Скачать ноты

I. Largo recitativo e molto lugubre-II.Pavane.Andantino sostenuto-III.Allegro con forza-IV. Motet.Lento doloroso

2010
      (692)  


Andrew_Popoff (10.01.2012 15:38)
alexshmurak писал(а):
Нет, та часть моего поста, которую Вы
цитируете, не есть стёб, я действительно рекомендую Вам этих авторов, т. к., скорее всего,
кое-кто из них Вас удовлетворит
Действительно интересные и цельные авторы, в отличие
от Лубченко.

pleades (10.01.2012 15:38)
alexshmurak писал(а):
Кстати, Плеяды, послушайте Золтана Алмаши. Его
Времена года, его Трио для кларнета, виолончели, фортепиано
Хорошо, спасибо.

ak57 (10.01.2012 15:39)
precipitato писал(а):
Елена,когда человек в таком возрасте пишет 86й
опус-мне совершенно ясно,что у него впереди.Чудес не бывает.
В повести Гоголя
`Портрет` описана подобная судьба художника.

musikus (10.01.2012 15:41)
alexshmurak писал(а):
Нужна ли современная академическая музыка
`гражданскому обществу`? По-моему, `гражданскому обществу` вполне хватает неакадемической.
А та его часть, что `любит музыку` (т. е. академическую), полагаю, сможет пробраться и к
`элитарной` (сужу по известным мне многочисленным - в рамках тех цифр, которые вообще есть
в нашей корпорации - примерам)
Соль в том, что нынешнее `гражданское общество` на
столько же не нуждется в академической музыке, на сколько само оно, российское (думаю, что
и украинское и проч. в рамках СНГ) `гражданское общество` сладко почиет в бозе. Нет его,
этого `общества`, о чем много уже сказано без меня. Что касатся возможности пробраться к
элитарной музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О
какой, если ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей
массы человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн`
или как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?

Andrew_Popoff (10.01.2012 15:43)
musikus писал(а):
Что касатся возможности пробраться к элитарной
музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О какой, если
ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей массы
человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн` или
как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
Почти цитата из В.И.Мартынова.

DzhiTi (10.01.2012 15:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Согласен на 99%. Согласился бы и на все сто,
но кто знает... Вдруг у кого-то получится.
уж это точно я согласна на 100%, как если
бы делались живописные работы в морге, как патологоанатом делает вскрытие

alexshmurak (10.01.2012 15:45)
И, да, Плеяды, даже в нашей музыке, музыке тех пользователей, с которыми Вы так
принципиально дискутировали о Асмудсене, есть наверняка примеры, которые вас устроят.
Послушайте у Андрея Попова Concerto Italiano, Двойной концерт, `Гамельнский крысолов`, `О
лесе, темном лесе`, у Юрия Красавина AMADEUS, Новгородский Концерт, `Деревенские сцены`, у
меня 4 стихотворения Чеслава Милоша, `Голод`, `Прощание`

musikus (10.01.2012 15:47)
pleades писал(а):
Должно. Есть вещи, которые недопустимо показывать
детям. Есть вещи, которые недопустимо показывать по телевидению. Да и просто внутренний
цензор никто не отменял
Ну это просто смешно. Что же Вы путаете свободу творчества со
свободой доступа к произведениям искусства? Если что-то рано показывать детям, то это
вовсе не значит, что искусство не должно касаться этой проблематики. Неужели надо
приводить примеры?

alexshmurak (10.01.2012 15:49)
musikus писал(а):
Соль в том, что нынешнее `гражданское общество` на
столько же не нуждется в академической музыке, на сколько само оно, российское (думаю, что
и украинское и проч. в рамках СНГ) `гражданское общество` сладко почиет в бозе. Нет его,
этого `общества`, о чем много уже сказано без меня. Что касатся возможности пробраться к
элитарной музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О
какой, если ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей
массы человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн`
или как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
Это и есть ответ на мой вопрос. Да, я совершенно согласен с Вами, что
общество сейчас инертно, так как удовлетворено по гланды, масскульт и `кризис` вполне
управляют умами (никакого заговора! так сложилось...). И совершенно очевидно, что нет
никакого инструмента, с помощью которого можно было бы радикально изменить эту ситуацию
(кроме, разумеется, инструмента самой Истории, но ею мы управляем весьма слабо). Поэтому
все упрёки в адрес современных авторов (говорю сейчас о Вас в мЕньшей степени, в бОльшей
степени о других пользователях) чисто социально не имеют никакого основания

musikus (10.01.2012 15:52)
g_ti писал(а):
уж это точно я согласна на 100%, как если бы делались
живописные работы в морге, как патологоанатом делает вскрытие
Такие работы давно
есть. Уже несколько веков. Да даже не морг, а просто - посмотрите на мясные туши у Хаима
Сутина.

alexshmurak (10.01.2012 15:57)
alexshmurak писал(а):
с которыми Вы так принципиально дискутировали о
Асмудсене
... об Асмудсене
увы, безупречным русским похвастаться не могу :)

steinberg (10.01.2012 15:59)
musikus писал(а):
Такие работы давно есть. Уже несколько веков. Да
даже не морг, а просто - посмотрите на мясные туши у Хаима Сутина.
...мой любимый
художник. На последней выставке в Пушкинском (парижскую школу имею ввиду) он был в одном
зале с Модильяни, к к-рому и подходить не хотелось.

musikus (10.01.2012 16:03)
alexshmurak писал(а):
Поэтому все упрёки в адрес современных авторов
чисто социально не имеют никакого основания
Ну, у современного слушателя социальная
подоплека отношения к музыке вообще вряд ли присутствует. У современного обывателя (как и
у меня) главный критерий не социальный, а банально вкусовой, ушной...

alexshmurak (10.01.2012 16:03)
alexshmurak писал(а):
Поэтому все упрёки в адрес современных авторов
(говорю сейчас о Вас в мЕньшей степени, в бОльшей степени о других пользователях) чисто
социально не имеют никакого основания
Мысль в таком виде понятна не до конца. Имел в
виду - все упрёки с социальной позиции, то бишь `отвернулись`, `завернулись`, `замкнулись`
и т. д. Признаю лишь профессиональную критику, то есть основанную на
1) знании традиции(й) - к которой(ым) принадлежит автор или влияние которой(ых)
испытывает
2) знании контекста - медийного, географического...
3) собственно погружении в критикуемый материал

musikus (10.01.2012 16:04)
steinberg писал(а):
...мой любимый художник. На последней выставке в
Пушкинском (парижскую школу имею ввиду) он был в одном зале с Модильяни, к к-рому и
подходить не хотелось.
Солидарен с Вами. Скажу больше - гениальный художник.

alexshmurak (10.01.2012 16:06)
musikus писал(а):
Ну, у современного слушателя социальная подоплека
отношения к музыке вообще вряд ли присутствует. У современного обывателя (как и у меня)
главный критерий не социальный, а банально вкусовой, ушной...
Это не столько критерий
критики, сколько критерий потребления, отбора, фильтра. Так Вы легко выберете то, что Вам
нравится (очень легко...), но вряд ли сможете постичь (аналитически) то, что Вам НЕ
нравится (заметьте, имею в виду лишь то, что Вы написали, а не то, что имели в виду. Вы-то
критикуете не только `ушно`)

musikus (10.01.2012 16:11)
alexshmurak писал(а):
Признаю лишь профессиональную критику, то есть
основанную на
1) знании традиции(й) - к которой(ым) принадлежит автор или влияние которой(ых)
испытывает
2) знании контекста - медийного, географического...
3) собственно погружении в критикуемый материал
Ну, это опять `не суйтесь с
суконным рылом в калашный ряд`. Между тем, непрофессиональный слушатель `критикует` вполне
чувствительно для профессионала. А именно - ногами прямо во время концерта. И сомневаюсь,
что для профессионала это безразлично. Если так и говорят, то - врут.

musikus (10.01.2012 16:13)
alexshmurak писал(а):
Это не столько критерий критики, сколько
критерий потребления, отбора, фильтра.
Ну, здесь всё взаимозависимо.

alexshmurak (10.01.2012 16:13)
musikus писал(а):
непрофессиональный слушатель `критикует` вполне
чувствительно для профессионала. А именно - ногами прямо во время концерта. И сомневаюсь,
что для профессионала это безразлично. Если так и говорят, то - врут.
Конечно не
безразлично. Однако не в такой функциональной зависимости, как, например, в попсе. Более
сложная формула, несоизмеримо более сложная. Вот, скажем, пенопласты. Дорохова, уверен, не
просто забавляет - радует бешеная реакция на них, между тем как десятки и даже сотни иных
композиторов, его коллег и сверстников остаются `непрореагированными` из-за отсутствия
этого самого внешнего, броского, ну, Вы понимаете.

alexshmurak (10.01.2012 16:14)
продолжу мысль. Я намеренно привёл диаметрально противоположный пример, пример с функцией
`y = -x`
Но большинство примеров-то посложнее будут

alexshmurak (10.01.2012 16:14)
musikus писал(а):
Ну, здесь всё взаимозависимо.
Только для
потребителя. Для аналитика это смерти подобно (в смысле, критиковать лишь то, что `не
нравится`).

Mick_M (10.01.2012 16:17)
musikus писал(а):
Соль в том, что нынешнее `гражданское общество` на
столько же не нуждется в академической музыке, на сколько само оно, российское (думаю, что
и украинское и проч. в рамках СНГ) `гражданское общество` сладко почиет в бозе. Нет его,
этого `общества`, о чем много уже сказано без меня. Что касатся возможности пробраться к
элитарной музыке, то она, конечно, есть, но о какой части общества Вы говорите, Алеша? О
какой, если ныне почитатели академической музыки составляют ничтожные проценты от всей
массы человеков, а люди, слушающие (или делающие вид, что слушают)`авангард` (`постмодерн`
или как хотите) - еще более ничтожный процент от всех, кто слушает академическую музыку
вообще?
Не уверен, что зрелость или незрелость гражданского общества напрямую связаны
с интересом (или отсутствием оного) к современной академической музыке. Ну и что из того,
что `ничтожные проценты`? В свое время еще у Островского в `На всякого мудреца...` был
известный рецепт: `Для дворян - трагедии Озерова, простому народу - повсеместно продажу
сбитня дозволить!` К тому же гражданское общество (а `негражданское` - само собой!) не
отменяло понятия элита. Плюс к тому нам сложно себе представить ту часть общества, которая
`добирается` до современной академической музыки, используя ныне доступные (и не вполне
легальные!) ресурсы. Их нет в концертных залах, зачастую нет и на подобных форумах - они
тихо в одиночестве питаются различными торрентами и хорошо себя чувствуют. Посмотрите хотя
бы на количество скачиваний Штокхаузена на торрентах. Отдаю должное Вашему пессимизму,
однако думаю, что значительно изменилась структура поклонников современной музыки и пути
ее достижения. Хотя, конечно, большой резон в Ваших словах есть.

Mick_M (10.01.2012 16:18)
Взгляд, правда, не из СНГ, а из Латвии... Да большой разницы-то нигде нет.

railkunafin (10.01.2012 16:20)
g_ti писал(а):
уж это точно я согласна на 100%, как если бы делались
живописные работы в морге, как патологоанатом делает вскрытие
Я сам ассистировал при
вскрытии, в анатомичке Института физкультуры на Казакова. И попутно выполнялись `работы`,
правда, не живописные, а графические.

steinberg (10.01.2012 16:20)
Mick_M писал(а):
Взгляд, правда, не из СНГ, а из Латвии... Да большой
разницы-то нигде нет.
...две большие разницы есть в Одессе.

alexshmurak (10.01.2012 16:22)
Mick_M писал(а):
К тому же гражданское общество (а `негражданское` -
само собой!) не отменяло понятия элита. Плюс к тому нам сложно себе представить ту часть
общества, которая `добирается` до современной академической музыки, используя ныне
доступные (и не вполне легальные!) ресурсы. Их нет в концертных залах, зачастую нет и на
подобных форумах - они тихо в одиночестве питаются различными торрентами и хорошо себя
чувствуют. Посмотрите хотя бы на количество скачиваний Штокхаузена на торрентах. Отдаю
должное Вашему пессимизму, однако думаю, что значительно изменилась структура поклонников
современной музыки и пути ее достижения
Изменилась по сравнению с чем? Да, Интернет
вообще очень многое изменил. В частности, лицо современной музыки, которое за последние
лет... ну, скажем, 15 приобрело неуловимо айтишные и хипстерские следы

musikus (10.01.2012 16:23)
alexshmurak писал(а):
Вот, скажем, пенопласты Дорохова, уверен, не
просто забавляет - радует бешеная реакция
Это странно слышать, Алеша. `Бешеная
реакция` ведь и тогда, когда попадаешь ногой в кучу... Разве это критерий ценности и
успеха?

alexshmurak (10.01.2012 16:23)
alexshmurak писал(а):
приобрело неуловимо айтишные и хипстерские
следы
черты, разумеется
что с моим языком!... :)

alexshmurak (10.01.2012 16:24)
musikus писал(а):
Это странно слышать, Алеша. `Бешеная реакция` ведь
и тогда, когда попадаешь ногой в кучу... Разве это критерий ценности и
успеха?
Вспомните Дали, Уорхола

Mick_M (10.01.2012 16:25)
alexshmurak писал(а):
Да, Интернет вообще очень многое изменил. В
частности, лицо современной музыки, которое за последние лет... ну, скажем, 15 приобрело
неуловимо айтишные и хипстерские следы
Так интернет как ярмарка невест: хотите умную,
красивую и богатую? Пожалуйста! Только Вам придется жениться три раза.

musikus (10.01.2012 16:26)
alexshmurak писал(а):
смерти подобно (в смысле, критиковать лишь то,
что `не нравится`).
В принципе верно. Критика ПРОФЕССИОНАЛА должна быть
конструктивной, должна быть во благо. Иначе - критиканство. Но нельзя же требовать того же
от дилетанта, его дело - телячье.

alexshmurak (10.01.2012 16:28)
musikus писал(а):
В принципе верно. Критика ПРОФЕССИОНАЛА должна быть
конструктивной, должна быть во благо. Иначе - критиканство. Но нельзя же требовать того же
от дилетанта, его дело - телячье.
А мы, кажется, ничего и не требуем от дилетантов.
Форум - обыкновенный `вирт`, то есть недостающее в `реале` пространство, заполнение дыр. И
если композиторы (практикующие, простите за то, что снова уточняю...) хотят получить
профессиональную критику, на форумы - уверяю - они не пойдут :)

DzhiTi (10.01.2012 16:29)
musikus писал(а):
Такие работы давно есть. Уже несколько веков. Да
даже не морг, а просто - посмотрите на мясные туши у Хаима Сутина.
несколько веков
назад, я понимаю, я видела сама художественно-анатомические зарисовки...,
гравюры.......... И мы в анатомке зарисовывали в альбомчики, ту часть cadaver, которая
была уже отпрепарирована.... но это же не искусство - анатомический атлас это не альбом
репродукций

alexshmurak (10.01.2012 16:30)
Mick_M писал(а):
Так интернет как ярмарка невест: хотите умную,
красивую и богатую? Пожалуйста! Только Вам придется жениться три раза.
Не совсем
понял коннотацию

Mick_M (10.01.2012 16:37)
alexshmurak писал(а):
Не совсем понял коннотацию
Все просто
(по-моему): ни Вы, ни Андрей Попов, ни Виктор Копытько не пишете `айтишную` музыку, и тем
не менее, - вы есть в интернете. Вопрос в том, что мы из интернета вынимаем. `Кому арбуз,
а кому - свиной хрящик`. Мне - Вы с Поповым да с Копытько, кому-то - `айтишники`...

alexshmurak (10.01.2012 16:39)
Mick_M писал(а):
ни Вы, ни Андрей Попов, ни Виктор Копытько не пишете
`айтишную` музыку
у Андрея Попова есть очень айтишная `девятая симфония` и вообще его
электронные треки - прямые дочки айти-эпохи. У меня не без айти влияний - `Телевизор`,
`Письмо Онегина Татьяне`. А, скажем, `Amadeus` Юрия Красавина не смог бы родиться, не
существуй принципов теле- и киномонтажа

musikus (10.01.2012 16:39)
Mick_M писал(а):
Не уверен, что зрелость или незрелость гражданского
общества напрямую связаны с интересом (или отсутствием оного) к современной академической
музыке.
В принципе - согласен. Но я не совсем об этом. Одно дело - общекультурый,
пардон, уровень общества, когда народ склонен слушать не только попсу. Мне довелось
некоторое время жить в Германии, в городе Кемниц (б.Карл Маркс-штадт). Там время от
времени гл. дирижер местного оп. театра Олег Каэтани (сын Игоря Маркевича) проводил
общедоступные концерты на открытом воздухе, на театральной площади. Собирался, что
называется, `весь город`. Игралась `красивая классика`, и все - семьями! - были в
восторге. Но другое дело - восприятие `современной` музыки. Сомневаюсь, чтобы Каэтани или
Доминго, взявшийся дирижировать, взяли бы для такого концерта произведения Кейджа или
Штокгаузена. Мы бы с Алешей Шмураком на такой концерт пошли, а еще кто?!

alexshmurak (10.01.2012 16:40)
Mick_M писал(а):
Вопрос в том, что мы из интернета вынимаем. `Кому
арбуз, а кому - свиной хрящик`. Мне - Вы с Поповым да с Копытько, кому-то -
`айтишники`...
В маркере `айти` нет ни капли негатива. Или, возможно, мы с Вами
разные вещи понимаем под этой аббревиатурой?

musikus (10.01.2012 16:42)
alexshmurak писал(а):
Вспомните Дали, Уорхола
А что Дали и
Уорхол? Это интересно. Жду комменатрия.

alexshmurak (10.01.2012 16:43)
musikus писал(а):
Но другое дело - восприятие `современной`
музыки.
Сейчас идёт процесс интеграции `современного` и `старинного`, `современного`
и `классического`, `современного академического` и `современного неакадемического` на
фестивальных, театральных, концертных, акционных площадках Европы и мира. Он - этот
процесс - начался, если я не ошибаюсь, целенаправленно и планомерно где-то лет так 20-25
назад, и с тех пор не прекращается. Другой вопрос - результат. `Скрещивания` не будет, но
взаимные влияния - есть. Что касается чисто количественного показателя, то он меня не
очень интересует. А качественные изменения неоспоримы.

alexshmurak (10.01.2012 16:44)
musikus писал(а):
А что Дали и Уорхол? Это интересно. Жду
комменатрия.
эпатаж как один из принципов творчества. коммуникация с
минус-коэффициентом

musikus (10.01.2012 16:45)
alexshmurak писал(а):
А мы, кажется, ничего и не требуем от
дилетантов. Форум - обыкновенный `вирт`, то есть недостающее в `реале` пространство,
заполнение дыр. И если композиторы (практикующие, простите за то, что снова уточняю...)
хотят получить профессиональную критику, на форумы - уверяю - они не пойдут :)
Стас
Михайлов спокойно обходится без профессиональной критики. Его основной авторитет -
бухгалтер.

alexshmurak (10.01.2012 16:46)
musikus писал(а):
Стас Михайлов спокойно обходится без
профессиональной критики. Его основной авторитет - бухгалтер.
Это крайний пример. Но
представить себе Мадонну, выступающую с некачественной фонограммой, я не могу.

Mick_M (10.01.2012 16:46)
musikus писал(а):
В принципе - согласен. Но я не совсем об этом. Одно
дело - общекультурый, пардон, уровень общества, когда народ склонен слушать не только
попсу. Мне довелось некоторое время жить в Германии, в городе Кемниц (б.Карл Маркс-штадт).
Там время от времени гл. дирижер местного оп. театра Олег Каэтани (сын Игоря Маркевича)
проводил общедоступные концерты на открытом воздухе, на театральной площади. Собирался,
что называется, `весь город`. Игралась `красивая классика`, и все - семьями! - были в
восторге. Но другое дело - восприятие `современной` музыки. Сомневаюсь, чтобы Каэтани или
Доминго, взявшийся дирижировать, взяли бы для такого концерта произведения Кейджа или
Штокгаузена. Мы бы с Алешей Шмураком на такой концерт пошли, а еще кто?!
Абсолютно
логично! И не только касаемо Каэтани! Я сомневаюсь, что Новогодние концерты в Musikverein
стали бы в хорошем смысле слова культовыми, если бы на них вместо Штрауса играли
Штокхаузена. В Риге в год 800-летия города (2001) на Домской площади исполняли Carmina
Burana. Было замечательно! Но я не представляю там не то, что Кейджа, а даже симфонию
Брамса. Не вижу противоречий.

steinberg (10.01.2012 16:46)
musikus писал(а):
А что Дали и Уорхол? Это интересно. Жду
комменатрия.
И тот и другой г-о!

Andrew_Popoff (10.01.2012 16:47)
musikus писал(а):
В принципе - согласен. Но я не совсем об этом. Одно
дело - общекультурый, пардон, уровень общества, когда народ склонен слушать не только
попсу. Мне довелось некоторое время жить в Германии, в городе Кемниц (б.Карл Маркс-штадт).
Там время от времени гл. дирижер местного оп. театра Олег Каэтани (сын Игоря Маркевича)
проводил общедоступные концерты на открытом воздухе, на театральной площади. Собирался,
что называется, `весь город`. Игралась `красивая классика`, и все - семьями! - были в
восторге. Но другое дело - восприятие `современной` музыки. Сомневаюсь, чтобы Каэтани или
Доминго, взявшийся дирижировать, взяли бы для такого концерта произведения Кейджа или
Штокгаузена. Мы бы с Алешей Шмураком на такой концерт пошли, а еще кто?!
Я объясняю
это просто. То, что уже устоялось, что воспринимается, как культурные доминанты - а к ним
можно отнести всю классику 19 и кое-что из 20-го века, то располагает к со-ощущению,
со-общению. Поскольку язык понятен. Но с новым (а также со старинным) такой потребности
нет, здесь нужно максимальное погружение в новый язык. Для этого подходит камерная
атмосфера маленького зала, а еще лучше - наушники. То есть, общепринятое - для всех, для
больших масс. А новое, неизвестное - для каждого в отдельности.

alexshmurak (10.01.2012 16:47)
steinberg писал(а):
И тот и другой г-о!
Ну, ну, не стОит :)

alexshmurak (10.01.2012 16:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Я объясняю это просто. То, что уже устоялось,
что воспринимается, как культурные доминанты - а к ним можно отнести всю классику 19 и
кое-что из 20-го века, то располагает к со-ощущению, со-общению. Поскольку язык понятен.
Но с новым (а также со старинным) такой потребности нет, здесь нужно максимальное
погружение в новый язык. Для этого подходит камерная атмосфера маленького зала, а еще
лучше - наушники. То есть, общепринятое - для всех, для больших масс. А новое, неизвестное
- для каждого в отдельности.
Кстати, и это тоже, но есть и исключения. Хотя в целом с
этим соображением я согласен

Andrew_Popoff (10.01.2012 16:51)
alexshmurak писал(а):
Кстати, и это тоже, но есть и исключения. Хотя
в целом с этим соображением я согласен
Конечно, исключения всегда есть, и вполне
успешные. В парке недурно бы слушались многие оркестровые опусы Адамса. Но там и задача
была именно такой.

Mick_M (10.01.2012 16:51)
alexshmurak писал(а):
у Андрея Попова есть очень айтишная `девятая
симфония` и вообще его электронные треки - прямые дочки айти-эпохи. У меня не без айти
влияний - `Телевизор`, `Письмо Онегина Татьяне`. А, скажем, `Amadeus` Юрия Красавина не
смог бы родиться, не существуй принципов теле- и киномонтажа
Мы, видимо, разный смысл
вкладываем в понятие `айтишность`. То бишь, вы, вероятно, правы по сути. Я `айтишность`
воспринял как нечто примитвное и массовое. Такое почти ругательство. Вы же, видимо, имеете
в виду технологию. Стало быть, мы оба правы. Я в том, что высоко ценю Вашу музыку, Вы в
том - что я не понял использованный Вами термин.

steinberg (10.01.2012 16:51)
alexshmurak писал(а):
Ну, ну, не стОит :)
Совершенно точно, а не
ради красного словца! С Уорхолом все понятно, а на Дали я специально ходил (последняя
выставка в Москве) проверить свое суждение, хотел графику внимательно посмотреть. Смотреть
было не на что. Художник он совершенно беспомощный.

Andrew_Popoff (10.01.2012 16:53)
Mick_M писал(а):
Мы, видимо, разный смысл вкладываем в понятие
`айтишность`. То бишь, вы, вероятно, правы по сути. Я `айтишность` воспринял как нечто
примитвное и массовое. Такое почти ругательство. Вы же, видимо, имеете в виду технологию.
Стало быть, мы оба правы. Я в том, что высоко ценю Вашу музыку, Вы в том - что я не понял
использованный Вами термин.
Да, конечно, технологии и коммуникации. Последние не
вредят даже классической музыке 18-19 вв., как показывает наш Архив. :)

alexshmurak (10.01.2012 16:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно, исключения всегда есть, и вполне
успешные. В парке недурно бы слушались многие оркестровые опусы Адамса. Но там и задача
была именно такой.
Если говорить не о пространстве (действия акции), а о количестве
(вовлечённых реципиентов), то количество тоже работает

alexshmurak (10.01.2012 16:55)
alexshmurak писал(а):
Если говорить не о пространстве (действия
акции), а о количестве (вовлечённых реципиентов), то количество тоже
работает
Разумеется, опять же, если таков концепт.
Социально - нет. Эмоционально и эстетически - почему бы и да :)

alexshmurak (10.01.2012 16:56)
alexshmurak писал(а):
Кстати, и это тоже, но есть и исключения. Хотя
в целом с этим соображением я согласен
простите, случайно сам себе плюсик поставил.
вообще обычно я этим не балуюсь :)

alexshmurak (10.01.2012 16:56)
Mick_M писал(а):
нечто примитвное и массовое
массовое далеко не
всегда примитивное, примитивное далеко не всегда массовое

масскульт не примитивен, он всеудовлетворяющ

alexshmurak (10.01.2012 16:57)
steinberg писал(а):
Совершенно точно, а не ради красного словца! С
Уорхолом все понятно, а на Дали я специально ходил (последняя выставка в Москве) проверить
свое суждение, хотел графику внимательно посмотреть. Смотреть было не на что. Художник он
совершенно беспомощный.
Я не видел вживую картины Дали. Но мне нравятся многие его
работы, по репродукциям разных типов

Mick_M (10.01.2012 17:00)
alexshmurak писал(а):
В маркере `айти` нет ни капли негатива. Или,
возможно, мы с Вами разные вещи понимаем под этой аббревиатурой?
Уже признал.

Romy_Van_Geyten (10.01.2012 17:00)
alexshmurak писал(а):
Я не видел вживую картины Дали. Но мне нравятся
многие его работы, по репродукциям разных типов
Его репродукции производят менее
разочаровывающее впечатление, чем оригиналы. Странным образом. По идее должно бы быть
наоборот)

alexshmurak (10.01.2012 17:01)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Его репродукции производят менее
разочаровывающее впечатление, чем оригиналы. Странным образом. По идее должно бы быть
наоборот)
Не вижу противоречия и... проблемы
:)

Romy_Van_Geyten (10.01.2012 17:02)
alexshmurak писал(а):
Не вижу противоречия и... проблемы
:)
В данном случае это действительно безразлично)

Mick_M (10.01.2012 17:03)
alexshmurak писал(а):
масскульт не примитивен, он
всеудовлетворяющ
!!!!!!!!!!

steinberg (10.01.2012 17:14)
alexshmurak писал(а):
Я не видел вживую картины Дали. Но мне нравятся
многие его работы, по репродукциям разных типов
Фантазер он мощный, но картинки его
по живописи совершенно пустые.

musikus (10.01.2012 17:19)
alexshmurak писал(а):
эпатаж как один из принципов творчества.
коммуникация с минус-коэффициентом
Ну, Уорхол это ладно. Это вообще к искусству имеет
слабое отношение. А насчет Дали Вы, я, полагаю, Вы не совсем правы. Конечно, эпатаж
присутсвует у Дали не только в работах, но и широко по жизни, начиная с усиков и кончая
кино с Лоркой. Но его сюрреализм это не только эпатаж, а - средство отображения
подсознания. Ведь его живопись - это он сам и, в известном смысле, каждый из нас.

musikus (10.01.2012 17:21)
alexshmurak писал(а):
Это крайний пример. Но представить себе
Мадонну, выступающую с некачественной фонограммой, я не могу.
Не понял связи.

alexshmurak (10.01.2012 17:21)
steinberg писал(а):
Фантазер он мощный, но картинки его по живописи
совершенно пустые.
я в живописи дилетант, ориентируюсь `вкусово` и `глазово`
меня Дали устраивает

alexshmurak (10.01.2012 17:22)
musikus писал(а):
Не понял связи.
А я не понял, к чему Вы
привели Стаса Михайлова, если мы до этого говорили о профессиональной критике в среде
современных академических композиторов
:)

musikus (10.01.2012 17:22)
Mick_M писал(а):
Абсолютно логично! И не только касаемо Каэтани! Я
сомневаюсь, что Новогодние концерты в Musikverein стали бы в хорошем смысле слова
культовыми, если бы на них вместо Штрауса играли Штокхаузена. В Риге в год 800-летия
города (2001) на Домской площади исполняли Carmina Burana. Было замечательно! Но я не
представляю там не то, что Кейджа, а даже симфонию Брамса. Не вижу противоречий.
Ну
конечно.

alexshmurak (10.01.2012 17:23)
musikus писал(а):
А насчет Дали Вы, я, полагаю, Вы не совсем
правы
Я не пытаюсь сравнивать Дорохова с Дали
я говорил только о медийном аспекте

musikus (10.01.2012 17:23)
steinberg писал(а):
И тот и другой г-о!
По поводу Дали -
совершенно не согласен.

musikus (10.01.2012 17:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Я объясняю это просто. То, что уже устоялось,
что воспринимается, как культурные доминанты - а к ним можно отнести всю классику 19 и
кое-что из 20-го века, то располагает к со-ощущению, со-общению. Поскольку язык понятен.
Но с новым (а также со старинным) такой потребности нет, здесь нужно максимальное
погружение в новый язык. Для этого подходит камерная атмосфера маленького зала, а еще
лучше - наушники. То есть, общепринятое - для всех, для больших масс. А новое, неизвестное
- для каждого в отдельности.
Вся штука-то в том, чтобы сфера общедоступного
расширялась, выходя за пределы наушников. Но это уже вопрос социальный.

steinberg (10.01.2012 17:27)
alexshmurak писал(а):
я в живописи дилетант, ориентируюсь `вкусово` и
`глазово`
меня Дали устраивает
Так он тоже всеудовлетворяющ (очень хорошее слово)!

alexshmurak (10.01.2012 17:27)
musikus писал(а):
Вся штука-то в том, чтобы сфера общедоступного
расширялась, выходя за пределы наушников
и что это за пределы? Площади, дворцы
культуры?

alexshmurak (10.01.2012 17:28)
steinberg писал(а):
Так он тоже всеудовлетворяющ (очень хорошее
слово)!
не вижу противоречия

musikus (10.01.2012 17:35)
steinberg писал(а):
Художник он совершенно беспомощный.
Не очень
понятно, чтО Вы вкладываете в это понятие. В обычном смысле он вполне приличный
профессионал (знаете ли Вы его ранние работы, почти совсем традиционные и весьма
сносные?). А рисовальщик он, формально говоря, просто блестящий. И что значит
`беспомощный`? Вы ожидали от него что-то такое, на что он не ответил лично Вам?

steinberg (10.01.2012 17:37)
musikus писал(а):
По поводу Дали - совершенно не согласен.
Не
знаю. Видел его много и первую выставку в ЦДХ (в 1989 г, кажется) помню, даже где что
висело. Общее ощущение убогости. Магрит честнее, у него нет и намека на живопись. А у Дали
есть, но он ничего не видит, точнее видит только в воображении. В пример Дали могу
поставить де Кирико...

musikus (10.01.2012 17:40)
steinberg писал(а):
Фантазер он мощный, но картинки его по живописи
совершенно пустые.
Это требование в данном случае совершенно неадекватное. Дали это,
действительно, не живопись, и и не нужно от него этого ждать. Вот,любимый Вами Сутин это -
живопись, и нет смысла ждать от него сюрреалистического подтекста.

musikus (10.01.2012 17:42)
alexshmurak писал(а):
А я не понял, к чему Вы привели Стаса
Михайлова, если мы до этого говорили о профессиональной критике в среде современных
академических композиторов
:)
Просто речь о том, что не всякая музыка достойна профессиоанльной критики.

alexshmurak (10.01.2012 17:43)
musikus писал(а):
Просто речь о том, что не всякая музыка достойна
профессиоанльной критики.
Это решать профессиональным критикам и их заказчикам
:)

musikus (10.01.2012 17:44)
steinberg писал(а):
Так он тоже всеудовлетворяющ (очень хорошее
слово)!
Что, всем доступен?!

musikus (10.01.2012 17:45)
alexshmurak писал(а):
и что это за пределы? Площади, дворцы
культуры?
Ну, Вы же поняли... Чем шире, тем лучше.

victormain (10.01.2012 17:45)
meister писал(а):
Мне трудно судить об уровне Вашей оркестровой
подготовки, но закрадывается `подозрение`, что в нём есть небольшие пробелы...
А Вы не допускаете, что автор специально обозначил пониженную динамику, чтобы не
портить чистоту интонации?

Поясню конкретным примером...
Весной 2009 года у нас в Рязани в филармонии местный оркестр исполнял 2-ю симфонию
Рахманинова.
Ну если в Рязани... По сравнению с ней я и правда профан.

victormain (10.01.2012 17:46)
railkunafin писал(а):
Сам Дм. Дм. никогда не называл эту тему
`нашествием`. Это целиком заслуга критиков.
Редкий случай качественного проявления
критиков.

victormain (10.01.2012 17:48)
sholohov писал(а):
В настоящее время он пишет 86-й ;)
Вот то-то
и оно...

alexshmurak (10.01.2012 17:49)
musikus писал(а):
Ну, Вы же поняли... Чем шире, тем
лучше.
Спорно, очень спорно. Имею в виду, исполнение Моцарта на площади и исполнение
Моцарта в камерном зале - совершенно разная ситуация с совершенно разным типом
коммуникации, и, как следствие, разным мессиджем. Вопрос работы с пространством как
технологический и как социальный имеет совершенно разные ответы, и я не уверен, что во
втором случае ответ будет таким уж непременно положительным

steinberg (10.01.2012 17:51)
musikus писал(а):
Не очень понятно, чтО Вы вкладываете в это понятие.
В обычном смысле он вполне приличный профессионал (знаете ли Вы его ранние работы, почти
совсем традиционные и весьма сносные?). А рисовальщик он, формально говоря, просто
блестящий. И что значит `беспомощный`? Вы ожидали от него что-то такое, на что он не
ответил лично Вам?
Рисовальщик он плохой. Я специально внимательно смотрел на его
серию к Дон Кихоту (ради этого можно сказать и пошел на последнюю выставку). Все как-то
небрежно. Вы знаете, если в фигуре или композиции каркас (выше-ниже, право-лево) там уже
нет места чему-то еще. Он к живописи относился так, как к записыванию умных мыслей в
записную книжку...

musikus (10.01.2012 17:53)
steinberg писал(а):
Не знаю. Видел его много и первую выставку в ЦДХ
(в 1989 г, кажется) помню, даже где что висело. Общее ощущение убогости. Магрит честнее, у
него нет и намека на живопись. А у Дали есть, но он ничего не видит, точнее видит только в
воображении. В пример Дали могу поставить де Кирико...
Это, видимо, уже вопросы
личного восприятия. На мой взгляд, Магритт гораздо примитивнее Дали - и по тематике (очень
часто вымученной, надуманной, дохоядщей просто до изобразительного `прикола` с замещением
фигур, планов и проч.) и чисто пластически. Работы Магритта и проще, чем у Дали, и -
более надуманны. Если Дали это игра подсознания (но не без доли игры и озорства), то
Магритт это перебор вариантов на совмещение нелепостей, и только. Что до де Кирико, то да,
его `метафизический реализм` концентрированне по смыслу, если угодно - по сумрачному,
`триллерному` настроению.

musikus (10.01.2012 17:55)
alexshmurak писал(а):
Это решать профессиональным критикам и их
заказчикам
:)
Да они давно решили. Никакой профессиональной критики на `искусство` Стаса
Михайлова не встречал.

Romy_Van_Geyten (10.01.2012 17:56)
musikus писал(а):
Просто речь о том, что не всякая музыка достойна
профессиоанльной критики.
Профессиональная критика вещь зыбкая. Очень часто люди ею
занимающиеся, разбираются в музыке ничуть не больше рядового слушателя. Просто они владеют
наукообразной терминологией и это позволяет им пудрить мозги простодушному читателю.
Особенно это заметно по музыкальной критике

alexshmurak (10.01.2012 17:57)
musikus писал(а):
Да они давно решили. Никакой профессиональной
критики на `искусство` Стаса Михайлова не встречал.
... но если Вы наберёте в гугле
имена эээ моих коллег или моё, Вы встретите с десяток неплохих статей
впрочем, довольно странная оппозиция :)

musikus (10.01.2012 17:58)
alexshmurak писал(а):
Вопрос работы с пространством как
технологический и как социальный...
Если работа с пространством, то я умолкаю.

alexshmurak (10.01.2012 17:59)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Профессиональная критика вещь
зыбкая
да, кстати, и правда зыбкая
мы о чём говорим - о критике как виде деятельности или о критике как способе общения
между творческими работниками?
я больше о втором

alexshmurak (10.01.2012 18:00)
musikus писал(а):
Если работа с пространством, то я умолкаю.
не
понял сарказма ни разу
площади и дворцы культуры - это не только социальный аспект, но и
формально-технологический (как и наушники!)

musikus (10.01.2012 18:01)
steinberg писал(а):
Рисовальщик он плохой. Все как-то небрежно. Вы
знаете, если в фигуре или композиции каркас (выше-ниже, право-лево) там уже нет места
чему-то еще. Он к живописи относился так, как к записыванию умных мыслей в записную
книжку...
Это мне не понятно. Можно бы броситься в обзор `рисовальной проблемы` и
заняться определениями, но, честно говоря - лень.

steinberg (10.01.2012 18:03)
musikus писал(а):
Что, всем доступен?!
Именно. И насчет Сутина в
предыдущем Вашем сообщении, очень точно. Живопись без подтекста, хотя казалось бы...

musikus (10.01.2012 18:05)
alexshmurak писал(а):
... но если Вы наберёте в гугле имена эээ моих
коллег или моё, Вы встретите с десяток неплохих статей
впрочем, довольно странная оппозиция :)
Не понял. Что здесь удивительного? ВЫ же не
отождествляете себя и своих коллег с Михайловым?

alexshmurak (10.01.2012 18:07)
musikus писал(а):
Не понял. Что здесь удивительного? ВЫ же не
отождествляете себя и своих коллег с Михайловым?
Выше Вы написали `профессиональной
критике подлежат только достойные`
я подчеркнул, что `современная`, даже `элитарная` музыка, судя по фактам, пользуется
вниманием `профессиональной критики`
впрочем, как выше было сказано (справедливо) Роми ван Гейтеном, часто `профессиональные
критики`, то есть журналисты, не очень-то и профессиональны
поэтому я и предложил определить, о чём мы говорим - о профессиональном критике как роде
деятельности или как о дискурсе внутри творческого цеха
кстати, последнее часто встречается (в том числе и в публичном пространстве) и на
общедоступных форумах (в том числе и этом)

DzhiTi (10.01.2012 18:08)
railkunafin писал(а):
Я сам ассистировал при вскрытии,
какой Вы
разносторонне-многогранный!!!

musikus (10.01.2012 18:10)
steinberg писал(а):
Именно. И насчет Сутина в предыдущем Вашем
сообщении, очень точно. Живопись без подтекста, хотя казалось бы...
Ваше многоточие
мне нравится. Потому, что мясные туши, или портреты, или кривые улочки, или цветы Сутина
это не просто живопись, это - человек со всем его внутренним миром, прошу прощения за
пафос, это ведь, пардон, почти истерическое мирощущение не только Хаима Сутина, но,
полагаю, и многих из нас.

mozamozart (10.01.2012 18:10)
musikus писал(а):
Это, видимо, уже вопросы личного
восприятия...
Уважаемые Форумчане! В присутствии всех Вас хочу принести свои
извинения г-ну Mysikysy за свою глупую и грубую выходку которую я имел несчастье совершить
в отношении этого всеми уважаемого человека.Г-н Mysikys я прошу у Вас прощения.Прошу
прощения также у Всех кто в разное время счел себя задетым какими либо моими словами.Все
Вы такие разные и я всех Вас очень уважаю и очень многому у Вас учусь и буду учиться
дальше.Спасибо за внимание.



 
     
Наши контакты