Лэйку - лэйково, Сербару - сербарово, Сомму - соматическое :) Чувству - море, а море - чувств. Маргармастово ложе. Гуттиные латинские истории. У каждого свой груз за спиной, своя картина мироздания и миросозерцания. На этом стоит форум и бытие человеческое.
Это уже слишком, если честно. Неужели надо разъяснять значение таких цитат? Приплыли. Или Вы так троллите? Тогда очень толсто, очень. Слово `абстрактное` никогда не слышали? А про умение читать между строк? Буквально и в лоб, это же надо додуматься, да и расписать так.
Я не считаю, что любая несумятица может быть объяснена и оправдана словом `абстракция`.
Например, сын идет с отцом по улице и жалуется ему, что замерз. В ответ отец заявляет:
Это улица от тебя замерзла!
Вас это нисколько не смущает? Давайте признаем такое поведение отца нормальным, ссылаясь на то, что это `абстракция`?
Это уже слишком, если честно. Неужели надо разъяснять значение таких цитат? Приплыли. Или Вы так троллите? Тогда очень толсто, очень. Слово `абстрактное` никогда не слышали? А про умение читать между строк? Буквально и в лоб, это же надо додуматься, да и расписать так.
Я вообще считаю, что троллинг это негожее занятие. Еще более негожее - обвинять человека в нем на основании своих идеологических представлений о том, что правильно, а что нет, что слишком, а что в самый раз. Ну что хорошего в том, что Вы будете обвинять в троллинге меня, а я Вас? Так мы ни к чему не придем.
aleks91801 писал(а):Достопочтенный Алекс, когда я выйду на пенсию через лет так 30-40, мне тогда будет скучно, я с Вами поупражняюсь в софистике, а пока - arrivederci, до новых встреч. С Наступающим Вас!
Я вообще считаю, что троллинг это негожее занятие. Еще более негожее - обвинять человека в нем на основании своих идеологических представлений о том, что правильно, а что нет, что слишком, а что в самый раз. Ну что хорошего в том, что Вы будете обвинять в троллинге меня, а я Вас? Так мы ни к чему не придем.
Когда тролль говорит , что он не тролль, то у беседующего с ним не тролля,возникает вопрос . какое утверждение верно.А зачем доброму не троллю голову ломать?
Позвольте, а что это за такая характеристика `естественность/искусственность` музыки?
Ни разу не слышал.
Да на каждом шагу такая характеристика, включая данный форум, включая данную ветку. Но к сути дела никакого отношения это не имеет. Можете заменить на такую характеристику - `содержит художественный образ/не содержит художественный образ` или на любую другую.
Когда тролль говорит , что он не тролль, то у беседующего с ним не тролля,возникает вопрос . какое утверждение верно.А зачем доброму не троллю голову ломать?
Да у Вас, извините, пластинку заело - троль да троль. Вы что-нибудь еще знаете, кроме тролей?
Да на каждом шагу такая характеристика, включая данный форум, включая данную ветку. Но к сути дела никакого отношения это не имеет. Можете заменить на такую характеристику - `содержит художественный образ/не содержит художественный образ` или на любую другую.
Тоже какая-то мутноватая характеристика, если честно.
Ну предположим Вам попала в руки музыка инопланетян. Наверное, Вы начнете анализ с ее структуры, с чисто музыкальных моментов, будете сопоставлять ее с известными Вам системами и принципами организации звука. Если Вам доведется слышать много инопланетянной музыки, Вы сможете сравнивать, выработаете критерии качества, классификации и т.п.
А если Вы вдруг скажете: `это не музыка, а черт знает что`, то это уже будет не исследование, а суждение, основанное на вкусовых предпочтениях.
Тоже какая-то мутноватая характеристика, если честно.
Ну предположим Вам попала в руки музыка инопланетян. Наверное, Вы начнете анализ с ее структуры, с чисто музыкальных моментов, будете сопоставлять ее с известными Вам системами и принципами организации звука. Если Вам доведется слышать много инопланетянной музыки, Вы сможете сравнивать, выработаете критерии качества, классификации и т.п.
А если Вы вдруг скажете: `это не музыка, а черт знает что`, то это уже будет не исследование, а суждение, основанное на вкусовых предпочтениях.
Точные суждения ничего не дают. Ну что толку узнать - сколько тактов в пьесе? Все остальные будут `какими-то мутноватыми`.
Слушайте, давайте успокаиваться? Ну к чему эти Ваши нападки, я же Вас тролем не называю?
Можете назвать, я не возражаю. `Давайте жить дружно`, я серьезно. Да здравствует сайт и примкнувший к нему сбоку припёку форум и форумчане, за мир и ФомуФомича во всем мире!
Разве гений ведёт к прогрессу? Вообще, искусство ведёт к прогрессу? Оно прогрессирует? Разве Бах примитивнее, проще наших современников? Разве Моцарт менее эффективен, чем Лахенман? В искусстве вообще нет прогресса, всё определяется состоянием социума и распределением бабла в природе.
Не путайте с т.н. гениями науки, в науке, возможно, есть прогресс на некоторых этапах.
А телеведущий чем хуже? Ничем. Он и есть современный гений. :)))
да даже и в науке.`все течет все изменяется` , что Эйнштейн сказал , что либо более значительное в научном плане
Ну что толку узнать - сколько тактов в пьесе? Все остальные будут `какими-то мутноватыми`.
Если бы это было так, то между `Историей Западной философии` Бертрана Рассела и `Историей зарубежной домарксистской философии` какого-нибудь партийного историка-номенклатурщика следовало бы поставить знак равенства. Однако они не равнозначны.
Ну сколько тактов, конечно, не важно, но важно, как они организованы. Это же поддается анализу.
Если бы это было так, то между `Историей Западной философии` Бертрана Рассела и `Историей зарубежной домарксистской философии` какого-нибудь партийного историка-номенклатурщика следовало бы поставить знак равенства. Однако они не равнозначны.
Ну сколько тактов, конечно, не важно, но важно, как они организованы. Это же поддается анализу.
Там ещё все зыбко. история продолжается и развитие общества идет по спирали.
Не стоит мне пришивать антисоветчину, г-н начальник )) Вместе с abcz я лишь рассуждал о логике Денисова и о контексте, в котором он высказал свое мнение.
По поводу перекормленности и недокормленности (включая конкретными именами и явлениями), я встречал огромное количество примеров.
Вас интересуют присутствующие?
Ну, вот например, зацепившие меня слова ув. precipitato. Надеюсь, он не будет против цитирования: `...у меня с советским тоже примерно такие же отношения - чтобы недалеко ходить - сейчас варил кофе, на кухне из телевизора пел Визбор - благородное лицо, приятный голос, безупречный человек - но тошнит от всего этого ужасно, я больше не могу слушать призывов быть хорошим, еще лучше и еще. Эти призывы во всей советской музыке есть, даже в любимом мной нежно БА. Но другой музыки у нас нет пока, увы. Мессиан какой-нибудь - при всем уважении - это не про меня. Вот и сидим у разбитого корыта`).
Уважаемый brenessel! Никто Вам тут ничего не штл. Я спросил Вас по-существу Вашего текста. Задал вопросы, на которые Вы так и не ответили толком, а только мямлили что-то про что-то вроде `я не имел в виду`. При чем тут антисоветчина вобще? Дичь какая-то. Вобще не стоит говорить о том, чего Вы не видели. Не знаю сколько Вам лет, но думаю, что не столько, чтобы .... а! Всё равно это Вам не надо.
Ну сколько тактов, конечно, не важно, но важно, как они организованы. Это же поддается анализу.
В конечном итоге все сводится к тому - хорошая музыка или плохая. Анализ сам по себе ничего не дает. Это как отрезанная рука - что хочешь с ней делай, ей все равно. Но попробуйте человеку сделать операцию на руке без анастезии, что будет? Анализ сам по себе без выводов все равно, что пластиковые фрукты или искусственные цветы, он безжизненный и ненужный.
В конечном итоге все сводится к тому - хорошая музыка или плохая. Анализ сам по себе ничего не дает. Это как отрезанная рука - что хочешь с ней делай, ей все равно. Но попробуйте человеку сделать операцию на руке без анастезии, что будет? Анализ сам по себе без выводов все равно, что пластиковые фрукты или искусственные цветы, он безжизненный и ненужный.
Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк… то есть я хотел сказать — в шахматах… А теперь, товарищи, я расскажу вам несколько поучительных историй из практики наших уважаемых гипермодернистов Капабланки, Ласкера и доктора Григорьева.
все пришло к своему логическому концу.
Уважаемый brenessel! Никто Вам тут ничего не штл. Я спросил Вас по-существу Вашего текста. Задал вопросы, на которые Вы так и не ответили толком, а только мямлили что-то про что-то вроде `я не имел в виду`. При чем тут антисоветчина вобще? Дичь какая-то. Вобще не стоит говорить о том, чего Вы не видели. Не знаю сколько Вам лет, но думаю, что не столько, чтобы .... а! Всё равно это Вам не надо.
Гм, мне совсем не хочется начинать с Вами спор о СССР (где я всё же прожил часть сознательной жизни и то же кое-чем был перекормлен в школе - лицемерным и противным). Спор этот был бы банальнейшим и предсказумейшим до жути.
По поводу `не стоит говорить о том, чего Вы не видели` и ` это Вам не надо` вызвало определенное недоумение.
Но думаю лучше закончить на этом.
Достопочтенный Алекс, когда я выйду на пенсию через лет так 30-40, мне тогда будет скучно, я с Вами поупражняюсь в софистике, а пока - arrivederci, до новых встреч. С Наступающим Вас!
Дак, пожалуйста. Со мной на Вашей пенсии? - хорошо. Пока же у Вас у самого отлично получается самому с собой софистничать. Бывайте, Дружище!
Это уже слишком, если честно. Неужели надо разъяснять значение таких цитат? Приплыли....
Сомм, при всем моем уважении к нему, честно спросил - как кто понимает `цитату` из Нейгауза? Вы же, вместо ответа, психанули:)), ковырнули экран клавиатурой, а затем объявили слова Нейгауза `абстракцией`. Троллинг высшей пропобы. Вы наставили на экране букв, несущих сомнительный смысл, а затем .... а затем пыль ....от Вас полетела...словесная без консервантов:)) Такой умный и такой скромный парень, и нате Вам - тролль:))))
Догорой, аэртэ15! Это Вы не поняли цитату. Это Вам её надо объяснять, объястнять и объястнять таки, пока не поймете. Ну, или Вы её никогда не поймёте:)))
Сомм, при всем моем уважении к нему, честно спросил - как кто понимает `цитату` из Нейгауза? Вы же, вместо ответа, психанули:)), ковырнули экран клавиатурой, а затем объявили слова Нейгауза `абстракцией`. Троллинг высшей пропонаставили на нем букв, несущим сомнительный смысл, а затем .... а затем пыль ....от Вас полетела...словесная. Такой умный и такой скромный парень, и нате Вам - тролль:))))
Догорой, аэртэ15! Это Вы не поняли цитату. Это Вам её надо объяснять, объястнять и объястнять таки, пока не поймете. Ну, или Вы её никогда не поймёте:)))
Да пожалуйста, Лэйкище :) Не претендую на понимание чего-либо, не претендую на разъяснение от кого-либо о чём-либо. Раз так, рад оставаться в неведении. Спасибо, Ваш Арт15.
Нелепое высказывание Нейгауза, что мертвому человеку можно
как ИМЕННО следует понимать нелепое высказывание Нейгауза?
https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82% D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%83+%D0%BC%D0%BE%D0%B 6%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&oq=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B C%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1% 83+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&aqs=chr ome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0% B3%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%82
вот именно в таком контексте. Нейгауз был очень, очень интеллигентным человеком.
https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BC%D0%B5%D1%8 0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%83+%D0%BC%D0 %BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&oq=%D1%87%D1%82%D0% BE+%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D 0%BA%D1%83+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C &aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D 0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%82
вот именно в таком контексте. Нейгауз был очень, очень интеллигентным человеком.
что это за азбука морзе? научитесь ссылки православно давать
В общем если последнюю ссылку скопировать и вставить то там будет перевод фразы Нейгауза в его простонародном , хлестком звучании. Типа нудный человек может путем полового сношения замучить и мертвого человека. Сам я слышал его в разговоре сослуживцев во время прохождения срочной службы в рядах СА , как характеристику командира взвода . Украинца по национальности, не в укор всем остальным украинцам.
коллега сомм, не будете ли Вы добры объяснить происхождение слова подлабузничать?Имеет ли это отношение к литовцам или к музыкантам? Я интересуюсь говорами и арготизмами.
Если я школу только в нулевых окончил. Проходил, естественно.
Тогда Вы этот фразеологизм подразумеваемый ейгаузом несомненно слышали и знаете, а вот с коллегой соммом не все так определенно. Либо он в армии не служил, либо он тролль, думающий , что , если Станислав Генрихович ему ответить не может , то и никто не ответит.
Нейгауз вращался по воле судьбы в кругу московской творческой интеллигенции , которая в тот момент ,по выражению некоего гражданина США, больше всего напоминала ему бруклинских бутлегеров своей манерой одеваться и разговаривать.
`Проходил, естественно.`? Лэйк-это имя звоночком отозвалось у меня в голове.
Слеза дотекла до середины щеки и скользнула обратно. Пьер, не бойтесь. `Я теперь во что угодно превратиться могу`, только в себя никак. Народ боится:)))
`Проходил, естественно.`? Лэйк-это имя звоночком отозвалось у меня в голове.
Вы действительно Безухов, в самом прямом смысле этого слова, говорящая фамилия. Ничего не слышите. Для тех, кто в танке. Пьер, Вы спросили: `Проходили службу в рядах СА?` Мой ответ: `А Вы как думаете? Мог ли я проходить службу в рядах Советской армии?`, затем: `Если я школу только в нулевых окончил. Проходил, естественно.` Школу в нулевых закончил, давно уже не было ни Союза, ни Советской армии. Физически не мог проходить, в силу возраста то бишь. Теперь понятно?
Например, сын идет с отцом по улице и жалуется ему, что замерз. В ответ отец заявляет:
Это улица от тебя замерзла!
Это троп. Поэтический такой смысловой кульбитик- перевёртыш. Как ветер, что `по морю ГУЛЯЕТ.`` Москва ФРАНЦУЗУ отдана` и многое, многое в этом духе. Кстати, и в словах ГГН это момент как раз в наличии. И объяснять такие вещи как-то чересчур нехорошо(для русского человека). Они в организме сами своё место находят, без объяснений
Гм, мне совсем не хочется начинать с Вами спор о СССР (где я всё же прожил часть сознательной жизни и то же кое-чем был перекормлен в школе - лицемерным и противным). Спор этот был бы банальнейшим и предсказумейшим до жути.
По поводу `не стоит говорить о том, чего Вы не видели` и ` это Вам не надо` вызвало определенное недоумение.
Но думаю лучше закончить на этом.
С Вами спорить об СССР?:)))))
Ну, не буду, конечно, тем более, что Вас перекормили в школе кое-чем, а, следовательно, по Вашей же логике, Вы являетесь человеком с `совковым клеймом`.
`Советское клеймо` я употреблял не по отношению к людям (боже упаси!), а по отношению к определенному материалу, которым этих людей перекармливали. В результате чего адекватное восприятие этого материала (включая произведения Горького) многими было утрачено. Горький в частности стал восприниматься и до сих пор воспринимается многими как махровый соцреалист (что, конечно, несправедливо).
В принципе про себя я могу сказать, что я человек с `советским клеймом`, с вполне себе советской ментальностью. Не считаю это ни плохим, ни хорошим. Это просто факт.
Ну когда он писал (по крайней мере, большую часть своих произведений), соцзаказа еще не было.
`На дне` - всё же очень крутая вещь, недаром ее ставят по всему миру. Васса и Клим Самгин - тоже хороши на мой вкус.
Оно не нелепое. Но этого и объяснять как бы и не надо...
Полагаю, это слишком самонадеянно - решать, надо объяснять что-то или не надо.
Когда-то считали, что не надо объяснять, что земля плоская, потому что это было само собой понятно, не надо было объяснять, почему женщины не должны иметь избирательного права, что температура предмета зависит от количества теплорода в ней, что рабство необходимо, что аппендицит надо лечить кровопусканием и т.п.
Давайте не будем наступать на те же грабли и говорить - `Ну ты сравнил, это же совсем другое!`. Тогда тоже казалось `совсем другое`, а теперь понятно, что `то же самое`.
В общем, не думайте о секундах свысока, уважаемый rdvl.
1. Они в организме сами своё место находят, без объяснений
2. И объяснять такие вещи как-то чересчур нехорошо(для русского человека).
3. Это троп. Поэтический такой смысловой кульбитик- перевёртыш. Как ветер, что `по морю ГУЛЯЕТ.`` Москва ФРАНЦУЗУ отдана` и многое, многое в этом духе. Кстати, и в словах ГГН это момент как раз в наличии.
1. В организме наряду с полезными вещами также находит свое место всякая блажь, кажущаяся само собой очевидной, не требующей доказательств. Например, что земля стоит на черепахах. Если бы мы ей верили, до сих пор жили в пещерах.
Все подлежит сомнению и требует доказательств, уважаемый rdvl.
2. Объяснять такие вещи нехорошо для поверхностного и высокомерного человека, которому `все понятно и так`. Умный же человек всегда задает вопросы и размышляет.
3. `Ветер по морю гуляет` - метафора, в основе которой содержится совершенно вменяемая форма. В реальности происходит перемещение воздушных масс, т.е. движение вещества. Гулять, значит двигаться, перемещаться. Вот и говорят - `ветер по морю гуляет`, тем самым метафорически наделяя метеорологическое явление личностными характеристиками, допуская за ним возможность не просто механической смены местоположения, а действия, являющегося результатом волеизъявления. Мы видим, что устройство данной метафоры подчинено законам логики, здравый смысл не нарушен. То же самое и с `Москва французам отдана`.
А можете ли Вы таким же образом расписать структуру нелепой фразы Нейгауза на счет того, что мертвый человек ощущает, что ему надоели? Так мало того, надоели при том, что никаких действий по отношению к нему не совершали! И еще - чем это отличается от моего примера про горе-отца?
Если Вы сможете наглядно обосновать свою точку зрения, вот тогда rdvl, Ваши слова будут иметь вес. А пока Ваши утверждения равняются заявлению, что
`коровы летают, а если кто не согласен - тот дурак`.
Не кажется ли Вам, что эти оценки устарели? Слава богу, наступили времена, когда уже можно взвешивать произведения искусства безотносительно к их идеологии. Как-то странно, мне кажется, и, главное, непродуктивно по прошествии стольких лет все еще ловить на АМГ блох соцреализма. Это ведь был, все таки, не Бубенов или Кочетов, а Горький. Мне, к примеру, совершенно безразлично что за явление `бичевал` (и бичевал ли?!) А.М. в образе Клима Самгина. Для меня важно, что этот грандиозный, не только по объему, роман, эту совершенно уникальную панораму русской жизни мог создать только большой художник. И какое мне дело - соцреалист ли был он или нет.
Вполне возможно, но почему надо читать именно Горького? Ведь полно других авторов.
Так я и не рекламирую Горького, а я - о его восприятии советским и постсоветским поколением.
Но Горький - это частный случай.
В результате идеологического `перекормления`, в массовом сознании было скомпрометировано и затерто много неплохих явлений: от интернационализма до профсоюзного движения.
В результате идеологического `перекормления`, в массовом сознании было скомпрометировано и затерто много неплохих явлений: от интернационализма до профсоюзного движения.
Не кажется ли Вам, что эти оценки устарели? Слава богу, наступили времена, когда уже можно взвешивать произведения искусства безотносительно к их идеологии. Как-то странно, мне кажется, и, главное, непродуктивно по прошествии стольких лет все еще ловить на АМГ блох соцреализма. Это ведь был, все таки, не Бубенов или Кочетов, а Горький. Мне, к примеру, совершенно безразлично что за явление `бичевал` (и бичевал ли?!) А.М. в образе Клима Самгина. Для меня важно, что этот грандиозный, не только по объему, роман, эту совершенно уникальную панораму русской жизни мог создать только большой художник. И какое мне дело - соцреалист ли был он или нет.
Вполне возможно, что Вы правы, и оценки устарели. Но дело в том, что я Горького не читал со времен школы, где читал по принуждению. Безусловно, перечитай я другими глазами, вероятно открыл бы для себя нового Горького. Только, чтобы решиться на такое, нужны основания. Дело в том, что массив литературы, который хочется перечитать, займет ни одну жизнь, и проводить ревизию в таких условиях может быть не совсем правильным выбором.
Так или иначе, я помню, что буревестник, который гордо реет, и противоестественная старуха Изергиль являли собой инструмент пропаганды. А раз так, то для себя я вижу оценку Горького как певца социализма небезосновательной. Да и будь я на месте вождей, то писателя-НЕпевца социализма просто замочил бы. С Горьким этого, насколько я знаю, не произошло. Насколько я знаю, с ним произошло совершенно противоположное.
Хотя, если я все брошу и почему-то вдруг начну читать Горького, возможно, резко поменяю свое мнение. Чем черт не шутит?
Вполне возможно, что Вы правы, и оценки устарели. Но дело в том, что я Горького не читал со времен школы, где читал по принуждению. Безусловно, перечитай я другими глазами, вероятно открыл бы для себя нового Горького. Только, чтобы решиться на такое, нужны основания. Дело в том, что массив литературы, который хочется перечитать, займет ни одну жизнь, и проводить ревизию в таких условиях может быть не совсем правильным выбором.
Так или иначе, я помню, что буревестник, который гордо реет, и противоестественная старуха Изергиль являли собой инструмент пропаганды. А раз так, то для себя я вижу оценку Горького как певца социализма небезосновательной. Да и будь я на месте вождей, то писателя-НЕпевца социализма просто замочил бы. С Горьким этого, насколько я знаю, не произошло. Насколько я знаю, с ним произошло совершенно противоположное.
Хотя, если я все брошу и почему-то вдруг начну читать Горького, возможно, резко поменяю свое мнение. Чем черт не шутит?
Да просто надо читать, без всяких предварительных условий.
Дело в том, что массив литературы, который хочется перечитать, займет ни одну жизнь, и проводить ревизию в таких условиях может быть не совсем правильным выбором.
Да это точно. У каждого свои читательские маршруты.
А что Вы все время восхищаетесь? Вы что, `тащитесь` от преклонения? До комизма доходит, я где-то читал, что Вы выразились в том духе, что после рукопожатия с объектом вашего поклонения руку 2 недели мыть не станете.
А что Вы все время восхищаетесь? Вы что, `тащитесь` от преклонения? До комизма доходит, я где-то читал, что Вы выразились в том духе, что после рукопожатия с объектом вашего поклонения руку 2 недели мыть не станете.
Какой-нибудь комплимент поновее хотелось бы услышать.
соматическое :) Чувству - море, а море - чувств. Маргармастово ложе. Гуттиные латинские
истории. У каждого свой груз за спиной, своя картина мироздания и миросозерцания. На этом
стоит форум и бытие человеческое.