В новогоднюю ночь НТВ делает нам «подарок» – дает полную запись концерта сэра Элтона Джона.
…Который раз пытаюсь понять и – не понимаю…
…Вот он садится за рояль и начинает вялое, не освященное ни мыслью, ни осязаемым чувством смутное прелюдирование, точно разминая свои толстые короткие пальчики и, постепенно разгоняясь, вкатывается во что-то вроде банальной босановы с примитивным ритмическим напором и конвульсивными выкриками а ля соул, претенциозно поддерживаемыми огромным симфоническим – о да, симфоническим! - оркестром и хором. При этом - ни малейшего признака композиционного развития, ни внятной мелодии, ни хоть какой-то ритмической затейливости… Некоторое время это длится - громко, шумно, однообразно.
Скука.
Но зал!… Этого маленького упитанного гея со складками на шее и гирляндой в ухе (в английском «Словаре искусств» о нем написано: «поражающий фасоном костюмов и очков») после каждой композиции встречают овацией, стоя и всерьез – как национального героя. Как триумфатора. И, снимая очки, триумфатор деловито кланяется, принимая эти восторги как должное.
А ведь это не рок-концерт для тинейджеров. Здесь - респектабельная публика, которая купила дорогие билеты и собралась не только для того, чтобы «получить удовольствие», но как бы и для того, чтобы еще раз убедиться, что великой нации есть чем гордиться.
Г-н Musicus!
Я прочитал Ваше описание концерта Э.Джона, и у меня возникло ощущение, будто кто-то `подсмотрел` мои мысли!
Удивительное совпадение! Значит, мы мыслим, так сказать, конгениально, но в отличие от Вас я бы вряд ли дал этим мыслям выход на страницы сайта (то ли из-за пресловутой `политкорректности`, то ли от лени).
При всех противоречивостях личной жизни сэра,всё же считаю его гениальным музыкантом.Его ранее творчество (взять хотя бы 7 первых альбомов)вполне сходит за арт-рок,и они надежно заняли место на полках меломанов.Да,дальше пошли слащавые коммерческие балладки,но и это дело вкуса.
Присоединяюсь к kalchefoot. Вообще английский рок (поп) дал миру немало выдающихся в этой сфере исполнителей собственных композиций. Начиная с Beatles.
Ну, королева, натурально, большой музыкальный эксперт. Как и Ульянов-Ленин, после которого `Аппассионту` вынуджены были обожать все, кто с партбилетом.
В новогоднюю ночь НТВ делает нам «подарок» – дает полную запись концерта сэра Элтона Джона.
…Который раз пытаюсь понять и – не понимаю…
…Вот он садится за рояль и начинает вялое, не освященное ни мыслью, ни осязаемым чувством смутное прелюдирование....
Скука.
Но зал!…
...И, снимая очки, триумфатор деловито кланяется, принимая эти восторги как должное.
А ведь это не рок-концерт для тинейджеров. Здесь - респектабельная публика, которая купила дорогие билеты и собралась не только для того, чтобы «получить удовольствие», но как бы и для того, чтобы еще раз убедиться, что великой нации есть чем гордиться.
Но что Вы можете требовать от Элтона Джона, являясь поклонником С. Т. Рихтера, по-настоящему разбираясь в классике? Это продукт эстрады, но ведь незаурядный продукт! Его первые альбомы, на мой взгляд, заслуживают уважения. Другое дело, что он еще очень-очень давно не пожеал выйти за рамки всеобщего признания, тем самым только подчеркнув свою ограниченность.
А в целом, конечно, согласен.
Но что Вы можете требовать от Элтона Джона, являясь поклонником С. Т. Рихтера
Заметка уж давняя... Я писал не столько об Элтоне Джоне, сколько о его соотечественниках и вообще - о времени, о ценностях. У нас ведь то же самое. Все эти пугачевы...
Заметка уж давняя... Я писал не столько об Элтоне Джоне, сколько о его соотечественниках и вообще - о времени, о ценностях. У нас ведь то же самое. Все эти пугачевы...
Просто решил покопаться в форуме. :) И про Пугачеву тоже читал и абсолютно согласен. Впрочем, не она такая одна. Я не имею в виду тех, кто стал следствием эпохи ее `культа`. Многие, кто жил при ней (и до нее) тоже были `хоть куда`.
Элтон Джон - продукт так называемой масскультуры, и, заметьте, далеко не самый плохой. Можно сказать, даже выдающийся, если вспомнить все то, что мы имеем нынче. На фоне общей демократизации (я имею ввиду размытость границ между социальными слоями, причем даже в Великобритании, вот уж исконно кастовая страна!) естественно, что на его концерты ходят далеко не тинэйджеры. Так принято. А то, что аплодируют стоя - это, мне кажется, еще и эффект толпы (см. труд Ле Бона). Я тоже не воспринимаю масскультуру, но,простите `пипл`- то `хавает`. И подумайте, населения на планете 7 миллиардов! Надо же их кормить, и не только хлебом единым! Не могут все питаться пирожными. А вот насчет `толстенького гея со складками на шее` - это вы зря. Пиаф (редкое для меня исключение, когда люблю) была проституткой, Дэвид Гилмор баловался наркотиками etc. (заметьте, я не упоминаю Петра Ильича, Игумнова и многих-многих других).
Или катахреза, согласна. Я же говорю, что не воспринимаю масскультуру. Но для подавляющего большинства Элтон Джон - именно хорошая масскультура. У меня вообще впечатление, что происходит сознательное оболванивание при помощи крайне мощных нынче СМИ. Людьми, которые воспитаны на масскультуре, легче управлять. Кстати, дедушка Бердяев еще когда грустил, что так упал уровень русской художественной литературы, и привел доказательства этому на примере литературы 19 века (простите за арабские цифры). Вопрос об элитарности искусства - вечный. На мой взгляд, высокое искусство по определению элитарно. Но вот Шнитке, если не ошибаюсь, говорил, что то, что сейчас элитарно, через столетие станет массовым, и наоборот. Что бы то ни было, мы ничего с этим поделать не можем, по себе знаю (очень люблю поиграть в стрелялки, есть такой грех). Есть прогресс, а есть его издержки.Возможно, технический прогресс попросту без развития масскультуры невозможен. Еще одно. Может быть, мы в силу своего возраста не способны углядеть в феномене масскультуры какое-то рационально зерно?
Я бы сказал, что - это оксюморон. Если она массовая, т. е. воздействует на массу, она уже хороша (в своём инструктиве!), по определению.
Переборщил с кодами в предыдущем посте, сорьки. Короче, вся массовая культура - хорошая, с точки зрения своего инструктива. Если она НЕ массовая, значит - она плохая (потому что предназначена-то для массы). Условно: Вы автор эстрадной песни. Её не поют и не слушают. Значит эстрадная песня плоха! Вы автор сонаты. Её не играют. Но сонаты - жанр элитарный. Значит - ничего не значит. Эксперты должны оценить
Переборщил с кодами в предыдущем посте, сорьки. Короче, вся массовая культура - хорошая, с точки зрения своего инструктива. Если она НЕ массовая, значит - она плохая (потому что предназначена-то для массы). Условно: Вы автор эстрадной песни. Её не поют и не слушают. Значит эстрадная песня плоха! Вы автор сонаты. Её не играют. Но сонаты - жанр элитарный. Значит - ничего не значит. Эксперты должны оценить
Или катахреза, согласна. Я же говорю, что не воспринимаю масскультуру. Но для подавляющего большинства Элтон Джон - именно хорошая масскультура. У меня вообще впечатление, что происходит сознательное оболванивание при помощи крайне мощных нынче СМИ. Людьми, которые воспитаны на масскультуре, легче управлять. Кстати, дедушка Бердяев еще когда грустил, что так упал уровень русской художественной литературы, и привел доказательства этому на примере литературы 19 века (простите за арабские цифры). Вопрос об элитарности искусства - вечный. На мой взгляд, высокое искусство по определению элитарно. Но вот Шнитке, если не ошибаюсь, говорил, что то, что сейчас элитарно, через столетие станет массовым, и наоборот. Что бы то ни было, мы ничего с этим поделать не можем, по себе знаю (очень люблю поиграть в стрелялки, есть такой грех). Есть прогресс, а есть его издержки.Возможно, технический прогресс попросту без развития масскультуры невозможен. Еще одно. Может быть, мы в силу своего возраста не способны углядеть в феномене масскультуры какое-то рационально зерно?
Опять этот Ваш, Алеша, статистико-коммерческий критерий. Удобный, конечно, но абсолютно ложный.
Поп. музыка - бизнес
Если Мадонна зарабатывает деньги - она хорошая бизнесвумен
Оценивать Элтона Джона может человек, зарабатывающий больше, чем он, в его области
Я в этом абсолютно уверен
Давать эстетические оценки поп. музыке - можно, но не нужно, т. к. они не работают, не являются факторами, влияющими на
Поп. музыка - бизнес
Если Мадонна зарабатывает деньги - она хорошая бизнесвумен
Оценивать Элтона Джона может человек, зарабатывающий больше, чем он, в его области
Я в этом абсолютно уверен
Давать эстетические оценки поп. музыке - можно, но не нужно, т. к. они не работают, не являются факторами, влияющими на
Вы пишите, что критерий ложный. По отношению к чему ложный. Что есть истина в этой иерархии?
Да не определяется художественная ценность произведения коммерческим успехом, продаваемостью дисков, существованием композиторских междусобочиков, келейных прослушиваний, карликовых фестивалей, собраний снобов и проч., где путушка хвалит кукуха и наоборот.
Как можно Beatles ставить в один ряд с Элтоном Джоном?!..
Да можно.. Для меня Битлз не значат ничего. Получается Ваше слово против моего, точнее, Ваш возраст против моего. Ваши кумиры (или как бы их назвали) не лучше и не хуже моих. А от Баха или Рахманинова они удалены в равной степени.
Да не определяется художественная ценность произведения коммерческим успехом, продаваемостью дисков, существованием композиторских междусобочиков, келейных прослушиваний, карликовых фестивалей, собраний снобов и проч., где путушка хвалит кукуха и наоборот.
С Вами уважаемый Музыкус, даже спорить неохота. Вы всегда правы. Ох, как же Вы меня раздражаете! Причем тем же, чем привлекаете (привлекаете больше). Вы просто мыслите на другом уровне - ну, как шестиядерник с терабайтом на жестком диске и 4 гигами оперативки. А мы- ну, как 286-й или на худой конец Пентиум. Поэтому Вам постоянно приходится объяснять самоочевидные истины. Удивляюсь, как у Вас терпения хватает. Но, простите, я от Вас питаюсь, так что Ваша общественная польза очевидна. Слушаю Хольста. И МНЕ СТРАШНО НРАВИТСЯ!!!
Да можно.. Для меня Битлз не значат ничего. Получается Ваше слово против моего, точнее, Ваш возраст против моего. Ваши кумиры (или как бы их назвали) не лучше и не хуже моих. А от Баха или Рахманинова они удалены в равной степени.
Я бы мог попытаться объяснить в чем разница между `битлами` и Джоном. Но Вы ведь не поймете. Уже. Не хочется напрягаться. Любите себе на здоровье кого угодно. Желаю успеха.
Если это `Планеты`, то мне тоже нравится. Особенно медленные части. Только я не понял природы Вашего раздражения. Когда человек `прав`, но раздражает, это означает, что изреченная правда - банальность, пошлость, да?
Я бы мог попытаться объяснить в чем разница между `битлами` и Джоном. Но Вы ведь не поймете. Уже. Не хочется напрягаться. Любите себе на здоровье кого угодно. Желаю успеха.
Да не надо мне ничего объяснять, тем более напрягаться. Позволю себе ответить Вам в Вашем тоне - это типичное брюзжание. Представьте (или вспомните), что говорили про Битлз лет эдак тридцать назад.
Если это `Планеты`, то мне тоже нравится. Особенно медленные части. Только я не понял природы Вашего раздражения. Когда человек `прав`, но раздражает, это означает, что изреченная правда - банальность, пошлость, да?
Вовсе нет! Для меня раздражает - значит интересен, глубок, выше меня, сподвигает на что-то (мы же ленивые) - ну, раздражает мои рецепторы. Да, `Планеты`. Только мне и бравурные части нравятся тоже.
Я уже писала - мне кажется, мы, старшее поколение, что-то упускаем (теперь бы сказали `не догоняем`). Ныне ВСЕ измеряется коммерческим успехом, поэтому три тенора на стадионе etc. на мой взгляд, это ужасно, но вполне вероятно, что это закономерно. Не забывайте, как бы мы ри пыжились, но большая часть проведена с Совсоюзе, и критерии `чистоты` искусства от коммерции вбиты в наши мозги. Хочется верить, что в конечном итоге истина восторжествует, но это уже после нас.
Да не надо мне ничего объяснять, тем более напрягаться. Позволю себе ответить Вам в Вашем тоне - это типичное брюзжание. Представьте (или вспомните), что говорили про Битлз лет эдак тридцать назад.
Ну я-то помню, а Вы откуда помните? А насчет `брюзжания` - не понял (Вы не прибегли к прилагательному `старческое`, благодарю). Что, моя похвала `битлам` - брюзжание? Битлов, особенно не рок-н-ролльных, а с поздних дисков, ставлю высоко, и в особенности потому, что многое в их музыке - от чисто академических, но творчески воспринятых, традиций, даже сказал бы - высоких, чего, кстати говоря, не понимают даже их фанаты. В то же время Элтон, этот самый, Джон - пошлая, плоская, душная имитация академических приемов, перемешанных с попсой и рассчитанная на массу с поврежденным вкусом. Не понимать этого - диагноз.
А с Алексом Вы, уважаемый Музыкус, просто говорите на разных языках. Немудрено. С еще более молодым человеком будет еще труднее. Вот здесь легче преподавателям, наверное. Не любою модное словечко `менталитет`. Но именно он у вас разнополюсный. И Вы прислушайтесь к Алексу, ведь он не даром находится на форуме классической музыки, значит, он чего-то стоит. Он просто выражает то, что искренне чувствует, и не принимать его мнение - значит просто не видеть очевидного. Даже если он ошибается, то это типичные ошибки сегодняшних молодых. И кто знает, не правы ли они!
Я уже писала - мне кажется, мы, старшее поколение, что-то упускаем (теперь бы сказали `не догоняем`). Ныне ВСЕ измеряется коммерческим успехом, поэтому три тенора на стадионе etc. на мой взгляд, это ужасно, но вполне вероятно, что это закономерно. Не забывайте, как бы мы ри пыжились, но большая часть проведена с Совсоюзе, и критерии `чистоты` искусства от коммерции вбиты в наши мозги. Хочется верить, что в конечном итоге истина восторжествует, но это уже после нас.
Да всё нормально с поколениями. Странно только, что какое-то отдельно взятое поколение полагает, что именно оно является носителем идеального вкуса. У меня есть друзья на 15 лет младше меня, которые потрясающе разбираются в так называемой классике (я-то считаю, что есть ПРОСТО музыка)и при этом слушают ТАКОЕ, от чего у меня волосы встают дыбом. Однако состояние моих волос еще не повод бить им морду. И такое происходит на протяжении всей истории музыки ..и вообще искусства в целом.
По поводу коммерческого успеха, которым `всё измеряется`, могу сказать, что это не совсем так. Пример очевиден - Битлз.
Мистер психолог! Я ведь тоже могу хамить.
Или Вы думаете, что Ваш `идеальный вкус` является индульгенцией и на этот случай?
Губки действительно хороши! Очевидно, Вам они тоже пришлись (бы)по вкусу.
А с Алексом Вы, уважаемый Музыкус, просто говорите на разных языках. Немудрено. С еще более молодым человеком будет еще труднее. Вот здесь легче преподавателям, наверное. Не любою модное словечко `менталитет`. Но именно он у вас разнополюсный. И Вы прислушайтесь к Алексу, ведь он не даром находится на форуме классической музыки, значит, он чего-то стоит. Он просто выражает то, что искренне чувствует, и не принимать его мнение - значит просто не видеть очевидного. Даже если он ошибается, то это типичные ошибки сегодняшних молодых. И кто знает, не правы ли они!
Да поймите, Алексей - блестящий молодой человек, несомненно талантливый музыкант, я об этом уже писал, и он это знает. Но я совершенно искренне убежден, что то, что он сейчас делает -тупик. Как ни верти, но музыка это искусство, опирающееся на ряд составляющих, главные из которых - мелодия, гармония, ритм, тембровая фактура и т.д., не говоря уже о таких вещах как композиция, драматургия и проч. Конечно, может быть музыка - и подчас замечательная - в которой не каждый из этих компонентов ярко представлен или даже не представлен вовсе. Но если нет НИЧЕГО ЭТОГО, если ВСЕ эти компоненты отсутствуют, то это уже не музыка, а что-то совсем другое. Ну, пожалуйста, занимайтесь этим, если это вам интересно, только называйте это как нибудь по-другому, скажем - звуковой сущностью или, там, фоникой. Но не музыкой. Термин ЗАНЯТ!
...музыка это искусство, опирающееся на ряд составляющих, главные из которых - мелодия, гармония, ритм, тембровая фактура и т.д., не говоря уже о таких вещах как композиция, драматургия и проч. Конечно, может быть музыка - и подчас замечательная - в которой не каждый из этих компонентов ярко представлен или даже не представлен вовсе. Но если нет НИЧЕГО ЭТОГО, если ВСЕ эти компоненты отсутствуют, то это уже не музыка, а что-то совсем другое. Ну, пожалуйста, занимайтесь этим, если это вам интересно, только называйте это как нибудь по-другому, скажем - звуковой сущностью или, там, фоникой. Но не музыкой. Термин ЗАНЯТ!
только называйте это как нибудь по-другому, скажем - звуковой сущностью или, там, фоникой. Но не музыкой. Термин ЗАНЯТ!
..и вот поскольку я художник, Вы не поверите, почти дословно то же самое говорю о живописи. Термин `Живопись` занят Рембрандтами, Рубенсами, Караваджами и пр. Но реальность иная, нежели мне хотелось бы
Да поймите, Алексей - блестящий молодой человек, несомненно талантливый музыкант, я об этом уже писал, и он это знает. Но я совершенно искренне убежден, что то, что он сейчас делает -тупик. Как ни верти, но музыка это искусство, опирающееся на ряд составляющих, главные из которых - мелодия, гармония, ритм, тембровая фактура и т.д., не говоря уже о таких вещах как композиция, драматургия и проч. Конечно, может быть музыка - и подчас замечательная - в которой не каждый из этих компонентов ярко представлен или даже не представлен вовсе. Но если нет НИЧЕГО ЭТОГО, если ВСЕ эти компоненты отсутствуют, то это уже не музыка, а что-то совсем другое. Ну, пожалуйста, занимайтесь этим, если это вам интересно, только называйте это как нибудь по-другому, скажем - звуковой сущностью или, там, фоникой. Но не музыкой. Термин ЗАНЯТ!
..и вот поскольку я художник, Вы не поверите, почти дословно то же самое говорю о живописи. Термин `Живопись` занят Рембрандтами, Рубенсами, Караваджами и пр. Но реальность иная, нежели мне хотелось бы
Поделитесь, если Вам не трудно, своими представлениями о современном художественном процессе. Меня это, действительно, интересует. Много копаюсь в течениях, стилях, направлениях, художественных группах XIX-ХХ-го века и современности. И люблю, кстати говоря, многое из `авангарда`...
Да поймите, Алексей - блестящий молодой человек, несомненно талантливый музыкант, я об этом уже писал, и он это знает. Но я совершенно искренне убежден, что то, что он сейчас делает -тупик. Как ни верти, но музыка это искусство, опирающееся на ряд составляющих, главные из которых - мелодия, гармония, ритм, тембровая фактура и т.д., не говоря уже о таких вещах как композиция, драматургия и проч. Конечно, может быть музыка - и подчас замечательная - в которой не каждый из этих компонентов ярко представлен или даже не представлен вовсе. Но если нет НИЧЕГО ЭТОГО, если ВСЕ эти компоненты отсутствуют, то это уже не музыка, а что-то совсем другое. Ну, пожалуйста, занимайтесь этим, если это вам интересно, только называйте это как нибудь по-другому, скажем - звуковой сущностью или, там, фоникой. Но не музыкой. Термин ЗАНЯТ!
Поделитесь, если Вам не трудно, своими представлениями о современном художественном процессе. Меня это, действительно, интересует. Много копаюсь в течениях, стилях, направлениях, художественных группах XIX-ХХ-го века и современности. И люблю, кстати говоря, многое из `авангарда`...
Если коротко, то я считаю, что никакое другое искусство не дошло до той степени ничтожества, как изобразительное. Оно уже давно оторвалось от своего непосредственного потребителя - зрителя и по большей части представляет интерес только для `специалистов`. И все критерии, по которым мы судим о музыке, в изобразительном искусстве просто не работают.
Ранние произведения понравились (пока послушала мало). А последние (ну, бейте меня, бейте!)... Вспомнился `Необыкновенный концерт ` Образцова - ` Мироощущение. Часть третья. Соло водобачкового инструмента прерывается криком домашнего животного`.
Если коротко, то я считаю, что никакое другое искусство не дошло до той степени ничтожества, как изобразительное. Оно уже давно оторвалось от своего непосредственного потребителя - зрителя и по большей части представляет интерес только для `специалистов`. И все критерии, по которым мы судим о музыке, в изобразительном искусстве просто не работают.
Мне кажется, что Вы здесь даже оптимистичны... Вы считаете, что в современной `музыке` меньше маразма, чем в иной `живописи`. Думаю - что в лоб, что по лбу. Все движется единым фронтом - как в `Слепых` Брейгеля... Легко можно добавить и литературу... Но я не пессимист. Не обазательно `из принципа` направляться мордой в канаву. Другие пути наверняка существуют. Да и существуют.
Да не определяется художественная ценность произведения коммерческим успехом, продаваемостью дисков, существованием композиторских междусобочиков, келейных прослушиваний, карликовых фестивалей, собраний снобов и проч., где путушка хвалит кукуха и наоборот.
Да поймите, Алексей - блестящий молодой человек, несомненно талантливый музыкант, я об этом уже писал, и он это знает. Но я совершенно искренне убежден, что то, что он сейчас делает -тупик. Как ни верти, но музыка это искусство, опирающееся на ряд составляющих, главные из которых - мелодия, гармония, ритм, тембровая фактура и т.д., не говоря уже о таких вещах как композиция, драматургия и проч. Конечно, может быть музыка - и подчас замечательная - в которой не каждый из этих компонентов ярко представлен или даже не представлен вовсе. Но если нет НИЧЕГО ЭТОГО, если ВСЕ эти компоненты отсутствуют, то это уже не музыка, а что-то совсем другое. Ну, пожалуйста, занимайтесь этим, если это вам интересно, только называйте это как нибудь по-другому, скажем - звуковой сущностью или, там, фоникой. Но не музыкой. Термин ЗАНЯТ!
Посмотрела ЕТО КОТIК и все поняла. Вы, Музыкус, слишком строги, как всегда. Это растет обыкновенный, вернее, необыкновенный гений. Просто ОН ЕЩЕ МАЛЕНЬКИЙ (по возрасту)! Пора экспериментов пройдет, в зерно(которое я, кажется, услыхала в фортепианных пьеса) непременно прорастет и зацветет. Успеха Вам, Алешенька! Непременно прослушаю все, что Вы натворили. Спасибо Вам!
Все движется единым фронтом - как в `Слепых` Брейгеля...
Нет, не всё.
Допустим, есть такие музыкальные произведения, в которых используются исключительно нетемперированные инструменты, сопровождаемые звуками отрыжки и прочих непотребств. Вы можете себе представить исполнение таких произведений в хоть мало-мальски пристойном концертном зале? Между тем галерея Тэйт, что в Лондоне, гордится наличием в ее коллекции `Консервированного говна` Пьеро Мандзони(Манцони), за которое была вывалена довольно кругленькая сумма. Да и вообще сей шедевр пользуется неизменным спросом на крупнейших аукционах.
Непотребство является мэйнстримом ТОЛЬКО в изобразительном искусстве.
Банально, но, все-таки - жизнь музыки во времени, испытание временем. Конечно, с точки зрения современного автора, критерий нудноватый. Действующему автору хочется не только признания, но и хлеба насущного. Не когда-нибудь, а нынче. Отсюда и расхождения во взглядах на `художественные ценности`.
Для меня Битлз не значат ничего. Получается Ваше слово против моего, точнее, Ваш возраст против моего. Ваши кумиры (или как бы их назвали) не лучше и не хуже моих. А от Баха или Рахманинова они удалены в равной степени.
Уберем временной аспект.Есть Стинг,Брайан Адамс-сочиняют песни задушевные,мелодичные,осмысленные.И есть их современник Элтон Джон-водянистый псевдоклассический сироп.Уровень разный,понимаете?И как могут Битлз не значить НИЧЕГО?Даже в сравнении с Рахманиновым?Неужели Вы в музыке не воспринимаете ничего СВЕРХ формально-жанровых признаков?
Уберем временной аспект.Есть Стинг,Брайан Адамс-сочиняют песни задушевные,мелодичные,осмысленные.И есть их современник Элтон Джон-водянистый псевдоклассический сироп.Уровень разный,понимаете?И как могут Битлз не значить НИЧЕГО?Даже в сравнении с Рахманиновым?Неужели Вы в музыке не воспринимаете ничего СВЕРХ формально-жанровых признаков?
Если лля Вас ранний Элтон Джон - сироп классический...то Вы вобще не в теме(в смысле его просто не слушали).Стинга можно где то в ряд с Джоном поставить,но Б.Адамса уж никак, захриплый попсовик канадского происхождения,которого я бы вобще в пример то и не ставил.В Канаде есть одна единственная,многоуважаемая мною команда ,которая кстати до нас ещё с гастролями до сих пор не добравшаяся - RUSH
Не спорю,раннего не слушал.Это то же,что судить о Щедрине и Сильвестрове по их последним произведениям.Сглупил.Но как-то не верится,что он мог написать что-то сопоставимое с лучшими песнями Битлов.Как и Стинг.А Брайан Адамс,по мне,неплох иногда,хоть и не Стинг,конечно...
Не спорю,раннего не слушал.Это то же,что судить о Щедрине и Сильвестрове по их последним произведениям.Сглупил.Но как-то не верится,что он мог написать что-то сопоставимое с лучшими песнями Битлов.Как и Стинг.А Брайан Адамс,по мне,неплох иногда,хоть и не Стинг,конечно...
Вы тоже решили поспорить о вкусах? Более глупого занятия придумать сложно. Что до Стинга и Адамса, то для меня (практически все, почему-то, забывают добавлять `для меня`) они в разы попсовее Элтона Джона. И ЧЕ??? Давайте еще здесь(!!!) поспорим о том, кто попсовее - Sepultura или Cannibal Corpse.
Как ни верти, но музыка это искусство, опирающееся на ряд составляющих, главные из которых - мелодия, гармония, ритм, тембровая фактура и т.д., не говоря уже о таких вещах как композиция, драматургия и проч. Конечно, может быть музыка - и подчас замечательная - в которой не каждый из этих компонентов ярко представлен или даже не представлен вовсе. Но если нет НИЧЕГО ЭТОГО, если ВСЕ эти компоненты отсутствуют, то это уже не музыка
Не могу сказать, что не согласен с этим. Но, позвольте, где же у меня, скажем, произведение, где нет всех этих параметров? Есть, может быть, неконвенциональное (по отношению к широкому слуховому опыту) их решение, но так, чтобы `ничего этого не было` - не является ли это преувеличением, причём, довольно грубым?
Вы тоже решили поспорить о вкусах? Более глупого занятия придумать сложно. Что до Стинга и Адамса, то для меня (практически все, почему-то, забывают добавлять `для меня`) они в разы попсовее Элтона Джона. И ЧЕ??? Давайте еще здесь(!!!) поспорим о том, кто попсовее - Sepultura или Cannibal Corpse.
а че тут спорить?СС,Ясен пень,попсовее.Равно как и Адамс и Джон на фоне Стинга
Давайте еще здесь(!!!) поспорим о том, кто попсовее - Sepultura или Cannibal Corpse.
Heavy metall-со всякими ответвлениями-одно из самых попсовых направлений.Другое дело,что попса тоже может быть классной,особенно если не претендует на большее-как АВВА,Иоганн Штраус,ранний Гайдн...
Heavy metall-со всякими ответвлениями-одно из самых попсовых направлений.Другое дело,что попса тоже может быть классной,особенно если не претендует на большее-как АВВА,Иоганн Штраус,ранний Гайдн...
обоснуйте свою позицию,пожалуйста.на каких-то основаниях у вас `хеви-метал со всякими ответвлениями-одно из самых попосовых направлений`,равно как и Штраус,ранний Гайдн???Может,тогда уж все попса?где грань,в чем критерий,каковы предпосылки для раздела?
обоснуйте свою позицию,пожалуйста.на каких-то основаниях у вас `хеви-метал со всякими ответвлениями-одно из самых попосовых направлений`,равно как и Штраус,ранний Гайдн???Может,тогда уж все попса?где грань,в чем критерий,каковы предпосылки для раздела?
ABBA b Гайдн в одной линейке???))))))))))
Да, потешный народец...
обоснуйте свою позицию,пожалуйста.на каких-то основаниях у вас `хеви-метал со всякими ответвлениями-одно из самых попосовых направлений`,равно как и Штраус,ранний Гайдн???Может,тогда уж все попса?где грань,в чем критерий,каковы предпосылки для раздела?
Попса-это музыка,в которой прямое выражение заменено стандартным комплектом шаблонов,как формально-технических,так и смысловых.Как правило,она носит легкий развлекательный характер.Эти критерии подойдут и хеви-металлу,и Аббе,и И.Штраусу,и многому из раннего Гайдна,и Кругу(конечно,исключения есть-и в хеви-металл,и у раннего Гайдна).Разница в том,что АВВА,Гайдн и Штраус естественны,они не лгут,они просто выражают дозволенный попсой круг эмоций.Чего не скажешь о хеви-металле и шансоне,претендующих на большее,трагизм,но чтоб он был ненапряжным,как попса.К этому я чувствую отвращение и считаю их куда более попсовыми стилями,чем Бритни Спирс.
Согласен с Вами фрагментарно!!!
Heavy metall и шансон - абсолютные деморализаторы общественного сознания. Вычурный псевдотрагизм, эта дешевая надрывность в худших традициях цыганских костропений... Эта скулящая, как животное на заклании, гитара - в одном случае, и дешевый хрип - во втором... ФУ!!!
1.Попса-это музыка,в которой прямое выражение заменено стандартным комплектом шаблонов,как формально-технических,так и смысловых.
2.Как правило,она носит легкий развлекательный характер.
3.Эти критерии подойдут и хеви-металлу,и Аббе,и И.Штраусу,и многому из раннего Гайдна,и Кругу(конечно,исключения есть-и в хеви-металл,и у раннего Гайдна).
4-5.Разница в том,что АВВА,Гайдн и Штраус естественны,они не лгут,они просто выражают дозволенный попсой круг эмоций.Чего не скажешь о хеви-металле и шансоне,претендующих на большее,трагизм,но чтоб он был ненапряжным,как попса.К этому я чувствую отвращение и считаю их куда более попсовыми стилями,чем Бритни Спирс.
1.шаблоны везде есть,как они мешают прямому выражению?
2.например?
3.в чем их поповость-то?даже если где-то есть `развлекательный` характер?
4.а почему в хеви-металле нет эмоций?почему надрывыное исполнение не может быть искренним?это-то как вы определили?и что значит ненапряжность?тем более `со всякими овтетвлениями`.вы их вообще назвать можете?вы вообще представляете,насколько это в настоящее время противоречивые жанры?
5.и в чем трагизм шансона?романтика-да?шлягерочный формат - бывает.достаточно хорошая музыка
Согласен с Вами фрагментарно!!!
Heavy metall и шансон - абсолютные деморализаторы общественного сознания. Вычурный псевдотрагизм, эта дешевая надрывность в худших традициях цыганских костропений... Эта скулящая, как животное на заклании, гитара - в одном случае, и дешевый хрип - во втором... ФУ!!!
Согласен с Вами фрагментарно!!!
Heavy metall и шансон - абсолютные деморализаторы общественного сознания. Вычурный псевдотрагизм, эта дешевая надрывность в худших традициях цыганских костропений... Эта скулящая, как животное на заклании, гитара - в одном случае, и дешевый хрип - во втором... ФУ!!!
и перестаньте писать метал с двумя l,это нифига не грамотно,если что))
Marylin Manson?1.шаблоны везде есть,как они мешают прямому выражению?
2.например?
3.в чем их поповость-то?даже если где-то есть `развлекательный` характер?
4.а почему в хеви-металле нет эмоций?почему надрывыное исполнение не может быть искренним?это-то как вы определили?и что значит ненапряжность?тем более `со всякими овтетвлениями`.вы их вообще назвать можете?вы вообще представляете,насколько это в настоящее время противоречивые жанры?
5.и в чем трагизм шансона?романтика-да?шлягерочный формат - бывает.достаточно хорошая музыка
1.Замещают.Ограничивают.Убивают.Гипертрофия жанра(по новому-формата)Попробуйте спеть на Юрмале `Лунного Пьеро`.2.Black-Trash-Death.Pantera,Cannibal Corpse,Marylin Manson,Iron Maiden,Black Sabbath.3.Уже объяснял.4.Охотно верю,что хеви-металл может быть искренним,даже непопсовым-я сам такое слышал,но это-капля в море.Обычно берешь у знакомых металюг наушники-попса попсой.Жанр подавляет,даже Моцарта подавлял иногда,а металлистов и подавно.Ответвлений не знаю,чем свободнее от них,тем лучше,а то до абсурда доходит.Величайший рокер-априорно Меркьюри,а он чего только не пел-от диско до Show must go on.5.С шансоном то же-чем легче,ироничнее и дальше от тюрьмы,тем лучше.Трофиму респект,но какой это шансон?Круг и т.д.-лживая псевдоромантика,бездумное штампование дурацкого `зоновского` взгляда на мир плюс-в довершение-легкий дебильный ресторанный аккомпанемент.
1.Замещают.Ограничивают.Убивают.Гипертрофия жанра(по новому-формата)Попробуйте спеть на Юрмале `Лунного Пьеро`.2.Black-Trash-Death.Pantera,Cannibal Corpse,Marylin Manson,Iron Maiden,Black Sabbath.
3.Охотно верю,что хеви-металл может быть искренним,даже непопсовым-я сам такое слышал,но это-капля в море.
4.Обычно берешь у знакомых металюг наушники-попса попсой.
5.Жанр подавляет,даже Моцарта подавлял иногда,а металлистов и подавно.
6.Ответвлений не знаю,чем свободнее от них,тем лучше,а то до абсурда доходит.
7.Величайший рокер-априорно Меркьюри,а он чего только не пел-от диско до Show must go on.
8.С шансоном то же-чем легче,ироничнее и дальше от тюрьмы,тем лучше.Трофиму респект,но какой это шансон?Круг и т.д.-лживая псевдоромантика,бездумное штампование дурацкого `зоновского` взгляда на мир плюс-в довершение-легкий дебильный ресторанный аккомпанемент.
1.но без них совсем не обойтись.вернее,если понимать под шаблонами некое повторение того,что уже когда-то было.такое всегда бывает,главное,свое добавлять,свое чувство,свою мысль,свой ритм и т.п.
2.это не все исполнители метала,но об этом позже.и что к чему относится?кстати,откуда тут вообще Мерилин Мэнсон?он-то как к металлу приплетен,да еще и в начале моей цитаты вы его зачем-то всунули))
3.безусловно,но это опять-таки, проблема всех жанров,а не специфика метала.
4.может,такие знакомые?или может вы не вслушиваетесь,а услышав всего пару тактов,делаете далеко идущие выводы?
5.сомневаюсь,мне кажется,попса просто есть,во всех жанрах,но хорошую сторону она никогда не подавляет,если человек сам не настроен все драматизировать,то ему должно быть все равно на таких некачественных исполнителей
6.я уже понял
7.ну,хороший был дядька.но никак не лучший.лучший скорее Фэтс Домино,для своего времени(40-е/50-е) был настоящим панком).как один из родоначальников рок-н-ролла лучший.попытки как-то иначе найти лучшего,поверьте,к успеху не приведут,даже среди гениев не будет какой-то четкой иерархии
8.и где вы слышали `зоновский взгляд на мир` в шансоне?в России,кстати,шансона нет
8.
1.но без них совсем не обойтись.вернее,если понимать под шаблонами некое повторение того,что уже когда-то было.такое всегда бывает,главное,свое добавлять,свое чувство,свою мысль,свой ритм и т.п.
2.это не все исполнители метала,но об этом позже.и что к чему относится?кстати,откуда тут вообще Мерилин Мэнсон?он-то как к металлу приплетен,да еще и в начале моей цитаты вы его зачем-то всунули))
3.безусловно,но это опять-таки, проблема всех жанров,а не специфика метала.
4.может,такие знакомые?или может вы не вслушиваетесь,а услышав всего пару тактов,делаете далеко идущие выводы?
5.сомневаюсь,мне кажется,попса просто есть,во всех жанрах,но хорошую сторону она никогда не подавляет,если человек сам не настроен все драматизировать,то ему должно быть все равно на таких некачественных исполнителей
6.я уже понял
7.ну,хороший был дядька.но никак не лучший.лучший скорее Фэтс Домино,для своего времени(40-е/50-е) был настоящим панком).как один из родоначальников рок-н-ролла лучший.попытки как-то иначе найти лучшего,поверьте,к успеху не приведут,даже среди гениев не будет какой-то четкой иерархии
8.и где вы слышали `зоновский взгляд на мир` в шансоне?в России,кстати,шансона нет
8.
1.Само собой.Но шаблоны я имел в виду более смысловые,музыкальная шаблонность-следствие.2.Не знаю,металлист ли Мэнсон,но легкий попсюк точно,как и все мной названные.3.В металле проблема сильнее,хотя в принципе Вы правы.4.Слушал песни целиком,и тексты иногда читал.Увы.Ничего стоящего.5.Вы правы.Просто законы металла попсовы,и таланту труднее в них что-то создать,чем,к примеру.в русском говнороке.Уважаю SOAD,Dream theatre,многое у Металлики и т.д.7.Если Вы не понимаете значения Меркьюри,сочувствую.Рок-н-рол-попса,хоть и классная иногда,а Квины-это Квины.8.Против французского шансона не имею ничего,в России этим словом называют сами знаете что,и именно это нечто я и имел в виду.
1.Само собой.Но шаблоны я имел в виду более смысловые,музыкальная шаблонность-следствие.2.Не знаю,металлист ли Мэнсон,но легкий попсюк точно,как и все мной названные.3.В металле проблема сильнее,хотя в принципе Вы правы.4.Слушал песни целиком,и тексты иногда читал.Увы.Ничего стоящего.5.Вы правы.Просто законы металла попсовы,и таланту труднее в них что-то создать,чем,к примеру.в русском говнороке.Уважаю SOAD,Dream theatre,многое у Металлики и т.д.7.Если Вы не понимаете значения Меркьюри,сочувствую.Рок-н-рол-попса,хоть и классная иногда,а Квины-это Квины.8.Против французского шансона не имею ничего,в России этим словом называют сами знаете что,и именно это нечто я и имел в виду.
прексрасно,вот мы и пришли в целом к согласию.Толтко отмечу,что к металлу Менсон все-таки никак не относится,это действительно чисто коммерческий проект.а вот Black Sabbath,Iron Maiden...первые для своего времени были настоящим прорывом,минус лишь в том,что они были действительно в чем-то уж слишком банальны(но им тогда лет-то сколько было???) в плане гнетущей,мрачной атмосферы.к сожалению,это кинуло одну из самых длинных теней на весь последующий метал,хотя имхо такая излишняя мрачность идет только блэк-металлу и дроун-металлу,но это очень и очень далекие от классического металла жанры,собственные вселенные,подобно черным дырам,исказившие пространство-время всей метал-музыки и переместившие ее из технической системы понятий(играть как можно сложнее,`навороченнее`, и в тоже время цепляюще) в систему,где во главе стоит эмоциональная выразительность.
так вот,а Iron Maiden по мне создавали чисто коммерчсекую музыку,но они гениальны.кроме последнего альбома и первых двух,не могу назвать таких работ,которые не были бы концептуальными и не содержали своих изюминок - вроде Sign Of The Cross или Powerslave.лучшая группа лично для меня.причем это было проверено в самых различных эмоциональных состояниях и она неизменно оставляла глубочайший отклик в душе.пусть она местами и пафосна,но пафос этот,как говорится,в тему(например,в композиции Alexander The Great).с текстами согласен-хорошие тексты - куда большая редкость,но как правило исполнители,акцентирующиеся на текстах,упрощают музыку до самых шаблонных аккордов,либо наоборот-усложняют все до лицемерия
SOAD,Dream Theatre - согласен,группы `с изюминкой`.
Квин - я их тоже очень люблю,признаю их колоссальное влияние(кстати,на того же Сержа Танкяна,его `многоголосье`,как он сам признавался,было перенято у Меркьюри,который также любил похвастаться своим диапазоном,и не без основания),но.не сложилось.для меня они не лидеры.
а русский шансон,я как уже и говорил,за шансон не считаю.да и за музыку не всегда.
Джона.
…Который раз пытаюсь понять и – не понимаю…
…Вот он садится за рояль и начинает вялое, не освященное ни мыслью, ни осязаемым
чувством смутное прелюдирование, точно разминая свои толстые короткие пальчики и,
постепенно разгоняясь, вкатывается во что-то вроде банальной босановы с примитивным
ритмическим напором и конвульсивными выкриками а ля соул, претенциозно поддерживаемыми
огромным симфоническим – о да, симфоническим! - оркестром и хором. При этом - ни малейшего
признака композиционного развития, ни внятной мелодии, ни хоть какой-то ритмической
затейливости… Некоторое время это длится - громко, шумно, однообразно.
Скука.
Но зал!… Этого маленького упитанного гея со складками на шее и гирляндой в ухе (в
английском «Словаре искусств» о нем написано: «поражающий фасоном костюмов и очков») после
каждой композиции встречают овацией, стоя и всерьез – как национального героя. Как
триумфатора. И, снимая очки, триумфатор деловито кланяется, принимая эти восторги как
должное.
А ведь это не рок-концерт для тинейджеров. Здесь - респектабельная публика, которая
купила дорогие билеты и собралась не только для того, чтобы «получить удовольствие», но
как бы и для того, чтобы еще раз убедиться, что великой нации есть чем гордиться.