Прошу прощения, `обдёрнулся`, как говорят
картежники: хотел поставить 5 баллов, а рука щелкнула по четверке.
Так что каткгорически заявляю, что я с самим собой несогласен.

Дорогая Елена, чем же я Вам могу помочь, если у
меня, например, барьер, когда я перехожу к Стравинскому?!
Просто, если Вы верите в необходимость каждого из них (вот Вы, к примеру, не верите в
необходимость Володоса - Вам уже на одно имя легче) - слушайте много раз. Вы мне
советовали до трех с временным разлетом. Я, если меня что-то задело, стараюсь сразу, пока
еще помню, вслушаться еще раз. А еще лучше - выграться. Это здорово работает.
А еще, старый профессор Н.Перельман говаривал: `вы чего-то не понимаете? Наслаждайтесь
непониманием!`

Елена, Вы вычитываете из текста то, чего в нем нет -
это, как-раз и ведет к непониманию. Где это я сравнил Володоса с Бартоком?? Я такого не
помню.
А Перельман был, действительно, очень остроумен.

Вы сравнили его не непосредственно, а
опосредованно - Я правильно излагаю?

Нет, неправильно.
Я его просто упомянул в качестве примера. Это не значит, что я его сравнивал с кем-то
еще, кто был упомянут в том же тексте.
Я понятно излагаю?

Мне кажется, Ваш постулат о том, что автор всегда
заведомо выше исполнителя, отдает наивным позитивизмом. Я знаю куда как много примеров,
когда сочинители в подметки не годились музыкантам, которые по каким-то причинам - кстати,
подчас, довольно возвышенным - играли их опусы.

Мы рискуем увязнуть в определениях. Кто графоман,
кто нет - темна вода во облацех.
А деление творческого состава на первый и не-первый сорт не кажется мне продуктивным.
Хотя бы потому, что исполнительство уже давно отвоевало себе статус самостоятельного вида
худ. творчества. Можно быть этим недовольным, но факты - вещь упрямая.

Продолжим завтра. У меня уже утро красит нежным
светом стены древнего и т.д. Спокойных Вам снов.

Продолжим завтра. У меня уже утро красит нежным
светом стены древнего и т.д. Спокойных Вам снов.

У меня всё просто ;).