Из множества слушанных баркаролл, эту выделяю особенно. Глинка опять удивил и порадовал. Очень хорошая баркаролла есть у Лядова и сольминорная Рубинштейна. Исполнение второй части здесь лучше чем у Благого, а первая наоборот.
Пожалуй возьму свои слова назад в отношение Благого. Первая часть у Рябчикова всё-же лучше. Интересно построение мелодии. В конце её происходит падение звука на октаву вниз. Как бы нелогично, но за то как изумительно и красиво, с эффектом неожиданности.
данный вальс действительно `грандиозный`, специально послушал. думаю, что это из традиции наименования салонных танцев вида `grande valse brillante`, как у Шопена.
К стыду, первый раз слышу.Замечательная музыка в очень тонком исполнении (интереснее гораздо по музыке Полонеза в E-dur). Уж не знаю, грандиозным его считать или почти грандиозным? Но он предназначен для бала в Зимнем дворце в 1839 году. Не хухры-мухры! В ПСС для фортепиано отмечено, что он имеет оркестровый вариант. Конечно, фортепианный вариант в какой-то мере его может сделать камерным. Но всё же он очень изысканный,остроумный, затейливый и весёлый. Спасибо ув. господину Рябчикову за его почитание гения Глинки.
данный вальс действительно `грандиозный`, специально послушал. думаю, что это из традиции наименования салонных танцев вида `grande valse brillante`, как у Шопена.
Михаил Глинка! Сколько всего заложено в этом слове для русской культуры. Здесь и великие оперы «Иван Сусанин» , бесподобная по своему мелодизму опера «Руслан и Людмила». И конечно же романс «Венецианская ночь” и “Победитель”.
Глинку считают основоположником русской школы классического симфонизма. Но я не могу полностью с этим согласится. Мне он кажется скорее Итальянцем. Изучение bel canto в итальянской опере не прошли даром. Этот оттенок , луч теплого итальянского солнца навсегда поселился в душе Глинки, благодаря чему Россия, приобрела великого композитора. Да и не удивительно. Ведь он друг Доницетти, Беллини, А это о многом говорит..
Романс “Ах, ты, ночь ли, ноченька”. –достижение!!
Глинка вдохнул в себя цветы Италии и устроил великолепный сад из них в России. Так Родился Глинка. Друг Пушкина. И друг так мною любимого Грибоедова, Жуковского… Дельвига….!:)
А ведь именно в Италии Глинка задумал написать оперу «Иван Сусанин» или «Жизнь за царя».
Вариации на тему Беллини C-dur бесподобны, как и вариации на тему Доницетти. Стоит ли удивляться!
А уж если говорить о «русскости» композитора , то самым «русским» конечно является Мусоргский, Модест Петрович Это уж ДА! Но не Глинка.:)
Локументально: еще в середине 80-х итальянская музыка Глинки была в некоторых филармониях запрещена. Она считалась не русской и не достойной пера могучего классика. Мне об этом говорили солисты этих самых филармоний. Но надо еще сказать, что в те годы и правда эта музыка казалась за гранью возможного, с точки зрения вкуса. Я сам выучил (в те же годы) одно такое сочинение Глинки (`Блестящее рондино с темой Беллини`) прямо преодолевая себя и доказывая себе самому, что все же: так тоже можно. Сейчас, конечно, давно привык. Но и третье скажем, эротичность музыки Глинки превосходит обычные стандарты, как выражается о Глинке один прекрасный музыкант: отличная иллюстрация к теме `Порнография в музыке`. Какой-нибудь вальс Ратмира (из его/ее арии) неподражаем с этой точки зрения, причем ужасающий текст подчеркивает сказанное. `Славянская литургия Эросу`, по диковатому выражению известного классика советского музыковедения. Оговорюсь: запись Вити Рябчикова я не послушал, так что говорю прямо о музыке, как я ее понимаю.
Да! Маэстро! Согласен с Вами!
Михаил Иванович Глинка вообще был Божий дар! Писал очень живо. А все живое несет в себе элементы эротизма. (Даже Бог в какой-то мере эротичен.)
Это и пугает. И не только его сексуальность- что относится к жизни , но также и сильный элемент смерти. Одно нельзя оторвать от другого. Вот почему (на мой, конечно взгляд.,) люди не любят классическую музыку. А предпочитают дешевую «попсу». Потому что «попса» и «блатняк». -искусственны. А все искусственное не пугает, так как оно не живое, а не живое не умирает. А раз не умирает, то не пугает. Люди боятся смерти, своей конечности. А в классике ее хоть отбавляй. А уж Глинка! То тут, все понятно. Люди будут слушать «отребное» «пошлое», лишь бы только не чувствовать дыхание жизнь, потому что с этим чувством приходит и другая сторона. Она хоть и грустная, но необходимая. Все сойдут со сцены. Михаил Иванович Глинка ушел, Вы уйдете, я умру… все закончится. Об этом думать не хочется. А классика об этом думает. Да! Глинка божественен, если сравнить его с «Богом», например. «Бог» ведь ни мужчина ни женщина. Он и то и другое. Альфа и омега, начало и конец. Поэтому Глинка так сверх- эротичен, в нем живет и мужская сексуальность и женская. Наверное поэтому, он отпугивал. Вспоминается Рудольф Нуриеф. Когда он танцевал, то половина зрителей думало, что он мужчина, а половина что он женщина. Так кто он!?
Таково по-моему определение высшего достижения в искусстве. Соединение всего. И того и другого.
Я думаю, чтобы воспринимать Глинку надо любить жизнь, а жизнь вбирает в себя все. В том числе и сексуальность. В том числе и «порно». Но разве «порно» не высшая сфера натурализма. Или правды?. Или свободы? А кто ж любит свободу в диком ее проявлении? (Наверное только авангардисты) Высшая сфера Искусства вбирает в себя все. А люди стараются жить избирательно. Отсюда и подходы разные к Глинке.
Я бы только добавил, что наш герой был еще большим интеллектуалом, свободно говорил на разных языках и быстро их выучивал, любил нестандартные инженерные решения в музыке, был изобретателен дальше-некуда и в инструментовке, да и в использования рояля. Но его поздние фотографии - немолодой человек с каким-то не особо дружественным взглядом, - реноме по-советски раздутого классика, автора многим по политическим причинам ненавистной `Жизни за Царя`, все это уводит в сторону от Вами описанного. И, может быть, в немалой части сознательно. Феноменальные есть его портреты-шаржи, выполненные жанристом в его тайной сути Брюлловым (очень мало где опубликованные). Вот еще совершенно позаброшенный у нас художник. В Италии, куда Карл Иванович уехал, пересекши границу демонстративно в чем мать родила (аналогично Глинке, в такой же момент плюнувшему и сказавшему: чтоб мне этой проклятой земли больше не видать, - что и сбылось) есть музей Брюллова с немалым количеством его работ, никому не известным портретом Лермонтова, просто потрясающим. Почему нам никакого дела до этого нет? Почему до сих пор никто не занимается Даргомыжским, которого Сталин не объявлял клпассиком, в нужной мере? ведь не издана его переписка (только избранные письма)! нет академического издания его сочинений! Мне пришлось в середине 80-х годов самому записывать ф-ные сочинения Даргомыжского, и больше записей их на тот момент не было навовсе. Как такое могло быть, и что мы за проклятый, и правда, народ?
Я бы с удовольствием разместил собственные, и многочисленные, записи Глинки (это часа полтора музыки), да м Даргомыжского с Мусоргским- последний записан мной весь - и прочее, но с моего компьютера это невозможно по неясным причинам - оговариваю это на случай вопросов. Правда, у меня есть вебсайт, где все это доступно.
Если Вы меня, насчет `маэстро`: вот тут что нашел из фортепианных записей: http://kollontay.org/fd/performance/audio/
если нужны какие-то документы, фото, партитуры и записи моих сочинений, то Вам придется немножко там поискать в других местах.
Спасибо!
Пока прослушал вот это . Бегу слушать дальше.
(ar arzum-op74-02_koll- Вот это Ваше сочинение-вопрос? или нет!?Или здесь, Вы только как исполнитель?) / zum-op74-01_koll / arzum-op74-03_koll/ arzum-op74-04_koll/ arzum-op74-05_koll/ Chopin_etude4_MK
Да, Арзуманов - очень своеобразный композитор, с середины 1970-х живущий во Франции (Нормандия) ленинградец. Мы дружим, и очень многим я Валерию и его супруге обязан к тому же. Человек родился в Воркуте, в семье `ссыльнокаторжных` людей, и этот выдающийся цикл - `27 легких песен` ор.74 - ни на что не похожий документ-отражение музыки, эпохи, такой дневник, что ли. Кроме прочего, Арзуманов - ученик Мессиана, хотя Вы этого не скажете по его музыке, верно? И она у него очень разная. Ну, об Арзуманове можно говорить долго, тут это не в тему, записано в БЗК примерно в 1999 г., звукорежитссер Мария Соболева. Имею в виду записать `Детский альбом` Чайковского и выпустить с Арзумановым на одном диске, но никак не дойдут руки. - Запись Шопена тоже моя, с концерта, но, к сожалению, там что-то случилось с магнитофоном, так что не взыщите, я на сайт ставил что под руку пришлось, немало еще разного осталось в архиве, нет возможности всем заниматься.
Мои сочинения лежат в другом фолдере, кажется, он называется Works, но там моих собственных исполнений немного, и они не лучшего свойства, у меня эти две вещи плохо соединяются. А запись Арзуманова я считаю для своего уровня очень удачной, хотя пришлось переписывать 3 раза: не получалось.
не в сети
Очень хорошая баркаролла есть у Лядова и сольминорная Рубинштейна. Исполнение второй части
здесь лучше чем у Благого, а первая наоборот.