У меня каждый раз после слушания Караманова остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.Мне кажется,его слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в подростковом возрасте,потом он уже ничего не слушал-только сочинял.Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это на рояле-по моему, это ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в истории,похожих примеров не знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного впечатления.Очень обидно,что человек гигантского дарования реализовал себя столь плачевно.Что касается сочинения с душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
У меня каждый раз после слушания Караманова остается очень неприятное тяжелое и болезненное впечатление.Римский-Корсаков чью то музыку(не помню,чью)назвал горделивой импровизацией на бумаге-самое подходящее определение для Караманова.Мне кажется,его слуховой опыт ограничен тем,что он слышал по радио в подростковом возрасте,потом он уже ничего не слушал-только сочинял.Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.Возможно,он как то особенно выразительно играл это на рояле-по моему, это ничего не меняет.Это какой то особый,уникальный случай в истории,похожих примеров не знаю.Даже симфонии Артемова не производят столь кошмарного впечатления.Очень обидно,что человек гигантского дарования реализовал себя столь плачевно.Что касается сочинения с душой-вот этого здесь хоть отбавляй.
Соглашусь, пожалуй. Может быть, исключая `Аве Марию`. По-моему, единственное цельное сочинение Караманова из всего, что я слышал. Остальное оставляло у меня точно такое же впечатление, как у Вас.
Предельно эсхатологический общий тон высказывания,очень наивная серьезность,невероятная,просто антисанитарная стилистическая мешанина-делают для меня его музыку совершенно неприемлемой.
Всё, вроде бы, понятно, кроме `очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
Всё, вроде бы, понятно, кроме `очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы отличаете НАИВНУЮ серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Мне кажется,что такой лобовой проповеднический тон,в котором всегда высказывается Караманов-сейчас просто невозможен.В таком тоне разговаривают сейчас только баптистские проповедники в телевизоре.Примеров оправданной серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Совершенно согласен с Вами, но не представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы. Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот проблема.
Совершенно согласен с Вами, но не представляю, как всё это объяснить тем, кто ищет в современной музыке философские смыслы. Что маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия. Вот проблема.
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Andrew - Вы отметили очень важный момент насчёт `маски глубокомыслия`. То есть, глубокомыслия как такового ожидать уже не приходится?
Ну а что можно сказать о мире нынешнем глубокомысленное, да еще при помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
Ну а что можно сказать о мире нынешнем глубокомысленное, да еще при помощи нот, да еще так, чтобы это кто-то воспринял всерьез? Я хочу для начала хоть что-то сам понять о мире, прежде чем изречь что-то глубокомысленное, и ни разу еще не сказанное.
Andrew, я очень хорошо понимаю Ваши затруднения, но ведь, хотя Вы и приводили замечательный пример с Чайковским и его советом ученику работать регулярно по 8 часов в день - такого фактора, как вдохновение, или озарение, или понимание глубин основ, которое, как тут утверждалось, даётся `интеллектуальной интуицией` - этого ведь никто не отменял? Ведь так можно разбираться с нынешней ситуацией до потери польса, поскольку там сам чёрт ногу сломит - во всех отношениях. Неужели нет никакого упора на самостийность личности?
Маска глубокомыслия может сейчас восприниматься только, как пародия.
Ну, если `глубокомыслия`, да еще `маска`, то - конечно. Но пародийно это воспринималось, полагаю, всегда, а не только `сейчас`. Точно так же, как умничающий глупец. А претенциозные дураки, мнящие себя творцами, были во все времена. Но я не могу понять другое: почему умная, проблемная музыка не возможна сейчас? Что это за табу такое? Что, среди композиторов нет умных, глубоких людей? И нет проблем - и общечеловеческих и глубоко интимных, личных, требующих воплощения в музыке? Разве мыслящему современному композитору не о чем сказать, а нужно писать только некие нойзовые хохмы? Почему у Бетховена, Шумана, Малера, Чайковского (даже у позднего Рихарда Штрауса!), Шостаковича, Шнитке, Сильверстова были поводы для `глубокомыслия`, а у нынешних музыкантов - нет? Воля Ваша, но мне это не понятно. Вот Вы, лично, Андрей, будучи несомненно умным, содержательным, образованным, наконец, человеком и - простите - не таким уже юным (то есть - многое уже понявшим и, надеюсь, не склонным к запальчивым молодеческим крикам), Вы, что, никогда не задумывались о жизни и готовы, как композитор, писать только некие кунштюки, не претендующие ни на какое достойное содержание? Если да, то это очень, очень печально.
Примеров оправданной серьезности в прошлом-предостаточно,а сейчас любая серьезная философичность в музыке кажется наивной,музыка отдалилась от философии и решает свои,чисто музыкальные проблемы.По моему,этот развод выгоден обеим сторонам.
Вы говорите `сейчас`, а это `сейчас` с какого момента начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится к периоду, определяемому данным словом?
И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или я вас неправильно понял?
Вы говорите `сейчас`, а это `сейчас` с какого момента начинается? Скажем, Симфония №8 Альфреда Шнитке (1993-1994 гг.) - относится к периоду, определяемому данным словом?
И ещё - `чисто музыкальные проблемы` - это проблемы чисто технического характера, да? или я вас неправильно понял?
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х годов.
2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические. Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х годов.
2) Я понимаю, что такое музыкальные проблемы, но не понимаю, что такое технические. Все-таки, консерватория за плечами и аспирантура. Технические проблемы - это когда не умеешь написать фугу или оркестровать партитуру.
1) По-Вашему, `вечных проблем` в искусстве не существует?
1) По-Вашему, `вечных проблем` в искусстве не существует?
2) В чём заключаются музыкальные проблемы?
1) Вечные проблемы существуют, но взгляд на них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
Отвечаю по порядку:
1) Относится, но отчасти. Шнитке начал сочинять в иную эпоху, когда его позиция имела большой смысл. Когда эпоха закончилась, закончился и этот смысл. Но автор не может меняться так стремительно, поэтому позднего Шнитке можно рассматривать в контексте 60-70х годов.
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
1) Вечные проблемы существуют, но взгляд на них всегда разный
2) Музыкальные проблемы состоят в поисках путей наиболее адекватного выражения внутреннего содержания. То есть, найти правильный набор нот, который может быть адекватно воспринят слушателем на максимальном уровне понимания.
И Вы, надо думать, считаете, что современный взгляд на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и `ленинским прищуром`? И выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на сегодня?
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Это сказано прекрасно и на все времена, но тогда при этом отсюда выпадают все романтики и такой классик, как Бетховен - потому что, в то время, как не хочешь ничего больше, чем слушать эту музыку - она никак не предоставляет место истинного спокойствия. Кстати говоря, известно, что место истинного спокойствия можно достигнуть при непрерывном звучании `ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А также если очень много глубоко дышать и достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой музыки не нужно ;).
Это сказано прекрасно и на все времена, но тогда при этом отсюда выпадают все романтики и такой классик, как Бетховен - потому что, в то время, как не хочешь ничего больше, чем слушать эту музыку - она никак не предоставляет место истинного спокойствия. Кстати говоря, известно, что место истинного спокойствия можно достигнуть при непрерывном звучании `ОМ-М-М` - и вообще ввергнуть себя в транс. А также если очень много глубоко дышать и достичь гипервентиляции - тогда уже вообще никакой музыки не нужно ;).
Думаю, стоит отграничивать музыку как ДУХОВНОЕ ИСКУССТВО от музыки как ДУШЕВНОГО ИСКУССТВА.
`Душевное искусство` воздействует на чувственную сферу человека, инспирирует в нём грусть или весёлость, тревогу или беззаботность (романтики) или соблазняет на какие-либо душевные, опять-таки, порывы (Бетховен)...
`Духовное искусство` призвано открывать человеку двери в надчеловеческие, трансцендентные сферы Духа (Терри Райли, поставангардный Джачинто Шелси, отчасти Шнитке...)
Йогические практики также относятся к `духовному искусству`, именно это роднит их с соответствующей музыкой. Думаю, это родство делает честь музыке как искусству.
«Для меня высшая ступень в музыке это, когда ты чувствуешь, что оказываешься в месте, где нет желаний, нет стремлений, нет тяги делать что-то иное, кроме как просто оставаться на этой высшей ступени. Когда погружаешься в медитацию, оказываешься в месте истинного спокойствия, и это лучшее место, в котором ты когда-либо был, при этом там нет ничего. Для меня это и есть музыка. Это духовное искусство».
Как Вы полагаете, к какой эпохе относится данная позиция Терри Райли?
Очень хорошо отношусь к Райли. Но почему Вы просите меня комментировать это высказывание? Я не знаю, по какому поводу и кому он его сказал. Если журналисту, то это совершенно понятно. Именно такого и ждут журналисты. В его фразе все правда и все неважно, но очень эффектно.
И Вы, надо думать, считаете, что современный взгляд на вечные проблемы должен быть с эдакой ироничной хитрецой и `ленинским прищуром`? И выразить этот `прищур` в звуке - это главная проблема музыки на сегодня?
Я считаю, что автор должен быть предельно открыт миру и смотреть на все широко раскрытыми глазами, любить мир и удивляться ему, как ребёнок. А не вставать в позу строгого мудрого Гуру, который чему-то там мир учит. Чему Моцарт учил мир в свои 25 лет, когда написал `Свадьбу Фигаро`? Какие философские проблемы решал? Да ничему и никакие! Это потом уже мир у него учился слышать красоту его ушами.
не в сети
https://www.youtube.com/watch?v=wohom34pBUY