Эта опера, наверное, одна из лучших, написанных в прошлом веке. О любви, одиночестве и страдании с высоко поднятой головой. Квинтет в финале потрясающе красив (1 час 44 минуты).
Для меня здесь непривычно быстрый темп, и странное сочетание оркестра и инструмента: он не выделяется ярко. Во второй части левая рука вообще почти не слышна. Это, на мой взгляд, и создает некоторую `барочность`, причем есть впечатление, что это идет больше от дирижера. Непривычное исполнение. Интересно, комментировал ли сам Гульд его
А зачем во второй части левую руку вообще играть? Она для второго исполнителя, который играл континуо. А оно тоже в таком облигатном концерте никому не нужно. Это вообще скрипичный концерт )утерянный), сохранившийся в клавирной версии, а первая часть - в одной кантате (боюсь наврать номер), там орган солирует.
А зачем во второй части левую руку вообще играть? Она для второго исполнителя, который играл континуо. А оно тоже в таком облигатном концерте никому не нужно./.../
Положено, все-таки. Непривычно. Обычно играют же. У Гульда - особенно хорошо слышно (в двух других записях). И Бах все-таки прописал в клавирное версии. Но я понимаю, что на клавесине она, наверное, утонет в сопровождении. И темп, конечно. Есть у меня предположение, что тут Митропулус чего-то предлагал. Как-то непохоже на Гульда. Он даже в Бранденбургском хочет солировать, как будто это клавирный концерт.
Ну как положено, ее всё равно не слышно, мешает играть, там бы правую сыграть получше, зачем отвлекаться. Она не только на клавесине, и на рояле утонет полностью. Не утонет, если ансамбль плохой!
Чудесное исполнение!На мой взгляд лучшее из 3х представленных здесь у Гульда.Оркестр и солист не соревнуются как обычно,а очень гармонично взаимодействуют,особенно тонко оттеняя и дополняя друг друга.Быстрый темп создаёт ощущение захватывающего и совершенного полёта, особенное единство формы всего произведения.Музыкальное действие разворачивается так,что слушаешь затаив дыхание от 1й и до последней ноты.Очень понравился оркестр-осмысленность и ясность исполнительских намерений дирижёра и точность их воплощения здесь не уступают Гульду.Во 2й части левая рука слышна хорошо только в кульминациях,что необычно.Мелодия`рассказана`Гульдом просто потрясающе,звук рояля серебрится и переливается и окутан тёплым скрипичным звучанием оркестра.Общее впечатление,что весь коцерт прозвучал очень светло,возвышенно и трепетно.Спасибо тому,кто разместил эту запись.
Не могу отделаться от ощущения, что современный рояль не сочетается ни с какими либо другими инструментами (духовыми, струнными) ни с голосом. Хотя все инструменты (даже балалайки , тубы и контрабасы) и голоса используются практически всегда в сопровождении рояля (фортепиано, пианино). Видимо , рояль настолько сомодостаточный (и самовлюблённый) инструмент, что не терпит никого рядом. Слишком яркий индивидуалист. Особенно в камерной музыке с малыми составами часто рояль своей фактурой подавляет на концертной эстраде и скрипачей и виолончелистов и певцов. В записи это несколько сглаживается , видимо, благодаря техническим ухищрениям.
Особый вопрос – рояль и барочная музыка. Здесь разница тембров и всего остального чувствуется ещё более остро. В последнее время я ,например, в барокко рояль не особо воспринимаю даже в исполнении самых великих. Тем не менее пианисты поигрывают , а слушатели послушивают. Некоторые стремятся имитировать клавесин, некоторые играют без педали и тд. Но зачем имитировать, если есть клавесин. Сядь и сыграй.
Пожалуй, есть три исключения – рояль и большой симфонический оркестр, где мощь рояля и оркестра как то уравновешиваются; рояль и джаз, где рояль играет роль ударного инструмента; рояль и музыка Пьяцоллы, где странным образом сочетаются любые инструменты.
Может всё это спорно, но каждый воспринимает по своему.
рояль не сочетается ни с какими либо другими инструментами
Я только не понял, почему Вы это под Гульдом. Всё-таки проблема в основном в том, что пианисты - люди не особо культурные, поэтому не слишком вписывают свой звуковой образ в соседствующие. Рояль-то достаточно разнообразный инструмент, что же это механическое устройство обвинять. Люди скорее тут виноваты?
Клавесин же - инструмент штучный, удовольствие не для прыщавых, а мы играем на фабричных ящиках с проволокой. Я уже тут давал ссылку на страницу настоящего клавесинного мастера. Начнем с того, что крышка должна быть облицована полированным камнем, совсем другое звукоотражение получается, а не как в сауне, деревяшка.
Я только не понял, почему Вы это под Гульдом. Всё-таки проблема в основном в том, что пианисты - люди не особо культурные,
Да просто возникли мысли после прослушивания концерта Баха. Этот концерт я слышал ещё будучи учеником музыкальной школы (60-тые годы)в исполнении студентов и педагогов местного муз. училища. Потом, учась в Москве, слушал его-же и другие концерты Баха в исполнении Московских коллективов. Причём тогда(70-80тые годы) не припомню, чтобы сольные партии игрались на клавесине. И если сначала был полный восторг от познания Баха, то дальше рояльное исполнение вызывало всё большее, мягко говоря, недоумение. Ну представте, исполняется концерт для двух клавесинов, на сцене скромный струнный состав и два огромных концертных рояля. За роялями два лауреата всех конкурсов. Крышки подняты до упора. Что остаётся от всего остального , включая Баха , непонятно.
Что же касается культуры - у нас , особенно в провинции,
с культурой не только у пианистов проблемы. Рояли и пианино в заведениях культуры , купленные лет 70 назад, поизносились, Взамен им покупаются электроинструменты(даже в музыкальные школы). Клавесинов по нашей бедности и малокультурности никогда не имели. Об аутентичном исполнении до сих пор мало кто слышал. Вот так-то.
Я так понимаю. что Баха, если говорить не об органной музыке, на чем ни играй, всё муть выходит. Клавесин и ему подобное: Куперен, Пёрселл, Гендель... Бах же писал музыку одной ногой барочную, а другой ногой что-то вроде Шумана, так что, может, лучше и совсем его не играть. Третьей ногой Искусство фуги, где вообще наплевать на исполнение как таковое?
Я так понимаю. что Баха, если говорить не об органной музыке, на чем ни играй, всё муть выходит. ... , так что, может, лучше и совсем его не играть.
Вообще-то, как я понимаю, на чём Баха не играй - всё и выходит Бах. Если это на хорошем уровне, любая редакция, любое исполнение найдёт своего слушателя. Это вопрос вкуса, моды,коньюктуры. Когда-то играли в редакции Бузони(кто-то и сейчас играет), мою дочь учили по редакции Муджири(в фамилии могу ошибиться), а Бузони считался в местной среде педагогов моветоном. Сам я, поскольку обучался на виолончели, взялся как-то изучать имеющиеся у меня редакции виолончельных сюит(Козолупова, Беккера, Вилкомирского). Изучал, изучал. а потом плюнул и бросил. Стал играть как мне удобно и как привычно, как я чувствую на обычной не барочной виолончели, со стальными струнами, обычным смычком. Вообщем расслабился и стал получать большое удовольствие. Но что странно. слушать всё-таки гораздо больше люблю в аутентичном исполнении. Хотя некоторые великие(Рострапович),говорят,аутентизм на дух не переносили.
не в сети
страдании с высоко поднятой головой. Квинтет в финале потрясающе красив (1 час 44 минуты).