Осетинская, Полина - слушать онлайн, скачать

Я только пару дней назад
открыл для себя Батагова (спасибо Золтану).
Не очень понятно - почему это `гламур`.
Но если это так, то это тогда хороший гламур правильного тренда )

steinberg (24.11.2016 21:01)

не в сети

Opus88 писал(а):

Не очень понятно - почему это `гламур`.

я имел
ввиду ролик в целом. А про Батагова ничего не могу сказать, поскольку предпочитаю
держаться от всего что легко хавается подальше.

Opus88 (24.11.2016 22:30)

не в сети

steinberg писал(а):

я имел ввиду ролик в целом. А про Батагова ничего
не могу сказать, поскольку предпочитаю держаться от всего что легко хавается
подальше.

Ну ролик я и не смотрел, толком. Наверняка, просто сделали что-то
скоренько.
Мой комментарий в контексте обсуждения Хольта, в музыку которого нужно `врубаться` часами
по мнению некоторых ценителей музыки.

steinberg (24.11.2016 23:38)

не в сети

Opus88 писал(а):

Мой комментарий в контексте обсуждения Хольта, в
музыку которого нужно `врубаться` часами по мнению некоторых ценителей музыки.

Ну так
может их и впрямь штырит.

Opus88 (25.11.2016 00:11)

не в сети

steinberg писал(а):

Ну так может их и впрямь штырит.

)) Но так
м-е-е-дленно, неспешно вруб-а-а-ясь штырит

steinberg (25.11.2016 00:24)

не в сети

Opus88 писал(а):

)) Но так м-е-е-дленно, неспешно вруб-а-а-ясь
штырит

Да, так наверно. Что-то они в этом для себя находят, что-то ощущают, может.
Ненадёжный, в общем, народ.

bubusir (25.11.2016 09:20)

не в сети

steinberg писал(а):

трендовый гламур

ярлыки, ярлыки...

В наше время гламуром можно сделать все, нужно только соответствующую рекламную кампанию
провести, сделать продукт модным, поднять табун хипстеров и проч.

Вот у нас в Киеве Булез теперь вполне трендовый гламур. Или Фелдмен.

К сути продукта гламурность- не - гламурность не имеет отношения

Пафос моего сообщения в том, чтобы спасаться от ярлыков. Батагов - чрезвычайно
интересный, самобытный композитор/ пианист/ философ. Осознания этого мне вполне достаточно

oriani (25.11.2016 11:04)

не в сети

Opus88 писал(а):

Я только пару дней назад открыл для себя Батагова
(спасибо Золтану).
Не очень понятно - почему это `гламур`.
Но если это так, то это тогда хороший гламур правильного тренда )

Замечательный,
тонкий музыкант. Думаю, он давно научился воспринимать со спокойствием все гламурные
облачка, нимбы и крылышки, которые вкруг него подчас пририсовывают. )

steinberg (25.11.2016 11:12)

не в сети

bubusir писал(а):

ярлыки, ярлыки...

Ярлык это ещё и отношение.
Батагов волен говорить на том языке к-рый для себя избрал, но не замечать его
развлекательный (скажем так) характер нельзя, поэтому с Булезом я бы его не сравнивал. И с
Фелдманом тоже, поскольку он и то поколение его соотечественников были первооткрывателями
без школы и традиции, с чистого листа, а это, на мой взгляд, вещь определяющая всё
остальное. Я вижу у Батагова прежде всего `паттерновость` и музыкальную и социальную, если
угодно, относится к к-рой хорошо не могу. Поэтому и ярлык.

aleks91801 (25.11.2016 13:04)

не в сети

bubusir писал(а):

//

Вот у нас в Киеве Булез теперь вполне трендовый гламур. Или Фелдмен.

///

`Не знаю, как Лондоне... я не была. Может там собака друг человека...` (С), а у
нас Булез уже давно `друг человека`, но не трендовый гламур, а вполне себе Большой
Мастер..так сказать, Маэстро вообще:)), а не трендовый. А то, что тут от Батагова, так это
... не судьба ему .. обулезиться.

aleks91801 (25.11.2016 13:40)

не в сети

oriani писал(а):

Замечательный, тонкий музыкант. Думаю, он давно
научился воспринимать со спокойствием все гламурные облачка, нимбы и крылышки, которые
вкруг него подчас пририсовывают. )

Ну, а, что остаётся делать?:)) Разве только
мысленно нацепить это на себя, пусть виртуально:), и делать вид, что всё это натуральное.

Opus88 (25.11.2016 13:56)

не в сети

oriani писал(а):

Замечательный, тонкий музыкант. Думаю, он давно
научился воспринимать со спокойствием все гламурные облачка, нимбы и крылышки, которые
вкруг него подчас пририсовывают. )

Точно)
Его Бах очень поразил, поразил чрезвычайной созвучностью времени.
Пелевина тоже, наверное, можно интерпретировать/заярлычить, как гламур ) Он (П) его (г)
ведь неплохо описывает.

Opus88 (25.11.2016 14:06)

не в сети

aleks91801 писал(а):

ПисЯ комментарий,
Зри отражение в колодце!
Плевать - не фонтан.

aleks91801 (25.11.2016 15:09)

не в сети

Opus88 писал(а):

ПисЯ комментарий,
Зри отражение в колодце!
Плевать - не фонтан.

Фу, чушь какая.

P.S. Еще одино матерое существо матерится... матереет:)) на форуме. Солнышко форумное
несадящаеся:))), я не не тот, кто отбрасвает тень из-за Ваших `жгучих`::)) струй:))
Это только Вам во время писяния комментария может прийти в голову глядеться в
колодец:))))))))) дабы восхититься собственным процессом высвобождения вод мысли!!!

aleks91801 (25.11.2016 15:10)

не в сети

Opus88 писал(а):

...
Его Бах очень поразил, поразил чрезвычайной созвучностью времени.

Фу, чушь какая.

aleks91801 (25.11.2016 15:12)

не в сети

Opus88 писал(а):

...
Плевать - не фонтан.

Не получается? Работайте, работайте...головой:)))

steinberg (25.11.2016 21:30)

не в сети

oriani писал(а):

он давно научился воспринимать со спокойствием все
гламурные облачка, нимбы и крылышки,

Ну а прежде часто возмущался, негодовал.

Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru