Главная Хельмут Лахенман Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)

Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71), (Лахенман)

Хельмут Лахенман (Род. 1935)

Kontrakadenz, для большого оркестра (1970-71)

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео
Михаэль Гилен (дирижер)

Добавил: EriLoin , 05.03.2010 00:48            (228)  


Последние комментарии

meister
  Это "произведение" имеет к музыке только то отношение, что источником шума служат
музыкальные инструменты.
Набор шумов абсолютно хаотичен - не чувствуется никакой логики в "инструментовке". В
канву "иузыки" вставлено несколько фраз, которые заглушены музыкой, "чтобы никто не
догадался" (при определённом напряге всё-таки можно уловить, что речь идёт о некой
записи). В датировке указаны годы создания (1970-1971). Неужели нужно так много времени,
чтобы сотворить подобную какафонию?! (Это, конечно, при условии, что сочинение не писалось
в ночь с 31 декабря 1970 года на 1 января 1971 года под влинием новогодних возлияний)
meister
  Извините за опечатки - сегодня у меня было много текстовой работы, и я устал.
Esse
  И зачем писать ерунду в коментариях не зная ни музыки ни нот. Есл внимательно изучить
партитуру то видно что весь музыкальный материал разрабатываеться по совершенно
классическим схемам "как у Бетховена"
alexshmurak
  Лично для меня это главное произведение второй половины XX века
gross
  Психиатра- в студию!
MargarMast
  gross писал(а):
Психиатра- в студию!
:):)
antidote
  Пока не слушал, но одно скажу наверняка. Если музыкальное произведение можно оценить
только на основе партитуры, это г*вно.
MargarMast
  antidote писал(а):
Пока не слушал, но одно скажу наверняка. Если
музыкальное произведение можно оценить только на основе партитуры, это
г*вно.
antidote, это - именно то, что называется антирекламой и вызывает неодолимо
желание послушать, поднимая рейтинг того, что Вы назвали таким симпатичным словом, на
небывалую высоту. Вы же знаете, к чему обычно тянутся люди, не правда ли? ;)
alexshmurak
  мнение гросса и антидота - важное свидетельство того, как Лахенманн не оставляет
равнодушными даже представителей явно не своей целевой аудитории
gross
  Кто-то из присутствующих уже назвал музыку `продуктом` (или как-то похоже). Всякий продукт
предназначен для потребления. Кто же в данном случае потребитель?
Упомянутый здесь Бетховен хорошо представлял, для кого он производит свой `продукт`. И
вот уже два столетия многочисленные благодарные `потребители` с радостью слушают и играют
его музыку. Спросите первого встречного (не музыканта и не любителя) - он наверняка помнит
1-2 темы из Бетховена.
А для какого потребителя создан сей продукт? Для консерваторского профессора, уткнувшего
голову в партитуру? Профессионалы не потребители, они производители. И эти производители,
похоже, считают, что их производство должно работать не для потребителя, а само для себя.
Как назвать производство, работающее не на потребителя? Очень подходящее название на
форуме уже звучало: Совок! Современная академическая музыка- это совок, это производство,
работающее не для потребителя, а для себя. Что до `неравнодушия`- мальчик, крикнувший
`король голый!`, тоже остался неравнодушным.
alexshmurak
  gross писал(а):
А для какого потребителя создан сей продукт?
Ув.
Гросс, если за эту партитуру заплачены деньги, если издательство продаёт право на
исполнение, если она исполнена лучшими коллективами Европы, если абсолютно все любители
Новой музыки признают её одной из значительнейших в её истории, потребители есть.
Потребитель её исполнил, потребитель записал, потребитель издал на диске, потребитель диск
купил, потребитель его грабанул, потребитель его закачал вКонтакт и сюда, на
классиконлайн, 40 потребителей (пока что!) здесь его послушали, и уже несколько - обсудили
alexshmurak
  gross писал(а):
Для консерваторского профессора, уткнувшего голову в
партитуру? Профессионалы не потребители, они производители.
Справедливо для ситуации
нашей страны, когда очень часто музыка `профессионалов` из консерваторий не нужна никому;
но вовсе не справедливо для Западной Европы, где есть сотни тысяч (если не миллионы)
любителей (именно - любителей!) Новой музыки; где на фестивали ходят куча народу, и
фестивалей этих - море, как и ансамблей, концертных залов, звукозаписывающих студий,
издательств и т. д.
gross
  alexshmurak писал(а):
где на фестивали ходят куча народу
Так
ведь и меня можно к той куче причислить. Прослушать- способен, и сам иногда нечто похожее
выкладываю. Я не отказываюсь от поиска, но результат этого поиска неизменно отрицательный.
alexshmurak
  gross писал(а):
Так ведь и меня можно к той куче причислить.
Прослушать- способен, и сам иногда нечто похожее выкладываю. Я не отказываюсь от поиска,
но результат этого поиска неизменно отрицательный.
у Вас - отрицательный, у меня и
тысяч моих знакомых - нет)
MargarMast
  alexshmurak писал(а):
у Вас - отрицательный, у меня и тысяч моих
знакомых - нет)
Ребята, ну до чего же интересно! Ведь это - просто 100%-ое описание
явления под названием `авангард`. Ну вот Alex, объясните, пожалуйста, для людей старшего
поколения (к которым я, несомненно, причисляю и себя) - чем для Вас важно это
произведение, и почему его можно отнести к тому, что мы называем `музыкой` в самом
обыденном понятии этого слова!
antidote
  Это не музыка, а - конкретная музыка. А конкретная музыка - это не музыка.
antidote
  Проблема, я думаю, в том, что так или иначе современные творцы примазываются к линии
развития музыки `от Баха до Шостаковича`, как бы являясь её продолжением. Но это не так.
Пугачева - такое же продолжение, как они. Вот и все. Нужно просто указать на их место и
понять, что то место, которое мы закрепляем за ними `по умолчанию`, они не занимают и
занимать не могут. И пусть себе творят в своей `нише` для своей `целевой и т.п......
MargarMast
  Да, и самое главное - если Вы это считаете отправнопй точкой для `дальнейшего развития` -
куда это развитие может пойти? Наложение голосов Монастырского на радиопрограммы мы уже
слушали, симфонии туалетных бачков наверняка тоже уже были. Уж если на то пошло, Лигети
экспериментировал, наверное, не меньше. Мне кажется, что направление современного
искусства идёт, в соответствии с естественным законом, к хаосу - поскольку единственное,
что противостоит энтропии, это - работа. Когда нет работы, естественное состояние всех
вещей - хаос. Не кажется ли Вам это результатом именно вот такого отсутствия работы?
MargarMast
  antidote писал(а):
Это не музыка, а - конкретная музыка. А конкретная
музыка - это не музыка.
`Не понял`. Что такое `конкретная музыка`? По-моему, либо
есть музыка, либо её нет. Дальше определяется `какчество`. Но можно ли это вообще назвать
МУЗЫКОЙ?
antidote
  Конкретная музыка - это concrete music - т.е. железобетонная музыка.
 
 

  		 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru