Главная Артем Гареев Фантазия №1 (e-moll) ICO №65

Фантазия №1 (e-moll) ICO №65,  (Гареев)

Артем Гареев (Род. 1998)

Фантазия №1 (e-moll) ICO №65

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Композиция окончена 12.02.2016
Добавил: Cyber Pianist , 09.05.2019 22:51            (26)  


Последние комментарии

Volovikelena
  Молодчина! Хорошо очень!
abcz
  помнится, был здесь такой персонаж: Роман Политыкин, он использовал примерно тот же метод
композиции, что и Вы, Артём. Кому-то даже нравилось.
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает
почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки
композитора?
Volovikelena
  abcz писал(а):
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально
виртуозных импровизаций вызывает почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о
карьере тапёра, или таки композитора?
Шостакович начинал тапёром, чтобы помочь семье,
оставшейся без отца. В этой профессии разве есть что-то постыдное?
Фантазия - жанр, который допускает некоторую вольность формы и комбинирования стилей и
эпизодов.
abcz
  Volovikelena писал(а):
Шостакович начинал тапёром, чтобы помочь
семье, оставшейся без отца. В этой профессии разве есть что-то постыдное?
Фантазия - жанр, который допускает некоторую вольность формы и комбинирования стилей и
эпизодов.
ничего постыдного. Но, насколько мне известно, мы не знаем ни одной
тапёрской работы Шостаковича. Тогда не было ещё магнитофонов или подобного. И Шостакович
не остался тапёром.
Фантазия - да, чуть-чуть допускает (но я говорил обо всех работах АГ).
Cyber Pianist
  abcz писал(а):
помнится, был здесь такой персонаж: Роман Политыкин,
он использовал примерно тот же метод композиции, что и Вы, Артём. Кому-то даже нравилось.
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает
почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки
композитора?
Здравствуйте, благодарю за такой вопрос, он и интересный и важный потому
как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна какая-то (в какой бы то ни было
области) или насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана,
хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь очень важно содержание музыки, о чем
она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее, что я (или другой композитор) сам
хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать. Мне не самое главное в итоге -
состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя какое то время и это тоже было
для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, - чтобы работа хоть немного, но
оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную ситуацию без проживания или
переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без
картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому
и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту
осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но вдруг кто услышит,
пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто
делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого
негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной
музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет
интересно.
evc
  Volovikelena писал(а):
Шостакович начинал тапёром, чтобы помочь
семье, оставшейся без отца. ...
Шостакович не начинал тапёром :) Так как до этого уже
прошёл определённую школу. И параллельно являлся студентом консерватории.
Гареев ещё проходит школу. Мир тесен, Олег Проститов, с которым я знаком по Красноярску,
его консультирует в Краснодаре... О. Л. как раз склонен к `прелюдированию` и виртуозной
игре.
Volovikelena
  evc писал(а):
Шостакович не начинал тапёром :) Так как до этого уже
прошёл определённую школу. И параллельно являлся студентом консерватории.
Гареев ещё проходит школу. Мир тесен, Олег Проститов, с которым я знаком по Красноярску,
его консультирует в Краснодаре... О. Л. как раз склонен к `прелюдированию` и виртуозной
игре.
Многие студенты подрабатывали, как и сейчас. И Шостакович не был исключением.
Чтобы прожить композицией, сначала создают себе имя и параллельно работают, где сложится.
Так что противоречия в работе тапером и одновременно учебе и творчестве нет. Или есть?
evc
  Volovikelena писал(а):
... Так что противоречия в работе тапером и
одновременно учебе и творчестве нет. ...
Я вас не понял. Говорил о несколько
другом... Да и Дмитрий стал подрабатывать тапёром только тогда, когда умер его отец и
оставил семью без средств к существованию. До этого молодой Шостакович только учился и
ежедневно ходил на концерты.
abcz
  Cyber Pianist писал(а):
Здравствуйте
здравствуйте.
Ничуть не намерен спорить или критиковать, просто, одно замечание по Вашему этому тексту.
Вы пишете:
для меня важно не то, «насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и
искусно сделана... очень важно содержание музыки».
Дело в том, что содержание музыки выражается через технику. Иного способа выразить
содержание музыки, чем облечь его в совершенную форму не существует.
[Конечно, из Ваших слов («Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок,
чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что
казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту
осознанности») можно заключить, что Вы апеллируете к мистическим аспектам сознания,
непосредственной передаче содержаний из сознания в сознание, но, с Вашего позволения, я
это проигнорирую. Даже Скрябин был изрядный технарь и изобретатель.]
Косвенно подтверждает, что Вы это подсознательно знаете и то, что из всех композиторов в
пример Вы поставили Баха и Бетховена, композиторов, которые входят в десятку самых
техничных композиторов в истории западно-европейской музыки.
Volovikelena
  evc писал(а):
Я вас не понял. Говорил о несколько другом... Да и
Дмитрий стал подрабатывать тапёром только тогда, когда умер его отец и оставил семью без
средств к существованию. До этого молодой Шостакович только учился и ежедневно ходил на
концерты.
Да, так и было. А Вы - о стиле Артема. Неоромантизм на раннем этапе
творчества - не редкость. И Нововенцы через него проходили. Можно, конечно, использовать
сонорику или алеаторику, но если молодому композитору тональное мышление и стилистика
романтизма ближе, разве плохо? Эклектичность потихонечку уйдет сама - дайте срок.
evc
  Volovikelena писал(а):
Да, так и было. А Вы - о стиле Артема.
Неоромантизм на раннем этапе творчества - не редкость. ... если молодому композитору
тональное мышление и стилистика романтизма ближе, разве плохо? Эклектичность потихонечку
уйдет сама - дайте срок.
Я сам так начинал, в принципе... А эклектичность
трансформировалась, стала почти `невидимой`.
Opus88
  Cyber Pianist писал(а):
Здравствуйте, благодарю за такой вопрос, он и
интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна
какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции
она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь
очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее,
что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать.
Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя
какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, -
чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную
ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача
опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое,
а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря
дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но
вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто
делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого
негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной
музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет
интересно.
Вы не оставляете равнодушным!

А инструкторы/резонеры могут, конечно как бы демократично иметь свое мнение, но лишь на
уровне музыкальных критиков (в их самой критичной интерпретации по Сибелиусу)(
Volovikelena
  Cyber Pianist писал(а):
Здравствуйте, благодарю за такой вопрос, он и
интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна
какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции
она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь
очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее,
что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать.
Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя
какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, -
чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную
ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача
опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое,
а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря
дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но
вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто
делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого
негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной
музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет
интересно.
Достойно. На мой взгляд, несмотря на Ваш достаточно молодой возраст,
наивности я не вижу. Единственное, о чем можно сокрушаться, то это о том, что Вы так
поздно ложитесь спать. Так здоровье потерять недолго. Но, увы, многие композиторы -
`совы`. Ночь - такое время неоднозначное. Для кого-то - отдых, для кого-то - кульминация
творческого порыва. И ночью никто не помешает творить. Так до боли знакомо и так вредно
для здоровья.
Volovikelena
  Cyber Pianist писал(а):
Такая, абстрактная передача опыта, без слов,
без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему
самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок
к росту осознанности.
Позиция, очень близкая Шопену.
Cyber Pianist
  abcz писал(а):
здравствуйте.
Ничуть не намерен спорить или критиковать, просто, одно замечание по Вашему этому тексту.
Вы пишете:
для меня важно не то, «насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и
искусно сделана... очень важно содержание музыки».
Дело в том, что содержание музыки выражается через технику. Иного способа выразить
содержание музыки, чем облечь его в совершенную форму не существует.
[Конечно, из Ваших слов («Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок,
чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что
казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту
осознанности») можно заключить, что Вы апеллируете к мистическим аспектам сознания,
непосредственной передаче содержаний из сознания в сознание, но, с Вашего позволения, я
это проигнорирую. Даже Скрябин был изрядный технарь и изобретатель.]
Косвенно подтверждает, что Вы это подсознательно знаете и то, что из всех композиторов в
пример Вы поставили Баха и Бетховена, композиторов, которые входят в десятку самых
техничных композиторов в истории западно-европейской музыки.
Интересно было бы сразу
спросить - что за абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не
бывает и всегда эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что
это время диктует). Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму
совершенной и контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы
ошибаетесь, я к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней.
И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими
наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы
посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную,
так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в
музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как
по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели
своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь
постоянно меняется.
А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки, если
можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а её
содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их умение,
сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых аккордов -
финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так выражаться, но
надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир, зрили в
корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько всего.
Listener
  Все время удивляюсь мужеству современных композиторов. Как можно сочинять музыку в наше
время? Когда все уже написано! Причем в огромном количестве. Этот Архив тому
свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно непонятно. И все же - все новые и новые
авторы дерзают. Удивительно...
Volovikelena
  Listener писал(а):
Все время удивляюсь мужеству современных
композиторов. Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано! Причем в
огромном количестве. Этот Архив тому свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно
непонятно. И все же - все новые и новые авторы дерзают. Удивительно...
И некоторые
`дерзновения` бывают удивительно хороши.
evc
  Listener писал(а):
...
Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано!
...
Да вроде никакой проблемы тут нет. Всё, разумеется, не написано. Всегда есть
чего сказать другого, чего ещё не было, если у композитора яркая индивидуальная логика в
построении формы сочинения, неожиданная комбинаторика как в стилевом отношении, так и
выборе разовых, либо фиксированных систем. Поэтому мы можем узнавать творческую манеру
конкретного автора и испытывать определённую эмпатию, либо антипатию, к его музыке.
abcz
  Cyber Pianist писал(а):
1 Интересно было бы сразу спросить - что за
абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не бывает и всегда
эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что это время
диктует).

2 Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму совершенной и
контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы ошибаетесь, я
к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней.

3 И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими
наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы
посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную,
так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в
музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как
по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели
своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь
постоянно меняется.

4. А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки,
если можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а
её содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их
умение, сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых
аккордов - финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так
выражаться, но надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир,
зрили в корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько
всего.
1 я не имел в виду, конечно, период повторного строения. Форма и содержание
как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной прелюдии Баха (ХТК-1) и есть
ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.

2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы
изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может
управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное,
профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как
он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).

3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства
передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то
таком.

4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота
написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи
или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония
строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
Cyber Pianist
  abcz писал(а):
1 я не имел в виду, конечно, период повторного
строения. Форма и содержание как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной
прелюдии Баха (ХТК-1) и есть ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.

2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы
изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может
управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное,
профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как
он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).

3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства
передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то
таком.

4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота
написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи
или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония
строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
Вы написали много хороших и правильных вещей, с
некоторыми я все же не могу быть согласным, но мне кажется это и нормально, благодарю Вас
за этот диалог. Думаю в каких-то вещах мы с вами просто смотрим на мир по разному, а в
каких-то просто недопоняли друг друга.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru