Главная Андрей Эшпай Концерт для саксофона с оркестром (1985)

Концерт для саксофона с оркестром (1985),  (Эшпай)

Андрей Эшпай (1925–2015)

Концерт для саксофона с оркестром (1985)

Скачать ноты

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

дирижёр - Марк Горенштейн, саксофон - Алексей Волков, Государственный Симфонический Оркестра `Новая Россия`, 2002 г.
Добавил: clarinetist , 16.10.2019 00:29            (0)  


Добавил: D-503 , 21.05.2009 21:40            (4)  


дирижёр - Хайко Матиас Фёрстер, оркестр - Новый Филармонический оркестра Вестфалии, саксофон - Ян Шульте-Бунерт, 2013 г.
Добавил: clarinetist , 15.10.2019 18:49            (27)  


Последние комментарии

lesovichenko
  Какая увлекательная музыка у Эшпая! Жаль, не знал раньше.
MargarMast
  А у меня этот Эшпай как-то не очень - не того. Видно, пoтому что я никак душой не могу
принять джаз. Вот до пива я доросла, а до джаза - нет.
MargarMast
  Но вообще-то я неправа - концерт действительно очень симпатичный. Нужно просто преодолеть
джазовую неприязнь, если она у кого-то есть.
Opus88
  Замечательная музыка!
Opus88
  Спасибо за новые добавления этого концерта!
Эшпай - это всегда замечательно.

Стало любопытно, почему так мало произведений для сопрано-саксофона, инструмента самого
оркестрального из саксофонов, и вполне способного заменить гобой.
Не умеют хорошо играть на нём просто что ли?
mrshch
  Так самый оркестральный не значит самый сольный. Та же практика джаза показывает, что
большинству музыкантов интереснее альт, на втором месте тенор, хотя начался джаз с сопрано
(а ещё раньше был кларнет,о существовании сакса первые джазмены просто не знали). Практика
введения саксофонов в симфонический оркестр (именно по оркестровой необходимости, а не для
джазколорита) демонстрирует ровно то же. Альт незаменимее, чем сопрано, в этом вся соль.

А заменяет он, конечно, не гобой, а рожок, причём иногда весьма эффектно. Особенно в
декоративно-колоритных, непсихологичных партитурах. Леся Дычко была в шоке, в хорошем
смысле слова.
Opus88
  mrshch писал(а):
Так самый оркестральный не значит самый сольный. Та
же практика джаза показывает, что большинству музыкантов интереснее альт, на втором месте
тенор, хотя начался джаз с сопрано (а ещё раньше был кларнет,о существовании сакса первые
джазмены просто не знали). Практика введения саксофонов в симфонический оркестр (именно по
оркестровой необходимости, а не для джазколорита) демонстрирует ровно то же. Альт
незаменимее, чем сопрано, в этом вся соль.

А заменяет он, конечно, не гобой, а рожок, причём иногда весьма эффектно. Особенно в
декоративно-колоритных, непсихологичных партитурах. Леся Дычко была в шоке, в хорошем
смысле слова.
Сопрано-саксофон как раз и создали, чтоб заменить гобой в военных
оркестрах и реально заменили. Очень схожая акустика. Валторны тоже тогда хотели заменить,
но не совсем получилось, другие звери.

Моя простая гипотеза, что на альте (да и теноре) каждый может дудеть, а но сопрано
намного сложнее, и сделать качественный инструмент.
mrshch
  Opus88 писал(а):
Сопрано-саксофон как раз и создали, чтоб заменить
гобой в военных оркестрах и реально заменили. Очень схожая акустика.
1) Гобой не то
что в военном, а и в симфоническом с трудом сохранил популяцию (а ведь был недалеко от
Красной книги). Спасло очень уж позднее изобретение кларнета - в ту эпоху уже начала
поднакапливаться традиция инструментовки, и не хватило духу просто выбросить гобой на
свалку истории, раз его место занял более модный инструмент. Появись кларнет лет на 50
раньше - и гобой бы последовал за гамбами, клавесинами да продольными флейтами.
2) Сакс разрабатывал всё семейство параллельно, и одной из задач действительно было
заменить дерево в военных оркестрах. Не именно гобой (такой проблемы не было, т.к. его с
успехом заменял кларнет), а всё дерево, особенно дохлых фаготов/серпентов/офиклеидов (плюс
туба - тоже изобретение Сакса, плюс саксгорны, плюс флейты из металла (Бём)).
3) Про `акустическое сходство` гобоя и сопрано-сакса промолчу. Рожок действительно
несколько похож, благодаря своей бульбе.
abcz
  mrshch писал(а):
1) Гобой не то что в военном, а и в симфоническом с
трудом сохранил популяцию (а ведь был недалеко от Красной книги). Спасло очень уж позднее
изобретение кларнета - в ту эпоху уже начала поднакапливаться традиция инструментовки, и
не хватило духу просто выбросить гобой на свалку истории, раз его место занял более модный
инструмент. Появись кларнет лет на 50 раньше - и гобой бы последовал за гамбами,
клавесинами да продольными флейтами.
не припомню, чтоб кто-то из музыкантов
классицистского периода выражал недовольство гобоем (впрочем, если кто-то и выражал, это
не было общей тенденцией). Кларнет, конечно, обогатил тогдашний оркестр, но он ни в
малейшей мере не способен заменить гобой. Абсолютно другой тембр, диапазон, функции.
С гамбами и клавесином совсем другая история. Исчез генерал-бас, исчез клавесин, гамба
(вообще виолы) гораздо капризнее и сложнее в употреблении, чем класс скрипок, а тембр в
оркестре унифицируется так или иначе (количеством). В ней просто нет никакой оркестровой
необходимости.
mrshch
  abcz писал(а):
не припомню, чтоб кто-то из музыкантов классицистского
периода выражал недовольство гобоем (впрочем, если кто-то и выражал, это не было общей
тенденцией). Кларнет, конечно, обогатил тогдашний оркестр, но он ни в малейшей мере не
способен заменить гобой. Абсолютно другой тембр, диапазон, функции.
Так вот дело в
том, что уже настал классицистский период, гобоем восхищались, понимали его незаменимость
и т.д. А появись кларнет в эпоху барокко, или тем паче возрождения?
abcz
  mrshch писал(а):
Так вот дело в том, что уже настал классицистский
период, гобоем восхищались, понимали его незаменимость и т.д. А появись кларнет в эпоху
барокко, или тем паче возрождения?
ну, тогда и был шалюмо. В стандартный оркестр не
входил. Собственно, стандартного оркестра ещё и не было, просто мало кто на нём играл, не
знаю даже, почему, а оркестры (ансамбли, скорей) формировались из наличных кадров.
mrshch
  abcz писал(а):
ну, тогда и был шалюмо. В стандартный оркестр не
входил.
Недостаточная плотность тембра. Никакой диапазон (передуваний-то нет, в
отличие от гобоя). Может, и ещё что-то мешало. До преображения это был гобою совсем не
конкурент, а преображение произошло слишком поздно (к счастью).
abcz
  mrshch писал(а):
Недостаточная плотность тембра. Никакой диапазон
(передуваний-то нет, в отличие от гобоя). Может, и ещё что-то мешало. До преображения это
был гобою совсем не конкурент, а преображение произошло слишком поздно (к
счастью).
тогда конкурентность не учитывалась, я думаю. Натуральная медь была ещё
ограниченней в возможностях, но постоянно употреблялась. Цинки, вроде бы, были и хороши, и
употребительны, а напрочь исчезли.
Похоже, тут что-то другое.
Впрочем, это дело для историков оркестра.
Opus88
  mrshch писал(а):
1) Гобой не то что в военном, а и в симфоническом с
трудом сохранил популяцию (а ведь был недалеко от Красной книги). Спасло очень уж позднее
изобретение кларнета - в ту эпоху уже начала поднакапливаться традиция инструментовки, и
не хватило духу просто выбросить гобой на свалку истории, раз его место занял более модный
инструмент. Появись кларнет лет на 50 раньше - и гобой бы последовал за гамбами,
клавесинами да продольными флейтами.
2) Сакс разрабатывал всё семейство параллельно, и одной из задач действительно было
заменить дерево в военных оркестрах. Не именно гобой (такой проблемы не было, т.к. его с
успехом заменял кларнет), а всё дерево, особенно дохлых фаготов/серпентов/офиклеидов (плюс
туба - тоже изобретение Сакса, плюс саксгорны, плюс флейты из металла (Бём)).
3) Про `акустическое сходство` гобоя и сопрано-сакса промолчу. Рожок действительно
несколько похож, благодаря своей бульбе.
3) У обоих коническая геометрия.
Сопрано-саксофон, конечно, имееет намного большую мензуру, из-за которой и разница в
звуке.
И как раз с узким закрытым мундштуком на сопрано-саксофоне можно очень похоже имитировать
звук гобоя. Я сам слышал.
Просто сопрано-саксофон а) весьма редок и дорог; б) мало кто на нём хорошо играет
(исторически можно на пальцах пересчитать... одной руки); в) закрытые мундштуки имеют мало
практического смысла, меньше звука, да и кому особо нужен такой гобой )
mrshch
  abcz писал(а):
тогда конкурентность не учитывалась, я думаю.
Натуральная медь была ещё ограниченней в возможностях, но постоянно употреблялась. Цинки,
вроде бы, были и хороши, и употребительны, а напрочь исчезли.
Ну медь есть медь,
её-то ничем не заменишь. Но даже её классики свели до роли чисто фанфарной. Тромбоны
барахтались где-то на обочине (как малофанфарный инструмент), низкие трубы играли как
трубы, забыв о своих клариновых возможностях - только валторны как-то выдюжили.
Вот даже цинки, как бы ни были хороши, а были вытеснены со своих позиций. С разных
позиций - разными конкурентами, чуть ли не весь оркестр приложился, но вытеснены были до
почти полного вымирания.
Так что выживание гобоя я считаю эпохальным маркером, индикатором начала кардинальной
смены парадигмы. Ведь кларнет уделывает гобой во всём - полностью покрывает его (с
рожком!) диапазон с запасом в обе стороны, технически подвижнее, жрёт чуть ли не вдвое
меньше воздуха, обладает большим динамическим диапазоном (опять в обе стороны!), имеет в
разы меньше проблем с верхним регистром и совсем не имеет с нижним, легче интонирует,
вполне плотен по звуку, но при этом мягче и шире гобоя, не гнусавит, не пищит, не торчит в
аккорде, с чем угодно сливается, пригоден также и для альбертиевых фигураций, о чём с
гобоём и подумать нельзя было. О преимуществах на пленэре вообще промолчу. Спрашивается: а
нахрен нам вообще этот гобой? Ан нет же, кларнет, видите ли, `совсем не то`. Даже
серьёзных попыток убрать гобой из оркестра не было, за исключением, вроде бы, позднейшего
Моцарта. Вот он, эпохальный разворот, тектонический сдвиг во всей красе.
steinberg
  Opus88 писал(а):
б) мало кто на нём хорошо играет (исторически можно
на пальцах пересчитать... одной руки)
У меня есть знакомый, отлично играет). Лабает
всё в подряд, с ходу. Нравится ему это дело.
abcz
  mrshch писал(а):
тектонический сдвиг во всей красе.
честно
говоря, не понимаю, в чём тектоничность. Гобой имеет индивидуальность, у него другая атака
(очень определённая, что очень важно для оркестра, собственно, среди духовых только у
гобоя и фагота такая определённая атака, они держат этим всю духовую группу в ритмически
определённых местах). Но главное, конечно, индивидуальность, это необходимое и достаточное
условие для присутствия в оркестре (если исключить традицию, ремесло).
mrshch
  Opus88 писал(а):
3) У обоих коническая геометрия. Сопрано-саксофон,
конечно, имееет намного большую мензуру, из-за которой и разница в звуке.
И как раз с узким закрытым мундштуком на сопрано-саксофоне можно очень похоже имитировать
звук гобоя. Я сам слышал.
Просто сопрано-саксофон а) весьма редок и дорог; б) мало кто на нём хорошо играет
(исторически можно на пальцах пересчитать... одной руки); в) закрытые мундштуки имеют мало
практического смысла, меньше звука, да и кому особо нужен такой гобой )
Извините, но
сопранка даже у нас как минимум не уступает в популярности гобою. Что же касается Запада -
там вообще разрыв в разы, сакс есть сакс, на нем лабают все, а гобой штука специфическая.
Сопранку можно б-м приличную найти и за 900, а гобой даже пластиковый затянет на 1500.
Такой разрыв в цене объясним только бОльшим выпуском сопранок по сравнению с гобоями -
раза так в четыре, скромно говоря.
А насчёт узкого закрытого мундштука - вполне возможно, я Вам верю, но Вы же сами указали
на крайнюю маргинальность такого приёма (см. пункт в)
abcz
  mrshch писал(а):
Вот даже цинки, как бы ни были хороши, а были
вытеснены со своих позиций. С разных позиций - разными конкурентами, чуть ли не весь
оркестр приложился, но вытеснены были до почти полного вымирания.
мне кажется,
рассматривая оркестр как род джунглей, Вы упускаете из внимания композитора. Эстетику
эпохи. Новой эпохе понадобился новый оркестр. Точнее, ей понадобился оркестр, со всеми его
функциями (бас-мелодия-контрапункт-педаль...), уравновешенный по регистрам, количеству
исполнителей, акустически совместимый (сам с собой и пространством залы), универсальный
для выражения определённого вида прекрасного (чего до классицизма просто не было: эстетика
барочного оркестра - эстетика ансамбля, где все функции взаимозаменяемы, можно обойтись
без любого голоса, заменив его инструментом и наоборот).
Поэтому и сохранился гобой (в паре с фаготом), прижился кларнет (как универсальный
педалист и дубликатор, помимо двойного солирования), протащены за уши хронически
киксующие, но великолепно связывающие весь оркестр в одну поленницу валторны...
Осталось необходимое и достаточное. Что сверх того, то от лукавого.
mrshch
  abcz писал(а):
Но главное, конечно, индивидуальность, это необходимое
и достаточное условие для присутствия в оркестре
Шалмей, блокфлейта, цинк, клавесин,
гобой д`амур, лютня, тромбон, барабан, шалюмо недостаточно индивидуальны?
Насчёт твёрдой атаки согласен, чуть ли не единственное преимущество гобоя. Но ведь Вы
сами пишете, что решило не оно, а индивидуальность гобоя - в этом и есть тектонический
сдвиг...
abcz
  mrshch писал(а):
Шалмей, блокфлейта, цинк, клавесин, гобой д`амур,
лютня, тромбон, барабан, шалюмо недостаточно индивидуальны?
Насчёт твёрдой атаки согласен, чуть ли не единственное преимущество гобоя. Но ведь Вы
сами пишете, что решило не оно, а индивидуальность гобоя - в этом и есть тектонический
сдвиг...
чуть выше я писал об эстетике. В оркестре не нужны 20 индивидуальностей,
достаточно 5-ти: струнные, флейты, гобой-фагот, кларнет-валторны, трубы-тромбоны. Ну,
можно ударных добавить, но это так - шум.
С этим бы управиться...
Opus88
  mrshch писал(а):
Извините, но сопранка даже у нас как минимум не
уступает в популярности гобою. Что же касается Запада - там вообще разрыв в разы, сакс
есть сакс, на нем лабают все, а гобой штука специфическая. Сопранку можно б-м приличную
найти и за 900, а гобой даже пластиковый затянет на 1500. Такой разрыв в цене объясним
только бОльшим выпуском сопранок по сравнению с гобоями - раза так в четыре, скромно
говоря.
А насчёт узкого закрытого мундштука - вполне возможно, я Вам верю, но Вы же сами указали
на крайнюю маргинальность такого приёма (см. пункт в)
Да, в сравнении с гобоем,
сопрано-саксофон более доступен, именно в этом контексте и было про замену.

Но сколько сопрано на один альт и тенор?
И даже в сравнении с баритоном?

И Вы реально знаете людей преимущественно инрающих на сопрано а не альто?
Opus88
  abcz писал(а):
... Ну, можно ударных добавить, но это так - шум.
С этим бы управиться...
Как раз недавно в симфонии слушал мини-лекцию про
формирование секции ударных, последней исторически.
Очень улыбнул Ваш комментарий )

И можно, конечно, на кларнете и атаку гобоя изобразить. Кому нужно только? У кларнета -
просто преимущество, что он может начинать звучать тихо, а гобой - нет!
abcz
  Opus88 писал(а):
И можно, конечно, на кларнете и атаку гобоя
изобразить. Кому нужно только? У кларнета - просто преимущество, что он может начинать
звучать тихо, а гобой - нет!
можно, почему нет? Рыжий клоун тоже вполне способен
изобразить президента США.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru