|
Ян Шульте-Бунерт
(саксофон)
,
Хайко Матиас Фёрстер
(дирижер), Новый филармонический оркестр Вестфалии
дирижёр - Хайко Матиас Фёрстер, оркестр - Новый Филармонический оркестра Вестфалии, саксофон - Ян Шульте-Бунерт, 2013 г.
|
||
|
Ян Шульте-Бунерт
(саксофон)
,
Хайко Матиас Фёрстер
(дирижер), Новый филармонический оркестр Вестфалии
дирижёр - Хайко Матиас Фёрстер, оркестр - Новый Филармонический оркестра Вестфалии, саксофон - Ян Шульте-Бунерт, 2013 г.
|
||
Эшпай - это всегда замечательно.
Стало любопытно, почему так мало произведений для сопрано-саксофона, инструмента самого
оркестрального из саксофонов, и вполне способного заменить гобой.
Не умеют хорошо играть на нём просто что ли?
большинству музыкантов интереснее альт, на втором месте тенор, хотя начался джаз с сопрано
(а ещё раньше был кларнет,о существовании сакса первые джазмены просто не знали). Практика
введения саксофонов в симфонический оркестр (именно по оркестровой необходимости, а не для
джазколорита) демонстрирует ровно то же. Альт незаменимее, чем сопрано, в этом вся соль.
А заменяет он, конечно, не гобой, а рожок, причём иногда весьма эффектно. Особенно в
декоративно-колоритных, непсихологичных партитурах. Леся Дычко была в шоке, в хорошем
смысле слова.
же практика джаза показывает, что большинству музыкантов интереснее альт, на втором месте
тенор, хотя начался джаз с сопрано (а ещё раньше был кларнет,о существовании сакса первые
джазмены просто не знали). Практика введения саксофонов в симфонический оркестр (именно по
оркестровой необходимости, а не для джазколорита) демонстрирует ровно то же. Альт
незаменимее, чем сопрано, в этом вся соль.
А заменяет он, конечно, не гобой, а рожок, причём иногда весьма эффектно. Особенно в
декоративно-колоритных, непсихологичных партитурах. Леся Дычко была в шоке, в хорошем
смысле слова.
оркестрах и реально заменили. Очень схожая акустика. Валторны тоже тогда хотели заменить,
но не совсем получилось, другие звери.
Моя простая гипотеза, что на альте (да и теноре) каждый может дудеть, а но сопрано
намного сложнее, и сделать качественный инструмент.
гобой в военных оркестрах и реально заменили. Очень схожая акустика.
что в военном, а и в симфоническом с трудом сохранил популяцию (а ведь был недалеко от
Красной книги). Спасло очень уж позднее изобретение кларнета - в ту эпоху уже начала
поднакапливаться традиция инструментовки, и не хватило духу просто выбросить гобой на
свалку истории, раз его место занял более модный инструмент. Появись кларнет лет на 50
раньше - и гобой бы последовал за гамбами, клавесинами да продольными флейтами.
2) Сакс разрабатывал всё семейство параллельно, и одной из задач действительно было
заменить дерево в военных оркестрах. Не именно гобой (такой проблемы не было, т.к. его с
успехом заменял кларнет), а всё дерево, особенно дохлых фаготов/серпентов/офиклеидов (плюс
туба - тоже изобретение Сакса, плюс саксгорны, плюс флейты из металла (Бём)).
3) Про `акустическое сходство` гобоя и сопрано-сакса промолчу. Рожок действительно
несколько похож, благодаря своей бульбе.
трудом сохранил популяцию (а ведь был недалеко от Красной книги). Спасло очень уж позднее
изобретение кларнета - в ту эпоху уже начала поднакапливаться традиция инструментовки, и
не хватило духу просто выбросить гобой на свалку истории, раз его место занял более модный
инструмент. Появись кларнет лет на 50 раньше - и гобой бы последовал за гамбами,
клавесинами да продольными флейтами.
классицистского периода выражал недовольство гобоем (впрочем, если кто-то и выражал, это
не было общей тенденцией). Кларнет, конечно, обогатил тогдашний оркестр, но он ни в
малейшей мере не способен заменить гобой. Абсолютно другой тембр, диапазон, функции.
С гамбами и клавесином совсем другая история. Исчез генерал-бас, исчез клавесин, гамба
(вообще виолы) гораздо капризнее и сложнее в употреблении, чем класс скрипок, а тембр в
оркестре унифицируется так или иначе (количеством). В ней просто нет никакой оркестровой
необходимости.
периода выражал недовольство гобоем (впрочем, если кто-то и выражал, это не было общей
тенденцией). Кларнет, конечно, обогатил тогдашний оркестр, но он ни в малейшей мере не
способен заменить гобой. Абсолютно другой тембр, диапазон, функции.
том, что уже настал классицистский период, гобоем восхищались, понимали его незаменимость
и т.д. А появись кларнет в эпоху барокко, или тем паче возрождения?
период, гобоем восхищались, понимали его незаменимость и т.д. А появись кларнет в эпоху
барокко, или тем паче возрождения?
входил. Собственно, стандартного оркестра ещё и не было, просто мало кто на нём играл, не
знаю даже, почему, а оркестры (ансамбли, скорей) формировались из наличных кадров.
входил.
отличие от гобоя). Может, и ещё что-то мешало. До преображения это был гобою совсем не
конкурент, а преображение произошло слишком поздно (к счастью).
(передуваний-то нет, в отличие от гобоя). Может, и ещё что-то мешало. До преображения это
был гобою совсем не конкурент, а преображение произошло слишком поздно (к
счастью).
ограниченней в возможностях, но постоянно употреблялась. Цинки, вроде бы, были и хороши, и
употребительны, а напрочь исчезли.
Похоже, тут что-то другое.
Впрочем, это дело для историков оркестра.
трудом сохранил популяцию (а ведь был недалеко от Красной книги). Спасло очень уж позднее
изобретение кларнета - в ту эпоху уже начала поднакапливаться традиция инструментовки, и
не хватило духу просто выбросить гобой на свалку истории, раз его место занял более модный
инструмент. Появись кларнет лет на 50 раньше - и гобой бы последовал за гамбами,
клавесинами да продольными флейтами.
2) Сакс разрабатывал всё семейство параллельно, и одной из задач действительно было
заменить дерево в военных оркестрах. Не именно гобой (такой проблемы не было, т.к. его с
успехом заменял кларнет), а всё дерево, особенно дохлых фаготов/серпентов/офиклеидов (плюс
туба - тоже изобретение Сакса, плюс саксгорны, плюс флейты из металла (Бём)).
3) Про `акустическое сходство` гобоя и сопрано-сакса промолчу. Рожок действительно
несколько похож, благодаря своей бульбе.
Сопрано-саксофон, конечно, имееет намного большую мензуру, из-за которой и разница в
звуке.
И как раз с узким закрытым мундштуком на сопрано-саксофоне можно очень похоже имитировать
звук гобоя. Я сам слышал.
Просто сопрано-саксофон а) весьма редок и дорог; б) мало кто на нём хорошо играет
(исторически можно на пальцах пересчитать... одной руки); в) закрытые мундштуки имеют мало
практического смысла, меньше звука, да и кому особо нужен такой гобой )
Натуральная медь была ещё ограниченней в возможностях, но постоянно употреблялась. Цинки,
вроде бы, были и хороши, и употребительны, а напрочь исчезли.
её-то ничем не заменишь. Но даже её классики свели до роли чисто фанфарной. Тромбоны
барахтались где-то на обочине (как малофанфарный инструмент), низкие трубы играли как
трубы, забыв о своих клариновых возможностях - только валторны как-то выдюжили.
Вот даже цинки, как бы ни были хороши, а были вытеснены со своих позиций. С разных
позиций - разными конкурентами, чуть ли не весь оркестр приложился, но вытеснены были до
почти полного вымирания.
Так что выживание гобоя я считаю эпохальным маркером, индикатором начала кардинальной
смены парадигмы. Ведь кларнет уделывает гобой во всём - полностью покрывает его (с
рожком!) диапазон с запасом в обе стороны, технически подвижнее, жрёт чуть ли не вдвое
меньше воздуха, обладает большим динамическим диапазоном (опять в обе стороны!), имеет в
разы меньше проблем с верхним регистром и совсем не имеет с нижним, легче интонирует,
вполне плотен по звуку, но при этом мягче и шире гобоя, не гнусавит, не пищит, не торчит в
аккорде, с чем угодно сливается, пригоден также и для альбертиевых фигураций, о чём с
гобоём и подумать нельзя было. О преимуществах на пленэре вообще промолчу. Спрашивается: а
нахрен нам вообще этот гобой? Ан нет же, кларнет, видите ли, `совсем не то`. Даже
серьёзных попыток убрать гобой из оркестра не было, за исключением, вроде бы, позднейшего
Моцарта. Вот он, эпохальный разворот, тектонический сдвиг во всей красе.
на пальцах пересчитать... одной руки)
всё в подряд, с ходу. Нравится ему это дело.
говоря, не понимаю, в чём тектоничность. Гобой имеет индивидуальность, у него другая атака
(очень определённая, что очень важно для оркестра, собственно, среди духовых только у
гобоя и фагота такая определённая атака, они держат этим всю духовую группу в ритмически
определённых местах). Но главное, конечно, индивидуальность, это необходимое и достаточное
условие для присутствия в оркестре (если исключить традицию, ремесло).
конечно, имееет намного большую мензуру, из-за которой и разница в звуке.
И как раз с узким закрытым мундштуком на сопрано-саксофоне можно очень похоже имитировать
звук гобоя. Я сам слышал.
Просто сопрано-саксофон а) весьма редок и дорог; б) мало кто на нём хорошо играет
(исторически можно на пальцах пересчитать... одной руки); в) закрытые мундштуки имеют мало
практического смысла, меньше звука, да и кому особо нужен такой гобой )
сопранка даже у нас как минимум не уступает в популярности гобою. Что же касается Запада -
там вообще разрыв в разы, сакс есть сакс, на нем лабают все, а гобой штука специфическая.
Сопранку можно б-м приличную найти и за 900, а гобой даже пластиковый затянет на 1500.
Такой разрыв в цене объясним только бОльшим выпуском сопранок по сравнению с гобоями -
раза так в четыре, скромно говоря.
А насчёт узкого закрытого мундштука - вполне возможно, я Вам верю, но Вы же сами указали
на крайнюю маргинальность такого приёма (см. пункт в)
вытеснены со своих позиций. С разных позиций - разными конкурентами, чуть ли не весь
оркестр приложился, но вытеснены были до почти полного вымирания.
рассматривая оркестр как род джунглей, Вы упускаете из внимания композитора. Эстетику
эпохи. Новой эпохе понадобился новый оркестр. Точнее, ей понадобился оркестр, со всеми его
функциями (бас-мелодия-контрапункт-педаль...), уравновешенный по регистрам, количеству
исполнителей, акустически совместимый (сам с собой и пространством залы), универсальный
для выражения определённого вида прекрасного (чего до классицизма просто не было: эстетика
барочного оркестра - эстетика ансамбля, где все функции взаимозаменяемы, можно обойтись
без любого голоса, заменив его инструментом и наоборот).
Поэтому и сохранился гобой (в паре с фаготом), прижился кларнет (как универсальный
педалист и дубликатор, помимо двойного солирования), протащены за уши хронически
киксующие, но великолепно связывающие весь оркестр в одну поленницу валторны...
Осталось необходимое и достаточное. Что сверх того, то от лукавого.
и достаточное условие для присутствия в оркестре
гобой д`амур, лютня, тромбон, барабан, шалюмо недостаточно индивидуальны?
Насчёт твёрдой атаки согласен, чуть ли не единственное преимущество гобоя. Но ведь Вы
сами пишете, что решило не оно, а индивидуальность гобоя - в этом и есть тектонический
сдвиг...
лютня, тромбон, барабан, шалюмо недостаточно индивидуальны?
Насчёт твёрдой атаки согласен, чуть ли не единственное преимущество гобоя. Но ведь Вы
сами пишете, что решило не оно, а индивидуальность гобоя - в этом и есть тектонический
сдвиг...
достаточно 5-ти: струнные, флейты, гобой-фагот, кларнет-валторны, трубы-тромбоны. Ну,
можно ударных добавить, но это так - шум.
С этим бы управиться...
уступает в популярности гобою. Что же касается Запада - там вообще разрыв в разы, сакс
есть сакс, на нем лабают все, а гобой штука специфическая. Сопранку можно б-м приличную
найти и за 900, а гобой даже пластиковый затянет на 1500. Такой разрыв в цене объясним
только бОльшим выпуском сопранок по сравнению с гобоями - раза так в четыре, скромно
говоря.
А насчёт узкого закрытого мундштука - вполне возможно, я Вам верю, но Вы же сами указали
на крайнюю маргинальность такого приёма (см. пункт в)
сопрано-саксофон более доступен, именно в этом контексте и было про замену.
Но сколько сопрано на один альт и тенор?
И даже в сравнении с баритоном?
И Вы реально знаете людей преимущественно инрающих на сопрано а не альто?
С этим бы управиться...
формирование секции ударных, последней исторически.
Очень улыбнул Ваш комментарий )
И можно, конечно, на кларнете и атаку гобоя изобразить. Кому нужно только? У кларнета -
просто преимущество, что он может начинать звучать тихо, а гобой - нет!
изобразить. Кому нужно только? У кларнета - просто преимущество, что он может начинать
звучать тихо, а гобой - нет!
изобразить президента США.
изобразить президента США.
её классики свели до роли чисто фанфарной. Тромбоны барахтались где-то на обочине (как
малофанфарный инструмент), низкие трубы играли как трубы, забыв о своих клариновых
возможностях - только валторны как-то выдюжили.
Вот даже цинки, как бы ни были хороши, а были вытеснены со своих позиций. С разных
позиций - разными конкурентами, чуть ли не весь оркестр приложился, но вытеснены были до
почти полного вымирания.
Так что выживание гобоя я считаю эпохальным маркером, индикатором начала кардинальной
смены парадигмы. Ведь кларнет уделывает гобой во всём - полностью покрывает его (с
рожком!) диапазон с запасом в обе стороны, технически подвижнее, жрёт чуть ли не вдвое
меньше воздуха, обладает большим динамическим диапазоном (опять в обе стороны!), имеет в
разы меньше проблем с верхним регистром и совсем не имеет с нижним, легче интонирует,
вполне плотен по звуку, но при этом мягче и шире гобоя, не гнусавит, не пищит, не торчит в
аккорде, с чем угодно сливается, пригоден также и для альбертиевых фигураций, о чём с
гобоём и подумать нельзя было. О преимуществах на пленэре вообще промолчу. Спрашивается: а
нахрен нам вообще этот гобой? Ан нет же, кларнет, видите ли, `совсем не то`. Даже
серьёзных попыток убрать гобой из оркестра не было, за исключением, вроде бы, позднейшего
Моцарта. Вот он, эпохальный разворот, тектонический сдвиг во всей красе.
мешает. Я в 4 симфонии при 3 кларнетах взял только 1 гобой, в полусольной функции. А в
скр. концерте при 4 кл. ни одного гобоя.
кларнетах взял только 1 гобой, в полусольной функции. А в скр. концерте при 4 кл. ни
одного гобоя.
вспомнить, где.
раньше, но не могу вспомнить, где.
оркестранты и дирижер очень удивлялись.
на сопрано а не альто?
У великих - было увлечение периодами, может, кто и всю жизнь играл, я джаз плохо знаю.
кларнетах взял только 1 гобой, в полусольной функции. А в скр. концерте при 4 кл. ни
одного гобоя.
магический характер и несет, конечно же, у Моцарта именно такое значение, а уж через
Моцарта всё употребление тем отравлено. Поэтому применение кларнетов имеет вот такое
вечное жуткое примешение. Даже в клезмере. Не случайно в Пиковой Даме на кларнетах эта
ведьма помирает. Хотя совместное употребление тромбонов с кларнетами странным образом
лишает этой холодной значительности и тех, и других, парадокс.
Его без-аттачный звук имеет магический характер и несет, конечно же, у Моцарта именно
такое значение, а уж через Моцарта всё употребление тем отравлено. Поэтому применение
кларнетов имеет вот такое вечное жуткое примешение. Даже в клезмере. Не случайно в Пиковой
Даме на кларнетах эта ведьма помирает. Хотя совместное употребление тромбонов с кларнетами
странным образом лишает этой холодной значительности и тех, и других,
парадокс.
Дело не в `аттачности`, а гармониках (обертонах).
У кларнета, в силу его акустической конструкции, практически отсутствуют чётные гармоники
(в нижнем регистре особенно заметно и тем более у бас-кларнета), что и придаёт звуку такую
характерную окраску.
Звук с чётными гармониками, наоборот, певучий, `хоральный` (противоположный `магичности`
нечётных гармоник. Как раз поэтому многие так и любят звук ламповых усилителей, богатый
чётными гармониками.
И если с кларнетами использовать богатый обертонами инструмент, как тромбон - понятно,
что он добавит недостающих обертонов/гармоник и нивелирует `черты кларнета`.
К слову, в клезмере - как раз если кларнетист умело использует мягкую тростинку, то его
звучание становится более теплое - мягкая тростинка даёт много больше гармоник, включая
чётные. Мой любимый пример - Гиора Фейдман с его имитацией журавлиного курлыканья - по
звуку `вылитый гобой` + кларнетная гибкость звука, глиссандость )