Пользователь: Andrew_Popoff

Опусы, опусы, опусы наших
друзей по сайту - это произведения, которые нигде ни в чем не
укоренены. Их можно писать в Украине, в Австралии, на севере, на юге,
на Луне. В любой час истории, потому что по своему содержанию и форме
они вне истории.

Расценивать всякую оброненную
реплику как комплимент или поощрение - симптоматично по Фрейду, опять
же...))) Недолюбили Вас в юности...)))

Ничего не понял: Петр Ильич
записал свой свист? Это, что, такой анекдот?

Я создал тему `Уроки музыки в
XXI веке`, но все в ней развилось в другом направлении, и я просто
следую тенденции, заданой завсегдатаями форума.

Ох, все неровно, все неровно
в `сочинениях` этих авторов, все неровно...(((

Описка по Фрейду))))Поясняю:
так всполошиться и тут же откорректировать слово в мгновенном
повторном сообщении, да еще с курупным Ь в центре, мог только человек
переживавший когда-то внешний психопрессинг со стороны преподавателей
школы, гоняющих его за шаткое правописание; позже этот `затаенный`
комплекс детства сублимировался в особый сорт словоизречения -
менторский,саркастический, но неуверенный. Вы - мягкий человек,
определенно. Очень мягкий.))) Не почтите за намеренное желание
подзадеть.

Задать вопрос, отвечать на
который у Вас нет времени, - это тоже из области Ваших фрейдистских
заморочек?)))

Учится не хочет, хочет
сразу всех судить.

Человек мыслящий разглядит
сквозь этот туман очертания посылов...

Это чистоплюйский подход. В
жизни все не так. Ребенок писает в пеленки, и одновременно учится
ходить и постигает речь. Это нелинейный процесс, где мухи отдельно от
котлет. Человека может так ошарашить какой-нибудь опус Баха или
услышанный в церкви хор, что он автоматически и на всю жизнь
перестанет плевать в подъезде и толкаться в автобусе.

Так он был прав,
Antidote-то...
Суть-то выкристаллизовалась...
Он не ковырял пальцем в носу, он просто выковырял оттуда `застарелую
серу`...
Прочитать посты некоторых форумчан, особенно из клики тех, кто слил
свои `опусы` в библиотеку сайта, так мир замер в предверии рождения
Сверхновой, причем каждый из онных, без особой на то основательности,
претендует быть пойманым в зерцало телескопа...

В общем, к чему пришли по теме
Уроки музыки в XXI веке? К тому, что здешняя группа композиторов не
только не желает как можно большего распространения музыкальной
культуры (потому-де толпа бессмысленна, а мысль - удел единиц), но и
всячески оспаривает вполне взвешенные мнения даже тех, кто уже
находится в рамках этой культуры (или ошивается у этих рамок). То есть
основной посыл - это создание касты элитариев, которая всячески
отграничивается от обывателей и с другой стороны - непримиримо выдает
свои элитарные истины именно как истины, до которых всем прочим нужно
лишь дотягиваться. Все это понятно, все это прекрасно.

Фраза не отличается
оригинальностью.

вообще-то можно.
Татары просто блокировали русские города и подпаливали их со всех
сторон, закидывая огонь и внутрь города. Города были деревянные,
горели хорошо. Не 200 тыс., конечно, но десятки тысяч так сгорали за
несколько часов.
А помните Варфоломеевскую ночь? Там ведь не расстреливали людей,
просто резали, а на 5 лье ниже по течению воды в Сене видно не было за
трупами. И это всего одна ночь.

я нисколько не претендую на
истинное знание об этих предметах; делаю выводы исключительно из Ваших
комментариев.

У Вас, Андрей, очень упрощенное
предсталение о таких вещах как рефлекторная дуга и проч., точнее -
никакое. Даже если `отключается сознание`, остается подсознание и
масса механизмов, управляющих поведением.

Вы, композитор, повторяете
именно то, что я сказал. Прочтите, пожалуйста, как я определил `ухо` -
как систему восприятия, начинающуюся от `микрофона` и кончающуюся
мозгом, ментальным синтезом. Только после этого ноги начинают совй
танец. Именно поэтому суждение, что `танцпол - прямое физиологическое
воздействие, не затрагивающее сознание` это, простите, чистой воды
курьез.

Искусство - приведение вещей
в какой-то порядок, природа, собственно и есть порядок вещей, эти
понятия близки. Язык подсказывает, что это антонимы (однокоренная
связь искусство-искушение, с одной стороны и природное как истинное, с
другой) эта подсказка ложна. Язык запутывает, и попытки справиться с
этим (создать искусственный язык) предпринимаются, как принято
считать, начиная с философа Лейбница. Если хотите разобраться глубже,
читайте Витгенштейна.

А что `великого` в этом
фильме-то?))))
Он перевернул сознание зрителей, он ознаменовал собой новый этап в
развитии кинематографа, ответил на вопросы, мучавшие
человечество?

Под физиологией в данном случае
я подразумевал УХО, то есть те чисто природные свойства слухового
восприятия (включая, если угодно, не только эфферентную, но и
афферентную фазу восприятия, а также ментальный анализ-синтез...),
способность воспринимать звуко-высотные изменения, модуляции,
консонанс-диссонанс и проч. Танцпол здесь ни при чем.

...и что получится? Речь шла
о противоположности искусственное-естественное, это типичная языковая
ошибка.

...искусство, искушение и
т.д. (На иврите, например, ис-во и истина слова однокоренные). Что
такое побуквенный перевод я не знаю

`Искусственное искусство` это
игра словами, не более того. Говоря о `естественном`, я начал, если
помните, с физической природы звука и физиологии его восприятия.
Хорошо бы остаться в рамках этой посылки, а не подменять ее фугой и
сонатным аллегро, иначе дискурс и т.д...
`...вместе с традицией той культуры, внутри которой Вы...`. Не
смешите меня, Андрей, Вы, что, в самом деле, полагаете, что живете,
мыслите и чувствуете сущее в рамках какой иной парадигмы, нежели я?
То, что Вы сформировали в своем сознании и восприятии, став
современным (!)музыкантом, не более, чем - ма-а-а-аленький довесочек к
тому, что мы оба - и Вы, и я, грешный меломан, восприняли, пока
жили.

Вы не правы, эта разница
особенность исключительно русского языка.