Пользователь: Andrew_Popoff

Овидий протестуэ!
...Фейнман прекрасен, конечно. А математика - разумеется, не наука,
потому что она - ЯЗЫК науки (любой)

Вы так ко всем умершим
относитесь?

Ну, я во всяком случае, попав
в болото, не буду закрывать глаза на то, что я именно в болоте, и не
оставлю попыток из него выбраться. Тут уже у меня не будет стоять
вопрос о том, как устроить жизнь в болоте.
Что касается реанимации чего бы то ни было, я лично её и не требую.
Совершенно понятно, что двигаться нужно вперед, а не назад. Но уж
точно это происходит не путем поломки и выброса на помойку `старого`.
Чаще всего, пытаясь сломать и избавиться от старого, еще больше в нем
увязают.

Да, это что-то новенькое,
antidote. А физика все эти законы придумывает. Природа, значит - сама
по себе, а физика - сама по себе. Очень интересненько.
Очень.

Законов природы как таковых
нет. Есть законы физики. А золотое сечение - это из области
математики.

Понимаете, постмодернизм - это
шоу на наших телевизионных каналах. Вот там все это присутствует:
никаких идей фикс, никаких вечных ценностей, плюрализм, отсутствие
доминирующего дискурса. И хаосмос, и шизоидное начало (с избытком!).

Да и загвоздка в том, что вместо неугодных `вечных ценностей`
предлагаются другие, совершенно неадекватные. Говорится о плюрализме,
но при этом через каждое слово сквозит абсолютно тоталитарный дискурс
самого постмодернизма, от которого, как от крошек в постели - никуда,
оказывается, не деться.

Вы считаете, что он изрекал
аксиомы?

Ребята, я чувствую, вы
куда-то сейчас залезете не туда. Не надо проводить таких уж прямых
параллелей между наукой и искусством. Всё-таки, искусство отражает
мир, преломлённый через творца, а наука постиает законы природы,
являющиеся совершенно объективными. В этом отношении они - антиподы.
Наука имеет дело с объективным, а искусство - с
субъективным.

Не совсем понимаю, какое
отношение законы физической науки имеют к развитию
искусств.

Не хочу я читать Вашего
Канта. Я его начинала читать - скучный немецкий педант - на черта он
мне сдался? Я вот начиталась в своё время Соловьёва о Богочеловеке,а
теперь мне просто хочется жить и наслаждаться пока что Борисом
Чайковским `После бала` - какая чудеснейшая зарисовка жизни
дворянского общества позапрошлого века. Гусары и очаровательные
барышни, раскрасневшиеся после танца, а потом -в боевой поход после
бала, расставания, вздохи и слёзы - ах, ах :). Это просто прелесть - и
как раз то, что мне надо сейчас для угробливания заявки по поводу
титрования асфальтенов :).

Если так по-простому, по
рабоче-крестьянски, без Делёза, то, видимо, речь идет о том, чтобы
сломать трактор, а потом чего-нибудь из этого металлолома
слепить-склеить. Например, много-много железяк-копалок.

Андрей, почему это искусствo
- инструмент? Инструмент для чего? Для познания мира? Самого
человека? Это - интересное определение искусства.

Неверная трактовка
постмодернизма. Здесь мифы называются мифами, а не Истинами, или
рецептами...
Работают идеи, но другие.
«Вечные ценности» — это тоталитарные и параноидальные идефиксы,
которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал
постмодернистов — это хаос, именуемый Делёзом хаосмосом,
первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных
возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало
творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка.
При этом постмодернисты утверждают идею «смерти автора», вслед за Фуко
и Бартом. Любое подобие порядка нуждается в немедленной деконструкции
— освобождении смысла, путем инверсии базовых идеологических понятий,
которыми проникнута вся культура. Философия искусства постмодернизма
не предполагает никакого соглашения между концепциями, где каждый
философский дискурс имеет право на существование и где объявлена война
против тоталитаризма любого дискурса.

Кажется, искусство очень
хорошо подходит под Ваше понимание мифа. И Вы говорите постмодернизму
спасибо за избавление от мифов. Что-то перестает у Вас
сходиться.

Честно? Ничё не поняла
:):).

Их кто-нибудь сыграл?
Разместите их, пожалуйста, Andrew, а Архиве!

Законы Ньютона в квантовой
механике вообще не работают, они хороши только для макромира. Andrew,
я же не говорю, что у творческого человека из области искусств не
должно быть знаний и инструментария для осуществляния его идей. Я
просто хочу сказать, что теперешние метания композитоской братии в
поисках средств самовыражения не должны быть так отчётливо видны для
`реципиентов`, что всё это - лаборатория художника, а из неё должно
выходить чудо, тайна сотворения которого остаётся за 7-ю печатями. Это
- и есть то самое вдохновение, это - проявление того самого талнта,
истоки которого, может, и можно найти в коре головного мозга, но
только для слушателей это неважно. Неважно, КАК это создаётся, важен
результат. Когда хочется начать копаться в том, как к этому человек
пришёл, вероятно, здесь есть какая-то недоработка со стороны творца.
Всё. Больше не буду пока отвечать. А то ничего не
успею.

Andrew, то слова не
мальчика, но мужа. Я с Вами абсолютно во всём согласна, за исключением
одного. Вы только что создали замечательное внутреннее противоречие в
Вашем монологе. Потому что законами термодинамики занимается именно
наука, и если Вы хотите свести всё бытие человеческое к законам
термодинамики - то Вы и придёте к тем самым алгоритмам, о которых я
говорила.

Я не поняла - разве новые
симфонии не могут быть написаны с учётом новых веяний? Что это -
грандиозность формы, которая не отвечает быстроменяющейся
обстановке?

Юрий, извините, пожалуйста,
но я с Вами `в упор` не согласна. Если сейчас найдётся какой-нибудь
эдакий герой, который сможет написать новую симфонию, от кoторой все
ахнут и попадают в обморок - на концерты будут ломиться :). Найдётся
ли вот такой, который скажет - `я всё могу`. Ведь это - самоощущение
человека. Это не зависит от того, какая погода на дворе, и какой там
век под окном.

Ну понятно, когда сказать
нечего, начинаются персональные атаки ;).

Ну опять всё смешалось в
доме у Andrew. Как человечество может жить без идей? Что Вы понимаете
под этоим словом? Вся наука построена на идеях. Есть общественная
идеология, есть идеи в искусстве, есть идеи в науке. Andrew, у Вас,
похоже, очень, очень дачное состояние :):).

Боже мой Андрей, что Вы
говорите? Я говорила, что в Бытии нет смысла? Когда я это говорила?
Я говорила, что не надо искать логики там, где смысл заключается в
самом Бытии. Я сказала, что мир вокруг нас, так же, как и жизнь сама,
и заключают в себе высший смысл. Какой именно логики Вы во всём этом
ищете, я не понимаю? Андрей, если Вы во всём будете искать логику, и
в соответствии с этим писать музыку - Вы отойдёте от того самого
смысла, который ищете. Логика может существоватль в алгоpитмах, но
если Вы будeте писать музыку в соответствии с алгоритмами, то лучше
это перепоручить компьютерам - они с этим справятся гораздо успешнее.
Особенно самообучаемые.

Что Вы имеете в виду, From?
`Душа и сердце` - понятия растяжимые. Это же не ограничение себя
музыкальными сантиментами. Речь же идёт совсем не о том. Речь идёт о
том, что поиск форм и нового языка в музыке не должен проистекать
исключительно умозрительно, что мы очень часто наблюдаем у современных
музыкантов. Игры со звуком, поиск нового в этой сфере - прекрасно, но
это не должно быть самоцелью. Эти новые формы должны отражать богатое
содержание, а не супермаркетовскую удобную, но бездуховную, мишуру. И
без слова `духовность` в данном случае обойтись никак невозможно. И я
согласна, что это слово вмещает больше, чем понятия `душа и сердце`,
более того, может быть абсолютный дух должен быть бездушен - я не
знаю. Но я думаю, что музыка, отражающая такой абсолютный дух, вряд
ли найдёт своих слушателей.

А кстати - замечаете связь:
Потеря идейности человеческим обществом
и дестабилизация погоды вплоть до катаклизмов...
И музончик соответствующий.
А ведь еще древние китайцы предупреждали
(и про музыку в том числе)