Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 21:31)
Maxilena писал(а):
А историю вообще делают
странные люди. Всякие там дурачки, блаженные, которых после по-другому
величают.
Это только в дурдоме такое бывает.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 21:29)
Карапузик писал(а):
Что резко пишу, согласен.
Простите!
Неплохо бы Вам попросить прощение за то, что вообще
пишете.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 21:16)
Aelina писал(а):
Добро не бывает с
избытком:)
Может и не бывает, но иногда оно кусает себя за хвост.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 21:08)
Aelina писал(а):
А что мне теперь головой о
стенку биться, оплакивая `пошлость` своих лит.вкусов?

Увольте.
Не поверю, что Вам нравятся поделки алкоголика. Думаю,
от избытка добра Вы выдаете желаемое за действительное. Кстати, о
какой пошлости Вы пишете - о той, в которой Вас обвинил `поэт`? Или
это пошлость любви к `поэту`, который обвиняет Вас в пошлости?:)

Не уволю:)
    


Тема:Соната № 81 соль минор. Prestissimo
(29.07.2017 21:06)
ditlinda писал(а):
А Вы, пожалуйста, послушайте
исполнение этой сонаты Питером Яном Белдером, там всё совершенно по
другому. Вообще все интерпретациии здесь настолько разные, интересно,
какая более всех аутентичная, с минимумом `наслоений`?
Да как же
отличить наслоение от ненаслоения?
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 20:59)
Mick_M писал(а):
Не знаю... Я прочитал Ваши мысли
тут и поделился своими.
Делитесь чаще.
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 20:56)
Mick_M писал(а):
Конечно!
...
Все зависит от отношения к этому ресурсу. Для кого-то приоритетен
Форум - тот и пишет. Для кого-то Архив - он включает интересное ему и
толком и не видит что на Форуме делается.
А есть еще 3-ий вариант
- всё читают, но ничего не пишут.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 20:55)
До чего странны некоторые люди - то им подавай, чтобы Шмурак в них
плюнул, то алкоголик над ними поглумился. И чем больше гадости им
причиняют, тем громче кричат `любим`.

Мазохизм какой, однако.
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 20:49)
Mick_M писал(а):
Если уж писать, то только тогда,
когда не можешь не писать
Я очень далек от таких мыслей. Вообще,
это этажей на 10 выше переносимого моим организмом пафоса:) Те, кто
заявляют, что не могут не писать, просто дурака валяют:) Любой может
писать, а может и не писать.

Идея моя в том, что никто себя никак не проявляет из любителей
Шёнберга. Т.е. какие бы там ни были мысли, а на нет и суда нет. Смотрю
я на чистый экран под сочинениями АШ и понимаю, что мало кому это
интересно. Т.е. именно под Шёнбергом все `могут не писать`:) К
сожалению.
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 20:04)
Mick_M писал(а):
Люблю его. Уж не взыщите
Не
за что взыскивать. Я тоже с удовольствием слушаю музыку Шёнберга. И
Штокхаузена, кстати, тоже. Другое дело, что я критический слушатель, а
Вы, мне кажется, восторженный слушатель. Из-за этого Вы зачастую
понимаете мои комментарии несколько иначе, чем я имел в виду. Вообще
не вижу смысла безоглядно кем-то восторгаться, у всех полно
недостатков.

Так или иначе, рад, что на форуме есть любители этих 2-ух товарищей.
Правда, вы никак себя не проявляете, поэтому создается впечатление,
что так называемый авангард никому, кроме меня, не нужен.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 16:15)
Карапузик писал(а):
С чего это Вы вдруг включили
заднюю и начинаете петлять. Вы и с самого начала не имели у меня
никакого морального кредита, а теперь и вовсе ушли в минус в этом
смысле. Зачем это Вам?? Продолжайте стоять на своём: стихи карапуза -
любительские поделки. Так будет честней.
Я ожидал, что Вы
воспримете мои слова превратно. Для правильного понимания у Вас
отсутствует субстрат.
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 16:11)
LAKE писал(а):
конструктор
саунд-последовательностей
Конкретно про Шёнберга я бы этого никак
не сказал, но у некоторых такое бывает вполне, тут Вы абсолютно правы.
На мой взгляд, это не является недостатком. Зависит, что кому нужно -
идешь на базаре и выбираешь: там свинина парная, тут яйца, там молоко.
А кто-то равнодушно проходит мимо и только горький корень имбиря ищет.
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 15:29)
Хорошая музыка, но чего-то необычного не вижу. Вроде, вполне себе
Шёнберг.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 15:25)
Карапузик писал(а):
Странно. Я только две недели
на форуме, а в профиле написано, что мои комментарии поддержали 124
раза. Но ведь мы с вами прекрасно знаем, что этого просто не может
быть. Кто-то перевёл мне свои лайки?? А зачем??
Вам поставили
лайки в награду за то, что Вы пресмыкаетесь.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 15:14)
Карапузик писал(а):
я с утра уже
хряпнул
Могли бы не писать, и так понятно.
    


Тема:Струнное трио (1946)
(29.07.2017 15:13)
Phalaenopsis писал(а):
тут мне конечно надо
перевести.
Вообще атас! Зачем Вы это все время пишете, что Вам
надо что-то перевести? Вы, конечно, человек положительный, но зачем? Я
имею в виду, зачем Вы положительный?
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 14:40)
Aelina писал(а):
Так вот: Карапузик-Валентин
пишет свои стихи
К слову, я вполне признаю некоторую
мастеровитость его куплетов. Только любой может ее достичь,
потренировавшись несколько месяцев.

Я бы предпочел читать что-то пусть менее мастеровитое, но живое и
содержательное. Ваш поэт-младенец похож на умелого плотника, которые
может исключительно сколачивать ящики.

Нет уж, пусть лучше корявая резьба по дереву - рыбки, птички, чем
хороший ровный ящик и ничего, кроме ящика.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 14:21)
Aelina писал(а):
Мужчина с мешком
Посмотрел
я на этого мужчину и скажу, что я в таком просто не разбираюсь. Люблю
все современное, включая изобразительное искусство, но, чтобы в нем
реально разобраться, надо еще одну жизнь прожить. А я даже насчет
дальнейших перспектив этой не уверен.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 14:13)
Aelina писал(а):
Помните, первые работы Малевича
были написаны в стиле импрессионизма, например: замечательные Цветущие
яблони, Весенний пейзаж, Портрет члена семьи? Затем он начал пробовать
себя в других художественных ипостасях, как то: кубофутуризм,
суперматизм, социалистический реализм (Портрет Уны совершенно
прекрасен).
Но не правда ли, особым шармом отличаются его крестьянские серии
(Жница, Крестьянки с ведрами, Мужчина с мешком)

Так вот: Карапузик-Валентин пишет свои стихи приблизительно в таком
же духе.
Главное в жизни для меня денежные купюры и их
зарабатывание. Из оставшегося, в круг моих интересов на 95% входят
естественнонаучные сведения. Искусство и так называемые `гуманитарные`
так называемые `науки` для меня далеко не в приоритете. Наверное
поэтому, Малевича я знаю исключительно как кубофутуриста, методолога и
ловкого трюкача.

Насчет этого младенца, я вообще не считаю уместным обсуждение, в
каком духе он пишет свои стихи, т.к. нет предмета для обсуждения.
Любительские поделки действительно вижу, но ничего интересного в них
не проглядывается. Скажем так - какая проза у него, такие и `стихи`.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 13:43)
LAKE писал(а):
Карапуз, назыайте меня как угодно.
Только брехню не распространяйте Вашего `еврейского писателя` и добрых
Вашего еврейского писателя сами не брешите. Хотя.... `Вы же человек
невежественный.` (С)
Карапузик - серая бесцветная моль. Никакой
выдумки, никакого изящества мысли. Он грубый, занудный и
прямолинейный. В арсенале убогий словарный запас, до боли
предсказуемые реакции и примитивное мировоззрение - это все, чем он
может похвастать. Его куплеты - топорная работа, от них так и веет
толстокожестью. Даже мозготрахалки Шмурака уж куда как интереснее.

Так и не понял, чего Вы с ним возитесь.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 13:33)
Aelina писал(а):
Мне одной `Насти` Сорокина на
всю жизнь хватило, спасибо:)
Уверяю Вас, Настя по сравнению с
Кишками - ничто.
    


Тема:Симфония № 9 ре минор (1887-96)
(29.07.2017 13:23)
Aelina писал(а):
соотносить его творчество со
своей нравственностью
Я предпочитаю рассказ Чака Паланика `Кишки`
(слабонервным не читать):

http://www.liveinternet.ru/users/risto_slat/post58373364/

Всем, всем, всем!

Читаем по рекомендации от Сомма короткий (на пол страницы) изящный
рассказ:

`Вдохните глубже. Эта история длиной на столько, сколько вы
продержитесь на
вдохе или немного дольше. Слушайте быстрее......`
    


Тема:Балет `Лебединое озеро` (1875-77)
(29.07.2017 01:29)
Сходил на Лебединое сегодня и понял, что все же это не Щелкунчик.
Конечно, Чайковский гений, и все такое, но когда сравниваешь с той же
Золушкой или Ромео и Джульеттой, все становится на свои места.
Конечно, можно включить пластинку, что `несравнимые вещи, как так
можно, ай-ай-ай`. Но Щелкунчик Золушке не уступит, чего не скажешь о
Лебедином.

Особенно слабый танец маленьких лебедей.
    


Тема:Стихи
(29.07.2017 01:08)
Andreewa писал(а):
Простите, встреваю. Не
удержалась. Почему Вы считаете, что должны указывать кому что делать.
Это личный форум Карапузика и только он решает, что здесь можно
делать. Если ему нужны даты, он их поставит без чьего-либо ведома. Я
вначале к Вам лучше относилась, но назойливость никому не может быть
приятна. Простите еще раз.
Встревайте на здоровье, не за что
извиняться:) Вы абсолютно правы, каждый волен делать все, что хочет. И
я, следую этому правилу, озвучил сочинителю свои читательские
впечатления. А они следующие:

подписывать даты под своими стихами удел общепризнанных поэтов, а
когда видишь такое под чьими-то любительскими поделками, невольно
возникает чувство отвращения.

Полагаю, теперь я понятно изложил свою мысль?

P.s. ребятам, лайкнувшим этот пост: мне очень приятно, что у меня так
много хейтеров. Спасибо Вам, мои дорогие, мне очень приятно Ваше
внимание:)
    


Тема:Стихи
(27.07.2017 22:34)
Карапузик писал(а):
Тролля более не
кормим.
Уберите даты, не срамитесь. Неужели Вы не понимаете?
    
   
         
classic-online@bk.ru