Пользователь: nikolay

Одетые в лохмотья старых истин,
отравленные ядом предрассудков, они враждебно идут сзади
Мысли,

Так что Мюнгхаузен Карл
Иероним не при чем.:)

Само собой.
Рассказывал уже случай со мной. Я, впрочем, всегда его вспоминаю,
когда мне говорят Ваши слова :)

Платформа Томилино. Ремонт. На платформе дыры технологические. Вышел
народ, и я с народом вышел из электрички. Я молод, но не амбал совсем.
Впереди идет крупный парень. Немного пьян. `Соскальзывает` в
технологическую дыру, но успевает выставить локти и не проваливается
совсем. Я совершенно бездумно подхожу сзади,сажусь на корточки, беру
его под подмышки, встаю с ним на полуопущенных руках, затем, сгибая
руки в локтях, поднимаю его так, что ставлю его на ноги на
платформу... Поставил и пошёл дальше... Через несколько шагов осознал,
что сделал и оглянулся... Парень смотрел на меня совершенно ошалело.
Всё произошло очень быстро. Читаете, если читаете, много дольше.

Так вот, милый Пьер, если один человек способен исполнить такой
`трюк` и `престидижитацию` неосознанно, то кто-то иной сможет и
осознанно.

По-моему, такие вещи должны решать
и оценивать сами дети, но, непременно с нашей помощью (иначе им
помогут друзья), другое дело, что помощь эта должна быть очень
корректной и плюралистичной, не УК ведь зубрим.

А поскольку народные массы давно
уже всех за***бали

Может, здесь дело в постепенном,
пусть часто и бессознательном, понимании утраты предметом анализа
своей первостепенной значимости? Ведь с появлением настоящего
искусственного интеллекта человек утратит роль определяющего фактора
развития планеты. А поскольку народные массы давно уже всех за***бали,
то и будут заменены на роботов/киборгов/мутантов - прогнозируемых,
контролируемых, неприхотливых. Даже размер популяции будет не нужен -
банк генов и удобнее, и надёжнее.
Конечно, те, кто наверху, постараются выжить и сохранить своё, уже
необоснованное, привилегированное положение. Но это будет, и то в
лучшем случае, полупаразитическая группка вроде британской королевской
семьи. Назвать их человечеством язык уже не повернётся.
И чем яснее в обществе это понимание, тем меньше там желания
анализировать человечество, этот стремительно теряющий актуальность
старый хлам, обречённый на вымирание.

Милый Балаклава, уймитесь уже. Не
духоскрепным пришло в голову сие выражение. Некий Бердяев однажды
написал `загадочная противоречивость России`, так некие хлопцi стали
приписывать авторство ему, а вообще-то, однажды, некий Артур Саймс
написал о необходимости читать М. Горького, чтобы разобраться в
`загадочной русской душе`.

Для справки. О загадочности души ещё одной нации где-то набросал
мутный текст некий Ницше, точно изложить который я не смогу, но там
шла речь о `загадочной немецкой душе`.

В любом случае ни русские, ни немцы не обладают такой прямолинейной
прямотой потребностей, коими природа наделила Вас, видимо, путем
награждения черт знает какими хромосомными наборами.

А спор Блока с Гумилевым -
домашний.

статья Блока не могла быть
даже и косвенной причиной расстрела.

Понимаю. Т.е. статья Блока, в
которой высказанные его многолетние убеждения, могла косвенно сыграть
роль.

Арестовали Гумилева не после статьи, а после восстания.

А запретить газету можно было по многим причинам. Это надо смотреть,
что там вообще было. Мне не кажется, что спор символистов с акмеистами
был так важен для власти.

Да, виду теперь. Перечитал. По
предположению Тименчика.... Спасибо еще раз.

Мог читать, типа. А мог и не читать.

Осталось доказать, что чекисты прочитали и убили Гумилева по доносу
Блока.

Откуда дровишки?

Доносы на умерших от доносов на
живущих отличаются только тем, что умершие не могут
ответить.

А это точно опера? Никто
ничего не поёт???

... времени нет уже
категорически. Может быть, Вы, кстати, знаете, куда оно девается? ну
вот просто нету и всё, ни на что.

Да. ЧК прочитал
неопубликованную статью и было решение расстрелять Гумилева. Все
верно.

Блок сказал о Гумилеве - `без
божества, без вдохновенья`, а я, сэр











1

С поэтом есть о чем
поспорить, по всем пунктам.

Вы уж берите цитату полностью,
тогда не будет искажён смысл,
я выражала своё мнение на декларацию о том, что композитор не может
быть судьёй своим произведениям.Может,но не всякий, таких очень мало-
это личности грандиозных человеческих масштабов.
Вы не единственный, кто цитирует как ему удобно.

много тех, которые позволяют
себе судить направо и налево,зачастую не стоя и мизинца тех, о ком
судят.

Ничего личного, зачем
мне слушать музыку, которую я ежедневно преподаю, нет разницы, кто
играет. Какая разница, кто озвучивает.

Он не писал слова
`МОИМ`

Я `общаюсь` с Вашими текстами, а
что там у Вас в той части мозга, где расположено то, что Вы называете
`осознанием`, мне пабарабану. Если тексты не соответствуют мыслям,
так то Ваши проблемы.

Дело в другом. В мире, в котором
мы оказались вместе, Вы пребываете в прелести, распространяя сюда ему
несвойственные свойства :).

Я повторю свои слова, на которые
ВЫ не ответили: Зачем Вам истина?