Пользователь: sir Grey

Совершенно верно. Именно
поэтому КАРНАВАЛ Шумана сериен, причём сознательно. Одно уточнение:
Если вся ткань пьесы организована серийно-додекафонно, но в какой-то
момент происходит некое вариационое переосмысление материала (например
- традиционно функциональная гармонизация серии и тп), это не нарушает
общего принципа серийности всего здания. Этот нюанс, бессмысленный в
период классической серийной додекафонии, стал актуален в эпоху
полистилистики.

Вдруг серию петь придётся? А там
нужна довольно точная темперация.
Кроме того, человек, умеющий в линии выстроить равномерную
(более-менее) темперацию, справится с любым, хоть микрохроматическим,
ладом. Это-то проще.

Если что-то совру, пусть старшие
товарищи меня поправят. Фаворитами были Иголинский, Егоров и Алексеев.
После второго тура казалось, что Иголинского уже `не догнать`. Он явно
шел на золото. До-минорную Шуберта он играл великолепно. Причем, это
был достаточно необычный выбор(не Лист, не Шуман). До него, кстати, на
конкурсе Чайковского сонату Шуберта (Ля-мажорную) рискнул сыграть Миша
Дихтер и тоже уехал со второй премией. Но на третьем туре Иголинский
вместо концерта Листа, с которым выиграл Всесоюзный, решил играть 2-й
Брамса. А в этой махине всегда есть к чему придраться (Гаврилов играл
беспроигрышный 3-й Рахманинова). Егоров на конкурсе как-то не вышел в
лидеры, а Алексеев, я думаю, оказался слишком хорош для первого места
(послушайте, как он играет Брамса от 116 до 119 опуса). Гаврилов
выиграл достаточно неожиданно, но выиграл.

Вы просто не имеете понятия, о
чем говорите.

Зайдите на рихтеровский
сайт и скачайте дискографию Танина:
http://www.sviatoslavrichter.ru/linklist.php
Там можно скачать и другие дискографии.

Вы будете иметь представления о репертуаре Рихтера. Там не все даты
правильные, но всё же верное представление Вы получите.
Вот перечень этюдов Шопена, которые он играл:
Etude No.1 in C, Op.10
Etude No.2 in a, Op.10
Etude No.3 in E, Op.10
Etude No.4 in c-sharp, Op.10
Etude No.6 in e-flat, Op.10
Etude No.10 in A-flat, Op.10
Etude No.11 in E-flat, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Etude No.5 in e, Op.25
Etude No.6 in g-sharp, Op.25
Etude No.7 in c-sharp, Op.25
Etude No.8 in D-flat, Op.25
Etude No.11 in a, Op.25
Etude No.12 in c, Op.25
Nouvelle Etude No.1 in f, Op.Posth.
Nouvelle Etude No.2 in A-flat, Op.Posth.
Nouvelle Etude No.3 in D-flat, Op.Posth.

P.S. Я пишу свй ник с немецким акцентом. Всё очень просто. Кстати,
Ваш ник тоже произнести не могу.

(забылa - кто есть
мертвечину - стервятники, да?)

А Вы почитайте - и Вы
скажете всё ИМЕННО этими словами. Именно! Я тоже не люблю совсем уж
резких выражений - но тут другими не обойдёшься.

О, я тут начала
ознакамливаться с его мерзостью этой - книжонкой. Мне-таки её
навязали. Ну какая мерзопакость этот Гаврилов, просто клейма ставить
некуда. С первой строчки до - дошла только до 30-й страницы - и уже
всё исплевалась, но обещала дочитать дл конца. И как игра отражает
личность - феноменально!

Вы знаете, это
противопоставление имеет какие-то глубокие корни
........

Что ж, спасибо.
Да, понять то, что Гульд выражал в своих интерпретациях, способны
далеко не все. Я все больше склоняюсь к тому, что не могу. Хотя мне, в
отличие от многих на сайте, очень нравятся его Гольдберг-вариации
55-го, такие жизнерадостные.

Ну, то есть два великих
пианиста, прямо противополжных во всём, но при этом очень друг друга
уважающие - один стремился к самому живому звуку, к вечно меняющейся
душе произведения, терпеть не мог звук мёртвый, т.е. записи - и,
наверное, по этой же причине не любил чистенькую Америку (хотя он её
видел только с одной стороны, но дух страны ему не нравился), а другой
терпеть не мог живой звук, искал совершенства с помощью своих записей
и звукооператора - я уже тут говорила о его выверении длительностей и
частот каждой ноты, жил в Канаде, но чувствовал себя вполне дома и в
Штатах, был в большой степени бизнесменом - ну, т.е. контаст абсолютно
явный. Вот у одного и дышит в музыке душа, а у другого - голый
абсолют. Так что - кому из слушателей что по душе.

Да, я эту сцену вообще
прорыдала, честно говоря.

Уважаемый г. musikus!
О нотах, в которых `все написано`. Возьмем самое простое, темп. В тех
исполнениях, которые можно найти на сайте, время исполнения колеблется
от 19 до 29 минут (у Гульда 31). А... как же ноты?
Я вовсе не желаю `пересмотреть традиции исполнения сонаты в пользу
клоунады Гульда`, потому что думаю, что традиция - вещь живая и
подвижная и никому не должно быть запрещено ее даже и ломать. Может,
скоро все будут играть сонату, как Гульд. Кто знает?
Вообще Ваш первый комментарий чрезвычайно примечателен (среди
прочего) в том отношении, что содержит эпитет `подлый`. Это оценка,
причем оценка не эстетическая, а либо 1) моральная, либо 2) уголовная,
либо 3) вероисповедная. `Подлым` 1) дают в морду (протыкают шпагой),
2) их сажают в тюрьму (вешают), 3) заточают в монастырь (побивают
каменьями, сжигают на костре). Что Вы выберете для Гульда?
Что касается моего ЛИЧНОГО отношения, то Гульд мне наиболее
симпатичен именно из-за `истерики`. Как-то Березовский признался, что
исполнял первый концерт Чайковского 500 раз. Разве `истерика` - не
самая мягкая форма реакции здоровой, одаренной и ТВОРЧЕСКИ
ориентированной личности на сложившуюся ситуацию? (Ведь на 501-ом
разе может и кондрашка хватить.)
Вот такие у меня вопросы...