Пользователь: sir Grey

         
   
Информация о пользователе sir Grey (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(24.10.2011 22:08)
Foma_Fomitch писал(а):
Кстати, кто за то, чтобы
включить пункт `Несоответствие композиторскому замыслу` в список
оснований для удаления записи? :)
А я думаю, что недалеко время,
когда Бетховен, Моцарт и др. зарегистрируются на нашем формуме и
выскажутся. Тут-то и удалите кого следует
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(24.10.2011 22:03)
ksena писал(а):
а не только
экспрессивно-бунтующий заряд исполнений Рихтера, против которого я,
разумеется, тоже ничего не имею против.
Мне очень понравилось
все, что Вы написали, только немножко смутил`экспрессивно-бунтующий
заряд`, хоть Вы и не против
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(23.10.2011 21:24)
Yuriyauskiev писал(а):
Вряд ли интересно читать,
что моя оценка самая высокая.
Интересно читать. Если человек
запилил до дыр несколько пластинок - интересно. Спасибо.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(23.10.2011 16:43)
Valery2 писал(а):
Ленинское определение
Апассионаты - только метафора; почему никто из заинтересованыых лиц не
вспомнит второй половины его высказывания (могу быть неточным, но
смысл! семантика реакции Ленина на игру Добровейна!) - `я с
удивлением, может быть, наивным, думаю - до каких высот может дойти
человек` - САМ Ленин во второй, замалчиваемой половине этого
одиозного его высказывания утверждает примат ЧЕЛОЕЧЕСКОГО в создании
сонаты.
У Ленина просто отсутствует какая-то часть души, для него
люди, как сказано в известном фильме, мусор. А так - он не дурак. Но
интересно другое: я где-то читал, что он на самом деле слушал
`Аврору`. Но не помню где. Никто не в курсе? И вообще, где Коллонтай?
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(23.10.2011 16:40)
Yuriyauskiev писал(а):
до нас дошло восемь
записей 47-60 гг.
А у меня какая? На другой стороне - до-минорная
Гайдна (самая известная, с октавами в левой руке в начале)
Ленинградский совет народного хозяйства, управление химической
промышленности. Фирма `Аккорд`. Написано на обеих записях `Запись из
концертного зала, июнь, 1960. И Ваша оценка этой записи, если можно
(Бетховена только).
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(23.10.2011 12:49)
ostatnik писал(а):
Если оскорбил чьи-то чувства,
то извиняюсь, совсем не хотел этого.
Если оскорбили, то не мои. Я
просто спрашиваю: по-Вашему, ХТК у Рихтера сентиментален? Или это
вообще о его манере. И что Вы думаете по поводу желания (многих)
сравнивать Рихтера и Гульда, почему-то (чтобы вернуться к главной
теме). Не сравнивают Гульда с Горовицем или с его любимым Шнабелем.
Вообще, ни с кем не сравнивают, а все время - Гульд или Рихтер. Мне
просто интересно.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(23.10.2011 10:12)
ostatnik писал(а):
Конечно, слушая
сентиментальную игру Рихтера
Меня тоже несколько покоробило:
«сентиментальная игра Рихтера». Может, просто слово подобрано не
совсем верно? Во-вторых, что имеется в виду – Аппассионата? Даже
странно. И финал тоже сентиментален? Или речь об ХТК? В ХТК, на мой
взгляд, Рихтер достигает удивительного: первое впечатление, что он
вообще не делает ничего особенного, просто красиво играет правильно
ноты. Но когда слушаешь несколько раз, понимаешь, что только так и
можно играть, и поражаешься, насколько слышны все голоса, насколько
все сдержанно, благородно и в то же время с потрясающей внутренней
энергией – уж простите за такой треп. А в –третьих, как Вы думаете,
почему здесь на форуме так часто сравнивают именно Рихтера и Гульда?
Мне кажется, они и не близки ни в чем, и не полярны. Если брать
какого-нибудь романтика – то взять Кисина, Софоницкого, скажем, ту же
23-ю. Клиберна, если бы он играл Бетховена. Если, наоборот, что-то
близкое – хотя бы Соколова, из наших. Может, Геза Анда. А Рихтер и
Гульд, по-моему, стоят на совершенно разных полках, их, по-моему,
очень трудно вообще сравнивать. А здесь, как-то часто, чтобы одного
похвалить, другого надо покритиковать.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 cи-бемоль мажор (пастиччо) (1767)
(20.10.2011 00:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Может, это поможет?
http://intoclassics.net/news/2009-03-19-3771
Как это Вы за одну
секунду нашли? Но нет, не поможет. Должно быть ор. 17, № 2. Просто
схожу с ума. Моцарт переложил. Шоберт сочинил. И не могу послушать эту
вещь в оригинале! Но спасибо за отклик!
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 cи-бемоль мажор (пастиччо) (1767)
(19.10.2011 23:42)
А вот послушайте, какой гениальный концерт. Особенно меня потрясает
вторая часть, которая, на мой взгляд, в чем-то предвосхищает вторую
часть из 21-го (Эльвиры Мадиган). А ведь это всего навсего переложение
концерта Иоганна Шоберта, которого Моцарт очень любил. Вот бы
послушать этот концерт или в ноты заглянуть… Может, кто знает? Что, я
уже спрашивал об этом? Не помню, совсем дурной стал в последнее время,
ничего не помню.
А слушать вторую часть надо с десятой секунды пятой минуты. Только
надо дослушать до конца (хотя после вступления ф-но уже оторваться
невозможно). И очень мне нравится, что делает Анда. Какой-то, извините
за выражение, венгр… Цыган, фактически…
    


Тема:Итальянский концерт для клавесина фа мажор (1735)
(18.10.2011 00:05)
RUBINstein писал(а):
По-моему очень интересная
запись 15 летнего Гульда. Запись с диска: `The Young Glenn Gould
1947-1953`.
http://www.amazon.com/Young-Glenn-Gould-1947-1953/dp/B00000DWVU/ref=sr
_1_fkmr0_2?s=music&ie=UTF8&qid=1318862130&sr=1-2-fkmr0
Правда
интересно. Совсем непохоже. Спасибо!
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(17.10.2011 23:59)
Yuriyauskiev писал(а):
Не сомневаюсь, что это
25/10/92 - Amsterdam - Live.
А нельзя сразу добавлять в запись,
выложенную на сайте, с пометкой `предположительно`? А то потом эти
комментарии потеряются, и на сайте снова будет неизветсно какая запись
    


Тема:Симфония № 4 cоль мажор (1899/1900, 1901-10)
(16.10.2011 23:23)
Меня все-таки потрясает это исполнение.Вроде бы и не очень медленно
(общее время невелико), но какое удивительное пропевание каждой ноты,
каждой мелодии. И еще - соотношение темпов, рубато. Если сравнить
начало (первые секунд 30-40), никто из других не рискует так
замедлять, а потом переключиться на что-то танцевальное.
    


Тема:Симфония № 4 cоль мажор (1899/1900, 1901-10)
(16.10.2011 23:23)
Меня все-таки потрясает это исполнение.Вроде бы и не очень медленно
(общее время невелико), но какое удивительное пропевание каждой ноты,
каждой мелодии. И еще - соотношение темпов, рубато. Если сравнить
начало (первые секунд 30-40), никто из других не рискует так
замедлять, а потом переключиться на что-то танцевальное.
    


Тема:Соната для фортепиано №29 си-бемоль мажор `Хаммерклавир`
(16.10.2011 19:51)
Armosh13 писал(а):
Мне хотелось бы узнать.
Кто-нибудь из вас слышал живое исполнение 29-й сонаты Эмилем Гилельсом
в Большом зале московской консерватории? Если сравнивать записи
исполнений этой сонаты Гилельсом и Рихтером, то, на мой взгляд,
гилельсовское исполнение более глубокое и цельное, хотя Рихтер в моей
душе занимает совершенно особое место. Я абсолютно согласен, что не
стоит бояться делать из Рихтера `икону`...
Я не слышал. И я -
поклонник Рихтера, а не Гилельса. Но что касается звука - то да.
Раньше меня удивляло, как быстро у Гилельса бегают пальцы и слышна
каждая нота, теперь я удивляюь его звуку, его пиано в медленных частях
Бетховена, Моцарта. Но вот цельности - я не слышу. Согласен, что у
него звучит каждый отдельный такт, а не целое.
    


Тема:Концертштюк для фортепиано с оркестром фа минор (1821)
(15.10.2011 21:42)
Нет, ну ведь понятно, наверное, о чем я спрашиваю, или нет? Каждый
может играть, что ему нравится, я не спорю. Почему Пушкин написал про
Мазепу? Потому что захотел. Но если у пианиста достаточно узкий
репертуар, то можно и спросить, какие основания для выбора. Что еще
играл Гульд Вебера? Кого из его современников? Бетховена? Извините,
это Беховен.И Бетховена Гульд играл достаточно много. Вебер...
Композитор, в общем-то, не фортепьянный. Мне кажется, вопрос уместен.
Гульд - не такой человек, что `как слышит, так пишет`; каждое его
исполнение - это сознательный выбор, это принятое решение. Я мог бы
задать вопросы и по другим интерпретациям: почему Шопен, почему
Бетховен-Лист и т.д. Но Вебер - не Бетховен и не Лист, мне кажется,
вопрос уместен: что его заинтересовало в этом композиторе и в этом
произведении?
    


Тема:Концертштюк для фортепиано с оркестром фа минор (1821)
(15.10.2011 21:19)
А вот кто бы мне объяснил, зачем он этого Вебера вообще играл?
Перепутал? Чем это его репертуар?
    


Тема:4`33`` для любого инструмента или ансамбля инструментов (1952)
(15.10.2011 21:14)
Да, у него вообще получается, как-то...
Спасибо большое за ссылку, послушаю, как получится. Люблю, конечно,
32-ю (и после Манна, и вообще).
    


Тема:4`33`` для любого инструмента или ансамбля инструментов (1952)
(15.10.2011 20:58)
glebyakovlev писал(а):
И хорошо играет, надо
сказать )
Нет, а смотреть? А кстати - где смотрели?
    


Тема:4`33`` для любого инструмента или ансамбля инструментов (1952)
(15.10.2011 20:56)
glebyakovlev писал(а):
Интересно, что как раз
только что смотрел видео с Рихтером - 32-я Бетховена )
И...?
    


Тема:4`33`` для любого инструмента или ансамбля инструментов (1952)
(15.10.2011 19:47)
Немножко уведу в сторону. А ведь многих исполнителей надо смотреть, а
не только слушать. Рихтера - я уверен - лучше смотреть. И очень
многих. Для меня - практически всех. (Ну, Гаврилова, например, лучше
не слушать, но уж если слушать - то во всяком случае не смотреть).
    


Тема:Части произведений
(15.10.2011 18:41)
Yuriyauskiev писал(а):
Аргерих. Как по мне, она
проскакивает мимо важных деталей, и исполнение получается весьма
поверхностное.
А Шумана замечательно играют разные люди. Из ныне здравствующих -
безусловно, Вирсаладзе.
Мне кажется, Аргерих слишком легко
справляется с темпом, а Рихтер показывает, что это `как бы` быстро.
Т.е. здесь надо, чтобы все сыпалось и рушилось. Т.е. играть не `как
возможно`, а `быстрее, чем возможно`. Что до деталей, то я `разучивал`
этот порыв: по-моему там невозможно передать всю полифонию, это
`музыка для глаз`, оттенить каждую мелодию нельзя, можно только
увидеть, когда сам разучиваешь. И Рихтер проскакивает, но плюет на
это, у него получается порыв. Вы сами играте немножко? (не посмотрел,
а может, Вы пианист). И последнее - мне никто не нравится, как и
исполняет Шумана. Горовиц иногда (конец `Крейслерианы`). Послушаю
Вирсаладзе, но не думаю.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(13.10.2011 22:48)
А скажите, пожалуйста, кто знает и кто услышит мой слабый голос,
почему во втором этюде из этой тетради правая рука написана триолями,
а в исполнении явно слышно, что играют по две ноты, и когда сам
играешь, трудно думать триолями, потому что сбивает левая рука.
Кто-нибудь может что-нибудь сказать об этом. На этой записи этот этюд
начинается с 2.25 минуты. (Только не спрашивайте, почему я спрашиваю
именно о записи Цифра – а то это уведет сильно в сторону).
    


Тема:Части произведений
(13.10.2011 22:04)
Мне кажется, Шумана играть невозможно. Я не знаю исполнителя,который
бы мне нравился, особенно в таких маленьких вещах
А что до Порыва, мне каежтся, его надо играть быстро, как можешь, и
Рихтер принял совершенно правилное решение.
    


Тема:3 ноктюрна для фортепиано (1830-31/1833)
(08.10.2011 09:25)
Вот уж и оппонент! Один раз неудачно выразился, и уже оппонент сразу!
Сейчас, к сожалению, не послушаю, потому что в течение некоторого
времени слушаю совершенно другую музыку, но запомню. Спасибо еще раз.
    


Тема:Соната для виолы да гамба и клавесина №1 cоль мажор (ок. 1742)
(07.10.2011 22:10)
Я абсолютно искрене прошу прощения. Я с огромным уважением отношусь и
к Рихтеру и (с несколько меньшим, конечно, но Вас это не обидит) к
вам. Человек, который точно знает, что и когда исполнялось, и где и
т.д. - других чувств, кроме уважения, от поклонников Рихтера (каким я
являюсь)вызывать не может. Вы лично мне подсказали, что послушать
(Картинки с выставки, Шопена и т.д.), т.е. Спасибо Вам большое. Но,
видимо, не высказал должного уважения, думал, тут все по-простому.
Понял урок и учту. Извините. Еще раз скажу без иронии, я считаю
Рихтера гением, слава которого будет только возрастать с годами,
доколь славянов род Вселенна будет чтить, потому что будет доходить
эхо (записи). И такие люди, как Вы, сыграют свою роль в этом.
А спросить я хотел одно - как Вы относитесь к выложенной записи.
Показалось, что недостает рихтеровской энергии, вот и начал весь этот
разговор, а получил по шапке. Может, вам эта запись и не интересна, Вы
и не послушали - ну, и не надо. А если слушали, скажите, что думаете,
меня она потрясает. И в дальнейшем буду общаться с неподдельным
уважением, потому что есть за что Вас уважать.
А другие люди - что вы думаете об этой записи? Скажите что-нибудь
хорошее.
    
   
         
Наши контакты