Пользователь: sir Grey

         
   
Информация о пользователе sir Grey (не в сети )




   
   


Тема:Скерцо для фортепиано № 3 до-диез минор (1839)
(22.09.2011 08:55)
Качество записи меня вполне удовлетворяет, слушаю и похуже. А вот
ранние (относительно, конечно, ранние) записи Рихтера на меня не
всегда происходят большое впечатление. Такое огромное, как более
поздние, я хочу сказать. Иногда кажется, что он должен кому-то (может
быть, самому себе) что-то доказывать. Эти высокие темпы, эта
неистовость. Я, конечно, не специалист и не разбираюсь в периодизации
творчества Рихтера, но кажется, что через десять лет (немецкий
концерт, которые Вы приводили раньше), когда, собственно, Рихтер уже
совсем не молода, он по-настоящему почувствовал себя «артистом в
силе». В это время его как-то периодически стали показывать по нашему
телевидению. На всю жизнь запомнились 12-я, 7-я Бетховена. Что скажут
знатоки насчет второй половины 60-х и второй половины 70-х у Рихтера?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(21.09.2011 23:00)
MargarMast писал(а):
Надеюсь, он, то бишь
инструмент, при этом не матерится? ;)
Нет, конечно. Если бы мир
состоял из музыки Шопена, Бетховена, Рихтера, Горовица - кто бы вообще
матерился? Но ведь есть и президенты, и премьеры... Хочешь-не хочешь,
а вспоминаешь и о них. И высказываешься...
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(21.09.2011 22:56)
Правда, люди, это что, уже совсем старый Горовиц?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(21.09.2011 22:05)
Это вообще правильная запись? Это Горовиц играет? Может, это Гленн
Гульд? Или Григорий Соколов? Страно как-то...
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(21.09.2011 21:54)
Беру назад свои слова, что Горовиц `круче`. Просто послушал еще раз
Рихтера и понял, что `я был неправ` (Асса). Трудно выбирать между
бриллиантом и изумрудом, да? Абсолютно по-разному, но хорошо.
Предлагаю формулу: у Рихтера инструмент мыслит, а у Горовица он
разговаривает. Что лучше?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 1 си минор (1833)
(21.09.2011 21:48)
А вот это скерцо Горовиц играет круче. Оно, может быть, не такое
`умное`, как второе, но `поэзия, прости Господи, должна быть
глуповата` (Пушкин). Я добавил запись, которая у меня есть, похоже,
это другая, не знаю, примут ли. Поспокойнее. Но та, что на сайте -
тоже супер. Лупит, куда попало, ему это не важно. Даже не знаю, какая
мне больше нравится.
Рихтер, конечно, и в Африке Рихтер, но с этим скерцо надо, как пел
Утесов: `Лопни, но держи фасон`. Что думаете, собеседники? Кстати,
поклонники Рихтера, признайтесь, что 1-ый концерт Чайковского у него -
не очень-то. Или у вас опять спрятана какая-то запись, после которой я
снова смогу только разводить руками?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(21.09.2011 11:38)
Yuriyauskiev писал(а):
Это одна из самых моих
любимых рихтеровских записей. Intermezzo, совершенно не нужно
извиняться из-за нелюбви к этому исполнению. Никто никого здесь не
принуждает что-то любить.
Послушал Горовица
http://www.youtube.com/watch?v=7GKQztuU3LI&feature=related
Какие-то приседающие аккорды в начале, нет настоящей экспрессии. О
содержательности вовсе промолчу. Такое исполнение можно слушать (мне)
только в познавательных целях. Если хочется послушать эту музыку, я
такое исполнение ни в коем случае не выберу.
Запись Рихтера 19/6/50 - самая ранняя из имеющихся, причем, это его
первое исполнение Скерцо №1. Да, играет он быстро, но мне нравится,
что и так он тоже играл. Иногда слушаю и эту запись `под настроение`.
Что-то запутался - кому-то не хватает экспрессии у Рихтера, несмотря
на наличие здесь ранней записи, а кому-то ранняя запись кажется
быстрой - так вот вам `взвешенное` более позднее исполнение. И всё
равно не то. Ну что же, слушайте других. О чем тут спорить?
И я
послушал Горовица, который на сайте. И мне не очень понравилось, хотя
Горовица обожаю. И Рубинштейна послушал. Действительно, эта запись
Рихтера очень удачная. Кончено, немножко `умная`, с задержанными
тепмами, но все насколько уместно, что и сказать нечего. Иногда
складывается впечатление, что Рихтер нашел оптимальный вариант
произведения, и другим уже можно не париться. Единственно, что я не
понимаю - мистика или галлюцинации? Когда я первый раз открыл эту
страницу - было написано `Скерцо №1 си-синор`. Я начал шутить. А
теперь - все, как надо. Поменяли или пора ползти на кладище?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(21.09.2011 10:57)
`Му-му` написал Тургенев, а памятник - Грибоедову. Так какое мы скерцо
слушаем? И в какой тональности? Что за каша? Это действительно то
исполнение, которое Вам нравится, или это вообще другая запись?
Вообще, правда, круто. На мой взгляд, самое сильное у Рихтера - это
абсолютно точное знание темпа. Поэтому такие вещи, как вступление в
`Патетической`, где только он один знает, на какую мили-секунду можно
задержать аккорд, у него получается беспободно. Здесь - то же чувство,
абсолютно цельная вещь. Да, правда, спасибо за это исполнение. А как
насчет 1-го скерцо? Или это ошибка?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(20.09.2011 08:45)
Yuriyauskiev писал(а):
О какой записи 1-го Скерцо
Вы пишите? Такое впечатление, что Вам известно одно, тогда как мне
известно одиннадцать
Не нравится мне рихтеровские скерцо. А мне
тоже известна одна запись - не советской пластинке, которая у меня
дома.А Вы какую советуете слушать из 11-ти? Или все хороши? И есть ли
запись, которую Вы рекомендуете, у нас на сайте?
    


Тема:Франц Шуберт
(19.09.2011 22:07)
Да, фильм какой-то противный. А вот не кажется Вам, что Шуберт, хотя
сам прожил очень мало, начинает восприниматься уже с возрастом, ну
где-то годам к 40? Когда человек уже немножко устает от жизни - что
молодым, все-таки, не знакомо. Это, конечно, личное, но я говорю о
себе. В музыкальной школе играл As-durный экспромпт - ноль эмоций, а
теперь от него прихожу в экстаз. И от других.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 20:33)
MargarMast писал(а):
На это не могу не ответить.
Я не поняла, где я сказала - `люблю, но отношусь с симпатией`? я
сказала - `я вас не понимаю, хотя отношусь к вам с бесконечной
симпатией`. Где тут оговорка по Фрейду - и у кого она в результате
оказалась? Дорогой Sergeey, я Вас в данном случае не поняла, хотя
отношусь к Вам с большой симпатией. :)
Виноват. Я был неправ.
    


Тема:Франц Шуберт
(19.09.2011 16:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Недаром Мастеру на том
свете обещался не Моцарт, не Вагнер и не Глинка, а именно Шуберт.
Булгаков знал толк в музыке.
Если можно, с этого места
поподробнее. Видно, что Булгакова музыка раздражает (тяжелый бас
объяснялся в своей любви к Татьяне). Ему нравится только романтический
Гуно (Фауст) и Шуберт. Я думаю, что это самая спокойная (местами)
музыка. Там, сонаты, медленные части. Но что слушал Булгаков? Если у
Вас есть мысли, пожалуйста, очень прошу. Если нет - забудем. Я так
настаиваю потому, что сам начал Шуберта слушать не так давно, и все
схожу с ума. Пинк-флойд отдыхают. Настоящая психоделика - это Шуберт.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 16:23)
Я послушал 11 мин., 37 сек. Что сказать? Неудачно. И Тосканини за ним
повлекся. Жаль. Ну и что обсуждать? Очень хорошо сказал на первой
странице Yuriyauskiev. Нечего добавить. Ну и что обсуждать? Неудачно
сыграли. И на старушку…Жаль, конечно, но что поделаешь
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(19.09.2011 15:36)
MargarMast писал(а):
Ребята, я вас всех не
понимаю - хотя отношусь ко всем вам с бесконечной
симпатией.
Замечательно! `Люблю, хотя отношусь с симпатией`.
Чудо. Оговорка по Фрейду. Хотел сказать - передай соль, а сказал - как
же ты жизнь мне всю испоганила.
Счас буду слушать Горовица, никогда не нравилось, как он играет 1-ый
концерт, я, вообще-то, в настоящее время слушаю все симфонии Малера
подряд, чтобы понять для себя, какой такой Малер. Но специально
переключусь. Что такого натворил Горовиц? Просто не очень трогает его
этот концерт. Мог бы и не играть. Кстати, от Вашего (и моего)
любимого Рихтера я тоже не в восторге. Но что натворили Горовиц с
Тосканини? Выключаю Малера (я дошел до 4-ой с Булезом) и слушаю.
    


Тема:Глен Гульд: личность и пианист
(18.09.2011 20:15)
kollontay писал(а):
Я думаю, записать наложением
ДЛЯ ГУЛЬДА было бы как раз гораздо сложнее. Вряд ли как раз это особо
трудная для него задача. Судя по тому, как Гульд играл, ему остро
важно было время, ритм, звук. А голова у него была хорошая. Я уже,
кажется, тут писал, у него было 17 телевизоров, все одновременно были
включены на 17 каналов, он одновременно все смотрел и одновременно
болтал с посетителем. Вероятно, больше 17-ти не мог, иначе не знаю,
как объяснить цифру 17! Сведения от Доренского. Мы таких персонажей и
без Гульда знаем. Не это главное, я думаю.
Я тоже так думал. Есть
такие головы. Про телевизоры - тоже слышал. Спасибо. Конечно, не
главное, но такой змей-горыныч. Он поэтому и первую прелюдию играет,
как мелодию, да? Он бы все гармонии разложил на мелодии, да? Слышит
все по отдельность. У него нет способности слышать общий шум. Больше
17 телевизоров - уже блокировка, да? Спасибо.
    


Тема:Глен Гульд: личность и пианист
(18.09.2011 19:21)
Хочу спросить профессионалов. А это абсолютно исключено, что Гульд
записывал правую и левую руку ХТК отдельно, а потом соединял. Просто
известно, как он соединил две половины прелюдии, а независимость рук
просто поражает, кажется, что у него две головы. Я даже не знаю,
откуда это слышно, и другие - не дилетанты, кто играет ХТК, тоже,
извините, гении. Уж как-нибудь Рихтер или Фишер разобрались бы в
голосах. Но, поскольку Гульд хулиганил и экспериментировал, я хочу
спросить - это абсолютно исключено? Я сам думаю, что исключено,
все-таки есть какой-то предел пианистической этики, так сказать, не
мог он так всех нас `опустить` и нигде не проговориться, но, учитывая
его увлечения, червь сомнения гложет. Скажите что-нибудь.
    


Тема:Франц Шуберт
(17.09.2011 20:48)
MargarMast писал(а):
Ну что там такого
форельного?
Мне в музыкальной школе объяснили, что форельного там
- аккомпанемент (в песне). Это, типа, как речка журчит, а в ней форель
плещется. Вроде похоже, да? А в квинтете - мало чего осталось от
этого, потому что на этих струнных не получается речка.
    


Тема:Франц Шуберт
(17.09.2011 20:45)
precipitato писал(а):
Елена,а это и песня,и
квинтет-одна из частей квинтета написана на тему песни Форель-отсюда
название квинтета.
А что он написал раньше? Не знаете?
    


Тема:Хроматическая фантазия и фуга для клавесина pе минор (ок. 1723?)
(15.09.2011 23:14)
А чего, я бы хотел быть такой студенткой. Если учесть, что никто
толком не знает, как играть эту фантазию (мне, кстати, она в этом
исполнении понравилась больше фуги; фугу хочется немного побыстрее и
не так прямолинейно, что ли). Мне понравилась студентка. И играет
очень хорошо.
    


Тема:Глен Гульд: личность и пианист
(13.09.2011 19:25)
Ходил в свое время учиться играть на пианино в фортепьянный класс МГУ,
там преподавала уникальная женщина Ундина Дубова-Сергеева, бывший
вундеркинд из Киева, о ней надо рассказывать отдельно. Потом она
умерла, а класс остался (до сих пор живет, там здорово играют люди),
на какое-то время пришла вместо Дубовой молодая преподавательница с
какой-то музыкальной фамилией, но я забыл. Она не была столь именитой,
как Дубова, но тоже гений, по-моему. Я разучивал «Французскую
увертюру», мало что у меня получалось, но играть я пытался в стиле
Гульда, т.е. стаккато (его записи тогда не слышал, ее не существовало
в СССР). Она послушала… все, естественно, поняла и сказала: «Гульд –
конечно интеллектуал, но ведь он еще играет очень проникновенно,
трепетно, а Вы интеллект услышали, а трепет – нет» (примерно так
сказала). «Послушайте, - говорит, - страсти по Матфею Менгельберга». И
я с тех пор очень хорошо усвоил, что слышат Гульда те, кто слышит в
нем и Менгельберга (без политики, только, пожалуйста!) Не знаю,
уместны ли тут мои воспоминания… Но «это же форум…». Я не призываю к
насилию, не расист…. значит, можно… наверное…
    


Тема:Прелюдия и фуга для органа до мажор
(12.09.2011 20:45)
reflechant писал(а):
Вообще коротко говоря
полифония смешана в кисель, даже основной мысли не слышно.
Ну, Вы
слушайте внимательнее, Экюль. Никакого киселя нет, я все слышу хорошо.
Вы не объяснили мне, что не так в исполнении. Хорошо сыграла женщина,
мне кажется. Если есть что-то, что словами не можете объяснить, то
извините... Можете тогда не отвечать ничего. Слышал я и Леонхарта и
Вивальди, тоже, не вчера родился. Спасибо за советы, конечно. Но лучше
скажите толком, что Вам не нравится. А не можете сказать - так
молчите. Так можно обложить что угодно. Ответственности, как я понял,
здесь никакой. Когда я попытался поднять какие-то этические вопросы,
мне все сказали: `Вы что, не понимаете? Это форум.` Не понимаю,
значит. Но чем исполнение плохое? Давайте напишем, что это Швейцер.
Тогда хорошо будет? Поменяйте этикетку.
    


Тема:Прелюдия и фуга для органа до мажор
(11.09.2011 23:52)
Господин Пуаро! Все обсудили – и возраст Ваш, и Глена Гульда (с двумя
«н»), и даже чистка планируется какая-то. А чем же исполнение Вам не
пришлось по душе – может, расскажете все-таки. Или только тем, что это
не Вальха и не Росс?
    


Тема:Симфония № 3 ре минор для альта, хора мальчиков, женского хора и оркестра
(10.09.2011 21:16)
Не знаком с Малером, честно говоря, его музыка меня не сильно трогает.
Поклонником Светланова тоже никогда особенно не был. Но прослушал все
исполнения этой симфонии на сайте по алфавиту до Светланова и этим
исполнением просто потрясен. Не ожидал такого.
    


Тема:Основания (фортепиано, 2000)
(08.09.2011 23:46)
Andrew_Popoff писал(а):
у него столько
поклонниц
у всех есть недостатки, и у Кисина - этот
(единственный). Зато он умеет играть.
    


Тема:Основания (фортепиано, 2000)
(08.09.2011 23:42)
kollontay писал(а):
Разумеется, музыка. Может
быть, компьютер тут и участвовал, не знаю, я с Загнием не знаком даже.
Я слушаю с замиранием и участием. А Вы нет. Что тут сделать? все люди
разные. Зато я не могу слушать Кисина или что-то в этом роде, как одна
моя знакомая сказала замечательно:? хотела зайти поздравить его в
артистическую, но подумала, а вдруг там никого нет? и не
пошла.
что вы имете против кисина? значит плетнев вам - плетнев,
а кисин - уж не кисин? я глубоко уважаю ваш профессионализм (без
иронии), но все-таки зачем идти против очевидного? да, родился новый
гоголь, и ничего тут не поделаешь.
    
   
         
Наши контакты