Пользователь: precipitato

Ой, Ланг Ланг - это такая
болезнь музыкального мирового сообщества, что это просто невозможно.
Но при этом Женя Кисин его хвалил (я когда-то состояла с ним в
переписке, и никак не могла понять его вкусов).

Так, Алёша разделяет
композитора и время, а Вы, Юрий - композитора и его творчество.
Здорово :). Вы имеете в виду, что музыка говорит, что композитор
врёт?

Насколько я помню, на
скрипке здесь играет Пикайзен. А вот кто на cello?

А что такое КОПИПАСТА и
ФЛУД? Второе слово напоминает английское ПОТОП, но с чего
вдруг?

Кто мне скажет - это
написано искренно? Эта слащавость, этот панегирик - в духе
Шостаковича? Он - такой, или это он такой `на заказ`? И кто-то
говорил, что музыка не умеет лгать.

Здрассьте, приехали... Ну
что, закрываем музыкальную лавочку? Погружаемся в vbm1-шные тёмные
видения будущего человечества? `Дальнейшее - молчанье`.

Вот именно, именно об этом я
и говорю. Под заказы - задачи, под задачи - идеи, под идеи - поиск
`форм, структур, материала` и т.д. (Алексей, теперь правильно
выражаюсь?) А где же свободный полёт фантазии Художника? Где же
воплощение того, что именно ОН хочет сказать миру именно в своих
больших композициях?

Хорошо. Давайте спросим
наших уважаемых форумчан - как они относятся к идее представления
сочинения в виде электронной демо-записи, если других вариантов не
существует. Большая просьба всем присоединиться к этой
дискуссии.

По-моему, всякий разговор о
Шостаковиче всегда сводится к одному. Если судить со строго
эстетической, незаинтересованной точки зрения, то очень и очень
сомнительно, но если учесть, что писалось все это в пыточной, то тогда
гениально!

К сожалению, если я правильно
понимаю, Рославца, во всяком случае, `до его масштаба` низвели добрые
друзья нашего народа. Ведь которую часть его работ уничтожили? А ведь
перспективы, намеченные им в ранних вещах, весьма многообещающи.
Композитор, наверное, гениальный стал жертвой посредственности,
восседающей на троне и определяющей всё по своему произволу.
Любопытно, что Рrecipitato обозначил в качестве рубежных произведений
одно, написанное до, и одно, написанное после разгрома.

Я говорил только о 1-й
симфонии. Она действительно проста - это заметно даже зрительно по
партитуре (в отличие от `навороченной` 4-й симфонии).
Давайте условимся о терминах...
Если мы говорим `простой`, `простая`, `простое` - значит, мы имеем в
виду классическую сонатную форму в том виде, как она понимается в
консерваторских или училищных учебниках по сонатной форме. Первая
симфония ДДШ этому критерию соответствует вполне, хотя там роль
скерцо выполняет 2-я часть, а финал следует за предыдущей частью без
перерыва (очень любимый приём у Дмитрия Дмитриевича).

Хорошую же Вы рекламу создаёте
для своего сочинения! Я пока о Екимовском...

Юрий, музыку признаю
исключительно как сумму того, как её оценивают слушатели. Музыка как
объективная данность - это абсурд, ИМХО. Стул как объективная данность
- да. Музыка - это не партитура, не замысел в голове у композитора, не
название в треклисте. Музыка, лишённая оценки, восприятия и т. д. -
ноль без палочки

По моему, крепкая
советская музыка. Не провально, но и не гениально. Твердая четверка с
минусом. :)

Будем считать это
дружеской извиняющейся улыбкой примирения. :)

Гийом де
Клаудио
Густав
Модест
Антон В.
Оливье
Джордж К.
Дьердь
+ Бах и Стравинский, но с ними, как с совершенством любого рода,
плохо вяжется слово `любимый`.

Почему половина из них начинается на М - объяснить не
берусь.

Лютославский ведь тоже в
каком-то смысле дармштадтский мэтр. Книга для оркестра - 1968. Уже
написаны Атмосферы и Далёкое Лигети, уже написана уйма Ксенакиса. Так
что вполне, мне кажется, корректно его с ними сравнивать. Алеаторика
как принцип, безусловно, важен, но для меня как человека из двадцать
первого века интереснее и важнее саунд, результат, то, ради чего это.
А как это сделано - для меня вторично. Насчёт того, что `всё звучит
одинаково в любом исполнении` - одинаково в буквальном смысле, или в
смысле впечатления от музыки? Мне кажется, второе
важнее)

Увы, Сильвестров, как и
многие другие - хорошие! - композиторы нашего времени, в большом
количестве несъедобен. Независимо от того, авангард, неавангард.
Послушайте все симфонии Тертеряна, которого я весьма люблю, и вы
сойдёте с ума. Побывайте на авторском концерте Пярта или Канчели, и
вас стошнит. Устройте себе эксперимент, слушая в течении недели одного
лишь Фуррера или Шаррино или Лахенманна и вам станет нехорошо...

но это никак не связано с качеством музыки уважаемых, и не связано с
устройством наших мозгов. Связано лишь с тем это, что система совр
муза нашего времени такова, что авторы вынуждены очень быстро (или не
очень быстро) находить некий свой `конёк`, некую свою `фишку`, которую
потом мусолят и в которой потом варятся до конца дней своих. А сейчас
так вообще, этот процесс происходит между 20 и 30

... поэтому я придерживаюсь той позиции, что каждое новое
произведение нужно писать как бы с чистого листа! пусть это и
отразится на моей карьерной успешности...

посмотрим, на сколько меня хватит