Пользователь: precipitato

Вы меня не поняли я имел ввиду
всех в купе

Ну до чего же у нас с Вами
разное восприятие музыки. Конечно, в этом коренится многое, хотя мне
Ваши композиции очень близки (ну, то есть, из тех, которые я пока что
слышала), хотя, опять же, может быть, я в них слышу что-то совсем не
то, что было задумано. Но это ведь уже не так важно,
верно?

Юрий (Красавин, ака
pdecipitato :)), мне бы очень хотелось, чтобы Вы прокомментировали вот
эту `камерную симфонию` Б. Чайковского. Извините за полный
дилетантизм в моих выводах, но у меня создалось впечатление, что здесь
Б. Чайковский именно что искал новый язык - под влиянием поисков всеми
чего-то нового и свежего во времена оттепели - и написал вот такую
`симфонию` казавшимся тогда `новым языком`. А потом, через 30 лет, он
написал симфонию для арфы - без поиска языка для выражения, а просто
выразив себя - и это получилось настолько более содержательно и
насыщенно. Скажите - я не права?

Юрий, извините, пожалуйста,
но я с Вами `в упор` не согласна. Если сейчас найдётся какой-нибудь
эдакий герой, который сможет написать новую симфонию, от кoторой все
ахнут и попадают в обморок - на концерты будут ломиться :). Найдётся
ли вот такой, который скажет - `я всё могу`. Ведь это - самоощущение
человека. Это не зависит от того, какая погода на дворе, и какой там
век под окном.

Кто-нибудь может сказать, как
называется эта электронная дребезжалка? Она и у Шнитке часто в
оркестре есть.

Поэма так и пронизана
интонациями из 10 - 12 симфоний Д.Д.

Речь шла о музыке, а Юрий
сказал, что постмодернизм - такое же естественное явление, как погода.
Но всё-таки сотворённое человеком вряд ли можно совсем уж приравнять
к природным стихиям, не правда ли? К тому же погода - вещь
неуправляемая, в отличие от искусства (насколько я понимаю). Я
понимаю, что вы оба хотите сказать - что в искусстве проистекают
естественные процессы. И тем не менее, нельзя творцов уподоблять
людям, которые хватают, что им естественным образом перепадает. Они же
всё-таки сами что-то определяют в своём творчестве - или
нет?

Современная музыка обращается к
постмодернизму.
Это мировоззрение крайнего индивидуализма и плюрализма - распада
целого на бесчисленные песчинки, у каждой из которых своя `правда`.
А началом распада и были первые `экстравагантные` опыты по
выпячиванию индивидуального над божественно-иерархическим.
В музыке этим и занимался, во времена оны, Монтеверди...

Он же ещё маленький
был...

Ну, так надо Сальери играть,
а не Пушкина ругать :).

Ну, теперь взялись за
Пушкина. Интересно, а смог бы он добиться того эффекта, если бы это
были Иванов и Сидоров? Поверил ли кто-нибудь в это? Вообще, я так
понимаю, что там явно не хватало некоторых из ныне здравствующих,
чтобы подсказать Пушкину, какие прототипы он должен был бы
использовать. ;) К тому же легенду об убийствее Моцарта Сальери
придумал не он, правильно?

В своё время Финдейзен
исследовал этот вопрос и выяснил, что Пушкин не слышал ничего из
Сальери и почти ничего из Моцарта; сделал свою гениальную вещь по
газетным сплетням. Странно: мы видим вокруг себя `пушкинских Сальери`
и `пушкинских Моцартов` - удивительно жизненные типы! - но ни тот н
другой собственно такими не были...
Может быть, `Моцарт и Сальери` - один из самых тяжких `творческих
грехов` Александра сергеевича. При всей гениальности этой маленькой
трагедии. Из-за самих этих имён.

Юрий, а это очень просто
можно объяснить. В концерте для фортепьяно у меня нет никаких
ожиданий, связанных с названием, возникает только в сознании крупная
3-частная форма - и полная свобода. Мозг готов принять всё, ну а уж у
Бартока там даже и народные мотивы проглядываются (кстати говоря,
после Михаилова Agnusa Deia слушается просто на `ура` :)). А вот
прелюдии и фуги тут же ассоциируются с Бахом - и моё бедное сознание
пытается найти эти связи, и вместо того, чтобы сосредоточиться на
музыке, мечется в поисках этих самых связей. Подходит такое
объяснение? Ну, т.е., это я так для себя объяснила.

Все-таки аксиома, что
автор лучше всех свою музыку исполняет, остается нерушимой.
Великолепно! Я слышал это сочинение в других вариантах - совсем не
то...

Честно говоря,не знала,что автор
-Эшпай.Марк Бернес-тоже символ моего детства.У мамы был большой винил
с его песнями,заезженный,потом его переписала маме на кассету.Слушаю
иногда,когда накатят воспоминания.Выросла дочь,тоже не прочь послушать
его,хотя предпочитает более тяжелые ритмы.У нее любимое-`Просто я
работаю волшебником`.Конечно,это классика,вечное.Скачала
`Москвичей`,этого у меня нет.Спасибо.

Ну уж нет! Молибоженко
даже кальвадос не скрасит, кальвадос превратится в вонючий `Белый
аист`. :)

Впрочем, нужно поблагодарить
синенького за знакомство с прекрасным 1-й концертом Белы
Бартока.

Вот это - то самое, что и нужно.
Это есть современная классика.Fonos.

Ну привет, мы так не
договаривались! Мы договаривались - примеры ХОРОШЕЙ сегодняшней
музыки, которая может примироть слушателей с окружающей
действительностью, а не подчеркнуть, что дальше - тупик. ;)

Впрочем, у Тавенера нет тупика - просто, видимо, в данном случае не
было той самой консонантности, вот и всё.

Какое многообещающее начало
- это многоголосие - как будто неизвестного происхождения, вырастающее
из ничего, такое близкое к звучанию и струнных, и органа. А потом
врывается резкий `плач` - и для меня как-то всё теряется. Остаётся
интерес, а чувство отключается. Интересно, какое у других впечатление
от этого произведения? Вероятно, `кельтский` - ключевое слово здесь.
Может быть, `кельтский плач` не отзывается в нас так, как Реквеим
Верди или Брамса? Несмотря на изумительное исполнение, на колокола в
многоголосии. Не знаю, в чём дело.

Юрий, в таком случае, я вижу
здесь корень проблемы, существующей сейчас в обществе - вернее, один
из корней. Люди тянутся к тому, что легко восринимается и кажется им
красивым или приятным - потому что они прибегают к искусству, и,
особенно, к музыке, чтобы как-то уйти от окружающих их проблем.
`Музыка во спасение`. Язык современных композиторов - которые сами
ищут новые пути - становится иногда слишком сложным, иногда
отталкивающим, поскольку он отражает процессы, проистекающие в
современном обществе - как у Алёши Шмурака. Происходит отторжение
простого человеческого начала от мира искусств. Из-за этого даже
самый замечательный народ устремляется вот на такие `композиции`,
лёгкие, понятные и приятные. Ну ведь, в конце-концов, одна из целей
искусства, действительно, делать людей лучше, давать им нечто светлое
- наряду со всеми высокими материями и вопросами вечности. Где это?
Где это можно найти у современных композиторов? Как оттащить людей от
невзыскательной безвкусицы, от того, что вы, профессионалы, называете
пошлостью?