Пользователь: precipitato

какой ужас Вы говорите!
кто в наше время верит в `прямое высказывание` )

а вот насчёт электронники и стирания тембра - согласен...
причём стирается не только тембр, но и сама повторяемая секвенция (в
психоакустике и звукорежиссуре - эффект хэта)...самый простой путь
создать такое звуковое полотно - это, конечно же, электронника (delay,
дилэй с изменяемыми характеристиами времени задержки)...
в этом смысле, Гласс самый `некровожадный` до слушательской психики
автор, так как, всё таки, использует секвенции достаточно традиционно,
а не `закапывает` слушателя в `наблюдения` за полиритмичсекими
смещениями и биениями между секвенциями до полной ритмической
дизориентации слуха и, как следствие, глубоких философских,
мультикультурных и мндр спекуляций (особенно, Райх)...

в общем - `I Have Nothing To Say, And I Am Saying It`

Юрий, Вы знаете, мне очень
понравилось, честное слово! Если я правильно поняла - Вы описали
характер Моцарта - гениального шалопая, Петрушку, у которого из того
самого сора растёт что-то божественное, из звуков улицы, каких-то
строительных стуков - из всего этого хаоса его беспутной жизни
появляются все его гениальные мелодии - как бы сами собой. По-моему,
просто великолепно! Такая короткая, но очень насыщенная и яркая
зарисовка.

Дорогой precipitato,
внемлите моим мучениям - как мне разработать уши в правильном
направлении? При переходе от `Джиннов`, Свиридова, всего
классико-романтического, примесью Шостаковича, Прокофьева,
Стравинского etc. - к Борису Чайковскому? Как пройти этот путь
максимально быстро и с минимальными потерями?

Слава богу, наконец-то я слышу
голос в поддержку моих восклицаний по поводу этого концерта. Сколько
уже раз я говорил, что это - одно из самых выдающихся произведений в
жанре скрипичного концерта за всю историю музыки!

А живёт-то он в Бостоне!
Спасибо, что Вы о нём сказали!

Как это он не концертировал?
Я не поняла. Он выступал не очень часто, но выступал. По-моему,
последний концерт дал лет в 35 (по-моему, это был скандально
нашумевший 2-й концерт Брамса с Бернстайном) - а потом решил
заделаться композитором, но у него это не очень получилось. Здесь
выставляли одну его вещь - неплохая, кстати, вещь, и, по-моему, он
написал ещё квартет. Но вообще у него это дело не
пошло.

Райху удалось избежать
попсового пафоса, он использовал поток времени для максимального
слияния пространства музыки с реальным, это роднит Райха с Айвзом,
хотя и на новом уровне, у Айвза - классическая Америка, у Райха -
страшная, даже жутковатая в своем однообразии и обыденности
реальность. Лучшее его сочинение это, конечно `Different trains`, где
в звучание струнных вписаны объявления, переговоры, малозначащие
фразы. Причем, вписаны музыкально. Интонацию голоса подхватывают
инструменты, и две реальности сливаются.

Кто такой Амлен?

Капустин довольно
известный композитор и пианист. На недавнем конкурсе девушка из Кореи,
получившая 2-ю премию, играла на 2 туре его пьесу с большим
успехом.

Вот-вот-вот, именно это я и
имел в виду. То есть то, что в среде представителей определенной
`референтной группы` употребление и слОва этого и самого понятия -
моветон. Это снобистская классика. Что касается церковников, ГД,
коммунистов и проч., то, разумеется, и там полно краснобаев, фарисеев
и пошляков. Они способны изгадить все, что угодно, в том числе и слово
`духовность`, которое само по себе ни в чем не виновато и полно
исконного смысла. Это как и с понятием `патриот`.

Не знаю. По-моему,духовность самая
высшая черта человека.

Удивительно, Алеша, что Вы и
другие два слова не взяли в кавычки. СОВРЕМЕННОМУ КОМПОЗИТОРУ как бы
стыдно говорить о духовности, да?

Всё, вроде бы, понятно, кроме
`очень наивной серьёзности`.
У меня вопрос: а чья серьёзность Вам не кажется наивной? И как Вы
отличаете НАИВНУЮ серьёзность от ОПРАВДАННОЙ и ГЛУБОКОЙ?

Можно два вопроса - что
такое ДШГ, и - почему?

честно говоря, не замечал,
чтоб Свиридова мало ценили. Популярный, исполняемый, влиятельный
автор

Я знаком с ним, милейший
человек. Но его представления о мире ставят в тупик.

Наслышаннаслышан, правда,
precipitato, у меня и с другими его опусами как-то не очень было,
где-то на `Ярославне` у меня кончился порох в пороховницах. Про Пярта
умолчу, а у Тавенера на первых порах былм вещи, меня заинтересовавшие,
но потом и с ним... началось.

Пендерецкий тоже, полагаю
:)

Вероятно, это идиотизм, но я
ощущаю БЧАйковского и БТищенко параллельно. Как бы оба и да, и не да,
и что-то неуловимо ментально общее, при том, что они вообще не похожи
друг на друга. Но я не знаю поздние вещи Тищенко.

Да, Рябов как-то
затерялся во времени.

Довгань очень хороший и
милый человек. Но Алекс прав, от традиции он также далёк, как Джон
Кейдж. Внешние признаки еще ни о чем не говорят. То же относится и к
Кикте. Возможно, Буцко чуть ближе к традиции 19 века, но это особый и
отдельный случай, очень болезненный.

Но Вы хотя бы согласны,что у него
практически нет влияния Шостаковича,Что весьма редко встречается у его
учеников.

Лично приеду и застрелю в
затылок