Пользователь: Anonymous

Дима, а бывают бесталанные
кучкисты?

Ох, ещё не знакомился с его
творчеством даже. Ну как, случайные произведения попадались когда. А
насчёт исполнения, конечно найдётся, но со
временем.

написал `В тиши задремавшего
парка` в полтора часа.

`Юному поэту` более серьёзный,
как мне кажется, музыкальный хор, но его коллектив не осилил, мол, я
использовал тесситуру по `краям`. Писался он, по-моему, около четырёх
часов, А когда попросили изменить его, я отказался и быстро, уже без
инструмента, написал `В тиши задремавшего парка` в полтора часа. Но
так как писал без инструмента, то далеко не хотел выходить за рамки
гармонии, как это было в `Юному поэту`. Вот оно (стихотворение) и
получилось `классическизировано`, `рахманизировано`.

Вы оценки также получали в
школе? - Сказать словами не могу, но верьте мне - я знаю
предмет.

Бах - это Бах, а Роми - это
Роми.

Анонимус, вот Вы даже не
знаете, на самом деле, отличительные признаки барокко, а толкуете о
Бахе. Я за последний год, скажем так, где-то продвинулся в понимании
так называемого стиля барокко, которое, конечно же, вряд ли подлежит
четкому и однозначному определению, но некоторые объединяющие черты
есть все же. Музыка в барокко - это прежде всего господство
мажоро-минорной системы. Генерал-бас очень важный был композиционный
принцип, который иногда сочетался с полифонией. Музыка барокко очень
сильно связана с риторикой, а также теорией аффектов. Одновременно,
как бы это сказать, в барокко часто состояние неизменяемости в музыке
как-то сочеталось с её вариантностью. И это видно на многих её
уровнях. Но опять же, до сих пор спорят с какого момента эти
специфические черты стали преобладающими, но сходятся, в основном, что
это где-то началось с середины 17 века и закончилось абсолютно точно к
середине 18 века. Но здесь надо опять же понимать ,что творчество
таких гигантов как Бах или Гендель порой не сводятся к
вышеобозначенным стилевым чертам, у них во многом музыка уже выходит
из этих рамок. Да и не только они выходили за пределы общих черт
барокко. Поэтому надо говорить о барокко как не о существовании
единого стиля, а как о доминировании в отдельно взятый временной
промежуток некоторых стилевых принципов, потому что есть ряд
композиторов, чьи особенности совсем не вписываются в барочные
рамки.

Бах - это уже, практически, и не
барокко, а не-пойми-что. Барокко - это Гендель.

Я писал, что фортепиано
во времена Баха уже было. И это полностью соответствует
действительности. Первые хаммерклавиры появились в самом начале 18-го
века. Все остальные выводы делали Вы сами. Именно это я и имел ввиду,
когда говорил о самонадеянности и неосновательности Ваших
утверждений

Где это Вы такое
вычитали?

Зачем говорить о том, что и
так понятно? То, что утверждает Роми, он никогда не вдалбливает, и все
всегда основано на многолетних размышлениях, образованности, эрудиции
и таланте. Это же ясно, как простая гамма.

довольно
самонадеянно.

- Тады я весь внимание.
Напишите мне `ряд отличительных признаков`, только не пишите, что в
основе лежит что-то `монументально-сдержанное`, а то я икоту от смеха
заработаю.

Чего ради я вдруг стану
чужие ни на чём не основанные утверждения опровергать или уж тем более
обосновывать?)

- Монументальным бывает
памятник Петру I Церетели в Москве, а Бах он великий.

- Да нет никакого барокко, скажу я Вам по секрету, просто
определенный период в музыки окрестили словом `барокко` в конце 19
века некоторые музыковеды.

Ну это уже ближе к телу, как
говорил Мопассан. Это всего лишь Ваши `хотелки`, а не объективная
вещь, как надо играть клавирного Баха.

И это пройдет)))

Это Вы о барокко -
монументально?? А я думала, что Вы любитель барокко. Барокко -
причудливый, странный, с излишествами. Если его еще монументально,
получается того... кувалдой по стеклу... эхм, то есть Клемперер (при
все уважении и т.д.) Я всегда думала, что аутенты как раз- то и
отказались от гранитно-чугунной монументальности, и барокко -
зазвучало.

1) То есть, если это не
монументально-сдержанно, то это не барокко, да? Анонимус, Вы скоро
поменяете плюсы и минусы в полярности моего мировоззрения.
2) Ну, слава Богу, ну хоть в этом вопросе у нас с Вами полное
непротивление сторон.
3) Ну тогда сформулируйте более чётко, что Вы хотите от клавирного
Баха-то?

Опятьдвадцатьпятьзарыбугроши.
Все это совершенно N-степенные вопросы. Потому что Г. играет
Му-зы-ку. МУЗЫКУ! Не важно кого -Баха, Брамса, Бетховена, Моцарта.
Музыку, ёклмн! Г. - то самое исчезающее звено между композитором и
слушателем, включающее партитуру, инструмент, исполнителя, его
гайморит, его стульчик и все остальное.

1) А это как, по-барочному?
2) Бах написал ноты, этого достаточно, чтобы их интерпретировать
по-разному.
3) А причем тут фортепиано? Теперь прикажете весь записанный на
фортепиано клавирный Бах за последние 100 лет запретить и пересадить
всех пианистов за клавикорд?

1. Нет.
2. ещё одно безосновательное утверждение.
3. Да, уже было.

Три совершенно
безосновательных утверждения.

Три совершенно
безосновательных утверждения.