Пользователь: Anonymous

Римская жестокая полифония
современных африканских племен в сочетании с указанием Андрея
Геннадьевича о прекращении дискуссии, очень впечатляет.

Дмитрий, вы еще не
расстались с мифом о хурсептаккордах. Время идет, а мифы стоят.
Крестоносцы ходили добывать добычу. `Идейная` основа - освобождение
гроба и проч. ... Ну, ладно Вам:)) Неужто Господу угодно, чтобы его
гроб освободила толпа вооруженных голодных и жадных насильников и
оборванцев? Обычная человечья вневременная дикость, управляемая:
объективно экономическими законами, субьективно - правящей элитой,
вооруженной `благородной` идеологией, которую быстренько цепляют на
знамена и ... готов хурритский квартсептаккорд.

Дима, это ведь дурацкий
спор, не находите? Дело не в том, что было на самом деле, а в том,
какие мифы нам больше нравятся.

Миролюбие тогда было
чертой вообще мало востребованной, но если быть объективными, то мавры
были, конечно, миролюбивее. Всё относительно, разумеется.

Дима, тогда немного
другой был взгляд на всё это. Мусульманин - чужой, чужой - плохой,
плохого убить - это нравственно и благородно. В это верили все,
включая трубадуров.
Впрочем, кажется, средневековое мышление активно возрождается, прямо
на наших глазах.

Сложно поверить в
объективность и непредвзятость автора.

Хёйзинга - это
хлеб.

Дорогой Анонимус. Спасибо за
ссылку. Если Вы по первым словам не можете определить что перед Вами
непотребная фальшивка (а не научная статья) дела Ваши плохи. Прочтите
ну хоть Осень средневековья Хёйзинга, если еще не. Куда ведь более
увлекательное занятие.

Эта песня как раз и
начинается с перечисления стран и земель жители к-рых (ну и
т.д.).

...к чему?

Это, кстати неправда. Доспехи
и оружие, например, стоили вполне подъёмных денег. А многие прочие
расходы несло исключительно население пролегающих на их пути
территорий.

я так - в общем

Операция по принуждению к
миру.

понимаете, я вовсе не против
самозащиты. По-моему, самозащита - единственная вещь, оправдывающая
убийство. Мне только странно, что человек едет самозащищаться из
Альбиона в Константинополь, но, в общем, - я что? Я ничего.

да. Именно! Во имя благой цели так
легко и приятно убивается!

почему? Конечно разбойники. Ну, и
герои тоже. А какой герой не разбойник? В те-то
времена.

и это плохо

странно. Почему Вы полагаете
максиму `Крестоносец - бандит` - господствующей? Тем более, столетия?
По-моему, это очень локальная точка зрения, связанная с атеизмом. А он
никогда не был абсолютно господствующим (разве только в считанном
числе стран считанные годы).

это верно

крайне сомнительно. Мир возвращается в мифы. Это неожиданно, но
новыми истинами не грозит - точно.

Цитировали Вы, вероятно
бездумно, либо Ваш источник вдохновения тенденциозен. Из Вашего ответа
следовало, что целью крестовых походов было что-то вроде борьбы добра
со злом. Историей управляют другие силы. В большой степени это
конфликт с необходимостью. Поэтому двойка. Неприятное впечатление
производит догматичность Ваших рассуждений. У каждого человека есть
возможность разобраться во всем самостоятельно, было б желание сделать
это честно.

я, вообще-то, вообще ничего не
упоминал ещё, но, если хотите, упомню. Не надо даже историков читать,
можно почитать просто современников, Отцов, Книжников, синоптиков
каких-нибудь. Никогда, ни в Египте, ни в Палестине ни боже мой, ни в
прочих азиях христиане не были не то что большинством, но даже хоть
сколько-нибудь заметным меньшинством: обычные дикие сектанты, каких
много ... до появления Империи, и вот христианская империя как раз и
начала насаждать христианство по своим окраинам самыми радикальными
методами. Огнём и мечом. Местным это не очень нравилось, даже приняв
кое-как христианство они постоянно впадали в многочисленные ереси
(вплоть до Средневековья и даже позднее), которые истреблялись столь
же энергично, сколь прежде насаждалось правоверное христианство.
Арабы, на удивление, никакого радикализма в вопросах веры не
проявляли. Смирно жили и иудеи, и иудеи-выкресты, и иудеи-мусульмане,
и христиане, и христиане, сказавшие `Аллах велик`. Уплати - и живи.
Конечно, арабы воевали и захватывали территории. Но это не было
мусульманской агрессией. Достаточно вспомнить, что делали христиане с
перечисленными категориями граждан. Хорошо, если просто грабили.
Так вот. О том, как называть истории...
Можно, например и так: национально-освободительная война под зелёным
флагом с жестоким и кровожадным имперским христианским режимом.
Миф на миф. Почему бы и нет.

замена мифа мифом ничуть не
способствует увеличению знания о предмете.

по истории Вам
двойка.

Никакой угрозы из Иерусалима
для них не исходило. Никаких экономических выгод его захват для них не
представлял. Более того их святыне также ничто не угрожало, поскольку
ни тогда ни сейчас точно никто не знал и не знает где собственно она
находится. Арабам до неё вообще дела не было, поэтому никаких попыток
её разыскать и уничтожить они, насколько известно, не предпринимали.
Интересно, что и и им самим все предшествующее время до неё также
никакого дела не было. Поэтому это были походы ради походов без
каких-либо иных целей, т.е по сути разбой. Причины в общем понятны.
Древние греки в подобных случаях вели себя куда более благородно,
отправлялись основывать колонии).

Так вот эти г-да безо всякого
разбора вырезали туземцев подчистую. По иерусалимским улицам, согласно
свидетельствам кровища текла потоком доходящим взрослому человеку до
колена. Так как-то они грехи и искупали).