Пользователь: abcz

Это и называется
вседозволенность.

Я про то, что
оригинальность в данном случае заслоняет всё.

И когда подобная оригинальность настолько сильно отходит от корней -
тогда и музыки как таковой не остается.

Сама оригинальность теряет свой смысл.

Вы говорите о каких-то
слишком общих музыкально-литературных вещах. ,,диалект романтического
языка и т.д. Я имею ввиду куда более важные аспекты - методы
построения формы, фраз, интонаций, фактуры, ладо-гармонический язык и
т.д.

Приводящая к
вседозволенности. Так яснее. (вспомним хотя бы Кейджа )

Моцарт Бетховен Берлиоз
Лист Глинка Даргомыжский.

У Баха кондовым
традиционализм... Там все не так просто.
Про Айвза и Веберна Вы верно сказали - выходяшая за всякие пределы.
В том-то и минус их музыки.

Мусоргский хоть и сочинял
безусловно оригинальную музыку, однако следовал все тем же традициям.

Про Равеля Вы загнули конечно...

возможность проявлять свою волю
открыто и публично

Чтобы было понятно, что я
имею ввиду, приведу пример разной ,,отваги,, (что я вижу синонимом
оригинальности, т.е. отваги сделать что-то новое, по-своему, будучи
твердо уверенным в правильности твоего пути)
Отвага, бьющая в лоб - Весна Священного. Она слышна даже просто
любителю.
Отвага, ,,глубоко запрятанная внутри,, - сочинения Дебюсси. Не
случайно современники прохладно относились к его творчеству. Она не
бьет в лоб, однако безусловно чувствуется.
И она отнюдь не меньшая чем у Стравинского.

Это слишком!)

Но иногда он не сделживался, слава
богам.

Ее не видно, ее
слышно.

Традиционалист... Занятно,
учитывая, что совершенно все композиторы были традиционалистами -
Мусоргский Равель Прокофьев Бетховен и т.д. Однако оригинальность у
каждого из них была потрясающая в рамках традиций.
Точно так же обстоит дело и со Свиридовым.

Никого я не называл ни
дураком ни идиотом. Это уж Вы что-то себе надумываете. Я просто сказал
что Вы не анализировали эти вещи настолько глубоко, чтобы увидеть в
них отвагу.
Проанализировать всю музыку в мире невозможно. В этом нет ничего
плохого.
И не стоит мне объяснять смысл моих слов. Я вполне понимаю то, что
пишу.

Вот это совсем другой
разговор. Я хотел Вас подколоть - но Вы не попались на мою удочку. Я с
Вами совершенно согласен в мысли, что ,,Сегодня можно делать что
угодно и как угодно - и в этом не будет ни грана отваги.,,
То, что кто-то называет ,,расширением спектра выразительных
средств,, на самом деле не более чем ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ.

Отчего же? Свиридов писал
очень даже оригинальную музыку. Много оригинального в музыке, сейчас
мало исполяющейся.

Я не называл Вас дураком.
Пожалуйста, не обвиняйте меня беспочвенно.
Я сказал что если Вы не видите отваги в данных сочинениях - значит
не анализировали их. Если б Вы это делали - непременно нашли бы там
ее.

Боюсь Вы заблуждаетесь.
Пример.
Г-н Дорохов. Отваги хоть отбавляй. Однако ценности его опусам не
придает никакой.

Я не говорю про
статистический анализ гармонии полифонии и т.д. Сам по себе он ничего
не дает. Я имею ввиду умение найти оригинальность, ценность того или
иного и объяснения ПОЧЕМУ это оригинально а это ценно.
(собственно именно этим мы и занимаемся на специальности у
К.К.)

Неплохо бы научиться различать
понятия `сложнее` и `труднее`.

А с чего Вы взяли, что
ОТВАГА это всегда хорошо?

Это очень плохо, что Вы не
видите отваги ни там ни там. Очевидно, не анализировали с
профессиональной точки зрения.

Все это само по себе, в
совокупности же со ВСЕМИ составляющими не имеет никакой
убедительности.

Отваге отваге рознь. 2-й
концерт Рахманинова ничем не хуже 3-го концерт Прокофьева, учитывая
что внешняя отвага у Прокофьева сильнее. Однако если углубиться, у
Рахманинова отвага ничуть не меньше - просто она не бьет в
лоб.

Так и аёкнется...