Пользователь: alexshmurak

А я-то кого `говню`? Я
высказываю мысли, отличные от озвучиваемых Шмураком (в основном).
Шмурак отвечает на это тем, что я неразвит и неадекватен. Т.е.
нападает не на идеи, а на человека. Это не постмодерн, а тоталитаризм
(по Шмураку).

Я лишь констатирую. Если
придерживаться принципов защищаемого Алексом плюрализма - будьте
добры, потерпите.

Анонимность и
непопулярность имеет и плюсы - не надо стараться обязательно оправдать
чьи-то ожидания, можно делать то, что хочется.

Зря я о воде. Боюсь,
теперь наши оппоненты начнут критиковать воду...

Это еще большой вопрос. А
именно - `прежде всего` ли.

Ну почему все темы вы
непременно сводите к говну? Что за пристрастие к экскрементам? Это
как-то гадко, простите.

Пафос был в том, что зачем,
если я попал в больницу, мне нужно подстраиваться под больных. (Версия
для Шмурака: если я попал в место, которое, как я думаю, является
больницей, зачем мне подстраиваться под совершенно здоровых людей,
которых я считаю больными).

Наверное, следует
разъяснить, что же подразумевал Райх, когда произнес эту, не дающую
покоя Zuhorer-у фразу. Понимать ее надо точно так же, как и `вода это
H2O`. То есть, у каждого есть свое представление о воде. Одному
кажется, что она непременно должна быть прозрачной, другой считает
водой только речную воду, третий признает только такую, которая
нагрета до 20C, четвертый требует дистиллированную, пятому подавай
морскую, шестой говорит, что вода должна быть жидкой, седьмой согласен
и на лед и т.д. и т.п. Но вода - это, прежде всего H2O. И музыка - это
структурированный во времени, по высоте и в пространстве
звук.

У меня есть один дальний
родственник, с ранней юности обожающий исключительно авангардное
искусство второй половины ХХ века и открыто именующий себя в связи с
этим `говноедом` (прошу простить за грубую лексику). Поскольку он
называет вещи своими именами, мы прекрасно с ним ладим, иногда даже
обсуждая разновидности указанного вещества, которое я, правда, не
пробую на язык. И ни один из нас не в обиде на другого. Вот такой
плюрализм может в самом деле оказаться продуктивным и служить
взаимопониманию.

Интересный аналитический
пассаж

Примечательно, как людям
приходится специально оговаривать каждый раз: `прошу прощения за
пафос`, `я сейчас без иронии`. Мертвая формула современного говорения:
без пафоса и с неизменной иронией.

И в не очень великие тоже)))
Не самое завидное поприще, да и не пользуется популярностью в
народе)))

)))Обнадеживает)))Так что
совет всем, не стремитесь в великие и будет меньше вероятность сойти с
ума:)))

Надо надеятся))) Но ведь
сходили же с ума и великие...

`Алексей Шмурак - Бетховен
нашего времени`.

))Я думаю вообще не на все
вопросы можно найти ответы, перекопай хоть кучу книг и сайтов. В
голове не все помещается и раскладывается по полочкам...Но главное не
переусердствовать с отыскиванием ответов, а то точно можно с ума
сойти...

Вот! Мне кажется, милейшая
protoval24, Вы ближе всех подошли к сути проблемы.
Важно не то, ЧТО звучит, важен тот, КТО слушает.
Музыка создаётся душой внимающего её, в задачи композитора входит
лишь подготовить душу реципиента к восприятию Музыки. Великий
композитор, как Сократ, - только `повивальная бабка`, помогающая
собеседнику родить истину (простите за громкий пафос).
Да, и в шипении масла на сковородке можно услышать музыку. `Зуб
щелкнул блоху, а уста прошептали `наму Амида буцу` (`Слава Амиде
Будде).

Это все ясно, это очень
сложный вопрос, я понимаю...И я его задала скорее как
риторический)

Как у значительной части вида
homo sapiens из голов не полностью улетучился элементарный здравый
смысл.

Если такая проблема с Дедом
Морозом, то да...А если что-то более серьезное?

элементарный здравый
смысл

при отсутствии значительных
достижений в живописи, литературе и театре