Пользователь: bezborodka

Класс!!!

Очень хорошо. Но версия
скрипки и ф-но мне больше по душе. Наверное, привык к ней. Если бы
впервые услышал сразу оркестровый вариант, такого ощущения, наверное,
не было бы.

Зачем Вы вообще разговариваете со
слушателями? Ну написали, ну исполнили... И что?

Да, зал большой (сделан
специально для симфонического оркестра), но хорошая скрипка (в смысле
скрипач(ка)) превосходно звучит соло.

Спасибо.
А конкретный пример `открытых`/соло (?) флажолетов, если не трудно, а
не как интересная часть оркестральной текстуры?

А где ещё в оркестральной музыке
используются флажеолеты во вступлении?

Когда я в последний раз слышал гитару с оркестром, для нее
использовали микрофон - зрелище (в смысле `слушище` не
очень).

Олег, мне было крайне приятно
работать над этим произведением, горю желанием поиграть еще!

Тем более что в моем случае - второй раз всегда удачнее первого, вот
такой я - мне нужна раскачка.) Ну и чтоб смычки не ламались!!)
И вот новое имя в архиве - Кирилл Бондар, совершенно замечательный
скрипач!

Что Вы, Вам спасибо - сочинили,
организовали исполнение; разместили и с неблагодарными слушателями
вежливо общаетесь...

Так коль флажолеты - тихие, и термин в русском как бы гитарный, то
стоит ли флажолетами злоупотреблять?
Гитары же сольные с оркестром не часто используют в силу их
ограниченной динамики.

Как ограниченый современный слушатель, мне про тридцать минут трудно
понять, и особенно первые две минуты. Любимый Сибелиус в своём
скрипичном концерте жизнь целую воплотил за первые две минуты.

Я послушал старательно.
И в силу своей опять же ограниченности и музыкальной необразованности
не смог понять, особенно первые две минуты.
Концептуально `фигурации из двойных флажолетов` звучат замечательно.
Я ж не могу понять - как можно так поступать со слушателями.
Они ж разумно громко не звучат - эти флажолеты. И на фоне шумов
записи, кашля в зале как-то совсем печально получается.

И еще в силу моей ограниченности мне не очень понравился звук
скрипки, не хватает вибрато и не очень как-то звук струны ми.

А виолончель - вполне, спасибо.

Отличное сочинение, Олег!

Поздравляю!

Про всё.

Первая часть излишне эклектична.
Даже если исходить из того, что она, как автор пишет, задумана и
реализована в виде `каледоскопичейкой прелюдии ко второй части`, то
эта каледоскопичность сильно затянута и становится самодовлеющей, что
и вызвало к жизни пост Пьера, отразивший честное, непрофессиональное
слушательское восприятие - потеря ориетации в звуковом пространстве и
растерянность в попытке собрать, не имеющих поверхностей для
естественных сочленений, куски музыки в некое единство. Такие
`калейдоскопы` должы, мне кажется, иметь очень органиченную, тщательно
выверенную композитором, продолжительность. Флажолеты воспроизводимые
время от времени, о которых пишет автор, может и являются `светом`
произведения, но как лейтмотив не воспринимаются. Зато совершенно
четко внимание состредоточивается на тех самых, описанных Музикусом,
лирических эпизодах, которые явно, тематически и фактурно, удались
композитору, но они настойчиво кратки. Обнаружить их в массиве музыки
трудно, что осложняет возможность их прослушивания ещё раз. Возможно,
только, конечно, возможно, что композитор не увидел в них опору,
стержень, на котором закрепился бы весь концерт, а расставил их как
цветы посреди кремнистой равнины, так сказать, но именно эти штучные
цветы и остались в памяти, а долгое путешествие по камням, да в в
темноте, хотя и с флажолетами-фонариками, слегка утомило.

Вещь интересная. О степени ее
`яркости` (если исходить из авторского названия)можно судить
по-разному, но это то, что я готов назвать `честной музыкой`. То есть
музыкой, в которой реализованы, прежде всего, далекие от коньюнктуры,
чисто авторские художественные намерения, а не готовность присянуть
`актуальному тренду` (к такой категории авторов относится, кстати
сказать, и глубоко уважаемый мною Золтан Алмаши). Может, я еще не
очень вслушался, но у меня есть некоторые `претензии` (как если бы я
имел на них право)к композиции сочинения, в которой мне недостает
логически выстроенного динамического развития, если угодно - сюжетного
движения. Этот концерт - как бы некое протяжнное, незамкнутое формой
звучащее пространство... И жаль еще, что замечательно выразительные
лирические эпизоды остались недостаточно развитыми. Они-то должны были
бы, мне кажется, возобладать в композиции этого сочинения, особенно в
его итоге.

1. По-моему, все молодцы! И
автор, и исполнители!.. Хорошо также то, что удается организовывать
такие исполнения...
2. Ну, не смог удержаться... Посмотрел фотографию - очень милая
девушка, способная вдохновлять...

Вот желаю и дальше. Опус,
конечно, ближе к камерной сольной кантате: вполне можно поставить
жанровым подзаголовком, оставив основным заглавием Две песни.
Исполнители молодцы, попали в партитуру, сразу она электричеством
забирает.

Мне трудно ответить на Ваш вопрос,
потому что так сложилось, что на этот текст `В огромном городе...`
были в основном сочинены эстрадные песни, их я слышал около десятка в
разное время, напр. вариант Златы Раздолиной
http://www.youtube.com/watch?v=Ln7PGX_xT4I / но все эти песни
неизбежно создали для меня некий `паразитный` фон, от которого трудно
избавиться при прослушивании других работ.

Здесь на сайте можно услышать академическую трактовку в цикле Эдуарда
Маркаича - `Четыре романса на стихи Марины Цветаевой`
http://classic-online.ru/archive/?file_id=92694

Прежде чем слушать, смутился
длиной, 12 с лишним минут для двух романсов много.

1-й романс вполне убедил, интонационная работа хороша.
да и инструментальная ткань довольно органична.

2-й романс труднее воспринимался, в плане того, что очень много
вспоминается опытов на те же стихи, либо уже утомился.

В целом, почти не затянуто, компенсация за счёт (пусть и не очень
протяжённых) инструментальных эпизодов.

Спасибо

По-моему, просто
здорово.

Олег, можно попросить нотки
закачать сюдой?