Пользователь: LAKE

         
   
Информация о пользователе LAKE (не в сети )




   
   


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:44)
abcz писал(а):
это Вы сказали `не орган`, Вам и
отвечать на ваш вопрос
`ЦСН-не орган` - сказал LAKE.
`Безусловно` - согласился abcz/
`Тогда - какой? - спросил LAKE
` Вы сказали, что ЦНС - не орган, потому решайте сами` - abcz.

Так? Как это Вы начинаете -замечательно. класс.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:39)
abcz писал(а):
безусловно.
Ну, вот и хорошо,
теперь можно вернуться к моему вопросу- какой?))))
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:34)
abcz писал(а):
класс. А Пятая Бетховена как пинок
Брюса Ли в пах.
Вполне может быть)))
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:33)
abcz писал(а):
да, пожалуй, это выше
Мы на
пути к согласию))))?
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:33)
LAKE писал(а):
ЦНС - не орган.
Уй, как
трудно с Вами, мужчина.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:32)
abcz писал(а):
как и у многих прочих людей,
ЦНС
ЦНС - не орган.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:30)
Ну. чтобы совсем понятно стало.
Если вдарит Кличко, то никакой морде не удастся пренебречь полученным
впечатлением.
Сороковая симфония Моцарта в музыке - это, как удар Кличко. Каждый
ощутит. Глубоко.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:27)
abcz писал(а):
а что, она у Вас внизу?
Тогда понятно.
Ничего Вам не понятно, не обольщайтесь. Выше
морды у меня макушка.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:25)
abcz писал(а):
а у меня он один,
собственно
Какой?
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:25)
abcz писал(а):
первый раз встречаю человека,
который, чем больше читает, тем меньше понимает. А я думал, меня
разыгрывали, рассказывая о таких...
Поясню. Вас не разыгрывали.
Но! Чтобы Вы в дальнейшем не ошибались поясню. Вот, например Ваш текст
начинается безличным предложением `замечательно.` Это должно выражать
либо Ваше восхищение, либо иронию. Первое отбрасывает, как
невозможность восхищения Вами мной. Значит - ирония. То есть мой текст
сейчас будет подвержен критике, которая и начинается!
`Если верхний, воспринимающий раздражения, орган у Вас морда, каковы
же прочие?`
Итак - почему `верхний`? из чего Вы заключили, что я где-то назвал
свою морду `верхним органом`? Следовательно Вы каким-то образом не
поняли, что я написал вовсе. Далее - даже если допустить, что морда
является таки моим `верхним органом`, то совершенно не понятен Ваш
вопрос, следуемый из этого предположения. `Каковы же прочие?` Вы
имеете в виду органы?, их названия?, или их качественное состояние? В
любом случае они такие же как у Вас по названиям, но надеюсь, что их
качество у Вас лучше. Но вопрос таки задан, а значит Вы не знаете
собственное тело - беда. Я же Вам в самом начале написал, что все
граждане (ну, гении) состоят из одинаковых материалов. Посему - ваш
текст - набор слов.
Дело не в читателях, дело в писателях. Некоторые тексты, чем больше
читаешь, тем меньше понимаешь.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:07)
abcz писал(а):
замечательно. Если верхний,
воспринимающий раздражения, орган у Вас морда, каковы же
прочие?
Внимательно вчитался в Ваш текст - свои вопросы снимаю. У
Вас просто набор слов.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:06)
abcz писал(а):
замечательно. Если верхний,
воспринимающий раздражения, орган у Вас морда, каковы же
прочие?
Да, еще просьба пояснить, где в моем тексте слово
`верхний`?
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 21:05)
abcz писал(а):
замечательно. Если верхний,
воспринимающий раздражения, орган у Вас морда, каковы же
прочие?
А у Вас какой верхний орган, воспринимающий раздражение?
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 20:59)
Кстати - `Путешествие в Лилипутию` называется.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 20:57)
patlayenko писал(а):
Советую перечитать,(а может
быть впервые прочитать)`Гуливер в стране лилипутов`.Эффективное
лекарство от Яшнических рефлексий!
А, что такое рефлексия?
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 20:56)
LAKE писал(а):
Вы о чем?
Я имею в виду вы
что советуете: перечитать, или впервые прочитать? Одно с другим в
тугом противоречии! Как мне быть - ума не приложу.
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 20:55)
patlayenko писал(а):
Советую перечитать,(а может
быть впервые прочитать)`Гуливер в стране лилипутов`.Эффективное
лекарство от Яшнических рефлексий!
Вы о чем?
    


Тема:"Времена года", 10 прелюдий для фортепиано
(22.11.2012 20:46)
SmirnovP писал(а):
Я понял, вы герк. ;)
Так
Вы поэтому спрашивали? Вы в самом деле подозреваете меня в
инопланетянстве? Вот, не читайте больше такую литературу))). Я -
вполне земной. Читайте лучше Чехова, Бокаччо, ну, Толстого Льва, можно
Манна Г., а вот `заси..ть` мозг коровьим дерьмом, вряд ли, стОит )!
    


Тема:"Времена года", 10 прелюдий для фортепиано
(22.11.2012 20:08)
SmirnovP
писал(а):
http://www.litmir.net/br/?b=64957
Прочитайте продолжим разговор.
Я заинтригован не вопросом? А
Вашим предполагаемым ответом на него? Читал я этот рассказ (скорее,
так - зарисовочка с банальной философией и простецким изложением)).
    


Тема:Симфония №40 соль минор (1788/1791)
(22.11.2012 20:01)
alexshmurak писал(а):
очень интеллектуальная
музыка. как её быдло хавает, не понимаю ни разу
Причина
банальная. Гениально соединенение
высотно-темпово-тонально-инструментально-...сущностей)))))))))))
Мы с Вами и окружающие нас на форуме гении (все тут гении - Аэлина) и
хавающее симфонию быдло состоим из одного и того же материала,
который, исключим для простоты запущенные и сильно глубокие болезни
всего, чувствует и перерабатывает прочувствованное одними и теми же
органами. У кого-то органы, ответственные за впечатлительность
музыкальную перетренированы, а у кого-то находятся в стадии
меланхолического сна. Если, например, средний боксер даст мне в морду
(неожиданно), то я могу упасть, погрузившись надолго в полулетаргию,
а, вот Кличко, наверняка, отреагирует иначе, но раздражитель для нас
будет одинаков, как и одинаков орган, воспринимающий раздражение -
морда.
С 40-й симфонией Моцарта ситуация сходная. Сила ее воздействия на
обнаруженные господином Моцартом наши `энергетические точки` в
соответствующих органах настолько велика, что `достает` всех - даже
быдло.
    


Тема:"Времена года", 10 прелюдий для фортепиано
(22.11.2012 19:44)
SmirnovP писал(а):
Не приходилось ли Вам читать
рассказ Большой бум Деймона Найта?
Я заинтригован...и Что?
    


Тема:`Petrogliff` (2011)
(22.11.2012 00:10)
Andrew_Popoff писал(а):
Черни тоже очень хорошо
известен. Но никто его не назвал бы сейчас широко исполняемым
популярным автором.
Что касается Черни - думаю, что его этюды в
до-мажоре - самые исполняемые клавиры в мире))).
    


Тема:`Petrogliff` (2011)
(22.11.2012 00:06)
Andrew_Popoff писал(а):
В 19 веке его крайне
редко исполняли публично.
Уважаемый Андрей, Ваше утверждение
очень спорно. Достаточно сказать, что уже в 1850 году было создано
баховское общество - что по тем временам - событие. То, что означает
популярность в нашем понимании нельзя применять к позапрошлому веку, в
котором коммуникативность была несоизмеримо мала по сравнению с нашей.
Бах был очень популярен, если хотите, в музыкальной и литературной
(Гете) среде. Шопен часто исполнял База, а по некоторым источникам,
практически всегда настраивал себя перед концертами исполнение Баха.
Наверное здесь все же не без географии)). Типа в Испании - вряд ли, а
в Лондоне - милости просим). Ну, и т.д.
    


Тема:`Petrogliff` (2011)
(21.11.2012 23:31)
LAKE писал(а):
, Баха прекратилась в районе 1800
года.
прекратилось
    


Тема:`Petrogliff` (2011)
(21.11.2012 23:30)
Вообще в какой-то работе (забыл) - указано, что временное затишье в
популярности (значит она была!), хотя и не такой как у Моцарта,
Гайдна, Бетховена, Баха прекратилась в районе 1800 года. С учетом
того, что он умер в 1750, - получается не такой уж огромный срок (ну,
никак не 200 лет) небытия. Хотя ту высказывалось мнение, что и трех
упомянутых мной классиков при жизни тоже не было популярности))). Факт
нелюбви Чайковского к Баху также подтверждает его популярность, а не -
наоборот. В общем, слух о том, что Бах вспомнился и популяризовался в
20-м веке сильно преувеличен.
    
   
         
classic-online@bk.ru