Пользователь: abyrvalg

         
   
Информация о пользователе abyrvalg (не в сети )




   
   


Тема:Симфония №2 си минор `Богатырская` (1869-76)
(25.01.2014 19:06)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Похоже Вы недавно
прочитали учебник по истории русской музыки. Похвально.
Только
хотел это написать.. (хлопаю в ладоши).
    


Тема:Симфония № 9 ре минор для солистов, хора и оркестра (1822-24)
(25.01.2014 18:41)
Эта запись 9-й симфонии считается не просто выдающейся, но и
выдающейся даже по меркам самого Фуртвенглера. Здесь он достигает
таких высот, которых Фурт в остальных своих известных 11-ти записях
этой симфонии смог только в чем-то повторить, но уже не превзойти.
Каждый поклонник Фурта знает эту запись и ценит ее как одну из самых
выдающихся фонограмм за всю историю звукозаписи.
Посему даже счел необходимым указать певческий состав исполнителей,
чтобы эти имена были хотя бы на слуху.
Кстати, обращаю внимание на то, что существует различный ремастеринг
этой записи разных фирм. Где-то - более лучше отфильтрован звук
(добавили басов, убрали шуршание, замазали визг), где-то хуже, поэтому
различные издания одной и той же записи звучат несколько по-разному.
Но представленная здесь запись звучит довольно сбалансировано, бережно
подошли к звучанию.
    


Тема:Симфония № 5 до минор (1804-08)
(25.01.2014 17:55)
Twist7 писал(а):
Спасибо !!!!!!!!!!!!!!
(робко, просительно): А ещё есть ?
А как же.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 17:23)
rdvl писал(а):
А как Вы относитесь к жареным
тараканам?
у Вас вся спина белая.
    


Тема:Симфония № 5 до минор (1804-08)
(25.01.2014 16:54)
А сегодня, 25 января, день рождения Фуртвенглера, посему решил залить
первые его записи с Берлинским филармоническим.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 12:52)
musikus писал(а):
Как знать...
Куда уж мне
до Вашего непогрешимого вкуса.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 11:52)
musikus писал(а):
Вы - не форумчанин, Михаил
Георгиевич. Ваши критерии для нас, смертных, не годятся...
Ну да,
а я тут, понимаешь, простой смертный пресмыкающийся форумчанин, чьи
посты `устами младенца` разве что способны зафиксировать мой ущербный
ум.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 11:49)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ох Вы знаете... Уже в
пору моего студенчества `так говорил Генрих Густавович` было таким
псевдоСвященным ПисаниеМ, что вызывало протест само по
себе.
Кстати, и Гольденвейзер, чьи музыкальные симпатии не
шли дальше Рахманинова, Скрябина и Метнера, кажется, в 1948 году
единственный воспринял подготавливаемый погром с неподдельной
радостью.
Известно, что Гольденвейзер одной поддержкой на словах не ограничился
и в конце января подал Жданову специальную докладную записку,
озаглавив её «Вопросы музыкального фронта». То, что у любого другого
музыканта выглядело бы как подлость, в случае Гольденвейзера
свидетельствовало лишь о полной неадекватности. Он попросту давно
принадлежал
прошлому, жил внутри некого умозрительного музея. Как-то раз даже
композитор и профессор консерватории Гедике с возмущением поведал
Ламму (как и Гедике, этническому немцу, во всём остальном с ним
расходившемуся): «Я встретил сегодня Сашу, и он мне сказал: `Радуйся,
победило настоящее искусство`, а Гедике ему ответил: `Как можешь ты
радоваться, когда заклеймили наших замечательных музыкантов, да ты с
ума сошёл! Ведь это позор, каждый композитор волен выбирать свой
собственный путь в искусстве, опомнись, что ты говоришь!`».
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 11:18)
Aelina писал(а):
Другими словами , Вы обвиняете
тех , кому по душе музыка Брамса в дурновкусии...
Что ж , Ваше право. Спорить туточки бесполезно.
Мне что, ставить
везде слово ИМХО перед каждым своим предложением?
И где это я кого обвиняю в дурновкусии? Это Ваши слова.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 11:14)
musikus писал(а):
Не устаю цитировать
Г.Г.Нейгауза, который в ответ на реплику ученика `Надоел мне Шопен`
вспылил и воскликнул: `Нет, милостивый государь! Это вы надели
Шопену!`. `Красиво` и `скучно` - не совмещается. Если бы речь шла не о
Красоте, а о `красивости` - еще можно было понять, а так...
Мне
его некоторые камерные вещи очень даже по душе (скрипичные и виолонч.
сонаты, трио, еще что-то), но все остальное для меня скучная нудятина.
Я 2-й форт. концерт, помню, психологически одолевал года два,
Скрипичный концерт до сих пор так и не преодолел за десять лет. Его
симфонии считаю жуткой скукой. Зеваю при его фортепианном творчестве.
То что Вы часто цитируете Нейгауза... он в своих музыкальных
пристрастиях отстал при своей жизни далеко и надолго, при всем к нему
уважении.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 11:04)
Intermezzo писал(а):
Вся ли?
Субъективно -
мне Брамс не нравится, объективно - признаю.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(25.01.2014 10:58)
Illarion писал(а):
Как легко мы бросаемся
словами. Самый лёгкий способ самоутвердится - это пнуть мёртвого льва.
Тончайшего Брамса назвать пошляком можно либо от незнания, либо от
искажённого восприятия.
Музыка Брамса красивая и скучная.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 23:47)
Intermezzo писал(а):
А Лист вот решил похоронить
песни Шуберта - и почему-то столько людей до сих пор восхищаются...
Может, потому что в программке написано, что Ференц Лист
автор.
Почему вдруг похоронить решил? Этак и про Глинку можно
сказать тогда, что он своими серенадой и дивертисментом похоронил
оперы Беллини и Доницетти. Песни Шуберта-Листа - это просто совершенно
другой жанр, вольное изложение шубертовских мелодии, завернутые в
фортепианные доспехи.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 23:33)
Intermezzo писал(а):
Конечно, но ведь все
познается в сравнении, и знаток Баха вряд ли сразу, по первом
прослушивании, разберется в структуре 3-й сонаты Булеза.
Ну к
новому всегда надо привыкать, это естественно. Еще Прокофьев говорил,
что его собственную музыку поймут лет только через пятьдесят. И
оказался прав.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 23:24)
Intermezzo писал(а):
- кто должен идти навстречу:
слушатель или музыкант? Многие полагают, что музыкант, потому что по
идее он играет для слушателей (а для кого же еще?). Но сам он может
считать, что его интерпретации ценны сами по себе, вне зависимости от
мнения современных ему слушателей, и потому они должны совершить
усилие, чтобы прийти к этим интерпретациям, к их пониманию, осознанию
их важности.
Мы подразумеваем и говорим все же о хорошей степени
подготовленности и немалом уровне некой слушательской аудитории,
которая разбирается что-есть-что в музыке, а не просто публику,
которая пришла позырить на `неведомо лабуха, скрежещуго на скрипке
`сапоги`.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 23:02)
Illarion писал(а):
Владея одним инструментом
можно не слышать тонкостей исполнительского мастерства на
другом.
То есть Вы хотите сказать, что если я, не владея, скажем,
виолончелью, не могу судить об интерпретации того или иного музыканта?
Тонкости мастерства владения инструментом - это технические проблемы
самого музыканта, а не слушателя. Если мои внутренние струны задевает
та или иная интерпретация, то я не прохожу мимо, значит музыканту
удалось донести музыку до меня. А если он владеет мастерски
инструментом, не фальшивит при игре, там где `форте` - он играет
`форте`, а там, где `диминуендо`, - он играет именно `диминуендо`, но
при этом я остаюсь равнодушным, значит проблема не только и не столько
в мастерстве, а в чем-то другом. А это уже слушатель определяет, что
такое с этим музыкантом, при всей его безукоризненной игре.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 22:47)
Intermezzo писал(а):
Удивительно! И это человек,
который первый в России исполнил op. 11 Шенберга!)
О, да! Это
вообще было нечто. Невероятный факт, на самом деле.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 22:36)
sir Grey писал(а):
Вы мне - нет. Ваше мнение о
музыке - посмотрю еще, и занесу в черный список, если не
понравитесь.
А если Лейк еще и кофе не пьет, тогда вообще - в
розыск его.
    


Тема:Скерцо и марш для фортепиано (1851)
(24.01.2014 22:23)
Вот, собственно, пример того как пианист купирует по собственному
усмотрению целые куски в сочинении. Конечно, Скерцо и марш стал
несколько подтянутее из-за сокращений, но все же.... не Лист же его
просил об этом.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 21:55)
tagantsev писал(а):
Бедалага, Корто. Еще книжки
об исполнительском исскустве писал для чего-то?
Писал-писал.
Потому и учил пианизму, чтоб не играли как он.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 21:29)
Послушал Корто. Ну это как раз то исполнение, за которое сейчас бы
поставили `два` на экзамене. Но зато какая дикая, необузданная игра, с
отсебятиной, с проскакивающим вольным обращением с текстом, - это
была когда-то целая эпоха подобного пианизма. Вспоминается дневник
Прокофьева, когда он писал, что перед выступлением на сцене он решил
купировать целые куски в шумановской сонате, чтоб эффектнее звучало.
Игра Корто, можно сказать, из этой же когорты: `чтоб эффектнее`.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 2 си-бемоль минор (1837)
(24.01.2014 19:26)
sir Grey писал(а):
Я послушал первые 20 секунд, и
мне не важно, шевелятся у него пальцы или нет. (Я услышал, что он
промазал аккорд, и я не высказываюсь об этом исполнении скерцо, но
после 20 секунд я понял - это надо слушать отдельно. Такое у меня
лично бывало от Рихтера: поставишь, снимешь, пойдешь, подышишь, а
потом уже слушаешь все целиком. Но рискну предположить, не слушая, что
это будет одно из лучших исполнений (но предположение мое не имеет
цены, потому что мы знаем фамилию)) Закрыл обе скобки. У нас не ЕГЭ.

Пока я все это писал, прошло больше 20 секунд, конечно. Кто сказал,
что со смертью Корто пальцы Шопена умерли второй раз?

Просто плачу и рыдаю. И выключаю музыку. Потому что `мне теперь не до
того`. У меня `другие, строгие задачи`, а тут - Шопен...
Корто....
Не комментарий, а прям `записки охотника`.
    


Тема:Символ веры
(24.01.2014 18:47)
Maxilena писал(а):
ЧтоВычтоВы, поддержим руками
и ногами)))
Сейчас про Хворостовского можно сказать словами
Железяки (играет Владимир Гостюхин) из фильма `Америкэн бой`, когда он
приехавшему американцу, эмигранту из России, сказал: `Ожирели у тебя
мозги, американец`. Вот точная характеристика певца. Я не буду
касаться его самодовольства и самолюбования, это его личное дело, хотя
меня оно очень раздражает, но в вокальном плане, несмотря на свой
профессионализм, он потерял лиризм и искренние неподдельные чувства к
исполняемым, допустим, русским романсам. Он поет романсы, а душа его
глуха, он не вкладывает чувства. Я хочу слышать откровения, а не его
профессионализм. А этот его омерзительный иностранный акцент при
исполнении романсов... да что там романсов, возьмем `Петербург`
Свиридова, который мне довелось услышать в его исполнении, - откуда
такой акцент? Порой из-за его акцента получается невнятная дикция. Я
не могу различить слов, например, в свиридовском `Голосе из хора`.
    


Тема:Части произведений
(24.01.2014 18:22)
Почему это фрагменты произведений? Это полноценно сыгранные этюды
Шопена из опуса 25. Записи, надо сказать исторические во всех смыслах,
т.к. записи были осуществлены дома у Плантэ в 1928 году, когда ему
было уже около 90 лет.
    


Тема:Символ веры
(23.01.2014 20:35)
Phalaenopsis писал(а):
Всё очень красиво
исполнено, однако, не находите, что это в некотором роде
по-светски.
Вот написал бы я про Хворостовского, как он
периодически меня раздражает и как не нравится мне некоторые
особенности его пения, да боюсь немало поклонников на форуме накинутся
на меня.
    
   
         
Наши контакты