ТОП 100 / ПО СТРАНАМ / ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ / КНИГИ

Пользователь: ChornyChelovek

Информация о пользователе ChornyChelovek (не в сети )

Дата регистрации:	09.05.2013 08:14
Последний визит:	06.03.2014 22:16
Страна:	Ультима Туле
Город:	Камелот
Пол:	Мужской
Дата рождения:	09.05.1945
Деятельность:	Умеренная
Образование:	начальное с развитием
Интересы:	...

Комментарии:	729
Друзья:	1

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 16:43)

ChornyChelovek писал(а):

Мироустройство никак не
связанно с именем Господа. Так же, как и мироустройство - с Господом
связанно опосредовано.

Думаю все уже заметили логическое
противоречие этого высказывания. Чтобы уразуметь в чём тут дело,
желающим рекомендую заглянуть в Кодексы Наг-Хаммади. Конкретно - в
Апокриф от Иоанна. Там есть намёки на понимание таких противоречий.

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 16:25)

Krestjanin писал(а):

Мы можем связывать
мироустройство с именем Господа, но это будет безличный Господь. В
законах физики нет никаких личностных особенностей`. Короче говоря,
Бога вездесущего и всемогущего нет.

Мироустройство никак не
связанно с именем Господа. Потому, что Отец Небесный не имеет имени.
Так же, как и мироустройство - с Господом связанно опосредовано. А вот
Бог вездесущий и всемогущий - есть. Я, как и Андрей Попов - еретик. )

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 16:20)

Krestjanin писал(а):

Вот под этими и я готов
подписаться: `Мы не должны удивляться тому, что устройство Вселенной
пригодно для жизни — ведь это не является доказательством того, что
Вселенная была задумана для жизни.

А я и не говорю, что Вселенная
была задумана для жизни. Она вообще не была задумана. Она - плод
ошибочного акта тупого Демиурга.

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 16:16)

Krestjanin писал(а):

И правильно делаете, что не
каждому верите. Этому - сомневаться - нас ещё Карл Маркс учил. Стоит
усомниться и в словах Вашего друга, живущего в США, если он мыслит
иначе, чем я.

Спасибо за понимание! Сомневаться я учился не у
Маркса, а у Секста Эмпирика. )) Что касается авторитетов, то тут я всё
же останусь на своей позиции. Мне кажется более естественным доверять
и верить людям, с которыми я съел пуд соли и бывал в житейских
передрягах, нежели господам, фамилии которых пусть и звучны, но
которых я не имел чести знать лично. Хокингу я тоже особо не верю.
Просто вижу, что он тоже понимает мироздание не так однозначно, как
иные отрицатели Бога.

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 15:09)

Krestjanin писал(а):

Поверьте мне на слово,
никакого подобного признания наука не делает. И Бога с Высшей силой,
прячущихся за сингулярностью, нет. И необходимости в них тоже
нет.

Не обижайтесь, но на слово я верю не каждому. Я скорее
поверю своему другу, профессору биофизики, который уже лет двадцать
живёт в США и говорит мне несколько иные вещи... Впрочем, тема о
гениях, и вот Вам признания одного из них. Кстати, ещё живого. Весьма
любопытные мысли у человека. Если, конечно, вдуматься.

http://esquire.ru/wil/stephen-hawking

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 13:58)

	shark_bmt писал(а): Welcome! http://classic-online.ru/ru/production/36022 Спасибо за приглашение. ))) Но я рассчитываю заказать это у кого-то из ныне здравствующих композиторов... ))

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 13:40)

	А из статьи мне больше всего понравился эпиграф из Гёте. Но и там Мефистофель, как всегда, лукавит. Он то хорошо знал, как обстоит на самом деле. Но подсунул Фаусту НИЧТО вместо ВСЁ... )))

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 13:24)

Krestjanin писал(а):

Наука, как и мафия,
бессмертна. И она знает, откуда взялась Вселенная - из сингулярности.
И даже вроде как догадывается, что это такое:
http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer3/Usolcev1.htm

Хе
-хе. Когда учёные понимают, что не смогут разумом объяснить это, они
говорят о множестве абстрактных миров и сингулярности, за горизонт
событий которой никогда не заглянуть. Что это, как не признание того,
что за сингулярностью Бог, о котором можно лишь `догадываться`? Каждый
человек, если он не лукавит перед собой и другими, знает в себе
моменты бытия, которые он ни обосновать, ни доказать исходя из
материализма другим не сможет. Моменты не объяснимые, если отрицать
Высшую силу.

Тема:Гимн Немезиде (ок. 130 г. н.э.)
(27.05.2013 09:23)

	LAKE писал(а): Вам это все не интересно. Эта статья слабая, а развивать тему - не то место. Вы пойдите поговорите с поэтами (композиторами) мы с Вами давно завершили общение. !!!.. ???.. )))

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 07:02)

	yarunskiy писал(а): Естественно. Это самый коварный вопрос: откуда взялся бог? Ответ на этот вопрос - СМЕРТЬ РЕЛИГИИ!))) Есть и другой коварный вопрос: откуда взялась Вселенная со всеми законами? смерть науке? )))

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(27.05.2013 06:54)

LAKE писал(а):

В общем все - как всегда, и
глубина суждения на уровне обобщения типа - в стране багровых трав -
багровая трава))).

Забавна непонятливость обобщителя из страны
багровых трав. ))) Речь, конечно же о смелости посмотреть в себя.
Большинство людей смотрят лишь вокруг и судят о мире как кинокритики о
фильме. Уйти в пустыню и поститься сорок дней - разве для этого не
нужна смелость? Поясню ещё. Специально для багровотравного: чтобы
посмотреть в себя, не следует обращаться к хирургу... )))

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(26.05.2013 20:48)

	shark_bmt писал(а): тогда уж, чтобы полностью разделить сущности, лучше сказать скоростью, а не массой Вы хотели сказать: скоростью, а не импульсом? Можно и так...

Тема:«Живых гениев не бывает» ©
(26.05.2013 17:30)

Phalaenopsis писал(а):

Кто производил
замер?

Пытались, предполагаю, многие. Знали наверняка - единицы.
Имя Иисуса из Назарета, думается мне, не прозвучит авторитетом на этом
форуме. Поэтому сошлюсь на Лейбница. Он, как человек, скажем так,
бывший немного знакомым с математикой, не выглядит легковесным
фантазёром. Предложенные им монады отличаются друг от друга только
отчетливостью представлений. То есть не сущностью, которая одинакова,
а способностью к развитию. Словами физики - Импульсом, а не массой.

Тема:Гимн Немезиде (ок. 130 г. н.э.)
(26.05.2013 06:12)

	Andrew_Popoff писал(а): Докажите, что это не Вы убили Кеннеди. Кеннеди жив. Докажите, что это не так... )

Тема:Гимн Немезиде (ок. 130 г. н.э.)
(26.05.2013 06:09)

	LAKE писал(а): Очень слабая статья. Очень слабая критика на статью.

Тема:Гимн Немезиде (ок. 130 г. н.э.)
(25.05.2013 19:11)

	Музыка либо `цепляет` вас, либо нет. Всё остальное - лишь выяснение мнений (отношений). Которые к музыке, как таковой, имеют весьма опосредованное отношение.

Тема:Гимн Немезиде (ок. 130 г. н.э.)
(25.05.2013 18:41)

Поясню. До Пифагора музыка существовала в своей первоначальной и
естественной (для себя) ипостаси. А затем математик и философ услышал
стук разных молотков по наковальням и создал мистификацию, которой до
сих пор, в той или иной мере пользуются композиторы.

Тема:Гимн Немезиде (ок. 130 г. н.э.)
(25.05.2013 18:24)

Anonymous писал(а):

Ныне музыковеды и
источниковеды считают `Оду Пиндара` выдумкой Кирхера, первым громким
образцом музыкальной мистификации.

А не считают ли нынешние
музыковеды и источниковеды музыку выдумкой и образцом мистификации? )

	precipitato писал(а): ??? В юности я тоже не мог этого понять. Теперь думаю - искра Божья либо есть в человеке, либо её нет. Меры для ней не существует. Мера - это ограниченность материального мира...

	До новых встреч... я сегодня измотался... рутиной... )))

	karapyzik писал(а): Простите,но я Вас не понял. Значит, не время. Когда-нибудь поймёте. Это - не объяснимо сиюминутно. )

	karapyzik писал(а): Как я могу сравнивать себя с Бродским? Бродский. А чем он выше Вас? Искра Божья во всех равна. Не зависимо от её опубличивания. (простите за неологизм)

	karapyzik писал(а): Вы видимо имеете ввиду Евангелие?? Евангелие... Близко. Но не точно. Евангелие писали люди отрёкшиеся от Учителя. Им не хватило смелости сказать правду. Правда в Вас. Если, конечно, хватит смелости.

karapyzik писал(а):

Наверное все они
разом.

Мысль интересная. Но для того, чтобы она стала
продуктивной надо будет вычесть из них некоторые моменты и суммировать
результат. Это достаточно затруднительно. Чище и яснее бы было найти
однозначный источник. И Он - есть...

	642531 писал(а): Во всяком разе, помним времена (60-70-80-е) В эти времена не особо видели погоны. Это - чуть позже... ))))

classic-online@bk.ru