Пользователь: MargarMast

         
   
Информация о пользователе MargarMast (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:56)
chopin писал(а):
Мне казалось что `вот так
хорошо исполнять, а так нет...` а аргументации собственно не было,
оставалось лишь субъективное восприятие из разряда `нравится - не
нравится`.(подобно Вам) ... Бах это контрапункт, строгий стиль,
метроном, особенные акценты, артикуляция

Ну, chopin, Вы как-то низвели мои высказывания совсем уж до
примитивного уровня `нравится - не нравится`. - по-моему, я таким
языком не выражалась. Послушайте Соколова - и Вы там услышите всё
баховское, которое Вы только что перечислили: контрапункт, строгий
стиль, метроном, особые акценты (как раз слушаю сейчас его
Гольдберг-вариации). Но при этом там есть тепло звучания.
    


Тема:Соната для фортепиано №29 си-бемоль мажор `Хаммерклавир`
(26.05.2011 06:49)
Yuriyauskiev писал(а):
Будучи представленным
ему Всеволодом Михайловичем, я выпалил: “Святослав Теофилович, Вы
оказали определяющее влияние на формирование моего музыкального
мировоззрения!” От неожиданности Рихтер схватился за голову: “Как это
сложно!”

Юрий, очень интересно, и, главное, знаете, что самое интересное -
похоже, что Рихтер всегда стремился к высшей простоте - и в музыке, и
в разговорной речи. Он ведь говорил очень просто - это видно по
фильму Монсенжона, хотя наверняка владел прекрасным литературным
языком. Он просто отсекал всё лишнее и ненужное, как тот самый
скульптор (по Микеланджело). И, опять же, что было видно по фильму - у
него шла постоянная внутренняя духовная работа, а потому он не тратил
времени и усилия на витиеватые выражения своих мыслей. Я права?
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:34)
динамический* конечно
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:24)
Нужно иметь совершенно чёткие позиции. Вы считаете, что Гульд
наиболее близко подошёл к аутентичному исполнению Баха. У меня возник
вопрос - на чём это мнение основано, поскольку кто может знать, как
Бах звучал аутентично? Известно лишь, что у него под руками в
буквальном смысле были инструменты, которые сейчас не в ходу, и
которые для нас звучали бы очень странно и непривычно. Легато нужно
было делать руками - но это же не всё! Звучание клавесина, его
диманический диапазон настолько отличаются от фортепьяно, что о какой
аутентичности может идти речь? Тем более, клавесина 17-18 вв.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:19)
Уважаемый chopin, поясните, пожалуйста, потому что у меня тоже
складывается то же самое впечатление. Это - неизбежно, когда люди
разговаривают на разных языках, в данном случае - исполнителя и
слушателя. Так что я не поняла - конкретно?
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:04)
ОК, вот что я прочитала - что музыканты корнельского университета
восстановили барочный орган 18-ого века который так же отличается от
современного органа, как клавесин от фортепьяно:
http://www.news.cornell.edu/chronicle/03/5.8.03/Barnes_organ.html
Ну так что - надо переходить на барочные органы в таком случае, когда
играют Баха?
    


Тема:Обсуждение музыкальных произведений
(26.05.2011 05:43)
Ну вот, кстати говоря, чем Вам не по душе Мюррей Перайя с его
Гольдберг-вариациями? Что Вас в них не устраивает? Я его слушала
вживе, и, с моей точки зрения - он прекрасный интерпретатор баховской
музыки.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(26.05.2011 05:27)
chopin, ну никто же ведь не говорит о замене легато в руках педалью -
вот такая халтура прекрасно всем слышна и очевидна. Зачем впадать в
крайности? Но с таким подходом к `аутентичному исполнению`, как тут
уже упоминали musikus и Юрий, Баха надо играть на клавесине 17 века, и
на органе - того же периода. Современный клавесин ведь несомненно
звучит иначе, чем 300-летней давности - нет? Зачем же Баха вообще
исполнять на рояле? Звук-то совершенно иной. И я вовсе не предлагаю
перемешивать все стили, но согласитесь, это всё-таки сама музыка
диктует стиль, а не стиль - манеру игры. Или я не права? В
конце-концов, где сказано, что Моцарта или Бетховена нужно играть
только так, а не иначе? В таком случае Гульда просто нельзя было
подпускать к исполнению произведений композиторов классического и
романтичecкого периoдов. Вы не замечаете, что Вы сами себе
противоречите, когда говорите, что Вам надоели все эти одинаковые
академические исполнения? Chopin, Вам всё-таки надо определиться -
что Вы хотите донести до слушателя - определённый стиль и эпоху, или
выразить максимально предполагаемое желание композитора, которое может
выходить за пределы стиля эпохи - Вы со мной не согласны?
    


Тема:`Мастер и Маргарита`, камерная опера (1972)
(26.05.2011 04:44)
victormain писал(а):
Увы.

Вот уж где, действительно - краткость - сестра таланта. Очень
красноречивый комментарий :).
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(26.05.2011 03:53)
Дорогие Саша и chopin, а откуда вы оба знаете, что звучание Баха - то,
которое Вы, Саша, так мастерски описали - именно то, которое Бах сам
хотел бы слышать? Быть может, музыка его опережала инструментарий на
100 лет? Может быть, он сам хотел бы её слышать именно такой, какой её
играют в более классической манере, с гораздо большим человеческин
содержанием? Зачем искусственно тянуть музыку, которая может принести
так много открытий в душе каждого слушателя, обратно в барочную эпоху,
когда и восприятие музыки было иным, и инструментарий - гораздо более
бедный и примитивный? Более того, вы оба сами говорите, что это
требует колоссальных усилий от исполнителя. Зачем, объясните мне,
пожалуйста? Вы фактически загоняете многогранное богатство
музыкальных тем и звучаний баховской полифонии в прокрустово ложе
`барочного звучания`. Мне такая тенденция непонятна. Ну, а уж то что
сделал Гульд с тем самым Бёрдом, просто не поддаётся описанию. Не верю
ни на секунды, что Бёрд мог так звучать - он был романтичным
человеком, о чём говорят и слова его песен (где-то читала, забыла,
где). Нет, братцы, какие-то у вас странные установки.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 01:25)
chopin писал(а):
[
Тогда весьма странно, что задаете вопросы о том почему именно Гульд
играл аутентично.
Возможно и не стоит считать исполнение Баха на ф-но аутентичным, но
есть определенные академические нормы, характерные для этой эпохи,
нормы исполнительских приемов.(о коих неоднократно писал ув. Ferulyov)
Вот у Гульда они как раз наиболее полно учтены. И Вы, как человек
занимавшийся 8 лет музыкой, должны были о этом знать. Если конечно 8
лет пошли в прок.

Уважаемый chopin, эти занятия были - частные уроки лет так десятки
назад (не будем уточнять ), и мы не разговаривали с моей учитгельницей
музыки о манере Гульда в его интерпретации Баха, уж извините. То, что
я услышала в его исполнении Уильяма Бёрда, нагнало на меня вселенскую
тоску. Ещё раз переслушаю Баха. А сейчас пора и поработать, а то так
ведь, действительно, в труде можно отстать от Гульда :). До завтра.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 01:03)
chopin писал(а):
Вот тут и выявляется решающая
разница между любителем-дилетантом и человеком хоть коим образом
связанным с музыкой профессионально.

Ну вообще-то я 8 лет занималась музыкой :).
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 00:28)
Саша, что значит - `они все трудились`? Ну, все мы трудимся (более или
менее). Так что - нужно воздавать должное только за сам процесс
труда, а не за его результаты? Потом - откуда Вы знаете, КАК Гульд
трудился? Вы посмотрите, пожалуйста, всё-таки фильмы о нём - там есть
и кадры того, как Гульд `трудился` над Бахом, стоя у окна своего
симпатичного домика и выпевая разные темы, потом, подходя к роялю и
опробывая их там (продолжая, конечно, как всегда, петь). Что Вы
имеете в виду под словом `труд`? И он всегда, всегда чувствовал за
своей спиной наблюдателей и поклонников своего таланта. Например - в
записывающей студии, он сыграл одну из фуг Баха и, конечно же,
спросил, охорашиваясь - `Ну, как?` - у звукооператоров. А те сказали
-`неплохо`, `Неплохо?!` - страшно возмутился Гульд. Так что, не знаю,
где его самозабвение музыкой было искренним, а где - сыгранным.
Кстати, Гульд не был нездоровым по посадке - об этом тоже говорилось в
фильме. Сначала это манеру близкой посадки к клавиатуре он перенял у
своего канадского педагога, а потом - `присобачил` её к своей
экстравагантной манере поведения вообще (включая игру в перчатках, и
т.д.). Мне кажется, что Вы всё-таки не очень хорошо представляете
себе его облик. А ведь он чувствуется и в его игре. Все черты этого
болезненно-самолюбивого характера, кторый решил действительно создать
из себя легенду - и таки создал. Это невозможно сделать без таланта,
бесспорно. Но я лично только утвердилась в своём мнении о нём после
просмотра фильма, поcкольку составила себе мнение по его манере игры.
И уверяю Вас, `Аппассионата` просто была апофеозом создания его
легенды с помощью вот такого эпатажа. Больше за этим ничего не стояло.
А музыку барокко он играл просто скучно и тоскливо - это так, на мой
дилетантский вкус.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(25.05.2011 23:52)
Саша, вот этот Ваш пост не вызывает у меня сочувствия, честно Вам
скажу - очень, очень много - и о чём? Что Вы хотели сказать - в одной
фразе? Тезис каков? Что нельзя говорить ничего плохого об `объективно
легендарном музыканте`? Ну, легенду он попытался себе создать сам, и
у него это замечательно получилось, при том, что ещё очень постаралась
американская музыкальная индустрия грамзаписей. Он был
экстравагантным пианистом - и неординарным, кто же спорит? Сам
Бернстайн сыграл с ним концерт Брамса, объявив, что не согласен с
такой трактовкой, но пианист - слишком примечательная фигура, чтобы
упустить возможность и это `попробовать`. Проэкспериментировал, так
сказать. Но, всё-таки - что Вы хотели сказать своим постом? Вот Вы
понимаете - когда получаются такие длинные посты, даже если они у Вас
разбиты по пунктам, теряется основная мысль.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(25.05.2011 21:55)
Да, Саша, а я и упустила все Ваши большие посты до последнего. Вы
знаете, мне послышался в них некоторый испуг молодого пианиста перед
слушателями - ну да, если о САМОМ Гульде ТАК говорят - то что же могут
говорить об остальных! Саша, мне кажется, когда Вы отметаете
(настойчиво) морально-нравственный аспект в исполнительском искусстве
- Вы таким образом обходите стороной, собственно, его суть. Главное,
что хотят слушатели - извините, что берусь за такое обобщение - помимо
таланта, конечно, это - честности. Честности исполнения. Честность
исполнения подразумевает, что у исполнителя не может быть никаких
собственных амбиций продемонстрировать себя, любимого, через
исполняемые вещи. То есть, у выдающихся исполнителей это получается
совершенно естественно, потому что яркая личность видна всегда.
Поэтому, Рихтер, это - Рихтер, Гилельс, это - Гиулельс, Рубинштейн -
Рубинштейн, Ван Клайберн - Ван Клайберн, и т.д. Но у Гульда этот
аспект, т.е. демонстрация собственных амбиций - часто выступала просто
на первый план. Отсюда - его Бетховен, Скрябин, Брамс, и т.д. Может
быть, может быть он слышал барочную музыку именно так, как играл.
Говорю же - у него действительно был дар слышать звуки. Но - была ли
барочная музыка именно такой? Такой безжизненной? И ещё - правильно
ли, когда погоня за абсолютно совершенным звуком (отсюда - поиски
своего рояля, доведение до полного изнеможения своего звукооператора,
и т.д.) лишает смысл саму композицию? И, Саша, я согласна с
musikus`ом, что Вы использовали слово `снобизм` здесь не к месту.
Здесь нет никакого снобизма - а есть желание любителей музыки услышать
честную и неамбициозную интерпретацию любимых произведений, пусть она
будет и не совпадать с их собственным вкусом.
    


Тема:A Voluntarie for my Ladye Nevell
(25.05.2011 21:22)
Вот слушаю совершенно барочного англичанина Уильяма Бёрда в исполнении
Гульда. Бесстрастное, тоскливое, унылое извлечение звуков из рояля.
А ведь это были времена Шекспира, и если вы послушаете английские
барочные песни того времени - они были полны жизни и чувств. Здесь же
- всё мертво, как на Марсе. Как можно ЭТО называть аутентичным
исполнением барочной музыки? Я что-то вас не понимаю, господа
музыканты, вы меня, пожалуйста, извините.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(25.05.2011 20:37)
Саша, я именно слышала - сейчас не могу сказать точно, где, и не могу
процитировать, - что Гульд НЕ ЛЮБИЛ Бетховена, и особенно
-`Аппассионату`. Более того, эта запись была названа СКАНДАЛЬНОЙ,
когда она вышла - так что,он вполне хорошо осознавал, какой эффект она
произведёт среди музыкантов и любителей. Более того, Гульд был
настроен на экстравагантный эпатаж, чтобы привлечь к себе внимание. И
здесь мы опять возвращаемся к тем самым моральным принципам. Как
видите, когда пианист не является той самой Личностью, о которой мы
тут говорили - он ради красного словца не пожалеет и отца. Именно это
и произошло с записью Аппассионаты. А что касается аутентичного
исполнения Гульдом Баха и барочной музыки - я всё-таки, как учёный,
никак не могу взять в толк - на каком основании именно ему приписывают
наиболее аутентичное исполнение барочной музыки? Факты, факты,
подайте мне, пожалуйста, факты. Сырые, а не жареные, пожалуйста.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 20:05)
chopin писал(а):
Так что ж теперь ему не стоило
вобще играть ничего кроме Баха? И кто бы ему это запретил? И вобще
какая кому разница? Мне просто противен его Скрябин и Шопен, но это
нисколько не преуменьшает или дискредитирует его интерпретации Баха. Я
не ставлю Гульда в ровень с Листом, Шопеном, Рахманиновым и Бахом, но
то что он играет в музыке барокко мне ближе всего. Да и музыка барокко
предполагает подобные средства музыкальной выразительности, о чем я
уже говорил, и о чем хорошо знают музыканты. Вот собственно и
все)

Да нет, дорогой chopin, никто не собирается отнимать у Вас Вашего
любимого интерпретатора барокко, тем более, что истинных любителей
именно барочной музыки - а Бах всё-таки выходит за пределы этого
понятия - наверное, не такой уж и обширный круг. И, конечно, никто
никому ничего не может запретить ни играть, ни записывать. Просто все
делятся своими мнениями о том, кем, собственно, является интерпретатор
музыки, и кем оказался в результате Гульд в мире исполнительского
искусства. Опять же - `мамы разные нужны, мамы разные важны`. Всё в
этом мире взаимосвязано, каждый из существующих оставляет свой
маленький или большой, пыльный или глубокий, след в том, что может
считаться историей человечества (пафосно выражаясь). Не было бы
Гульда - не было бы той интересной дискуссии (шучу - Фёдор Фёдорович,
ну дайте смайлики-то!)
    


Тема:Соната для фортепиано №29 си-бемоль мажор `Хаммерклавир`
(25.05.2011 19:52)
Yuriyauskiev писал(а):
Знаю, что вызову чье-то
возмущение. Можно, наверное, мягче написать, но вот такое состояние
после этого исполнения.

Юрий, я переведу высказанное Вами мнение Вальтеру (ака Гюнтеру) - ему
это будет наверняка интересно. И, мне кажется, никогда не надо
опасаться за высказывание своих эмоциональных суждений: это ли - не
самый смак форума(подмигивающий смайлик)?
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 19:25)
chopin писал(а):
А тут что ж получается, Вам
важнее как Гульд ведет себя на камеру, нежели то, КАКУЮ он играет
музыку. Простите, если что не так сказал, не люблю переходить на
личности.

Уважаемый chopin, кто же спорит, что каждый выдающийся исполнитель -
безусловный дар? По-моему, об этом здесь уже говорят все, и ни у кого
это никаих сомнений не вызывает. Но невозможно сопоставить дар
гениального композитора и дар, пусть гениального, интерпретатора.
Конечно, без интерпретатора музыка не будет услышана. Но, Вы знаете -
пусть я сейчас прозвучу кощунственно - в будущем наверняка будут
написаны программы, которые смогут воспроизвести музыку по нотам так,
что она будет давать представление о звучании данного произведения.
Но вот написать `Аппассионату` компьютер не сможет НИКОГДА. Вы со мной
не согласны? Что касается исполнения Гульдом ВСЕЙ классической
литературы при том, что, как Вы говорите, он был барочным узким
специалистом, да ещё с таким очевидным эпатажем, это - извините меня -
ГОРДЫНЯ. А гордыня - грех, как Вы знаете. И, по-моему, Вы меня
всё-таки не услышали. Вагнер был-таки Юпитером, а Гульд - нет. Гульд
был тем самым быком, возомнившем себя Юпитером. А что позволено
Юпитеру, то не позволено быку. Вот и всё.
    


Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(25.05.2011 09:11)
ladunov писал(а):
Есть его запись 10 сонаты
Скрябина и поэм 71 опуса.

Сейчас доберусь :). Пока что прослушала 3-й концерт Рахманинова - ну
нет в нём глубины, и всё тут. Много внешнего блеска.
    


Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(25.05.2011 08:13)
А впрочем, понаслушавшись Володося, я поняла, что эта полька - не
самое плохое его исполнение. Просто к этому действительно надо
относиться совершенно по-другому, чем к исконно `классическому`
исполнению классической музыки. Он по-настоящему искусный жонглёр в
пианистическом искусстве, поп-звезда классики. Может быть, такие
исполнители тоже нужны для поддержания кипящей радости - как хорошее
шампанское? Только к серьёзной музыке, как мне кажется, это имеет
малое отношение.
    


Тема:Соната для фортепиано №11 ля мажор `Alla Turca` (1783)
(25.05.2011 07:58)
Ну уж если и приводить в пример володосевский искусный парафраз на
тему ... - так это, наверное, лучше `Турецкий марш` Моцарта, чем
`Итальянскую польку` Рахманинова. Так мне кажется на мой неискушённый
вкус.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 06:01)
Очень, очень интересно, chopin, и интересно, и убедительно. Есть
только одно `но`. Зачем Гульд играл Шопена - и, тем более, зачем он
так издевательски, причём - не стесняясь этого, а, напротив, громко
провозглашая - играл Бетховена и, особенно `Аппассионату`? Вы
понимаете, каждому творческому человеку (в зависимости от меры его
таланта) дано то самое `позволение`, как Юпитеру - быть в чём-то иным,
даже с морально-нравственных позиций, чем люди ординарные. Мы многое
можем прощать гениям. Но, есть истинные творцы - например,
композиторы, создающее то, чего никогда не было до них в нире, и есть
интерпретаторы - пусть гениальные, как Рихтер. Между ними всегда
будет колоссальная пропасть - согласитесь. И такие гениальные
исполнители, как Рихтер, Гилельс, да и многие другие, это понимают - и
принимают. Но Гульд был не из этого числа. Он себя мыслил творцом
-на уровне композитора. В фильме было сказано, что Гульд хотел
закончить свою концертную деятельность в 35 лет, удалиться в своё
уединённое местечко, и начать композиторскую деятельность. Не вышло.
Вы понимаете - не вышло! В фильме наиграли какой-то квартет, который
не оставил никакого впечатления - его единственное творение. Так вот,
извините, хочется воскликнуть (это мне-то, которая вообще не
профессиональный музыкант - ну уж, извините) - куда же с этой, прошу
прощения, рожей - в калашный ряд? Как можно ставить себя на одну
доску с Бетховеным и откровенно над ним издеваться? Как?! Я
постараюсь, chopin, я постараюсь отделить мух от котлет и услышать то,
о чём Вы говорили, в гульдовском Бахе. Потому что, конечно же, мне не
хватает элементарных музыкальных знаний. Но всё-таки для меня вряд ли
смоется это тёмное пятно гульдовского невероятного снобизма и
высокомерия. Потому что всё-таки он - не Юпитер, хотя ему очень
хотелось именно таковым себя мнить.
    


Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(25.05.2011 04:30)
chopin писал(а):
А Вы думаете, ему до конца
жизни не надоест быть фокусником на празднике? Разве можно измерять
всё биологическим возрастом? Если уж так, то его мудрость придет в 50.
Вполне возможно, что с возрастом он будет уделять больше внимания
замыслу произведения,глубины его интерпретации, нежели демонстрации
своих технических способностей.

Вы знаете, глубокая творческая натура не может позволить себе первые
15 лет своей профессиональной жизни быть фокусником на празднике.
Обычно она о себе заявляет в раннем возрасте.
    
   
         
Наши контакты