Пользователь: alebaranov

         
   
Информация о пользователе alebaranov (не в сети )




   
   


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(02.11.2019 17:39)
Opus88 писал(а):
Переход на личности в силу
отсутствия аргументов печален и симптоматичен...
Не вижу никакого
перехода на личности. Просто Вы явно думаете, что человек до всего
доходит сам, без посторонней помощи, а я думаю иначе.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(02.11.2019 17:33)
balaklava писал(а):
Спасибо за добрые слова. И
раз Вы в теме и Вам повезло на этом поприще больше чем мне, то не
могли бы Вы порекомендовать мне каких-нибудь толковых, на Ваш взгляд,
искусствоведов?(кроме Виппера, Алпатова, Грабаря, Даниэля, Рёскина,
Волкова...)
Так с ходу не соображу, кого посоветовать. Подумаю и,
может быть, через несколько дней кого-нибудь назову.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(02.11.2019 13:04)
Opus88 писал(а):
Наука - это познание мира, на
основании которого можно что-то сделать лучше.

А остальное будет лишь море слов, как кофе не склоняй )

Бритвой Оккама искусствоведы вырезаются на счёт `раз`. Композитор
сочинил, исполнитель сыграл, слушатель восхитился. Где здесь место
искусствоведам? Как комарам в раю...
В Вашей системе мира,
похоже, и папе с мамой, которые Вас научили говорить и думать, тоже
места нет. Вы сами с усами. Но, боюсь, Вы - гениальное исключение из
правил.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(02.11.2019 12:36)
Opus88 писал(а):
Простите, не могу не
прокомментировать.
Какие `точные термины`?? Откуда?
Точные термины - в математике и ракетостроении. Да и то, если ракеты
падают - значит не точные...
А в искусствометрии - люди со всем их людским несовершенством.
Сегодня одни термины, завтра - другие люди со своими терминами. Вот
придет кто-нибудь завтра и отменит `классицизм`, `романтизм`, и Баху с
Бетховеном от этого ни холодно, ни жарко не станет...

P.S. `Акустический`, меня тоже все время тянет с двумя `к`. Кстати
можно переделать, если нас таких много! Как кофе.
То есть, Вы
полагаете, что если предмет или явление не поддаются математическим
формулам, то его изучение не может быть наукой? и что эта наука вообще
не может иметь точных терминов? Возьмем для примера литературоведение
(обычно забывают, что это одна из отраслей искусствознания, но она
всё-таки часть его) - и есть в нём, к примеру, стиховедение. Так что
же, по-вашему, `ямб`, `хорей`, `цезура` и т.п. - не точные термины?
Или, если говорить о пластических искусствах, вельфлиновские
`линейность` и `живописность` - не точные термины? Или в иконографии
`Одигитрия` или `Знаменье` (различные варианты образов Богоматери) -
тоже не точные термины? Или в теории музыки `контрапункт` - тоже не
точный термин? - Разумеется, новые люди могут предлагать свои новые
теории, но ведь так и в математике происходило и происходит, насколько
я знаю, но вроде бы алгебра не отменила арифметики, неэвклидова
геометрия - эвклидову и т.д. В какой-то степени нечто подобное может
происходить и в искусствоведении. И не всякая новая теория верна. Баху
и Бетховену, конечно, от этого ни холодно, ни жарко - а вот слушатели
могут и остаться без Баха и Бетховена, если музыканты и музыковеды
сообща не будут всячески поддерживать и пропагандировать их
исполнение. Искусствоведы не совсем уж бесполезные люди, они, как
минимум, указывают обществу, что надо ценить в искусстве, что
поставить в программу передач, что издать, а еще и пытаются убедить и
объяснить, чем и почему это хорошо... И если Вы мне скажете, что
впервые Вы услышали Баха и почувствовали, что это замечательно, совсем
без их участия, то, ей-богу, слукавите.
- Относительно написания слова `акустика` или `аккустика` - я,
по-моему, пишу то так, то этак. За изменением орфографических правил я
не слежу: во-первых, некогда, а во-вторых, мне кажется, в нынешних
словарях чересчур поспешно объявляют нормой временные явления,
распространяющиеся среди людей полуграмотных и вообще некультурных.
Стараюсь говорить и писать, как меня учили - но, правда, по
рассеянности и слабости зрения могу насажать массу опечаток. Кофе для
меня - мужского рода. Чего и Вам желаю.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(02.11.2019 11:46)
balaklava писал(а):
Три года учился в аспирантуре
в компании искусствоведов. О, это ещё та секта! Первое, что бросилось
в глаза - огромная пропасть непонимания между художниками практиками и
искусствоведами теоретиками. Я тогда, в поисках практического
применения внутренних законов искусства, с упоением зачитывался книгой
Вёльфлина `Основные понятия истории искусств`. Однако, господа
искусствоведы, эти хранители `общепринятых` понятий, не только не
разделяли со мной мой восторг, но ещё и обозвали пренебрежительно
`формалистом`, дав понять тем самым, что карьеры искусствоведа мне не
видать. Но я собственно и не стремился к этому... И вот что интересно,
мне как художнику практику помог разобраться именно Вёльфлин, а не
серьёзные сочинители монографий...
Очень Вас уважаю за любовь к
Вёльфлину. Сам его люблю. Но ведь он как раз один из образцовых,
замечательных искусствоведов, а не художник-практик? И однако помог
Вам, художнику. А те аспиранты, с которыми Вам так не повезло
общаться, вероятно были просто дураки и бездари. Так ведь бездарей в
любой профессии хватает, от этого профессию не стоит клеймить. Не
берусь говорить о других, а я всегда прислушивался к художникам - и,
по-моему, мы находили общий язык. Впрочем, я карьеры в своей профессии
не сделал и никогда к ней (карьере) не стремился.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(02.11.2019 11:28)
LAKE писал(а):
Как это? Каких? Искусствоведение -
это наука наук, получается. Трудно, простите, представить себе некую
дискуссию искусствоведов в научных терминах.
Зачем же `наука
наук`? Всего-навсего совокупность некоторых теоретических и прикладных
дисциплин. Разве Вы никогда не слышали, например, о `формальном
анализе`? (Если нет, спросите, к примеру, у balahlava - блистательная
книга Вёльфлина, о которой он здесь пишет, - один из основополагающих
трудов этой науки, и между прочим, она устанавливает точные термины).
Об `иконографии` и иконографическом методе`? об `иконологии`? о
`социологии искусства`? Список можно продолжать. - А о музыковедении с
его различными подразделами, включая аккустическую теорию музыки,
теорию композиции и т.д. и т.п., тоже не слыхали? И что музыковедение
- одна из разветвлённых частей искусствоведения - никогда не
догадывались? О театроведении? Об `искусствометрии`? (Впрочем, я к
этой науке отношусь несколько скептически: слишком много
схематизации). Об `истории эстетических учений`? - Совокупностью всех
искусствоведческих наук, наверно, ни один искусствовед не владеет и не
может владеть, а жаль.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(31.10.2019 22:11)
oriani писал(а):
Хорошо. Поскольку область
искусствоведения, собственно, и представляет из себя собрание мнений,
согласимся на том, что моё мнение совпадает с мнением автора БРЭ и иже
с ним... а Ваше - с мнением других авторов. И завершим на этом к вящей
радости. )
Был бы рад завершить. Но зачем же так неуважительно
отзываться о чужой профессии? Искусствоведение представляет собой
значительное число разных наук, а не только художественную критику, о
которой, может быть, и можно сказать, что она в первую очередь -
`собрание мнений`. Субъективный момент в любой гуманитарной науке,
разумеется, есть, но сама-то наука к нему не сводится. Помимо мнений,
она прежде всего требует знаний. А мнение может быть и без всяких
знаний. Даже у человека, который первый раз в жизни увидел картину или
статую (пожалуйста, не примите это на свой счет). Поэтому я и
предложил Вам поинтересоваться НЕ МОИМ мнением, как Вы почему-то
подумали, а серьёзными книгами по искусству (монографиями о
художниках тех самых `измов`, которые автор статьи в БРЭ зачисляет в
модернизм), не ограничиваться словарем, который Бог весть, кем
написан. Может быть, тогда Вы убедились бы, что мнение этого автора не
является `общепринятым`, как Вы утверждали в прошлый раз. Обиделись Вы
на этот совет совершенно зря. Никто же Вас не заставляет непременно
ему следовать. Да и не предлагает Вам перестать высказываться - ведь
это было бы невежливо, не правда ли? Ну, и Вы другим не предлагайте
этого, пожалуйста.
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(31.10.2019 10:52)
oriani писал(а):
... речь идёт об общепринятых
формулировках ( в нашем случае - искусствоведческих ).
В том-то и
дело, что это не общепринятая формулировка, а всего лишь мнение
кого-то из авторов `Большой российской энциклопедии`. А в серьезных
трудах по искусству позднего романтизма, импрессионизма,
постимпрессионизма, модерна и т.д. (ДО кубизма) Вы едва ли найдёте
утверждения, что это `модернизм`. (Будучи профессиональным
искусствоведом с почти полувековым стажем, я немножко знаком с этой
литературой.)
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(29.10.2019 11:50)
oriani писал(а):
Шехтель определённо принадлежит
к модернизму.
Шехтель определенно НЕ принадлежит к модернизму, он
принадлежит к МОДЕРНУ. Даже Пикассо до кубизма еще не принадлежит к
модернизму - зато его раннее творчество, вероятно, как раз можно
относить к модерну. Если же трактовать термин `модернизм`
расширительно, то и поздний Микеланджело - `модернизм`, и вообще мало
что тогда не `модернизм`. Тогда икона по сравнению с античной
живописью `модернизм`, ренессансная картина по сравнению с иконой -
тоже и т.д. и т.п. - и даже `постмодернизм` - тоже `модернизм`...
    


Тема:Фортепианный квинтет соль минор (1911)
(25.10.2019 16:37)
steinberg писал(а):
Вот интересно посмотреть, как
особняки Шехтеля в Москве полопаются, включая Ярославский вокзал и
`всё встанет на свои места`. Интересно знать, что там
встанет?
Прошу прощения, но Шехтель - это не `модернизм`, это
`модерн`. Немножко разные термины.
    


Тема:Опера `Евгений Онегин` (арии, фрагменты)
(23.10.2019 15:25)
sir Grey писал(а):
Когда это писалось?

Куда делся куплет `Скажи придееешь ли дева красотыыыыы`?
Года
записи я, к сожалению, не знаю. Но выбор, вроде бы, небольшой: либо
около 1913, либо ок. 1929-31. А куплет пропущен, вероятно, самим
певцом для того, чтобы запись умещалась на одной стороне пластинки в
78 оборотов - тогда такие сокращения нередко делали.
    


Тема:`Дама с собачкой`. Балет в 1 акте по одноименному рассказу А.П. Чехова (1985)
(19.10.2019 19:11)
Со мной это редко бывает, но вдруг стало любопытно: о чем хорошие люди
беседуют. Читаю и вижу: все спорят - и все в общем-то правы. И
замечательный вопрос: откуда вдруг у человека ординарного и даже
пошлого - любовь? Как это может соединяться и переплетаться? А ведь
соединяется. И Чехов - гений, и можно, однако, его прочитать со скукой
и даже отвращением - и не поверить ему. Помню, иду я как-то по
любимому Эрмитажу - у всех любимых произведений побывал, и... не
забирает! `не верю`... куда интересней в тот раз было разглядывать
зрителей. Такое было состояние. А дня через три вдруг подумал: Боже
мой, до чего же здорово, что всё это существует! И что бы я видел в
тех самых зрителях, если б художники нас не учили смотреть (художники
в самом широком смысле: и музыканты, и актёры, и писатели) - да ничего
интересного, может быть, не разглядел бы в них... А `Дама с собачкой`
- лет тридцать пять назад я пытался в чеховском Мелихове поставить по
ней спектакль (не получилось, конечно - признаюсь только, что
спектакль об отношениях с женщиной напрашивался почему-то без самой
героини)... Вот задумался я обо всём, что слегка перечислил здесь - и
балета, извините, не посмотрел: времени не осталось. Но всё равно
полезно бывает поглядеть, о чём хорошие люди беседуют. Спасибо!
    


Тема:Опера `Евгений Онегин` (арии, фрагменты)
(19.10.2019 17:00)
Слышанное тысячу раз, в том числе в исполнении бесспорно великих
певцов, у Словцова - когда я услышал эту запись впервые - показалось
мне чем-то новым и как будто ни разу не слышанным.
    


Тема:Опера `Сказка о царе Салтане` (арии).
(18.10.2019 14:09)
Натыкался я на утверждения, что Е.А.Степанова была самой лучшей
исполнительницей этой партии - так сказать, `всех времен и народов`. В
какой-то степени верится - даже по этой несовершенной записи.
    


Тема:Опера `Шах-Сэнем` (арии, увертюры)
(17.10.2019 15:59)
В музыкальном отношении это звучит дивно. Слова разобрать очень
трудно. Было ли так у певицы, или это недостаток записи - не могу
сказать. Наслаждайтесь тем замечательным, что здесь всё-таки есть и
притом его много.
    


Тема:Опера `Шах-Сэнем` (арии, увертюры)
(17.10.2019 15:48)
В этой записи есть некоторые `провисания` - идет ли от исполнения или
от автора, оперу которого иногда упрекают в излишней статичности, я не
знаю.
    


Тема:Опера `Шах-Сэнем` (арии, увертюры)
(17.10.2019 15:46)
Мне кажется, это не самая лучшая из записей Орфёнова - он бывал
гораздо интереснее. Но для некоторого представления об опере и это
неплохо.
    


Тема:Опера `Шах-Сэнем` (арии, увертюры)
(17.10.2019 15:44)
Вот четыре номера из оперы в записях, разысканных мной в интернете.
Поскольку они взяты из такого источника, некоторые необходимые данные
(время записи, сведения об исполнителях и т.д.) отсутствуют или могут
быть неточными. Наиболее впечатляющая запись - ария в исполнении нар.
арт. СССР Елены Андреевны Степановой. На днях выложу арию Кериба (или
Гариба), как ее пел первый исполнитель - Бюльбюль (он был первым и в
русской версии оперы и в азербайджанской), запись будет - во второй
версии.
    


Тема:Опера `Тристан и Изольда` (1854-59)
(15.10.2019 20:23)
Не понимаю, почему эта запись разместилась, в нарушение алфавита,
после записи Эриха Кляйбера. Но я в этом, по-моему, не виноват.
    


Тема:Опера `Травиата` (1853)
(10.10.2019 16:04)
Т.Докшицер здесь выступает не как трубач, а как дирижер - возможно,
это даже первое его выступление в Большом театре в этом качестве. -
Запись я совершенно случайно увидел в интернете, хотя до этого лет
десять напрасно пытался найти её где бы то ни было. - Громкость здесь
неравномерная, как нередко случается с записями прямо со сцены.
Слишком назойливо бубнит суфлёр. Но слушать можно - и часто даже очень
интересно. Но если бы даже было иначе, всё равно стоит послушать ради
истории.
    


Тема:Опера `Фиделио` (1805/1814)
(07.09.2019 17:43)
Как ни странно, для такого известного певца, как В.Виндгассен, у нас
до сих пор не было страницы. Между тем, записи с его участием в Архиве
давно есть. Вот даже `Фиделио` с ним уже был (Фуртвенглеровская
запись).
    


Тема:Опера `Ксеркс` (арии)
(07.09.2019 10:40)
cdtnkfyf писал(а):
Спасибо большое, очень
понравилось и оркестр превосходный!
Сведений об оркестре и
дирижере, к сожалению, нет. Издатели дисков очень часто не утруждают
себя заботой давать такую информацию. Иные считают излишним и годы
указывать.
    


Тема:Тетралогия `Кольцо Нибелунгов` (II): опера `Валькирия` (1851-56)
(05.09.2019 16:49)
В Архиве есть и другая запись `Валькирии` с Нордмо-Лёвберг -
Зиглиндой: Дир. Р.Кемпе 1960, Байрейт.
    


Тема:Тетралогия `Кольцо Нибелунгов` (II): опера `Валькирия` (фрагменты)
(05.09.2019 16:44)
В Архиве есть полная `Валькирия` со Сванхольмом - Зигмундом: Дир.
С.Эрлинг, Стокгольм 1955-56.
    


Тема:Тетралогия `Кольцо Нибелунгов` (II): опера `Валькирия` (1851-56)
(05.09.2019 15:09)
Сигурд Бьёрлинг родственником Юсси Бьёрлинга не является. Сета
Сванхольма я выделил крупными буквами, потому что в этой записи он,
по-моему, парит выше всех (он вообще с каждым разом всё больше мне
нравится) - а приходилось непременно отметить дирижера, обеих главных
героинь, да ещё и завести впервые страницу на мало известного у нас,
но очень значительного баритона, исполнителя партии Вотана... Короче,
окошка для замечательного Сванхольма не осталось. - 3-е действие этой
комбинированной записи с двух разных представлений спектакля записано
во время 1-го выступления Биргит Нильсон в роли Брунгильды, остальные
два действия - через полтора года.
    
   
         
Наши контакты