Пользователь: Jannet

Давайте ещё какие-то
гадости вспомним! Ведь это такая радость!

Я тоже не верю легенде и думаю,
что Моцарт был устранён как свидетель некоего преступления или по
принципу `он слишком много знал`, но Сальери был умышленно
оклеветан.

А Джезуальдо ди Веноза был
убийцей своих жён, а музыка его - прекрасна!

Г-н попов,такие посты не
позволят себе люди и с образованием пониже.Может вы не тот,за кого
себя выдаете?Поздравляю.

Хороший метод. Мне он
нравится. Запретный плод сладок, знаете ли.
Вообще, запретите всю музыку после Шостаковича! Лучшего пиар-хода и
придумать нельзя.
Это шутка, к сведению.

Хотя, как Вы собираетесь запрещать то, чего не знаете? Это как-то не
умно и несправедливо. Сначала изучите вопрос. Или боитесь в психушку?
Что-то Вы сильно ее боитесь. У Вас проблемы были?

to Jannet: к вопросу о
Геннадии Айги в музыке. Чудесная кантата Сильвестрова

но Хармс мне в разы ближе
Хлебникова. У Хармса есть совершенно выдающиеся лирические вещи, а не
только гротеск и проч.

однако, как сентиментально.
Бах по сравнению с этим просто холодильник

Конкурс оригинальных Эссе
требует судей, а где их взять?
А здесь - все честно. Чем лучше знаешь музыку - тем больше пройдешь
уровней.

Ваш пост-как глоток родниковой
воды,правда,огромное Вам спасибо.Очень поднадоели диалоги о весомости
современной музыки и проч.Так заинтересовали Мясковским,чьи пьесы
играла когда-то в ДМШ,но кроме этого ничего не знаю из его
творчества.Вот пример человека,тоже из нашей современности,но вполне
приемлемый для ушей не профи от музыки,а рядовых любителей.Буду ждать
дальнейшего обсуждения его творчества.Один вопрос:о каком произведении
идет речь в ваших диалогах с Михаилом?

Конечно, будем ждать
продолжения разговора с Вашей стороны. Предлагаю напечатать Ваш анализ
уже при соответствующей записи - это будет поводом для форумчан
переслушать.
Я переслушал симфонию тотчас по прочтении Вашего предыдущего поста
(слабое etc). Моё мнение о ней не изменилось. Компактнейшая форма
(помнится, В.П.Фраёнов вообще ставил позднего Мясковского в пример
совершенной и изобретательной композиции отдельных частей цикла),
прекрасная оркестровка без вязкости и излишеств, удивительный,
проникновенный тематизм. А кода финала? `Пляска перед Ковчегом`,
которую советские музыковеды принимают за залихватский марш?..
Этой симфонии много повредили музыковедческие тексты. Современникам
Н.Я.очень хотелось дать на-гора доказательства его `перековки`, чтоб
вернуть его музыку в концертную жизнь. А в результате их слова - по
сути, вынужденно мусорные - дурно повлияли даже на исполнителей,
особенно на Е.Ф.Светланова, который, при всей своей прозорливости,
делает из партитуры совсем `не то` - получается и бодровато, и
громковато, и `жирновато`. А ведь это прощание с жизнью, где-то
единомысленное Рахманинову периода `Танцев` (Финал), а где-то даже
`нелюбимому` Брукнеру (само собой, опосредованно).
Сам Н.Я. так к симфонии и относлся (Гауку: `Ты сыграешь её...
потом`). Современники, к слову, поняли - вспомним, ЧТО было на
премьере. Люди плакали, как на премьере Шестой, а Гаук высоко поднял
над головой партитуру, и овации были нескончаемыми...
26 и 27 наполнены особой глубиной Боговедения, это почти Добротолюбие
в музыке.
Я обязываюсь перевести ответы по данной теме к данной
записи.

Jannet, а вообще, Вы
знаете, ориентироваться можно, но вот подвергать свой вкус зависимости
от каких-то жёстких определений - опасно. У Вас в профиле, кажется,
написано `любимые композиторы - не авангардисты`. Ну, не авангардисты
так не авангардисты, но зачем же такое узкое определение ставить (не
имею в виду - в профиле, имею в виду - если в голове, в
сознании)

начинали рефлексировать на
авангард, пришли к собственным поставангардным стилям. С. А. Г. в
википедии пошло названа представительнецей сакрального минимализма (не
в именной статье, в другой), о Шнитке выражаются, что он занимался
полистилистикой. В любом случае, оба - поставангардисты,
`60десятники`

Инверсия, по поводу
авангарда - Вы совершенно напрасно спорите, но, если хотите, можете
верить, что Хиндемит был авангардистом. `Если на клетке слона написано
буйвол`... Вот беда информационной эры)
Насчёт всего остального - отписал выше. Подчёркиваю, интересный
метод

Это рахманиновская
транскрипция сочинения его друга и партнера. Оригинал, как раз, для
скрипки и фортепиано. Обычно,автором называют Рахманинова, как в
транскрипциях Листа `Дон Жуан` или `Риголетто`.
Кстати, Рихтер играет здесь очень хорошо. Качество записи оставляет
желать лучшего. Возможно, Вас это смущает?

Уважаемый kollontay, но ведь
понимающие люди так и говорят - что Караманов был недосостоявшийся,
недовоплощённый гений, а слава Шнитке очень сильно раздута. Во всяком
случае, если бы у меня была возможность выбора похода ка нонцерт того
или иного, у меня не было бы сомнения, кого бы я пошла слушать. Так
что - что ни говорите, а и здесь не всё так однозначно. Назовите мне,
пожалуйста, хоть одного из признанных композиторов прошлого, чьё имя
было бы связано с его работоспособностью, а не с его выдающимся
талантом. Я не говорю, что талант не может пропасть, но мне не
кажтеся, что талант средний, даже при замечательной работоспособности,
ненадолго удержится в памяти людской. Время опять же всё расставит по
своим местам.

Ну почему бы вам всем тогда
не организовать отдельный форум и там спокойно на нём общаться - чтобы
никто не лез, так сказать, в вашу эту композиторскую кухню, как,
собственно, и предлагал kollontay - раз вам совершенно безразлично,
что о вас думают ваши реальные и потенциальные слушатели? Oрганизуйте
тогда некую такую виртуальную башню из слоновой кости - и вперёд.
Только тогда не удивляйтесь, почему вами никто не интересуется, или
почему среди ваших `реципиентов` - люди не самого высокого пошиба. Или
у вас там есть отбoрные элитные войска
слушателей?

Уважаемые Dmitri16 и vmb1, не
только Шопен и романтизм `сдохли` в атомный век, но и цитируемые Вами,
как `столпы`, Гераклит, Платон, Гегель и Фуко тоже; - они далеко не
совместимы даже между собой и не определяют современную философию, без
которой не только любители музыки, но и физики легко обходятся.
Непонятно вообще, какое отношение имеют подобные соображения к
данному сайту и форуму - их надо просто игнорировать.