Начал слушать.
Стало любопытно - отличили бы музыковеды в слепых тестах от, скажем, советской школы продолжателей творчества ДДШ?
yarunskiy
(12.02.2018 03:52)
Да. Интересно.
Она вообще не была ни его обожателем ни уж тем более его продолжателем)
Opus88
(12.02.2018 04:18)
yarunskiy писал(а):
Да. Интересно.
Она вообще не была ни его обожателем ни уж тем более его продолжателем)
И интересно - заинтересовались ли бы Вы (и другие) этой музыкой, без информации о географической и исторической принадлежности автора.
yarunskiy
(16.02.2018 02:38)
Opus88 писал(а):
И интересно - заинтересовались ли бы Вы (и другие) этой музыкой, без информации о географической и исторической принадлежности автора.
На счёт других не знаю. Я заинтересовался потому как `охочусь` за малоизвестными и незаслуженно забытыми авторами разных эпох и стран. А тут ещё и первая женщина-композитор в истории украинской музыки. Знал о ней ещё с конца 90-х, но не слышал ни одной ноты.
steinberg
(16.02.2018 03:22)
Квартет для... откуда такое название? ...Показалось интересно.
abcz
(16.02.2018 03:25)
steinberg писал(а):
Квартет для... откуда такое название? ...Показалось интересно.
стандартное наименование. А почему интересно?
abcz
(16.02.2018 03:31)
Opus88 писал(а):
Начал слушать.
Стало любопытно - отличили бы музыковеды в слепых тестах от, скажем, советской школы продолжателей творчества ДДШ?
я вообще не слышу здесь Шостаковича. Есть какие-то общеевропейские (включая Америку и Россию) мотивы, присущие и Шостаковичу, но собственно влияния Шостаковича, по-моему, не ощущается совершенно. Ни по материалу, ни по логике. Есть Стравинский, есть Шёнберг, есть поздние романтики, где-то даже Хиндемит мелькает.
Opus88
(16.02.2018 04:03)
yarunskiy писал(а):
На счёт других не знаю. Я заинтересовался потому как `охочусь` за малоизвестными и незаслуженно забытыми авторами разных эпох и стран. А тут ещё и первая женщина-композитор в истории украинской музыки. Знал о ней ещё с конца 90-х, но не слышал ни одной ноты.
Разумно!
Opus88
(16.02.2018 04:04)
abcz писал(а):
я вообще не слышу здесь Шостаковича. Есть какие-то общеевропейские (включая Америку и Россию) мотивы, присущие и Шостаковичу, но собственно влияния Шостаковича, по-моему, не ощущается совершенно. Ни по материалу, ни по логике. Есть Стравинский, есть Шёнберг, есть поздние романтики, где-то даже Хиндемит мелькает.
А по мне так весьма похожая нервная неуравновешенная музыка по экспрессии и общему эффекту.
abcz
(16.02.2018 04:23)
Opus88 писал(а):
А по мне так весьма похожая нервная неуравновешенная музыка по экспрессии и общему эффекту.
не припоминаю у Шостаковича нервной, неуравновешенной музыки. Впрочем, и Туркевич не показалась мне таковой.
Opus88
(16.02.2018 04:54)
abcz писал(а):
не припоминаю у Шостаковича нервной, неуравновешенной музыки. Впрочем, и Туркевич не показалась мне таковой.
Такие у меня впечатления и восприятие.
abcz
(16.02.2018 04:54)
Opus88 писал(а):
Такие у меня впечатления и восприятие.
это да
Opus88
(16.02.2018 05:10)
abcz писал(а):
это да
Консенсус
abcz
(16.02.2018 06:44)
Opus88 писал(а):
Консенсус
ннда... Словечко.
Opus88
(16.02.2018 08:07)
abcz писал(а):
ннда... Словечко.
Слово за слово.
evc
(16.02.2018 08:59)
abcz писал(а):
не припоминаю у Шостаковича нервной, неуравновешенной музыки. Впрочем, и Туркевич не показалась мне таковой.
Ровная музычка, ощущение немножко полифоническое от 18 века (в экспозиции).
Слушать трудно, вернее, заставить себя зацепиться. Но язык ясный.
steinberg
(16.02.2018 12:48)
abcz писал(а):
стандартное наименование. А почему интересно?
может чего-то не понимаю, почему не струйный, тьфу струнный квартет?
LAKE
(16.02.2018 13:02)
steinberg писал(а):
может чего-то не понимаю, почему не струйный, тьфу струнный квартет?
Что Вы в самом дел прицепились к ерунде какой-то?, когда тут `магнит попритягательней` - дирижер одной палочкой исполнил четыре партии смычковых, панимаишь.
Музыка отношения к Шостаковичу не имеет никакого.
Здесь нудный рассказ о том, как трудно попасть швее в ушко иголки ниткой, если очки потерялись, а ушко обломано.
steinberg
(16.02.2018 13:08)
LAKE писал(а):
Здесь нудный рассказ о том, как трудно попасть швее в ушко иголки ниткой, если очки потерялись, а ушко обломано.
Ну нет. Здесь кажется есть что-то ещё кроме нот.
Mikhail_Kollontay
(16.02.2018 13:47)
LAKE писал(а):
трудно попасть швее в ушко иголки ниткой, если очки потерялись, а ушко обломано
Случилось видеть по ТВ о том, как живет некая женщина, родившаяся вовсе без рук. Так вот, она швея. Пальцы ног делают чудеса. Вдевает нитки в ушки, почти не глядя, по-моему. А мы пианисты. Да.
abcz
(16.02.2018 15:44)
steinberg писал(а):
может чего-то не понимаю, почему не струйный, тьфу струнный квартет?
ну, строго говоря, четыре виолончели, или, допустим, два контрабаса и две скрипки - тоже струнный квартет.
abcz
(16.02.2018 15:45)
evc писал(а):
Ровная музычка, ощущение немножко полифоническое от 18 века (в экспозиции).
Слушать трудно, вернее, заставить себя зацепиться. Но язык ясный.
мне, признаться, не показалась музыка. Всё правильно сделано, без неожиданностей.
evc
(16.02.2018 15:53)
steinberg писал(а):
может чего-то не понимаю, почему не струйный, тьфу струнный квартет?
Можно было бы и назвать тоже уже традиционно: `Музыка для двух скрипок, альта и виолончели`, пожалуй, так даже точнее, суть, а не состав.
steinberg
(16.02.2018 15:55)
abcz писал(а):
ну, строго говоря, четыре виолончели, или, допустим, два контрабаса и две скрипки - тоже струнный квартет.
Крылов свидетельствует о таком составе: `достали нот баса, альта две скрипки`. Я почему-то думал, что `квартет для` это когда другой состав. Я не прав?
abcz
(16.02.2018 16:08)
steinberg писал(а):
Крылов свидетельствует о таком составе: `достали нот баса, альта две скрипки`. Я почему-то думал, что `квартет для` это когда другой состав. Я не прав?
свидетельство фундаментальное, да.
На самом деле, это `установившийся` состав, удобный, уравновешенный (если пребывать в пределах классико-романтической эстетики), но, строго говоря, `квартет` означает только количество исполнителей, и ничего не говорит об инструментах.
steinberg
(16.02.2018 16:31)
abcz писал(а):
`квартет` означает только количество исполнителей, и ничего не говорит об инструментах.
`квартет` не говорит, но мы-то слышим. Или не слышим? Ну вот, скажем этюд для ф-но. Для какого? Я не встречал, скажем у Черни, указание на строй инструмента. Я всегда думал, что и струнный квартет - это, по-умолчанию, указание на состав. Нет?
abcz
(16.02.2018 16:47)
steinberg писал(а):
`квартет` не говорит, но мы-то слышим. Или не слышим? Ну вот, скажем этюд для ф-но. Для какого? Я не встречал, скажем у Черни, указание на строй инструмента. Я всегда думал, что и струнный квартет - это, по-умолчанию, указание на состав. Нет?
`фортепиано` - родовое название. Для любого, стало быть.
Если не оговорён состав, чаще всего понимается, конечно, именно это, но формально требуется перечисление инструментов даже в этом случае. Откройте Собр. соч. Шостаковича, например. Все его струнные квартеты - для двух скрипок, альта и фортепиано. Прям так и написано.
abcz
(16.02.2018 16:59)
abcz писал(а):
Все его струнные квартеты - для двух скрипок, альта и фортепиано. Прям так и написано.
виолончели, конечно. Немного разрываюсь на семь частей
steinberg
(16.02.2018 17:08)
abcz писал(а):
Откройте Собр. соч. Шостаковича, например.
Открыл Бартока к-рый здесь и не увидел.) Всё-таки это понятно (про состав в партитуре). ...В названии (как здесь) мне всё равно мерещится избыток, может я не прав. Есть на этот счёт правила?
abcz
(16.02.2018 17:45)
steinberg писал(а):
Открыл Бартока к-рый здесь и не увидел.) Всё-таки это понятно (про состав в партитуре). ...В названии (как здесь) мне всё равно мерещится избыток, может я не прав. Есть на этот счёт правила?
правил здесь нет. Состав так или иначе указывается в партитуре. Здесь (в топе) предполагается, что название даётся авторское (или максимально близкое - при переводе, например). Избытка здесь нет, хотя и недобыток был бы вполне извинителен.
По-моему, тема яйца выеденного не стоит.
steinberg
(16.02.2018 18:23)
abcz писал(а):
По-моему, тема яйца выеденного не стоит.
не знаю, мне интересно.
LAKE
(16.02.2018 21:10)
steinberg писал(а):
не знаю, мне интересно.
Ну нет. Здесь кажется есть что-то ещё кроме нот.
`квартет` не говорит, но мы-то слышим. Или не слышим?
Ну вот, скажем этюд для ф-но. Для какого? Я не встречал, скажем у Черни, указание на строй инструмента. Я всегда думал, что и струнный квартет - это, по-умолчанию, указание на состав. Нет?
... интересно...
Есть: две скрипки, альт, виолончель и дирижер, которого зовут Иван Остапович, а фамилию Ярунский не указал:))
Квартет говорит, что мы услышим четыре инструмента, а если Вам потребуется узнать какие, то Вы посмотрите в ноты.
Если Вас заинтересует - для какого, то Вы сможете посмотреть в ноты, а затем, бацнуть в клавиши и обнаружить, что `до` у Вашего фортепианного рояля не `до`, а `бздынь` и инструмент придется настроить, но (!), если Вы не находите соответствия между `до` у Черни и соответствующей клавишей, то есть местом, на которое надо надавить, чтобы звукнуло `до`, то Вам нужно сначала бы узнать, что такое фортепиано и как им дирижировать.
P.S. Вот я тут недавно перечитал немного из романа `Война и мир`, так вот теперь не знаю чтобы я смог Вам ответить, если бы Вы спросили - Как понять для какого читателя написан роман по его названию, какие там персонажи, зачем война, если мир и почему такой толстый том? .... Наверное, я бы Вам посоветовал открыть книгу и почитать... партитуру.
P.P.S. Черни нет без `до`.
steinberg
(16.02.2018 21:32)
LAKE писал(а):
Квартет говорит
а вот ещё интересно. Вольное обращение со словами `соната`, (`роман`, `поэма`) в общем в норме. А вот `квартет`? Написал автор, скажем, для инструмента соло и назвал квартет. Вот такое бывало? На 4 линейках скрипку писАли ведь.
LAKE
(16.02.2018 22:47)
steinberg писал(а):
а вот ещё интересно. Вольное обращение со словами `соната`, (`роман`, `поэма`) в общем в норме. А вот `квартет`? Написал автор, скажем, для инструмента соло и назвал квартет. Вот такое бывало? На 4 линейках скрипку писАли ведь.
Бывало. Как и при любом вольном обращении получается чушь собачья. Я это не смотрел, но. думаю, что и не надо.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/hud/10597/online/
yarunskiy
(17.02.2018 00:50)
LAKE писал(а):
... интересно...
Есть: две скрипки, альт, виолончель и дирижер, которого зовут Иван Остапович, а фамилию Ярунский не указал:))
А причём здесь Ярунский?
Указан художественный руководитель коллектива Иван Остапович.
Да. За образованием он дирижёр)
Кто конкретно исполняет (по инструментам) - я не знаю.
abcz
(17.02.2018 04:34)
steinberg писал(а):
не знаю, мне интересно.
ну, я не очень люблю читать всякие спецификации сам, мне они кажутся малохудожественными.
Но интерес другого к ним оценить могу, да.
Стало любопытно - отличили бы музыковеды в слепых тестах от, скажем, советской школы
продолжателей творчества ДДШ?
Она вообще не была ни его обожателем ни уж тем более его продолжателем)
Она вообще не была ни его обожателем ни уж тем более его продолжателем)
- заинтересовались ли бы Вы (и другие) этой музыкой, без информации о географической и
исторической принадлежности автора.
этой музыкой, без информации о географической и исторической принадлежности
автора.
малоизвестными и незаслуженно забытыми авторами разных эпох и стран. А тут ещё и первая
женщина-композитор в истории украинской музыки. Знал о ней ещё с конца 90-х, но не слышал
ни одной ноты.
...Показалось интересно.
Стало любопытно - отличили бы музыковеды в слепых тестах от, скажем, советской школы
продолжателей творчества ДДШ?
общеевропейские (включая Америку и Россию) мотивы, присущие и Шостаковичу, но собственно
влияния Шостаковича, по-моему, не ощущается совершенно. Ни по материалу, ни по логике.
Есть Стравинский, есть Шёнберг, есть поздние романтики, где-то даже Хиндемит мелькает.
как `охочусь` за малоизвестными и незаслуженно забытыми авторами разных эпох и стран. А
тут ещё и первая женщина-композитор в истории украинской музыки. Знал о ней ещё с конца
90-х, но не слышал ни одной ноты.
общеевропейские (включая Америку и Россию) мотивы, присущие и Шостаковичу, но собственно
влияния Шостаковича, по-моему, не ощущается совершенно. Ни по материалу, ни по логике.
Есть Стравинский, есть Шёнберг, есть поздние романтики, где-то даже Хиндемит
мелькает.
общему эффекту.
музыка по экспрессии и общему эффекту.
неуравновешенной музыки. Впрочем, и Туркевич не показалась мне таковой.
музыки. Впрочем, и Туркевич не показалась мне таковой.
восприятие.
музыки. Впрочем, и Туркевич не показалась мне таковой.
немножко полифоническое от 18 века (в экспозиции).
Слушать трудно, вернее, заставить себя зацепиться. Но язык ясный.
интересно?
тьфу струнный квартет?
`магнит попритягательней` - дирижер одной палочкой исполнил четыре партии смычковых,
панимаишь.
Музыка отношения к Шостаковичу не имеет никакого.
Здесь нудный рассказ о том, как трудно попасть швее в ушко иголки ниткой, если очки
потерялись, а ушко обломано.
ушко иголки ниткой, если очки потерялись, а ушко обломано.
что-то ещё кроме нот.
потерялись, а ушко обломано
родившаяся вовсе без рук. Так вот, она швея. Пальцы ног делают чудеса. Вдевает нитки в
ушки, почти не глядя, по-моему. А мы пианисты. Да.
тьфу струнный квартет?
контрабаса и две скрипки - тоже струнный квартет.
века (в экспозиции).
Слушать трудно, вернее, заставить себя зацепиться. Но язык ясный.
не показалась музыка. Всё правильно сделано, без неожиданностей.
тьфу струнный квартет?
скрипок, альта и виолончели`, пожалуй, так даже точнее, суть, а не состав.
два контрабаса и две скрипки - тоже струнный квартет.
составе: `достали нот баса, альта две скрипки`. Я почему-то думал, что `квартет для` это
когда другой состав. Я не прав?
нот баса, альта две скрипки`. Я почему-то думал, что `квартет для` это когда другой
состав. Я не прав?
На самом деле, это `установившийся` состав, удобный, уравновешенный (если пребывать в
пределах классико-романтической эстетики), но, строго говоря, `квартет` означает только
количество исполнителей, и ничего не говорит об инструментах.
ничего не говорит об инструментах.
слышим? Ну вот, скажем этюд для ф-но. Для какого? Я не встречал, скажем у Черни, указание
на строй инструмента. Я всегда думал, что и струнный квартет - это, по-умолчанию, указание
на состав. Нет?
слышим? Ну вот, скажем этюд для ф-но. Для какого? Я не встречал, скажем у Черни, указание
на строй инструмента. Я всегда думал, что и струнный квартет - это, по-умолчанию, указание
на состав. Нет?
Если не оговорён состав, чаще всего понимается, конечно, именно это, но формально
требуется перечисление инструментов даже в этом случае. Откройте Собр. соч. Шостаковича,
например. Все его струнные квартеты - для двух скрипок, альта и фортепиано. Прям так и
написано.
фортепиано. Прям так и написано.
частей
Бартока к-рый здесь и не увидел.) Всё-таки это понятно (про состав в партитуре). ...В
названии (как здесь) мне всё равно мерещится избыток, может я не прав. Есть на этот счёт
правила?
это понятно (про состав в партитуре). ...В названии (как здесь) мне всё равно мерещится
избыток, может я не прав. Есть на этот счёт правила?
иначе указывается в партитуре. Здесь (в топе) предполагается, что название даётся
авторское (или максимально близкое - при переводе, например). Избытка здесь нет, хотя и
недобыток был бы вполне извинителен.
По-моему, тема яйца выеденного не стоит.
мне интересно.
Ну нет. Здесь кажется есть что-то ещё кроме нот.
`квартет` не говорит, но мы-то слышим. Или не слышим?
Ну вот, скажем этюд для ф-но. Для какого? Я не встречал, скажем у Черни, указание на
строй инструмента. Я всегда думал, что и струнный квартет - это, по-умолчанию, указание на
состав. Нет?
Есть: две скрипки, альт, виолончель и дирижер, которого зовут Иван Остапович, а фамилию
Ярунский не указал:))
Квартет говорит, что мы услышим четыре инструмента, а если Вам потребуется узнать какие,
то Вы посмотрите в ноты.
Если Вас заинтересует - для какого, то Вы сможете посмотреть в ноты, а затем, бацнуть в
клавиши и обнаружить, что `до` у Вашего фортепианного рояля не `до`, а `бздынь` и
инструмент придется настроить, но (!), если Вы не находите соответствия между `до` у Черни
и соответствующей клавишей, то есть местом, на которое надо надавить, чтобы звукнуло `до`,
то Вам нужно сначала бы узнать, что такое фортепиано и как им дирижировать.
P.S. Вот я тут недавно перечитал немного из романа `Война и мир`, так вот теперь не знаю
чтобы я смог Вам ответить, если бы Вы спросили - Как понять для какого читателя написан
роман по его названию, какие там персонажи, зачем война, если мир и почему такой толстый
том? .... Наверное, я бы Вам посоветовал открыть книгу и почитать... партитуру.
P.P.S. Черни нет без `до`.
обращение со словами `соната`, (`роман`, `поэма`) в общем в норме. А вот `квартет`?
Написал автор, скажем, для инструмента соло и назвал квартет. Вот такое бывало? На 4
линейках скрипку писАли ведь.
`соната`, (`роман`, `поэма`) в общем в норме. А вот `квартет`? Написал автор, скажем, для
инструмента соло и назвал квартет. Вот такое бывало? На 4 линейках скрипку писАли
ведь.
смотрел, но. думаю, что и не надо.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/hud/10597/online/
Есть: две скрипки, альт, виолончель и дирижер, которого зовут Иван Остапович, а фамилию
Ярунский не указал:))
Указан художественный руководитель коллектива Иван Остапович.
Да. За образованием он дирижёр)
Кто конкретно исполняет (по инструментам) - я не знаю.
читать всякие спецификации сам, мне они кажутся малохудожественными.
Но интерес другого к ним оценить могу, да.