Скучно. Звучит кажется концертно-академично, ни свинга, ни прочих джазовых вкусностей. Как это понимать? Что хотел сказать автор? Не постиг.
Andrew_Popoff
(17.04.2021 00:41)
steinberg писал(а):
Скучно. Звучит кажется концертно-академично, ни свинга, ни прочих джазовых вкусностей. Как это понимать? Что хотел сказать автор? Не постиг.
Думаю, это возможно был какой-то тематический заказ.
А так да, довольно скучновато.
Volovikelena
(17.04.2021 01:18)
steinberg писал(а):
Скучно. Звучит кажется концертно-академично, ни свинга, ни прочих джазовых вкусностей. Как это понимать? Что хотел сказать автор? Не постиг.
Свинг есть, просто не явный. А автору было просто хорошо. Жить вообще хорошо.
steinberg
(17.04.2021 01:38)
Volovikelena писал(а):
Свинг есть, просто не явный. А автору было просто хорошо. Жить вообще хорошо.
Пусть он будет здоров, раз ему хорошо! ...Не явный свинг... Мне кажется свинг (как и прочие джазовые приправы) не из области утончённых вещей. Это силовые импульсы прямого действия и они не могут подразумеваться или присутствовать неявно.
Zoltan
(17.04.2021 08:31)
Изумительно тонкая музыка!
Такой отстраненный взгляд на `джаз`, джаз сквозь призму `минимализма`
И точно не скучная - события меняются с большой интенсивностью, даже со слишком большой в заявленной парадигме.
Исполнение выше всяких похвал
oriani
(17.04.2021 09:36)
Обаятельная киномузыка, немного игрушечная, условная, с тонкой иронией... где автор не участник событий, а наблюдатель. )
Исполнено здорово.
Спасибо.
musikus
(17.04.2021 10:55)
Очаровательная вещь. Регтайм? Для меня - абсолютно не скучно! Прекрасная антитеза минималистским опусам. Если уж этот милый джаз скучен, то что же говорить о минималистских упражнениях? Батагов - интересная фигура, самостоятельная...
alexshmurak
(17.04.2021 11:05)
отчётливый запах Рабиновича-Бараковского, кстати, если кто не заметил
musikus
(17.04.2021 11:05)
steinberg писал(а):
Как это понимать? Что хотел сказать автор?
Очень просто. Чего вы так волнуетесь? - Говорит он. Живите проще. Что бы там ни было - жизнь прекрасна.
steinberg
(17.04.2021 11:42)
musikus писал(а):
Очень просто. Чего вы так волнуетесь? - Говорит он. Живите проще. Что бы там ни было - жизнь прекрасна.
Теперь ясно. Жизнь прекрасна даже в таких квадратно-гнездовых случаях.
От минимализма к метаболизбу! Вот я так современный стилевой вектор хотел бы обозначить. ...У меня ощущение от этой музыки, буд-то клетчатку жуёшь, без вкуса и запаха.
steinberg
(17.04.2021 11:44)
oriani писал(а):
Обаятельная киномузыка, немного игрушечная, условная, с тонкой иронией... где автор не участник событий, а наблюдатель. )
А что такое киномузыка? Я, например, очень плохо понимаю.
abcz
(17.04.2021 12:59)
steinberg писал(а):
А что такое киномузыка? Я, например, очень плохо понимаю.
музыка второго плана. Эпизодическая роль.
abcz
(17.04.2021 13:00)
Volovikelena писал(а):
Джазончик. Весело, но немного однообразно.
собственно, это минималистическая технология. Она не может быть не однообразной.
oriani
(17.04.2021 13:05)
steinberg писал(а):
А что такое киномузыка? Я, например, очень плохо понимаю.
У Батагова, насколько знаю, своеобразное отношение к киномузыке, с которым Вы, как профессионал в этой области, вряд ли согласитесь...)
А я просто оттолкнулась от названия. На экране Бастер Китон, в зале -- тапёр.... )
steinberg
(17.04.2021 13:27)
abcz писал(а):
музыка второго плана.
Мне известно 2 значения слово `план` в кино. Первый - крупность и второй - кусок плёнки между склейками. Говорят ещё: актёр второго плана, но не факт, что это не безграмотно.
steinberg
(17.04.2021 13:31)
oriani писал(а):
На экране Бастер Китон, в зале -- тапёр.... )
Недавно мысль посетила, что Чаплин мастер разработочных построений и в этом он подобен Шостаковичу. А Китон для меня загадка. Трудно его с чем-то или кем-то сопоставить.
abcz
(17.04.2021 14:55)
steinberg писал(а):
Мне известно 2 значения слово `план` в кино. Первый - крупность и второй - кусок плёнки между склейками. Говорят ещё: актёр второго плана, но не факт, что это не безграмотно.
это не безграмотно, просто - метафорично. Актёр второй крупности, именно это и имелось в виду.
Музыка-задник.
steinberg
(17.04.2021 15:15)
abcz писал(а):
Музыка-задник.
Передник...
Andrew_Popoff
(17.04.2021 19:07)
musikus писал(а):
Очаровательная вещь. Регтайм? Для меня - абсолютно не скучно! Прекрасная антитеза минималистским опусам. Если уж этот милый джаз скучен, то что же говорить о минималистских упражнениях? Батагов - интересная фигура, самостоятельная...
Всякий компромисс подозрителен. Это как `социализм с человеческим лицом` (с)
abcz
(17.04.2021 19:22)
steinberg писал(а):
Передник...
это какой-нибудь мьюзикл. Или фильм-опера.
steinberg
(17.04.2021 19:35)
abcz писал(а):
Или фильм-опера.
Или фильм про опера.
balaklava
(17.04.2021 19:41)
Такое впечатление, что музыка написанна по каким-то правилам. Я даже предвидел пару ходов. Такая предсказуемость делает произведение простоватым и ... да, скучноватым... Но, думаю, с картинкой, как фоновая музыка, вполне прилично...
abcz
(17.04.2021 21:23)
balaklava писал(а):
Такое впечатление, что музыка написанна по каким-то правилам.
вообще-то, любая музыка пишется по каким-то правилам
balaklava
(17.04.2021 21:41)
abcz писал(а):
вообще-то, любая музыка пишется по каким-то правилам
Любая, да. Но гениальная музыка нарушает эти, какие-то, правила.
abcz
(17.04.2021 21:48)
balaklava писал(а):
Любая, да. Но гениальная музыка нарушает эти, какие-то, правила.
да нет. Она просто (иногда) создаёт новые правила. А так - нет, не нарушает. Нарушают правила самодеятельные авторы, начинающие, просто баловники. Видите ли, если в музыке нарушено правило, это называется - `фальшь`, это плохо звучит.
somm
(17.04.2021 21:54)
abcz писал(а):
да нет. Она просто (иногда) создаёт новые правила. А так - нет, не нарушает. Нарушают правила самодеятельные авторы, начинающие, просто баловники. Видите ли, если в музыке нарушено правило, это называется - `фальшь`, это плохо звучит.
гениальная музыка над правилами, над жизненной суетой, она сочиняется сердцем, через нее с нами разговаривает бог, господь наш всемогущий
somm
(17.04.2021 22:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Всякий компромисс подозрителен. Это как `социализм с человеческим лицом` (с)
соглашусь с вами. напр, подозрителен компромисс между порывом беспределить, давать выход чистым и естественным эмоциям и пониманием последствий, в т ч частично трансформировавшееся в так называемую совесть
Volovikelena
(17.04.2021 22:18)
abcz писал(а):
Нарушают правила самодеятельные авторы, начинающие, просто баловники. Видите ли, если в музыке нарушено правило, это называется - `фальшь`, это плохо звучит.
Не. Не плохо.
Мендельсон: Увертюра к музыке к спектаклю `Сон в летнюю ночь.` Первые четыре аккорда - каденция в обратном порядке: T-D-S-T. В курсе классической гармонии это называют нарушением функций. (Ай-яй-яй, Мендельсон - основатель первой консерватории в Гемании!)
Но звучит гениально.
somm
(17.04.2021 22:24)
Volovikelena писал(а):
Не. Не плохо.
Мендельсон: Увертюра к музыке к спектаклю `Сон в летнюю ночь.` Первые четыре аккорда - каденция в обратном порядке: T-D-S-T. В курсе классической гармонии это называют нарушением функций. (Ай-яй-яй, Мендельсон - основатель первой консерватории в Гемании!)
Но звучит гениально.
музыка мендельсона содержит в себе зерна духовности, слушая ее, мы становимся чище и внутренне красивее
somm
(17.04.2021 22:29)
somm писал(а):
музыка мендельсона содержит в себе зерна духовности, слушая ее, мы становимся чище и внутренне красивее
вообще, чем человек снаружи безобразнее, тем приятнее изнутри. Внешне некрасивая женщина буквально светится изнутри своей добротой. Она понимает свою неспособность конкурировать за примитивные жизненные блага и поэтому довольствуется малым, а мы это воспринимаем как духовность и чистоту, слава богам
Volovikelena
(17.04.2021 22:36)
somm писал(а):
вообще, чем человек снаружи безобразнее, тем приятнее изнутри. Внешне некрасивая женщина буквально светится изнутри своей добротой. Она понимает свою неспособность конкурировать за примитивные жизненные блага и поэтому довольствуется малым, а мы это воспринимаем как духовность и чистоту, слава богам
Спорно: некрасивый человек, женщина или мужчина (пол не важен), может также исходить злобой и завистью из-за своей настоящей или мнимой ущербности. Приходилось наблюдать. И, парадоксально, но красивый тоже.)))
somm
(17.04.2021 22:37)
Volovikelena писал(а):
Спорно: некрасивый человек, женщина или мужчина (пол не важен), может также исходить злобой и завистью из-за своей настоящей или мнимой ущербности. Приходилось наблюдать. И, парадоксально, но красивый тоже.)))
может
abcz
(17.04.2021 22:41)
somm писал(а):
гениальная музыка над правилами, над жизненной суетой, она сочиняется сердцем, через нее с нами разговаривает бог, господь наш всемогущий
эт точно
abcz
(17.04.2021 22:42)
Volovikelena писал(а):
Не. Не плохо.
Мендельсон: Увертюра к музыке к спектаклю `Сон в летнюю ночь.` Первые четыре аккорда - каденция в обратном порядке: T-D-S-T. В курсе классической гармонии это называют нарушением функций. (Ай-яй-яй, Мендельсон - основатель первой консерватории в Гемании!)
Но звучит гениально.
это не нарушение правила, это создание правила романтиками, один из ранних примеров. Функциональная инверсия Грига, Вагнера - вполне себе обычное (и правильное) явление.
Andrew_Popoff
(17.04.2021 23:25)
somm писал(а):
соглашусь с вами. напр, подозрителен компромисс между порывом беспределить, давать выход чистым и естественным эмоциям и пониманием последствий, в т ч частично трансформировавшееся в так называемую совесть
Это не имеет никакого отношения к совести. Обычное формирование в детском возрасте социальных инстинктов. Совесть всегда бескомпромиссна.
Описанный вами индивид обязательно украдёт, если будет точно уверен, что никто никогда на него не подумает и не накажет. А человек с совестью не украдёт даже в этом случае.
musikus
(18.04.2021 00:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Всякий компромисс подозрителен. Это как `социализм с человеческим лицом` (с)
Какой? В чем?
Andrew_Popoff
(18.04.2021 00:50)
musikus писал(а):
Какой? В чем?
Мне кажется, попытки превратить минимализм во что-то ещё - в академическую ли музыку большого стиля, в т.н. неоклассику, в полу-джаз - убивают минимализм как идею, как принцип, но ничего не добавляют к тому, на что он хочет походить. Ведь изначально минимализм - самый жёстко ограниченный тип музыкальной ткани, отказ от многих параметров. Он не рассчитан на коммуникацию с другими типами музыки. В этом его и сила, и ограниченность. Вообще, минимализм, мне думается, изжитая тема. Но у него, разумеется, есть некоторые открытия - например, эмансипация репетитивности, оправдание простоты.
somm
(18.04.2021 01:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Это не имеет никакого отношения к совести. Обычное формирование в детском возрасте социальных инстинктов.
Совесть всегда бескомпромиссна.
если будет точно уверен, что никто никогда на него не подумает и не накажет.
а разве это не одно и то же?
как это возможно?
как можно быть в этом уверенным?
somm
(18.04.2021 01:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Он не рассчитан на коммуникацию с другими типами музыки
а вот, к примеру, Адамс это минимализм или нет? там ведь явно эта самая коммуникация в полном объеме представлена
somm
(18.04.2021 01:21)
somm писал(а):
а вот, к примеру, Адамс это минимализм или нет? там ведь явно эта самая коммуникация в полном объеме представлена
мне кажется, в наше время (и уже давно) любая коммуникация чего угодно с чем угодно не только допустима, но и обязательно, со всей неизбежностью будет рано или поздно кем-то реализована . ну а потом повторена многократно. ну а потом превратится в обыденность и станет восприниматься как самая, что ни на есть, типичность, или, по крайней мере, как один из вариантов
Andrew_Popoff
(18.04.2021 01:42)
somm писал(а):
а разве это не одно и то же?
как это возможно?
как можно быть в этом уверенным?
Я не знаю, обладаете ли вы этим свойством. Если да, то вопрос не имеет смысла, разницу вы должны понимать. Если нет, он также не имеет смысла, поскольку объяснить разницу невозможно.
Andrew_Popoff
(18.04.2021 01:43)
somm писал(а):
а вот, к примеру, Адамс это минимализм или нет?
Нет. Хотя он, конечно, использует репетитивную технику.
somm
(18.04.2021 01:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не знаю, обладаете ли вы этим свойством. Если да, то вопрос не имеет смысла, разницу вы должны понимать. Если нет, он также не имеет смысла, поскольку объяснить разницу невозможно.
я действительно не обладаю свойством полагаться на ощущения, т к это самый ненадежный прибор на свете. мне так видится, что и стол, на которым стоит ноутбук, и электричество, и интернет, и форумы - все это появилось благодаря подходу, отрицающему наличие ситуацию ,когда объяснить что-то невозможно. Любые человеческие эмоции, воззрения, стереотипы поведения, нормы, реакции и т п чем-то предопределены. Мне так видтися, объяснить можно легко и просто - у маугли не может быть никакой совести, т к она является продуктом социального обучения, как вы выразились - социальный инстинкт. И как обучат, такая и будет совесть, в разные эпохи и на разных географических территориях она была (и будет) разной в зависимости от конкретной `учебной программы`
Andrew_Popoff
(18.04.2021 01:51)
somm писал(а):
у маугли не может быть никакой совести, т к она является продуктом социального обучения
Почему обязательно Маугли? Значительное число людей, миллионы, может и миллиарды, прекрасно обходятся без совести.
somm
(18.04.2021 01:55)
somm писал(а):
в зависимости от конкретной `учебной программы`
когда ты совершаешь поступки, идущие вразрез с моральными предписаниями, ты испытываешь эмоциональный дискомфорт - это и есть совесть, а что же еще? А моральные предписания везде разные, кому-то и человека грохнуть будет не вопреки совести, а наоборот - обязан так сделать, иначе она загрызет. К примеру, наказать неверного какого-то там, неправильного, если так выучили
somm
(18.04.2021 01:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Почему обязательно Маугли? Значительное число людей, миллионы, может и миллиарды, прекрасно обходятся без совести.
так не бывает, в коллективе жить без совести невозможно, даже если коллектив состоит из 2 человек
Andrew_Popoff
(18.04.2021 01:57)
somm писал(а):
мне кажется, в наше время (и уже давно) любая коммуникация чего угодно с чем угодно не только допустима, но и обязательно, со всей неизбежностью будет рано или поздно кем-то реализована . ну а потом повторена многократно. ну а потом превратится в обыденность и станет восприниматься как самая, что ни на есть, типичность, или, по крайней мере, как один из вариантов
Ну, тут может идти речь только о коммуникации еды и едока. Едок должен еду съесть. И тогда он станет сытым, его витальность повысится. А еда, разумеется, исчезнет, растворится в едоке. Если же едок вместо поедания еды решит устроить себе из неё шляпу - такая коммуникация, конечно, возможна, но витальности едоку не прибавит, да и еда протухнет и утратит свои ценные свойства.
Andrew_Popoff
(18.04.2021 02:01)
somm писал(а):
так не бывает, в коллективе жить без совести невозможно, даже если коллектив состоит из 2 человек
Программа социальных инстинктов почти нигде не предусматривает совести. Там другое - страх наказания, бремя ответственности, зависимость от коллектива и т.п.
Совесть появилась даже раньше, чем цивилизации и социальные законы. Появилась изначально как способность делиться едой с неродственными особями - дать еды не самке своей и не детёнышу, а какому-нибудь задохлику пришлому, потому что жалко его. Но это лучше к антропологам обратитесь, они расскажут подробнее и компетентнее.
somm
(18.04.2021 02:09)
Andrew_Popoff писал(а):
лучше к антропологам обратитесь, они расскажут подробнее и компетентнее.
слушайте, я прошу прощения, но или я туплю, или антропологи очень бы удивились вашим доводам. по крайней мере, имел и личное общение с этими самыми антропологами, и довольно не мало изучал вопрос, в т ч всякие вот эти самые антропологические книги читал и т п. Да и логика как-то должна быть соблюдена, а тут, опять же, может и туплю, но не вижу ее, честно говоря
Andrew_Popoff
(18.04.2021 02:12)
somm писал(а):
Да и логика как-то должна быть соблюдена, а тут, опять же, может и туплю, но не вижу ее, честно говоря
Ну, смотрите. В нацистской Германии были ведь немцы, которые прятали евреев и бежавших из плена советских военнопленных? Были, они известны. Немного их было. Основная масса искренне поддерживала Гитлера. Но были. Хотя, их чувства и действия никак не объяснимы страхом наказания или социальным конформизмом, совсем наоборот. Вот это и есть совесть.
somm
(18.04.2021 02:16)
Andrew_Popoff писал(а):
дать еды не самке своей и не детёнышу, а какому-нибудь задохлику пришлому,
потому что жалко его
насчет жалко мне вообще непонятно. В биологии все эти жалко предопределены исключительно целесообразностью. В данном случае это функциональное взаимодействие особей в коллективе, то о чем я и говорю - правила поведения. А совесть это эмоциональный дискомфорт, когда эти предписания нарушаются, ну и понятное дело, это всегда подкрепляется возможным наказанием, т к это целесообразно. Т е отдельно совесть и наказание не гуляют, они всегда дополняют др др. Разумеется, не обязательно они должны быть где-то зафиксированы в письменном виде
somm
(18.04.2021 02:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, смотрите. В нацистской Германии были ведь немцы, которые прятали евреев и бежавших из плена советских военнопленных? Были, они известны. Немного их было. Основная масса искренне поддерживала Гитлера. Но были. Хотя, их чувства и действия никак не объяснимы страхом наказания или социальным конформизмом, совсем наоборот. Вот это и есть совесть.
а я что говорю? им внедрили с детства программу (какое поведение желательное, а какое нет) и ее несоблюдение вызывает эмоциональный дискомфорт (одна из форм наказания), вот они во избежание этого дискомфорта и прятали евреев
somm
(18.04.2021 02:22)
somm писал(а):
а я что говорю? им внедрили с детства программу (какое поведение желательное, а какое нет) и ее несоблюдение вызывает эмоциональный дискомфорт (одна из форм наказания), вот они во избежание этого дискомфорта и прятали евреев
это как браслет на руке, который , если ты ведешь себя `неправильно` , начинает жечь, это и есть совесть. Только 1. если его не надеть, то и жечь будет нечем 2. программа, которая срабатывает, у разных браслетов разная. Особенно они разнятся в зависимости от культуры, в которой эти браслеты раздают - где-то синие, а где-то оранжевые, а где-то серые в крапинку
somm
(18.04.2021 02:23)
somm писал(а):
это как браслет на руке, который , если ты ведешь себя `неправильно` , начинает жечь, это и есть совесть. Только 1. если его не надеть, то и жечь будет нечем 2. программа, которая срабатывает, у разных браслетов разная. Особенно они разнятся в зависимости от культуры, в которой эти браслеты раздают - где-то синие, а где-то оранжевые, а где-то серые в крапинку
а тем, кто прятал евреев, сперва в детстве выдали синий, а потом пытались оранжевый надеть, да не налез уже, т к место было занято синим
somm
(18.04.2021 02:25)
somm писал(а):
а тем, кто прятал евреев, сперва в детстве выдали синий, а потом пытались оранжевый надеть, да не налез уже, т к место было занято синим
а если бы тем же самым людям, которые прятали евреев, прямо в детстве выдали оранжевый, то они бы не прятали их, а наоборот разыскивали с сдавали гестапо
Andrew_Popoff
(18.04.2021 02:28)
somm писал(а):
а если бы тем же самым людям, которые прятали евреев, прямо в детстве выдали оранжевый, то они бы не прятали их, а наоборот разыскивали с сдавали гестапо
Судя по всему, вам выдали оранжевый.
steinberg
(18.04.2021 02:28)
somm писал(а):
а если бы тем же самым людям, которые прятали евреев, прямо в детстве выдали оранжевый, то они бы не прятали их, а наоборот разыскивали с сдавали гестапо
Слушайте, может хватит уже?
somm
(18.04.2021 02:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Судя по всему, вам выдали оранжевый.
с чего вдруг? из-за того, что я говорю о механизмах, почему люди сдавали, значит я и сам такой? а если я скажу, что фундаменталист, кото убил сестру, поступил так, потому что его обучили соответствующим образом, то я тоже фундаменталист? а если я скажу, что моньяк убивал женщин потому что в детстве, к примеру, над ним совершили насилие, то я тоже такой? странная логика
somm
(18.04.2021 02:33)
steinberg писал(а):
Слушайте, может хватит уже?
ну хватит, так хватит. мне и самому надоело. тут всегда требуется пафос , восторженность, морализаторство и мистика, иначе ты подлец и тебе что то там выдали. странное место форум. хотя, что странного, самое типичное, именно так и устроено общество
Andrew_Popoff
(18.04.2021 02:38)
somm писал(а):
с чего вдруг?
Потому что вы даже не понимаете, какой пошлый и оскорбительный бред несёте. Закончим этот бессмысленный разговор.
art15
(18.04.2021 06:47)
somm писал(а):
гениальная музыка над правилами, над жизненной суетой, она сочиняется сердцем, через нее с нами разговаривает бог, господь наш всемогущий
Сомм, сколько бутылок опрокинули?
Maxilena
(18.04.2021 08:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Потому что вы даже не понимаете, какой пошлый и оскорбительный бред несёте. Закончим этот бессмысленный разговор.
Ему просто наплевать. Он самовыражается (на всех писающий мальчик). А вы тЕрпите. Он и продолжит засирать форум до бесконечности. А вы терпИте. Бедные ягнятки.
sir Grey
(18.04.2021 09:59)
somm писал(а):
/.../ странное место форум. хотя, что странного, самое типичное, именно так и устроено общество
Скажите, пожалуйста, почему Вы здесь пишете? Все Вас ругают все время. Если Вам это безразлично, то зачем Вы общаетесь с людьми, мнение которых Вам безразлично. Или Вам приятно раздражать?
Мне интересно.
somm
(18.04.2021 10:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Потому что вы даже не понимаете, какой пошлый и оскорбительный бред несёте. Закончим этот бессмысленный разговор.
Вы, Андрей, лучше мантию с себя снимите, не к лицу она вам. Если захлебываться от мистического пафоса, то любое рациональное мышление покажется пошлостью, тут я согласен.
somm
(18.04.2021 10:19)
sir Grey писал(а):
Скажите, пожалуйста, почему Вы здесь пишете? Все Вас ругают все время. Если Вам это безразлично, то зачем Вы общаетесь с людьми, мнение которых Вам безразлично. Или Вам приятно раздражать?
Мне интересно.
Я не принимаю все это слишком близко к сердцу. К примеру, я давно привык, что если скажешь `астрология это выдумки`, люди тут же начнут проявлять агрессию. Вот и тут такое же, только вместо астрологии прочие мистические категории, та же совесть.
somm
(18.04.2021 10:23)
art15 писал(а):
Сомм, сколько бутылок опрокинули?
Я где-то пол года вообще не пью, физкультурой занимаюсь:) Да и раньше не увлекался этим особо. А вот поприкалываться вполне, зачем все время делать морду лопатой?
somm
(18.04.2021 10:32)
somm писал(а):
Я где-то пол года вообще не пью, физкультурой занимаюсь:) Да и раньше не увлекался этим особо. А вот поприкалываться вполне, зачем все время делать морду лопатой?
испытываю жесточайшую антипатию к морализаторству, под каким бы соусом оно ни подавалось. Совесть - это как раз ярчайший пример морализаторства. Разумеется, когда видишь, как люди, захлебывающиеся о совести, творят всякую хрень, удивляться не приходится, ведь с этой самой `совестью` они легко договариваются в случае чего
musikus
(18.04.2021 10:38)
Andrew_Popoff писал(а):
- попытки превратить минимализм - в академическую ли музыку т.н. неоклассику, в полу-джаз - убивают минимализм как идею,
- Он не рассчитан на коммуникацию Вообще, минимализм, мне думается, изжитая тема.
Конечно! Для любого честного (sic!) музыканта, мне кажется, с самого начала было ясно, что репетитивность это - всего лишь частный, локально применимый прием, и пытаться раздуть его до размеров полноценной, самостоятельной в средствах выражения музыки - идея заведомо бесплодная, сопоставимая разве что с супрематическими идеями Малевича и Лисицкого, когда все образное содержание всего видимого мира надо было бы передавать, изображая прямые линии и параллелограммы...(Кубизм ведь тоже недалече от этого ушел - несмотря на канонизированную славу Пикассо, Брака или Гриса) Так что даже в руках наиболее изобретательных авторов, таких, как Райх или Гласс, минималистическая идея дала очень немного, довольно скоро изжив себя и оказавшись в тупике. Мода - дело временное...
somm
(18.04.2021 10:38)
somm писал(а):
испытываю жесточайшую антипатию к морализаторству, под каким бы соусом оно ни подавалось.
ну и к мистике, когда ее навязывают. А если сам человек верит в духов, душу, деда мороза, совесть, артемиду и всякое такое, то пожалуйста, свобода вероисповедания, как говорится. Но вот когда начинают агрессивно навязывать, попутно не забывая оскорблять, называя пошлым и т п , то это как-то не очень
somm
(18.04.2021 10:45)
musikus писал(а):
изжив себя
а барокко изжило себя? а романтизм? а кучкизм, почвенность? а оперное бельканто изжило? а классицизм? чем они отличаются в этом плане от минимализма?
насколько я помню, вы сравнивали барокко с вязанием крючком, с чем можно сравнить в этом смысле минимализм - с вышиванием бисером?
musikus
(18.04.2021 11:52)
somm писал(а):
испытываю жесточайшую антипатию к морализаторству, Совесть - это как раз ярчайший пример морализаторства.
Ну, Вы, блин, `философ`. Естественное для вменяемого человека соответствие принятым моральным нормам Вы, похоже, не способны отличить от ханжества и фарисейства. Если `совесть` (то есть самооценка степени соответствия собственного поведения и нравственных интенций принятым нормам морали)для Вас лишь пример `морализаторства`, то, значит, Вы - `не тварь дрожащая`, Вам `всё дозволено`,и можно, если хочется, и старушку топориком...
oriani
(18.04.2021 12:24)
sir Grey писал(а):
Скажите, пожалуйста, почему Вы здесь пишете? Все Вас ругают все время. Если Вам это безразлично, то зачем Вы общаетесь с людьми, мнение которых Вам безразлично. Или Вам приятно раздражать?
Раскольников всегда подсознательно ищет Соню Мармеладову... )
somm
(18.04.2021 12:46)
musikus писал(а):
для Вас лишь пример `морализаторства`, то, значит, Вы - `не тварь дрожащая`, Вам `всё дозволено`,и можно, если хочется, и старушку топориком...
Музикус, вы, конечно, человек умный, но очень несдержанный, кидаетесь на человек, не глядя, за словом в карман не лезете. Сперва почитайте переписку, а уже потом приписывайте мне вот это все про старушку. Я писал о том же, что и вы, а именно, что совесть это соответствие принятым (на конкретной территории в конкретное время) моральным ценностям. Иными словами, как воспитали в детстве, такая и совесть. К примеру, маугли вообще не воспитывали, для него совести толком и нет. Фундаменталиста воспитали бить неверных, крестоносца идолопоклонников, нацистов бить еще кого-то там. И когда твои поступки расходятся с заложенным в тебя, ты испытываешь эмоциональный дискомфорт, это как наказание за `неправильное` поведение. Чтобы избежать данного дискомфорта, ты совершаешь `правильные` поступки. Как пример, подобным образом действовали спасатели евреев в годы нацизма. Мои же оппоненты не только не соглашались с такой трактовкой понятия `совесть`, но и отрицали саму возможность рассуждения о ней, как о чем-то вполне материальном, поддающемуся анализу. И сами мои попытки озвучить материалистические рассуждения назвали пошлыми и оскорбительными, придавая понятию `совесть` мистический религиозный характер. Вот это я называю морализаторством, а вернее мистическим морализаторством. Т е не потому люди спасали евреев, что им привили эти нормы и ценности в детстве, а потому что в них говорила некая мистическая `совесть` невесть откуда взявшаяся, никак не связана с воспитанием, обучением, а существующая сама по себе, вроде как `голос господа` или что-то в этом стиле
somm
(18.04.2021 12:50)
somm писал(а):
`голос господа` или что-то в этом стиле
совесть - это привитый социальный инстинкт, и ничего более. И нечего напускать мистический туман и морализаторствовать, как святоши
sir Grey
(18.04.2021 12:53)
somm писал(а):
Я не принимаю все это слишком близко к сердцу. К примеру, я давно привык, что если скажешь `астрология это выдумки`, люди тут же начнут проявлять агрессию. Вот и тут такое же, только вместо астрологии прочие мистические категории, та же совесть.
Говорите, что не принимаете близко, но все время всем отвечаете.
Для чего Вы пишете сюда? С какой целью? Может быть, Вам нравятся склоки? Есть люди, которые в любой ситуации затеют драку.
Или Вам надо высказаться? И не важно, какова будет реакция.
Можно же спокойно слушать музыку, таких людей здесь очень много. Если Вам люди не симпатичны, и они Вас не любят, зачем Вы с ними общаетесь? Мне интересно. Я не понимаю.
Всегда начинается какая-то свара. Лично я не общался бы с людьми, которые меня не уважают и не любят.
somm
(18.04.2021 12:57)
sir Grey писал(а):
Всегда начинается какая-то свара. Лично я не общался бы с людьми, которые меня не уважают и не любят.
люди разные, вы такой, я другой. И не надо учить друг друга, как правильно жить. И требовать отчет, почему что-то делаешь, тоже не надо, если вы, конечно, не прокурор. А всем учителям посоветовал бы побольше за собой смотреть
art15
(18.04.2021 13:10)
Сомм, у вас есть совесть?
somm
(18.04.2021 13:13)
art15 писал(а):
Сомм, у вас есть совесть?
разумеется, у любого есть. Там, где коллектив от 2 и более человек, так или иначе возникают социальные инстинкты как регуляторы договорных отношений. Понятно, что далее это обрастает всевозможными слоями, интегрируется в остальные разделы психики, но изначальная суть очень простая
somm
(18.04.2021 13:19)
art15 писал(а):
Сомм, у вас есть совесть?
могу без всякого МРТ точно сказать, что у вас есть, причем в избытке. У любого маньяка, у любого серийного убийцы, так называемого кровавого вождя, криминального авторитета - у всех у них совести в избытке. Просто их понимание норм и правильности действий в конкретных ситуаций может отличаться от большинства населений на этой территории в настоящее время. Так же у разных людей различный уровень так называемой силы воли и дисциплины, чтобы реализовать предписания и установки. К примеру, у вас может быть совесть, но в ситуации, когда вашу любимую дорогую девушку подвергают насилию, вы можете убежать, если будете знать, что в противном случае вас обязательно подвергнуть страшным пыткам, а потом убьют. Вот как после того, как убежите, бросив любимую на растерзание, оценить - есть у вас совесть или нет? Однозначно есть, просто у вас духу не хватили. И у большинства людей бы не хватило. Но морали зачитать тут да, тут все мастера великие. Осудить другого, превознести себя, это всегда готовы
somm
(18.04.2021 13:21)
art15 писал(а):
Сомм, у вас есть совесть?
вот к примеру, art15, смогли бы вы кинуться на амбразуру, прикрыв своим телом пулемет?
sir Grey
(18.04.2021 13:30)
somm писал(а):
люди разные, вы такой, я другой. И не надо учить друг друга, как правильно жить. И требовать отчет, почему что-то делаешь, тоже не надо, если вы, конечно, не прокурор. А всем учителям посоветовал бы побольше за собой смотреть
Мне просто интересен человек. Хотелось узнать, для чего общаться с компанией, где ты неприятен и которая тебе неприятна.
Не отвечайте на мои вопросы. В чем проблема?
Я просто спросил. Никакого отчета не требую и совершенно не учу Вас, как жить.
Как Вы быстро отвечаете!
art15
(18.04.2021 13:32)
Сомм, а вы верите в психоСОМатику?
Хочу понять вашу психосоматику, понять природу непонятного мне наваждения. Откуда это стремление всегда и чуть ли не в каждой ветке заниматься ловлей блох вместо обсуждения собственно музыки. Вся эта философия, психология и пр. Прочитайте вчерашние свои комментарии под оперой, где монолог из нескольких сообщений без сообщений других форумчан. Обратите внимание, о чем вы начали говорить сам с собой и к чему в итоге пришли. Просто как пример - https://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=95877#comment_634569 А во многих ветках ещё хлеще.
somm
(18.04.2021 13:48)
art15 писал(а):
p=1&file_id=95877#comment_634569 А во многих ветках ещё хлеще.
для меня форум не работа , а развлечение, поэтому
somm
(18.04.2021 13:52)
sir Grey писал(а):
Мне просто интересен человек. Хотелось узнать, для чего общаться с компанией, где ты неприятен и которая тебе неприятна.
я не воспринимаю так интернет форум
somm
(18.04.2021 13:54)
somm писал(а):
я не воспринимаю так интернет форум
помню, в детстве были игровые автоматы, кидаешь монету и играешь. Для меня форум что-то подобное
abcz
(18.04.2021 14:38)
somm писал(а):
для меня форум не работа , а развлечение, поэтому
а для кого форум - работа? (Кроме модераторов?)
steinberg
(18.04.2021 14:39)
somm писал(а):
требуется пафос , восторженность, морализаторство
Сомм, впечатление ролевой игры, к-рую Вы здесь выдумали для себя с целью, вероятно, написания текстов большого объёма и спонтанных по содержанию. При этом не очевидно, что Вы задумываетесь о том, о чём пишете. Дело исключительно Ваше, но чувство меры и `краткость сестра таланта`, - всё это исключительно так украшает форумное общение, и может не стоит этим пренебрегать?
somm
(18.04.2021 14:50)
steinberg писал(а):
Сомм, впечатление ролевой игры, к-рую Вы здесь выдумали для себя с целью, вероятно, написания текстов большого объёма и спонтанных по содержанию. При этом не очевидно, что Вы задумываетесь о том, о чём пишете. Дело исключительно Ваше, но чувство меры и `краткость сестра таланта`, - всё это исключительно так украшает форумное общение, и может не стоит этим пренебрегать?
Штейнберг, вы прикольный парень, во многом вы мне импонируете. Но, честно говоря, то, что вы написали, имхо полнейшее удушье. Не хочу давать невыполнимые обещания, хотя сожалею, что причиняю вам неудобства
somm
(18.04.2021 14:55)
abcz писал(а):
а для кого форум - работа? (Кроме модераторов?)
ну работа это же не только, когда трудовая книжка. Напр - надо уважить родственников, поучаствовать в застолье , на котором 2 часа будет идти речь о соленьях и консервации - это случай, когда я работаю, довольно большая психо-эмоциональная нагрузка, довольно сложная внутренняя борьба, выделение объема энергии на самоконтроль и регуляцию внутреннего состояния, чтобы не выйти в глубокий минус и не испортить тем самым праздник свой кислой мордой. А работать еще и на форуме, это для меня слишком
somm
(18.04.2021 14:59)
somm писал(а):
А работать еще и на форуме, это для меня слишком
многим и в голову не придет, но почти всегда, когда я пишу на форуме, это перемежевывается работой, т е трудовой деятельностью. А тут я отвлекаюсь от работы, так сказать, зона отдыха. Опутывать себя какими-то душными веревками, чтобы угождать, на это просто не только желания, но и сил не хватит
abcz
(18.04.2021 15:08)
somm писал(а):
ну работа это же не только, когда трудовая книжка. Напр - надо уважить родственников, поучаствовать в застолье , на котором 2 часа будет идти речь о соленьях и консервации - это случай, когда я работаю,
не понимаю, зачем такие родственники, которых надо уваживать.
somm
(19.04.2021 12:02)
abcz писал(а):
не понимаю, зачем такие родственники, которых надо уваживать.
не все так просто. В последние годы жизни бабушки было сложно с ней общаться, при том, что с головой был полный порядок. Просто общих тем не было, ее маленький мирок ограничивался бытом. И я себя просто пересиливал, а сейчас, как это всегда бывает, очень жалею, что заставлял себя мало
abcz
(19.04.2021 16:05)
somm писал(а):
не все так просто. В последние годы жизни бабушки было сложно с ней общаться, при том, что с головой был полный порядок. Просто общих тем не было, ее маленький мирок ограничивался бытом. И я себя просто пересиливал, а сейчас, как это всегда бывает, очень жалею, что заставлял себя мало
и при чём здесь работа?
serbar
(20.04.2021 04:49)
somm писал(а):
совесть - это привитый социальный инстинкт, и ничего более. И нечего напускать мистический туман и морализаторствовать, как святоши
Совесть... Да уже на нашей памяти поменялись моральные устои, без которых нет никакой совести. Из деревенской жизни. Мы в школе пенсионерам и инвалидам дрова зимой кололи по тимуровской линии. Сейчас пацаны `помогают` за немаленькую сумму ден.знаков.
Что немцу хорошо, то русскому - смерть!
Они его (Миклухо-Маклая) съели, чтобы совесть не мучила.
`Мораль` - см. `Этика`.
`Этика` - см. `Мораль`. Так кажется во французской энциклопедии было?
somm
(20.04.2021 11:05)
serbar писал(а):
Что немцу хорошо, то русскому - смерть!
Они его (Миклухо-Маклая) съели, чтобы совесть не мучила.
`Мораль` - см. `Этика`.
`Этика` - см. `Мораль`. Так кажется во французской энциклопедии было?
Полностью с вами согласен - совесть есть продукт воспитания, привитый социальный инстинкт. Печально, что в 21 веке люди так и не смогли оторваться от мистического мировоззрения, и считают, что совесть - это то, что `невозможно объяснить`, `либо она есть, либо ее нет` и прочий лютый треш.
Практические последствия из таких мистических суждений ужасающие - такой человек полностью дезориентирован в жизни, и его рецепты способны привести к тому, что дойдет вплоть до людоедства. Ведь зачем учить и что-то прививать, когда и так изначально `в человеке хорошем есть совесть`? В общем, пока мы живем в дикости, а наука на задворках сознания, не способен мистический мозг ее принять.
steinberg
(21.04.2021 12:58)
Является ли совесть приобретенным понятием? Приобретенным может быть только её отсутствие, потому что совесть это когда 2+2 всегда 4.
это понимать? Что хотел сказать автор? Не постиг.
свинга, ни прочих джазовых вкусностей. Как это понимать? Что хотел сказать автор? Не
постиг.
А так да, довольно скучновато.
свинга, ни прочих джазовых вкусностей. Как это понимать? Что хотел сказать автор? Не
постиг.
просто хорошо. Жить вообще хорошо.
свинг... Мне кажется свинг (как и прочие джазовые приправы) не из области утончённых
вещей. Это силовые импульсы прямого действия и они не могут подразумеваться или
присутствовать неявно.
Такой отстраненный взгляд на `джаз`, джаз сквозь призму `минимализма`
И точно не скучная - события меняются с большой интенсивностью, даже со слишком большой в
заявленной парадигме.
Исполнение выше всяких похвал
участник событий, а наблюдатель. )
Исполнено здорово.
Спасибо.
минималистским опусам. Если уж этот милый джаз скучен, то что же говорить о минималистских
упражнениях? Батагов - интересная фигура, самостоятельная...
автор?
ни было - жизнь прекрасна.
Живите проще. Что бы там ни было - жизнь прекрасна.
в таких квадратно-гнездовых случаях.
От минимализма к метаболизбу! Вот я так современный стилевой вектор хотел бы обозначить.
...У меня ощущение от этой музыки, буд-то клетчатку жуёшь, без вкуса и запаха.
условная, с тонкой иронией... где автор не участник событий, а наблюдатель. )
такое киномузыка? Я, например, очень плохо понимаю.
понимаю.
однообразно.
однообразной.
понимаю.
Вы, как профессионал в этой области, вряд ли согласитесь...)
А я просто оттолкнулась от названия. На экране Бастер Китон, в зале -- тапёр.... )
слово `план` в кино. Первый - крупность и второй - кусок плёнки между склейками. Говорят
ещё: актёр второго плана, но не факт, что это не безграмотно.
)
подобен Шостаковичу. А Китон для меня загадка. Трудно его с чем-то или кем-то сопоставить.
Первый - крупность и второй - кусок плёнки между склейками. Говорят ещё: актёр второго
плана, но не факт, что это не безграмотно.
Актёр второй крупности, именно это и имелось в виду.
Музыка-задник.
не скучно! Прекрасная антитеза минималистским опусам. Если уж этот милый джаз скучен, то
что же говорить о минималистских упражнениях? Батагов - интересная фигура,
самостоятельная...
лицом` (с)
фильм-опера.
Такая предсказуемость делает произведение простоватым и ... да, скучноватым... Но, думаю,
с картинкой, как фоновая музыка, вполне прилично...
каким-то правилам.
правилам
какие-то, правила.
нарушает. Нарушают правила самодеятельные авторы, начинающие, просто баловники. Видите ли,
если в музыке нарушено правило, это называется - `фальшь`, это плохо звучит.
так - нет, не нарушает. Нарушают правила самодеятельные авторы, начинающие, просто
баловники. Видите ли, если в музыке нарушено правило, это называется - `фальшь`, это плохо
звучит.
сердцем, через нее с нами разговаривает бог, господь наш всемогущий
`социализм с человеческим лицом` (с)
между порывом беспределить, давать выход чистым и естественным эмоциям и пониманием
последствий, в т ч частично трансформировавшееся в так называемую совесть
просто баловники. Видите ли, если в музыке нарушено правило, это называется - `фальшь`,
это плохо звучит.
Мендельсон: Увертюра к музыке к спектаклю `Сон в летнюю ночь.` Первые четыре аккорда -
каденция в обратном порядке: T-D-S-T. В курсе классической гармонии это называют
нарушением функций. (Ай-яй-яй, Мендельсон - основатель первой консерватории в Гемании!)
Но звучит гениально.
Мендельсон: Увертюра к музыке к спектаклю `Сон в летнюю ночь.` Первые четыре аккорда -
каденция в обратном порядке: T-D-S-T. В курсе классической гармонии это называют
нарушением функций. (Ай-яй-яй, Мендельсон - основатель первой консерватории в Гемании!)
Но звучит гениально.
мы становимся чище и внутренне красивее
слушая ее, мы становимся чище и внутренне красивее
безобразнее, тем приятнее изнутри. Внешне некрасивая женщина буквально светится изнутри
своей добротой. Она понимает свою неспособность конкурировать за примитивные жизненные
блага и поэтому довольствуется малым, а мы это воспринимаем как духовность и чистоту,
слава богам
изнутри. Внешне некрасивая женщина буквально светится изнутри своей добротой. Она понимает
свою неспособность конкурировать за примитивные жизненные блага и поэтому довольствуется
малым, а мы это воспринимаем как духовность и чистоту, слава богам
человек, женщина или мужчина (пол не важен), может также исходить злобой и завистью из-за
своей настоящей или мнимой ущербности. Приходилось наблюдать. И, парадоксально, но
красивый тоже.)))
мужчина (пол не важен), может также исходить злобой и завистью из-за своей настоящей или
мнимой ущербности. Приходилось наблюдать. И, парадоксально, но красивый
тоже.)))
она сочиняется сердцем, через нее с нами разговаривает бог, господь наш всемогущий
точно
Мендельсон: Увертюра к музыке к спектаклю `Сон в летнюю ночь.` Первые четыре аккорда -
каденция в обратном порядке: T-D-S-T. В курсе классической гармонии это называют
нарушением функций. (Ай-яй-яй, Мендельсон - основатель первой консерватории в Гемании!)
Но звучит гениально.
один из ранних примеров. Функциональная инверсия Грига, Вагнера - вполне себе обычное (и
правильное) явление.
порывом беспределить, давать выход чистым и естественным эмоциям и пониманием последствий,
в т ч частично трансформировавшееся в так называемую совесть
отношения к совести. Обычное формирование в детском возрасте социальных инстинктов.
Совесть всегда бескомпромиссна.
Описанный вами индивид обязательно украдёт, если будет точно уверен, что никто никогда на
него не подумает и не накажет. А человек с совестью не украдёт даже в этом случае.
`социализм с человеческим лицом` (с)
минимализм во что-то ещё - в академическую ли музыку большого стиля, в т.н. неоклассику, в
полу-джаз - убивают минимализм как идею, как принцип, но ничего не добавляют к тому, на
что он хочет походить. Ведь изначально минимализм - самый жёстко ограниченный тип
музыкальной ткани, отказ от многих параметров. Он не рассчитан на коммуникацию с другими
типами музыки. В этом его и сила, и ограниченность. Вообще, минимализм, мне думается,
изжитая тема. Но у него, разумеется, есть некоторые открытия - например, эмансипация
репетитивности, оправдание простоты.
Обычное формирование в детском возрасте социальных инстинктов.
Совесть всегда бескомпромиссна.
если будет точно уверен, что никто никогда на него не подумает и не накажет.
разве это не одно и то же?
как это возможно?
как можно быть в этом уверенным?
типами музыки
коммуникация в полном объеме представлена
ведь явно эта самая коммуникация в полном объеме представлена
время (и уже давно) любая коммуникация чего угодно с чем угодно не только допустима, но и
обязательно, со всей неизбежностью будет рано или поздно кем-то реализована . ну а потом
повторена многократно. ну а потом превратится в обыденность и станет восприниматься как
самая, что ни на есть, типичность, или, по крайней мере, как один из вариантов
как это возможно?
как можно быть в этом уверенным?
то вопрос не имеет смысла, разницу вы должны понимать. Если нет, он также не имеет смысла,
поскольку объяснить разницу невозможно.
нет?
Если да, то вопрос не имеет смысла, разницу вы должны понимать. Если нет, он также не
имеет смысла, поскольку объяснить разницу невозможно.
свойством полагаться на ощущения, т к это самый ненадежный прибор на свете. мне так
видится, что и стол, на которым стоит ноутбук, и электричество, и интернет, и форумы - все
это появилось благодаря подходу, отрицающему наличие ситуацию ,когда объяснить что-то
невозможно. Любые человеческие эмоции, воззрения, стереотипы поведения, нормы, реакции и т
п чем-то предопределены. Мне так видтися, объяснить можно легко и просто - у маугли не
может быть никакой совести, т к она является продуктом социального обучения, как вы
выразились - социальный инстинкт. И как обучат, такая и будет совесть, в разные эпохи и на
разных географических территориях она была (и будет) разной в зависимости от конкретной
`учебной программы`
является продуктом социального обучения
людей, миллионы, может и миллиарды, прекрасно обходятся без совести.
программы`
ты испытываешь эмоциональный дискомфорт - это и есть совесть, а что же еще? А моральные
предписания везде разные, кому-то и человека грохнуть будет не вопреки совести, а наоборот
- обязан так сделать, иначе она загрызет. К примеру, наказать неверного какого-то там,
неправильного, если так выучили
людей, миллионы, может и миллиарды, прекрасно обходятся без совести.
коллективе жить без совести невозможно, даже если коллектив состоит из 2 человек
коммуникация чего угодно с чем угодно не только допустима, но и обязательно, со всей
неизбежностью будет рано или поздно кем-то реализована . ну а потом повторена многократно.
ну а потом превратится в обыденность и станет восприниматься как самая, что ни на есть,
типичность, или, по крайней мере, как один из вариантов
только о коммуникации еды и едока. Едок должен еду съесть. И тогда он станет сытым, его
витальность повысится. А еда, разумеется, исчезнет, растворится в едоке. Если же едок
вместо поедания еды решит устроить себе из неё шляпу - такая коммуникация, конечно,
возможна, но витальности едоку не прибавит, да и еда протухнет и утратит свои ценные
свойства.
невозможно, даже если коллектив состоит из 2 человек
почти нигде не предусматривает совести. Там другое - страх наказания, бремя
ответственности, зависимость от коллектива и т.п.
Совесть появилась даже раньше, чем цивилизации и социальные законы. Появилась изначально
как способность делиться едой с неродственными особями - дать еды не самке своей и не
детёнышу, а какому-нибудь задохлику пришлому, потому что жалко его. Но это лучше к
антропологам обратитесь, они расскажут подробнее и компетентнее.
расскажут подробнее и компетентнее.
антропологи очень бы удивились вашим доводам. по крайней мере, имел и личное общение с
этими самыми антропологами, и довольно не мало изучал вопрос, в т ч всякие вот эти самые
антропологические книги читал и т п. Да и логика как-то должна быть соблюдена, а тут,
опять же, может и туплю, но не вижу ее, честно говоря
же, может и туплю, но не вижу ее, честно говоря
были ведь немцы, которые прятали евреев и бежавших из плена советских военнопленных? Были,
они известны. Немного их было. Основная масса искренне поддерживала Гитлера. Но были.
Хотя, их чувства и действия никак не объяснимы страхом наказания или социальным
конформизмом, совсем наоборот. Вот это и есть совесть.
какому-нибудь задохлику пришлому,
потому что жалко его
предопределены исключительно целесообразностью. В данном случае это функциональное
взаимодействие особей в коллективе, то о чем я и говорю - правила поведения. А совесть это
эмоциональный дискомфорт, когда эти предписания нарушаются, ну и понятное дело, это всегда
подкрепляется возможным наказанием, т к это целесообразно. Т е отдельно совесть и
наказание не гуляют, они всегда дополняют др др. Разумеется, не обязательно они должны
быть где-то зафиксированы в письменном виде
немцы, которые прятали евреев и бежавших из плена советских военнопленных? Были, они
известны. Немного их было. Основная масса искренне поддерживала Гитлера. Но были. Хотя, их
чувства и действия никак не объяснимы страхом наказания или социальным конформизмом,
совсем наоборот. Вот это и есть совесть.
программу (какое поведение желательное, а какое нет) и ее несоблюдение вызывает
эмоциональный дискомфорт (одна из форм наказания), вот они во избежание этого дискомфорта
и прятали евреев
поведение желательное, а какое нет) и ее несоблюдение вызывает эмоциональный дискомфорт
(одна из форм наказания), вот они во избежание этого дискомфорта и прятали евреев
как браслет на руке, который , если ты ведешь себя `неправильно` , начинает жечь, это и
есть совесть. Только 1. если его не надеть, то и жечь будет нечем 2. программа, которая
срабатывает, у разных браслетов разная. Особенно они разнятся в зависимости от культуры, в
которой эти браслеты раздают - где-то синие, а где-то оранжевые, а где-то серые в крапинку
`неправильно` , начинает жечь, это и есть совесть. Только 1. если его не надеть, то и жечь
будет нечем 2. программа, которая срабатывает, у разных браслетов разная. Особенно они
разнятся в зависимости от культуры, в которой эти браслеты раздают - где-то синие, а
где-то оранжевые, а где-то серые в крапинку
детстве выдали синий, а потом пытались оранжевый надеть, да не налез уже, т к место было
занято синим
синий, а потом пытались оранжевый надеть, да не налез уже, т к место было занято
синим
оранжевый, то они бы не прятали их, а наоборот разыскивали с сдавали гестапо
прямо в детстве выдали оранжевый, то они бы не прятали их, а наоборот разыскивали с
сдавали гестапо
прямо в детстве выдали оранжевый, то они бы не прятали их, а наоборот разыскивали с
сдавали гестапо
чего вдруг? из-за того, что я говорю о механизмах, почему люди сдавали, значит я и сам
такой? а если я скажу, что фундаменталист, кото убил сестру, поступил так, потому что его
обучили соответствующим образом, то я тоже фундаменталист? а если я скажу, что моньяк
убивал женщин потому что в детстве, к примеру, над ним совершили насилие, то я тоже такой?
странная логика
хватит. мне и самому надоело. тут всегда требуется пафос , восторженность, морализаторство
и мистика, иначе ты подлец и тебе что то там выдали. странное место форум. хотя, что
странного, самое типичное, именно так и устроено общество
какой пошлый и оскорбительный бред несёте. Закончим этот бессмысленный разговор.
она сочиняется сердцем, через нее с нами разговаривает бог, господь наш
всемогущий
и оскорбительный бред несёте. Закончим этот бессмысленный разговор.
наплевать. Он самовыражается (на всех писающий мальчик). А вы тЕрпите. Он и продолжит
засирать форум до бесконечности. А вы терпИте. Бедные ягнятки.
типичное, именно так и устроено общество
Все Вас ругают все время. Если Вам это безразлично, то зачем Вы общаетесь с людьми, мнение
которых Вам безразлично. Или Вам приятно раздражать?
Мне интересно.
и оскорбительный бред несёте. Закончим этот бессмысленный разговор.
мантию с себя снимите, не к лицу она вам. Если захлебываться от мистического пафоса, то
любое рациональное мышление покажется пошлостью, тут я согласен.
Вас ругают все время. Если Вам это безразлично, то зачем Вы общаетесь с людьми, мнение
которых Вам безразлично. Или Вам приятно раздражать?
Мне интересно.
привык, что если скажешь `астрология это выдумки`, люди тут же начнут проявлять агрессию.
Вот и тут такое же, только вместо астрологии прочие мистические категории, та же совесть.
года вообще не пью, физкультурой занимаюсь:) Да и раньше не увлекался этим особо. А вот
поприкалываться вполне, зачем все время делать морду лопатой?
занимаюсь:) Да и раньше не увлекался этим особо. А вот поприкалываться вполне, зачем все
время делать морду лопатой?
каким бы соусом оно ни подавалось. Совесть - это как раз ярчайший пример морализаторства.
Разумеется, когда видишь, как люди, захлебывающиеся о совести, творят всякую хрень,
удивляться не приходится, ведь с этой самой `совестью` они легко договариваются в случае
чего
академическую ли музыку т.н. неоклассику, в полу-джаз - убивают минимализм как идею,
- Он не рассчитан на коммуникацию Вообще, минимализм, мне думается, изжитая
тема.
было ясно, что репетитивность это - всего лишь частный, локально применимый прием, и
пытаться раздуть его до размеров полноценной, самостоятельной в средствах выражения
музыки - идея заведомо бесплодная, сопоставимая разве что с супрематическими идеями
Малевича и Лисицкого, когда все образное содержание всего видимого мира надо было бы
передавать, изображая прямые линии и параллелограммы...(Кубизм ведь тоже недалече от этого
ушел - несмотря на канонизированную славу Пикассо, Брака или Гриса) Так что даже в руках
наиболее изобретательных авторов, таких, как Райх или Гласс, минималистическая идея дала
очень немного, довольно скоро изжив себя и оказавшись в тупике. Мода - дело временное...
каким бы соусом оно ни подавалось.
человек верит в духов, душу, деда мороза, совесть, артемиду и всякое такое, то пожалуйста,
свобода вероисповедания, как говорится. Но вот когда начинают агрессивно навязывать,
попутно не забывая оскорблять, называя пошлым и т п , то это как-то не очень
а кучкизм, почвенность? а оперное бельканто изжило? а классицизм? чем они отличаются в
этом плане от минимализма?
насколько я помню, вы сравнивали барокко с вязанием крючком, с чем можно сравнить в этом
смысле минимализм - с вышиванием бисером?
Совесть - это как раз ярчайший пример морализаторства.
Естественное для вменяемого человека соответствие принятым моральным нормам Вы, похоже,
не способны отличить от ханжества и фарисейства. Если `совесть` (то есть самооценка
степени соответствия собственного поведения и нравственных интенций принятым нормам
морали)для Вас лишь пример `морализаторства`, то, значит, Вы - `не тварь дрожащая`, Вам
`всё дозволено`,и можно, если хочется, и старушку топориком...
Вас ругают все время. Если Вам это безразлично, то зачем Вы общаетесь с людьми, мнение
которых Вам безразлично. Или Вам приятно раздражать?
подсознательно ищет Соню Мармеладову... )
Вы - `не тварь дрожащая`, Вам `всё дозволено`,и можно, если хочется, и старушку
топориком...
человек, не глядя, за словом в карман не лезете. Сперва почитайте переписку, а уже потом
приписывайте мне вот это все про старушку. Я писал о том же, что и вы, а именно, что
совесть это соответствие принятым (на конкретной территории в конкретное время) моральным
ценностям. Иными словами, как воспитали в детстве, такая и совесть. К примеру, маугли
вообще не воспитывали, для него совести толком и нет. Фундаменталиста воспитали бить
неверных, крестоносца идолопоклонников, нацистов бить еще кого-то там. И когда твои
поступки расходятся с заложенным в тебя, ты испытываешь эмоциональный дискомфорт, это как
наказание за `неправильное` поведение. Чтобы избежать данного дискомфорта, ты совершаешь
`правильные` поступки. Как пример, подобным образом действовали спасатели евреев в годы
нацизма. Мои же оппоненты не только не соглашались с такой трактовкой понятия `совесть`,
но и отрицали саму возможность рассуждения о ней, как о чем-то вполне материальном,
поддающемуся анализу. И сами мои попытки озвучить материалистические рассуждения назвали
пошлыми и оскорбительными, придавая понятию `совесть` мистический религиозный характер.
Вот это я называю морализаторством, а вернее мистическим морализаторством. Т е не потому
люди спасали евреев, что им привили эти нормы и ценности в детстве, а потому что в них
говорила некая мистическая `совесть` невесть откуда взявшаяся, никак не связана с
воспитанием, обучением, а существующая сама по себе, вроде как `голос господа` или что-то
в этом стиле
это привитый социальный инстинкт, и ничего более. И нечего напускать мистический туман и
морализаторствовать, как святоши
примеру, я давно привык, что если скажешь `астрология это выдумки`, люди тут же начнут
проявлять агрессию. Вот и тут такое же, только вместо астрологии прочие мистические
категории, та же совесть.
отвечаете.
Для чего Вы пишете сюда? С какой целью? Может быть, Вам нравятся склоки? Есть люди,
которые в любой ситуации затеют драку.
Или Вам надо высказаться? И не важно, какова будет реакция.
Можно же спокойно слушать музыку, таких людей здесь очень много. Если Вам люди не
симпатичны, и они Вас не любят, зачем Вы с ними общаетесь? Мне интересно. Я не понимаю.
Всегда начинается какая-то свара. Лично я не общался бы с людьми, которые меня не уважают
и не любят.
общался бы с людьми, которые меня не уважают и не любят.
другой. И не надо учить друг друга, как правильно жить. И требовать отчет, почему что-то
делаешь, тоже не надо, если вы, конечно, не прокурор. А всем учителям посоветовал бы
побольше за собой смотреть
есть. Там, где коллектив от 2 и более человек, так или иначе возникают социальные
инстинкты как регуляторы договорных отношений. Понятно, что далее это обрастает
всевозможными слоями, интегрируется в остальные разделы психики, но изначальная суть очень
простая
точно сказать, что у вас есть, причем в избытке. У любого маньяка, у любого серийного
убийцы, так называемого кровавого вождя, криминального авторитета - у всех у них совести в
избытке. Просто их понимание норм и правильности действий в конкретных ситуаций может
отличаться от большинства населений на этой территории в настоящее время. Так же у разных
людей различный уровень так называемой силы воли и дисциплины, чтобы реализовать
предписания и установки. К примеру, у вас может быть совесть, но в ситуации, когда вашу
любимую дорогую девушку подвергают насилию, вы можете убежать, если будете знать, что в
противном случае вас обязательно подвергнуть страшным пыткам, а потом убьют. Вот как после
того, как убежите, бросив любимую на растерзание, оценить - есть у вас совесть или нет?
Однозначно есть, просто у вас духу не хватили. И у большинства людей бы не хватило. Но
морали зачитать тут да, тут все мастера великие. Осудить другого, превознести себя, это
всегда готовы
смогли бы вы кинуться на амбразуру, прикрыв своим телом пулемет?
друга, как правильно жить. И требовать отчет, почему что-то делаешь, тоже не надо, если
вы, конечно, не прокурор. А всем учителям посоветовал бы побольше за собой
смотреть
компанией, где ты неприятен и которая тебе неприятна.
Не отвечайте на мои вопросы. В чем проблема?
Я просто спросил. Никакого отчета не требую и совершенно не учу Вас, как жить.
Как Вы быстро отвечаете!
Хочу понять вашу психосоматику, понять природу непонятного мне наваждения. Откуда это
стремление всегда и чуть ли не в каждой ветке заниматься ловлей блох вместо обсуждения
собственно музыки. Вся эта философия, психология и пр. Прочитайте вчерашние свои
комментарии под оперой, где монолог из нескольких сообщений без сообщений других форумчан.
Обратите внимание, о чем вы начали говорить сам с собой и к чему в итоге пришли. Просто
как пример - https://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=95877#comment_634569 А во
многих ветках ещё хлеще.
ещё хлеще.
чего общаться с компанией, где ты неприятен и которая тебе неприятна.
воспринимаю так интернет форум
детстве были игровые автоматы, кидаешь монету и играешь. Для меня форум что-то подобное
поэтому
морализаторство
целью, вероятно, написания текстов большого объёма и спонтанных по содержанию. При этом не
очевидно, что Вы задумываетесь о том, о чём пишете. Дело исключительно Ваше, но чувство
меры и `краткость сестра таланта`, - всё это исключительно так украшает форумное общение,
и может не стоит этим пренебрегать?
выдумали для себя с целью, вероятно, написания текстов большого объёма и спонтанных по
содержанию. При этом не очевидно, что Вы задумываетесь о том, о чём пишете. Дело
исключительно Ваше, но чувство меры и `краткость сестра таланта`, - всё это исключительно
так украшает форумное общение, и может не стоит этим пренебрегать?
прикольный парень, во многом вы мне импонируете. Но, честно говоря, то, что вы написали,
имхо полнейшее удушье. Не хочу давать невыполнимые обещания, хотя сожалею, что причиняю
вам неудобства
модераторов?)
родственников, поучаствовать в застолье , на котором 2 часа будет идти речь о соленьях и
консервации - это случай, когда я работаю, довольно большая психо-эмоциональная нагрузка,
довольно сложная внутренняя борьба, выделение объема энергии на самоконтроль и регуляцию
внутреннего состояния, чтобы не выйти в глубокий минус и не испортить тем самым праздник
свой кислой мордой. А работать еще и на форуме, это для меня слишком
слишком
перемежевывается работой, т е трудовой деятельностью. А тут я отвлекаюсь от работы, так
сказать, зона отдыха. Опутывать себя какими-то душными веревками, чтобы угождать, на это
просто не только желания, но и сил не хватит
Напр - надо уважить родственников, поучаствовать в застолье , на котором 2 часа будет идти
речь о соленьях и консервации - это случай, когда я работаю,
родственники, которых надо уваживать.
уваживать.
общаться, при том, что с головой был полный порядок. Просто общих тем не было, ее
маленький мирок ограничивался бытом. И я себя просто пересиливал, а сейчас, как это всегда
бывает, очень жалею, что заставлял себя мало
сложно с ней общаться, при том, что с головой был полный порядок. Просто общих тем не
было, ее маленький мирок ограничивался бытом. И я себя просто пересиливал, а сейчас, как
это всегда бывает, очень жалею, что заставлял себя мало
более. И нечего напускать мистический туман и морализаторствовать, как
святоши
нет никакой совести. Из деревенской жизни. Мы в школе пенсионерам и инвалидам дрова зимой
кололи по тимуровской линии. Сейчас пацаны `помогают` за немаленькую сумму ден.знаков.
Что немцу хорошо, то русскому - смерть!
Они его (Миклухо-Маклая) съели, чтобы совесть не мучила.
`Мораль` - см. `Этика`.
`Этика` - см. `Мораль`. Так кажется во французской энциклопедии было?
Они его (Миклухо-Маклая) съели, чтобы совесть не мучила.
`Мораль` - см. `Этика`.
`Этика` - см. `Мораль`. Так кажется во французской энциклопедии было?
вами согласен - совесть есть продукт воспитания, привитый социальный инстинкт. Печально,
что в 21 веке люди так и не смогли оторваться от мистического мировоззрения, и считают,
что совесть - это то, что `невозможно объяснить`, `либо она есть, либо ее нет` и прочий
лютый треш.
Практические последствия из таких мистических суждений ужасающие - такой человек
полностью дезориентирован в жизни, и его рецепты способны привести к тому, что дойдет
вплоть до людоедства. Ведь зачем учить и что-то прививать, когда и так изначально `в
человеке хорошем есть совесть`? В общем, пока мы живем в дикости, а наука на задворках
сознания, не способен мистический мозг ее принять.
потому что совесть это когда 2+2 всегда 4.