Исполнение прекрасное, ну а музыка... нет слов, очень добрая получилась `Баба Яга`
musikus
(09.12.2014 10:49)
Вся первая половина (4 минуты!) - `По матушке, по Волге...`. Вторая половина - довольно однообразная - что-то навроде сельской гулянки. Трудно понять при чем здесь Баба-Яга. Может, кто-нибудь разъяснит мне - в чем достоинства этой `шутки-фантазии`?
Aelina
(09.12.2014 11:17)
musikus писал(а):
Вся первая половина (4 минуты!) - `По матушке, по Волге...`. Вторая половина - довольно однообразная - что-то навроде сельской гулянки. Трудно понять при чем здесь Баба-Яга. Может, кто-нибудь разъяснит мне - в чем достоинства этой `шутки-фантазии`?
Ягать ( слово-предтеча Яги) - означает --бушевать, кричать, ругаться, шуметь, браниться, изводить других взбалмошными проделками...Вот мы и в предвкушении от музыки разнокалиберной бунтующей задиристой шалости...Ан нет, автор не хочет петь под общую дудку представлений и дает свой, яркий и иной образ Ёжки, тем самым подшучивая над ожиданиями слушателя.
yarunskiy
(09.12.2014 13:42)
Aelina писал(а):
Ягать ( слово-предтеча Яги) - означает --бушевать, кричать, ругаться, шуметь, браниться, изводить других взбалмошными проделками...Вот мы и в предвкушении от музыки разнокалиберной бунтующей задиристой шалости...Ан нет, автор не хочет петь под общую дудку представлений и дает свой, яркий и иной образ Ёжки, тем самым подшучивая над ожиданиями слушателя.
Это навязанный христианством образ.
Никакого отношения к бушеванию, ругани и взбалмошности Яга не имеет. Например, слово `кощунствовать` в первичном, старинном значении (кощЮнствовать)означает - прославлять богов, сказки говорить)
musikus
(09.12.2014 14:27)
Aelina писал(а):
автор не хочет петь под общую дудку представлений и дает свой, яркий и иной образ Ёжки
Какая `общая дудка`? Дудки-то никакой - для сравнения - еще не было. Баба-Яга МПМ появилась позже (вот уж, действительно, ярко!), Лядов на 30 лет с лишком позже... Чего здесь мудрить. Просто неинтересная музыка. Чем тут восторгаться-то? (Это я любителям вроде себя самого. У профессионалов, конечно, другие критерии).
Mikhail_Kollontay
(09.12.2014 14:45)
musikus писал(а):
кто-нибудь разъяснит
Я не думаю, что есть смысл мне отвечать, поскольку я болельщик в данном случае. Более того, я думаю, немало музыкантов полностью с Вами согласятся. Потом, для подробностей надо сосредоточиться, а у меня ужасно трудное время до конца недели примерно. Я уже писал, что для меня Даргомыжский во всех без исключения проявлениях есть такое яблочко, которое съедается без остатка, с зернами и жесткой сердцевиной, вся тушка идет в дело, мясо, щетина, рога и копыта. Я только не понял. почему Вы прыгнули в Светланова, я же именно выложил Гаука, Светланов играет, по мне, Бабу-Ягу объективно, не проникая в суть муз. явления, а Гаук способен потрясти, хотя это все же зависит от восприятия самой музыки, разумеется.
musikus
(09.12.2014 17:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы прыгнули в Светланова, я же именно выложил Гаука, Светланов играет, по мне, Бабу-Ягу объективно, не проникая в суть муз. явления, а Гаук способен потрясти
Обязательно послушаю еще. Хотя как-то не очень представляю себе, каким образом конкретно эта партитура может включать в себя размах интерпретаций от непонимания материала до потрясения. Там есть чем потрясти?
Mikhail_Kollontay
(09.12.2014 17:30)
musikus писал(а):
Там есть чем потрясти?
Ну я рыдаю, физически, когда это слышу, хотя оно же не аргумент. Кому что и кому как. У Гаука мощнее выражена инфернальщина, по-моему, а Светланов поглаживает, но не достигает. Она же вовсю гуляет по `Вниз по матушке по Волге`, как и полагается. Из этой песни кровища хлещет. Просто некоторое внимание нужно и некоторое знание новориторических условностей. Обращение `бахизмов` в дьявольщину, скажем. Опять-таки Интермеццо Мусоргского, где бахизмы как раз мягче. Но они же под влиянием АС, как и Диес Ире где не просили (как прием). Русские ухватились за Берлиоза, но у того-то всё честно и напрямую, а эти гаврики устроили достоевщину из таких элементарных вещей.
musikus
(09.12.2014 17:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кому что и кому как.
Это да, это конечно. Ваша художническая близость, духовное родство с этим композитором всегда были видны. И это многое объясняет в Ваших оценках, Вашем пианистическом репертуаре и, пожалуй, даже в Вашей музыке, хотя, казалось бы, странно сравнивать. Но так и кажется, что свою любовь к этом автору Вы переносите на его музыку, приписывая ей, порой, нечто не вполне ей свойственное. Это и по Яге видно... Я уже приводил здесь, кажется, один рассказик из шахматного быта. Он называется `Слишком силен для Котикова`, и для меня - притча. Второразрядный игрок Котиков попал против гроссмейстера и невзначай подставил ферзя. Хотел тут же сдаться, но гросм. тяжко задумался, а потом предложил Котикову ничью. Тот в восторге согласился, но, подписывая протокол, воскликнул: `Но почему?!`. Гросм. объяснил: А-а-а-! Я разгадал ваш дьявольский замысел! Если бы я взял вашего ферзя, то вы пошли бы так, так, так, и мне мат.
abyrvalg
(09.12.2014 19:25)
musikus писал(а):
Но так и кажется, что свою любовь к этом автору Вы переносите на его музыку, приписывая ей, порой, нечто не вполне ей свойственное.
Есть такое, да. А с другой стороны, как еще заинтересовать публику каким-нибудь `затерявшимся` композитором. Вот Фортунатов, например, хвалил на все лады Эдуарда Тубина, я послушал и вроде много чего интересного нашел для себя. А так бы и мимо прошел.
Phalaenopsis
(09.12.2014 20:01)
musikus писал(а):
Просто неинтересная музыка.
Интересная.
musikus
(09.12.2014 20:24)
Phalaenopsis писал(а):
Интересная.
А я вот в голодные военные годы подсолнечный жмых грыз. Ох, как вкусно было!
musikus
(09.12.2014 20:30)
abyrvalg писал(а):
Вот Фортунатов, например, хвалил на все лады Эдуарда Тубина, я послушал и вроде много чего интересного нашел для себя. А так бы и мимо прошел.
Ну АСД открывать не приходится. Давно в истории.
abyrvalg
(09.12.2014 20:40)
musikus писал(а):
Ну АСД открывать не приходится. Давно в истории.
В истории-то давно, да мало кто знает его музыку. Я сам АСД начал слушать года два назад, а до этого знал только, что есть такой композитор по фамилии Даргомыжский.
musikus
(09.12.2014 20:51)
abyrvalg писал(а):
В истории-то давно, да мало кто знает его музыку.
А Вы не задумывались почему это? Попал в историю, `великий учитель правды`, а музыку не очень-то слушают и не очень-то знают....
Phalaenopsis
(09.12.2014 21:04)
musikus писал(а):
А я вот в голодные военные годы подсолнечный жмых грыз. Ох, как вкусно было!
Он и сейчас вкусен.
musikus
(09.12.2014 21:12)
Phalaenopsis писал(а):
Он и сейчас вкусен.
С голодухи все будешь грызть - без разбору.
sergei_sergunin
(10.12.2014 00:36)
Phalaenopsis писал(а):
Интересная.
Интересная.
Mikhail_Kollontay
(10.12.2014 05:28)
musikus писал(а):
А Вы не задумывались почему это? Попал в историю, `великий учитель правды`, а музыку не очень-то слушают и не очень-то знают....
Производитель средств производства для средств производства, моментами даже скорее чертежи, чем эти самые средства производства.
victormain
(10.12.2014 06:31)
musikus писал(а):
А Вы не задумывались почему это? Попал в историю, `великий учитель правды`, а музыку не очень-то слушают и не очень-то знают....
А потому что Гмырю удалили из архива наследники немодные. Там что ни запись была из романсов Даргомыжского, то шедевр. Надо ещё Кривченю в Русалке удалить - вообще весело будет.
sir Grey
(10.12.2014 07:02)
victormain писал(а):
А потому что Гмырю удалили из архива наследники немодные. Там что ни запись была из романсов Даргомыжского, то шедевр. Надо ещё Кривченю в Русалке удалить - вообще весело будет.
Почему фамилии таких наследников всегда начинаются с буквы`Г....`?
Mikhail_Kollontay
(10.12.2014 08:24)
sir Grey писал(а):
Почему фамилии таких наследников всегда начинаются с буквы`Г....`?
Пророчество. Г есть изображение виселицы.
musikus
(10.12.2014 11:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Производитель средств производства для средств производства, моментами даже скорее чертежи, чем эти самые средства производства.
Как поэт для поэтов вроде Хлебникова или Кирсанова...
musikus
(10.12.2014 11:30)
victormain писал(а):
А потому что Гмырю удалили из архива наследники немодные. Там что ни запись была из романсов Даргомыжского, то шедевр. Надо ещё Кривченю в Русалке удалить - вообще весело будет.
Понятно. Дело в наследниках... А бывает - в предках, как в `Обыкновенном чуде`:Не виноват! Предки виноваты! Прадеды-прабабки, внучатые дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери, угу.
victormain
(10.12.2014 19:50)
musikus писал(а):
Как поэт для поэтов вроде Хлебникова или Кирсанова...
??? Многое из Хлебникова обожают дети. На Кирсанове не проверял, ну да он и не Хлебников...
musikus
(10.12.2014 19:59)
victormain писал(а):
??? Многое из Хлебникова обожают дети.
Не аргумент, однако. Дети, как раз - великие исследователи языка и экспериментаторы, чего иным поэтам и недостает. А что Хлебников - поэт для поэтов не я ведь придумал, еще Маяковский об этом говорил. Кирсанова в его среде считали `акробатом языка`.
victormain
(10.12.2014 22:36)
musikus писал(а):
Не аргумент, однако. Дети, как раз - великие исследователи языка и экспериментаторы, чего иным поэтам и недостает. А что Хлебников - поэт для поэтов не я ведь придумал, еще Маяковский об этом говорил. Кирсанова в его среде считали `акробатом языка`.
Аргумент. `Поэт для поэтов` означает несколько иное, чем детскую расположенность. И в контексте трудной биографии нашей страны, как правило, это не самая положительная характеристика для поэта была. Кирсанов - да, акробат, жонглёр, иногда удачный. Большой версификаторский талант. Поэтический - поменьше.
musikus
(10.12.2014 23:52)
victormain писал(а):
`Поэт для поэтов` означает несколько иное, чем детскую расположенность.
Да вот именно! Детей привлекает фонетическая игра, звук и в гораздо меньшей степени смысл, не говоря уже о версификации,ее технике. Дети и литераторы берут или могут брать от Хлебникова и т.п. совершенно разные составляющие. Поэтому я и говорю, что не аргумент.
victormain
(11.12.2014 00:01)
musikus писал(а):
Да вот именно! Детей привлекает фонетическая игра, звук и в гораздо меньшей степени смысл, не говоря уже о версификации,ее технике. Дети и литераторы берут или могут брать от Хлебникова и т.п. совершенно разные составляющие. Поэтому я и говорю, что не аргумент.
:)))))))))) Не вижу предмета для спора. Мы говорим об одном и том же, постулируя нюансы, а не суть. Которая в том, что Хлебников поэт н е т о л ь к о для поэтов.
однообразная - что-то навроде сельской гулянки. Трудно понять при чем здесь Баба-Яга.
Может, кто-нибудь разъяснит мне - в чем достоинства этой `шутки-фантазии`?
Волге...`. Вторая половина - довольно однообразная - что-то навроде сельской гулянки.
Трудно понять при чем здесь Баба-Яга. Может, кто-нибудь разъяснит мне - в чем достоинства
этой `шутки-фантазии`?
ругаться, шуметь, браниться, изводить других взбалмошными проделками...Вот мы и в
предвкушении от музыки разнокалиберной бунтующей задиристой шалости...Ан нет, автор не
хочет петь под общую дудку представлений и дает свой, яркий и иной образ Ёжки, тем самым
подшучивая над ожиданиями слушателя.
кричать, ругаться, шуметь, браниться, изводить других взбалмошными проделками...Вот мы и в
предвкушении от музыки разнокалиберной бунтующей задиристой шалости...Ан нет, автор не
хочет петь под общую дудку представлений и дает свой, яркий и иной образ Ёжки, тем самым
подшучивая над ожиданиями слушателя.
Никакого отношения к бушеванию, ругани и взбалмошности Яга не имеет. Например, слово
`кощунствовать` в первичном, старинном значении (кощЮнствовать)означает - прославлять
богов, сказки говорить)
дает свой, яркий и иной образ Ёжки
сравнения - еще не было. Баба-Яга МПМ появилась позже (вот уж, действительно, ярко!),
Лядов на 30 лет с лишком позже... Чего здесь мудрить. Просто неинтересная музыка. Чем тут
восторгаться-то? (Это я любителям вроде себя самого. У профессионалов, конечно, другие
критерии).
смысл мне отвечать, поскольку я болельщик в данном случае. Более того, я думаю, немало
музыкантов полностью с Вами согласятся. Потом, для подробностей надо сосредоточиться, а у
меня ужасно трудное время до конца недели примерно. Я уже писал, что для меня Даргомыжский
во всех без исключения проявлениях есть такое яблочко, которое съедается без остатка, с
зернами и жесткой сердцевиной, вся тушка идет в дело, мясо, щетина, рога и копыта. Я
только не понял. почему Вы прыгнули в Светланова, я же именно выложил Гаука, Светланов
играет, по мне, Бабу-Ягу объективно, не проникая в суть муз. явления, а Гаук способен
потрясти, хотя это все же зависит от восприятия самой музыки, разумеется.
выложил Гаука, Светланов играет, по мне, Бабу-Ягу объективно, не проникая в суть муз.
явления, а Гаук способен потрясти
представляю себе, каким образом конкретно эта партитура может включать в себя размах
интерпретаций от непонимания материала до потрясения. Там есть чем потрясти?
когда это слышу, хотя оно же не аргумент. Кому что и кому как. У Гаука мощнее выражена
инфернальщина, по-моему, а Светланов поглаживает, но не достигает. Она же вовсю гуляет по
`Вниз по матушке по Волге`, как и полагается. Из этой песни кровища хлещет. Просто
некоторое внимание нужно и некоторое знание новориторических условностей. Обращение
`бахизмов` в дьявольщину, скажем. Опять-таки Интермеццо Мусоргского, где бахизмы как раз
мягче. Но они же под влиянием АС, как и Диес Ире где не просили (как прием). Русские
ухватились за Берлиоза, но у того-то всё честно и напрямую, а эти гаврики устроили
достоевщину из таких элементарных вещей.
конечно. Ваша художническая близость, духовное родство с этим композитором всегда были
видны. И это многое объясняет в Ваших оценках, Вашем пианистическом репертуаре и, пожалуй,
даже в Вашей музыке, хотя, казалось бы, странно сравнивать. Но так и кажется, что свою
любовь к этом автору Вы переносите на его музыку, приписывая ей, порой, нечто не вполне ей
свойственное. Это и по Яге видно... Я уже приводил здесь, кажется, один рассказик из
шахматного быта. Он называется `Слишком силен для Котикова`, и для меня - притча.
Второразрядный игрок Котиков попал против гроссмейстера и невзначай подставил ферзя. Хотел
тут же сдаться, но гросм. тяжко задумался, а потом предложил Котикову ничью. Тот в
восторге согласился, но, подписывая протокол, воскликнул: `Но почему?!`. Гросм. объяснил:
А-а-а-! Я разгадал ваш дьявольский замысел! Если бы я взял вашего ферзя, то вы пошли бы
так, так, так, и мне мат.
переносите на его музыку, приписывая ей, порой, нечто не вполне ей свойственное.
такое, да. А с другой стороны, как еще заинтересовать публику каким-нибудь `затерявшимся`
композитором. Вот Фортунатов, например, хвалил на все лады Эдуарда Тубина, я послушал и
вроде много чего интересного нашел для себя. А так бы и мимо прошел.
годы подсолнечный жмых грыз. Ох, как вкусно было!
Эдуарда Тубина, я послушал и вроде много чего интересного нашел для себя. А так бы и мимо
прошел.
истории.
года два назад, а до этого знал только, что есть такой композитор по фамилии Даргомыжский.
музыку.
музыку не очень-то слушают и не очень-то знают....
грыз. Ох, как вкусно было!
грызть - без разбору.
`великий учитель правды`, а музыку не очень-то слушают и не очень-то
знают....
скорее чертежи, чем эти самые средства производства.
`великий учитель правды`, а музыку не очень-то слушают и не очень-то знают....
потому что Гмырю удалили из архива наследники немодные. Там что ни запись была из романсов
Даргомыжского, то шедевр. Надо ещё Кривченю в Русалке удалить - вообще весело будет.
немодные. Там что ни запись была из романсов Даргомыжского, то шедевр. Надо ещё Кривченю в
Русалке удалить - вообще весело будет.
начинаются с буквы`Г....`?
с буквы`Г....`?
средств производства, моментами даже скорее чертежи, чем эти самые средства
производства.
немодные. Там что ни запись была из романсов Даргомыжского, то шедевр. Надо ещё Кривченю в
Русалке удалить - вообще весело будет.
предках, как в `Обыкновенном чуде`:Не виноват! Предки виноваты! Прадеды-прабабки, внучатые
дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери, угу.
Кирсанова...
он и не Хлебников...
аргумент, однако. Дети, как раз - великие исследователи языка и экспериментаторы, чего
иным поэтам и недостает. А что Хлебников - поэт для поэтов не я ведь придумал, еще
Маяковский об этом говорил. Кирсанова в его среде считали `акробатом языка`.
исследователи языка и экспериментаторы, чего иным поэтам и недостает. А что Хлебников -
поэт для поэтов не я ведь придумал, еще Маяковский об этом говорил. Кирсанова в его среде
считали `акробатом языка`.
детскую расположенность. И в контексте трудной биографии нашей страны, как правило, это не
самая положительная характеристика для поэта была. Кирсанов - да, акробат, жонглёр, иногда
удачный. Большой версификаторский талант. Поэтический - поменьше.
детскую расположенность.
гораздо меньшей степени смысл, не говоря уже о версификации,ее технике. Дети и литераторы
берут или могут брать от Хлебникова и т.п. совершенно разные составляющие. Поэтому я и
говорю, что не аргумент.
звук и в гораздо меньшей степени смысл, не говоря уже о версификации,ее технике. Дети и
литераторы берут или могут брать от Хлебникова и т.п. совершенно разные составляющие.
Поэтому я и говорю, что не аргумент.
говорим об одном и том же, постулируя нюансы, а не суть. Которая в том, что Хлебников поэт
н е т о л ь к о для поэтов.