1. Весенний зачин
2. Песня
3. Колокола и рожки
4. Матушка Русь
|
Скачать ноты 
1. Весенний зачин
2. Песня 3. Колокола и рожки 4. Матушка Русь
Владимир Федосеев
(дирижер)
, Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского (Москва)
, Государственная академическая хоровая капелла России им. А.А. Юрлова
|
||
такое! Но знаете, ведь у него своеобразный музыкальный язык - он такой завораживающий,
потому что это "хорошо, светло в мире божием" (в начале) идёт по кругу, как весенний
хоровод, но музыка-то не то, чтобы совсем весенняя, капЕльная, да? То есть, не прямой
перевод слОва в музыку. А колокола дальше - весенний перезвон, голубое небо. И потом -
такая широкая, наполненная гордостью, величальная песня "матушке Руси" - но с перепадами
от торжественного форте до проникновенного пианиссимо. Пожалуйста, если кто-нибудь
что-нибудь может добавить - как это было бы замечательно! Именно так начинаешь слышать
что-то, пропущенное тобой.
сконцетрированная жажда жизни, а при том - и "подадим копеечку нищему" - это ведь -
истинно русское православие, но всё-таки корни его - в язычестве, в чувствовании жизни
земной. Так мне почему-то кажется. Ключевский это, по-моему, подтверждает. А Свиридов
это полно передаёт в музыке.
воздухом, и сколько глубины, и раздумья, и полёта.
сыщешь.
`матушке Руси` - сейчас, наверное, такой и не сыщешь.
взгляд, то Чайковский, Рахманинов и Свиридов из так называемого `одного цеха`.
Чайковский, Рахманинов и Свиридов из так называемого `одного цеха`.
него, но музыка нравится), еще раз прошу извинения!
как и все выше перечисленные Вами
к этому узкому кругу?
относящихся к этому узкому кругу?
отнес вместе со Шнитке, Денисовым и Эшпаем
Эшпаем
Эшпаем
своем роде.
Борис Чайковский.
не приходит, но уж точно не Борис Чайковский.
стилистики,кроме двух перечисленных, точно нет. Поэтому никто и не вспоминается.
двух перечисленных, точно нет. Поэтому никто и не вспоминается.
Больше нет таких сочинений как `Весенняя кантата` и `Поэма памяти Сергея Есенина`
Свиридова и `Перезвонов` Гаврилина.
больше времени на сочинительство
стать Андрей Петров, если бы у него было больше времени на сочинительство
конечно Андрей Петров хороший композитор, и музыка кинофильмам не плохая, но к Свиридову и
Гаврилину он отношений ни каких не имеет, а вот поставить с Борисом Чайковским можно.
стать Андрей Петров, если бы у него было больше времени на сочинительство
что у него там было со временем. Петров замечательный композитор, но явно другой весовой
категории.(Хотя такая терминология, понятное дело, не совсем правомочна).
композитор, и музыка кинофильмам не плохая, но к Свиридову и Гаврилину он отношений ни
каких не имеет, а вот поставить с Борисом Чайковским можно.
Чайковского. И всё-таки я бы поставила его в один ряд с перечисленными хотя бы по степени
проникновенности его музыки
замечательный композитор, но явно другой весовой категории.(Хотя такая терминология,
понятное дело, не совсем правомочна).
бы поставила его в один ряд с перечисленными хотя бы по степени проникновенности его
музыки
смысл в ней другой.
философ и мыслитель, чем `певец` и `художник`.
чем `певец` и `художник`.
и мыслить? Извините, я отключаюсь До завтра Приятно было пообщаться
относящихся к этому узкому кругу?
гораздо раньше. Так как он жил одновременно с Рахманиновым с США, то оставался в тени
этого титана. Он композитор традиционного направлени, продолжатель 19в. В чем то он
предшественник С. и Г. Во всяком случае,в духовном музыке он много сделал интересного.
раньше. Так как он жил одновременно с Рахманиновым с США, то оставался в тени этого
титана. Он композитор традиционного направлени, продолжатель 19в. В чем то он
предшественник С. и Г. Во всяком случае,в духовном музыке он много сделал
интересного.
Никольского, Вик. Калинникова
вы забыли про Чеснокова, Никольского, Вик. Калинникова
вроде бы о самом последнем времени,где Свиридов и Гаврилин стоят особняком. В этом
контексте, я зря вспомнил Гречанинова. Он и композиторы, названные Вами, все-таки творили
раньше.
последнем времени,где Свиридов и Гаврилин стоят особняком. В этом контексте, я зря
вспомнил Гречанинова. Он и композиторы, названные Вами, все-таки творили раньше.
творили раньше, но все таки они очень любили творчество Сергея Васильевича Рахманинова
любили творчество Сергея Васильевича Рахманинова
в определенной традиции - все таки разные вещи.
традиции - все таки разные вещи.
не мешало ему сочинять, и причем сочинять гениально. Сергей Васильевич при этом и не был
похож на Петра Ильича, но и ушел не далеко. И раз уж о Рахманинове, то его второй и третий
концерты и стали предвестниками творчества Свиридова и Гаврилина.
Чайковского, но это не мешало ему сочинять, и причем сочинять гениально. Сергей Васильевич
при этом и не был похож на Петра Ильича, но и ушел не далеко. И раз уж о Рахманинове, то
его второй и третий концерты и стали предвестниками творчества Свиридова и
Гаврилина.
другая по сравнению с Гаврилиным и Свиридовым. В плане ладогармонических средств, форм и
т.д.
Рахманинова... Стилистика совсем другая по сравнению с Гаврилиным и Свиридовым. В плане
ладогармонических средств, форм и т.д.
в них показана вся русская великая широта, возможно и русский менталитет! Они все
(Чайковский, Рахманинов, Свиридов, Гаврилин) воспевают в своих сочинениях родину!
что в них показана вся русская великая широта, возможно и русский менталитет! Они все
(Чайковский, Рахманинов, Свиридов, Гаврилин) воспевают в своих сочинениях родину!
в этом плане - безусловно.
Вообще стоит сказать, что (как мне кажется) именно обращение в национальной теме, к
фольклору (не обязательно прямое) и есть тот неиссякаемый источник, из которого должны
питаться композиторы!
Вообще стоит сказать, что (как мне кажется) именно обращение в национальной теме, к
фольклору (не обязательно прямое) и есть тот неиссякаемый источник, из которого должны
питаться композиторы!
сочинения, перед которыми преклоняются, основаны на народных темах, к примеру тот же
Первый фортепианный концерт Чайковского. Но, причем, в таком жанре, котором работали
Свиридов и Гаврилин, скорее всего писать сложнее!
похож на Петра Ильича, но и ушел не далеко...
`продолжателем` Чайковского, то что он, может быть, не успел. Да и связь чувствуется, да
сравнить `Симфонические танцы` Рахманинова и Шестую симфонию Чайковского.
согласен, ведь многие сочинения, перед которыми преклоняются, основаны на народных темах,
к примеру тот же Первый фортепианный концерт Чайковского. Но, причем, в таком жанре,
котором работали Свиридов и Гаврилин, скорее всего писать сложнее!
классическая музыка выросла из фольклора! И Бах и Гайдн и Моцарт - они же основывались на
национальных немецких песнях и танцах. Не говоря уже о таких ярко-национальных
композиторах как Глинка Мусоргский Бородин Григ Шопен Прокофьев Стравинский! И каждый из
них преломлял национальные традиции через свою индивидуальную призму восприятия, и тем
самым обрели свой собственный уникальный стиль!
Свиридов и Гаврилин, скорее всего писать сложнее!
что простую музыку сочинять сложнее, чем сложную )))
простую музыку сочинять сложнее, чем сложную )))
точно сложнее. Слушая `Перезвоны` или `Курские песни`, то не думаешь что ЭТО сочинил
композитор, а когда осознаешь, то признаешь его гениальность.
`продолжателем` Чайковского, то что он, может быть, не успел. Да и связь чувствуется, да
сравнить `Симфонические танцы` Рахманинова и Шестую симфонию Чайковского.
Рахмнинова свой глубоко своеобразный язык и стиль, которого нет ни у одного дугого
композитора. Музыка его уникальна.
которого нет ни у одного дугого композитора. Музыка его уникальна.
Рахманинов - просто совершенно уникальное явление. На целое направление хватило бы. Жаль,
что не нашлось преемников...
которого нет ни у одного дугого композитора. Музыка его уникальна.
каждого свой стиль. Но у Чайковский был своеобразным учителем Рахманинова, и Сергей
Васильевич не мог ничего не взять у этого гения. Недавно мы, с другом музыкантом, слушали
одно сочинение (не на этом сайте),и спорили, кто его сочинил - Чайковский или Рахманинов.
Обсуждение было бурным и долгим. И наконец решили, что это Чайковский, а оказался
Рахманинов. Они в чем-то похожи. Хотя, Рахманинов опередил во многом Чайковского.
уникальное явление. На целое направление хватило бы. Жаль, что не нашлось
преемников...
Родине, уже СССР, его музыка была запрещена.
одно сочинение (не на этом сайте),и спорили, кто его сочинил - Чайковский или Рахманинов.
Обсуждение было бурным и долгим. И наконец решили, что это Чайковский, а оказался
Рахманинов. Они в чем-то похожи. Хотя, Рахманинов опередил во многом
Чайковского.
Хотя очень удивительно - первое серьезное сочинение Рахманинова - концерт фа-диез минор
(который он сочинил в возрасте 19ти (!) лет) уже тогда свидетельствует о совершенно
уникальном стиле, разительно отличающегося от стиля Чайковского.
Хотя очень удивительно - первое серьезное сочинение Рахманинова - концерт фа-диез минор
(который он сочинил в возрасте 19ти (!) лет) уже тогда свидетельствует о совершенно
уникальном стиле, разительно отличающегося от стиля Чайковского.
`Алеко`?
,,Алеко,, я смотрел (и соответственно слушал) только 1 раз в жизни, и было это очень
давно - лет 7-8 назад, и помню что особого впечатления на меня эта опера не произвела.
Стиль этой музыки мне показался куда менее индивидуальным, чем тот же концерт.
Конечно, сейчас бы я ее воспринял совершенно другими ушами.
`продолжателем` Чайковского, то что он, может быть, не успел. Да и связь чувствуется, да
сравнить `Симфонические танцы` Рахманинова и Шестую симфонию Чайковского.
ровно,ЕСТЬ некая связь в `Симфонических танцах` и Шестой симфонии.
которого нет ни у одного дугого композитора. Музыка его уникальна.
исполнить!!! Помню исполнение Первого фортепианного концерта Трифоновым - это было
`нечто` в прямом и переносном смысле этого слова.
Первого фортепианного концерта Трифоновым - это было `нечто` в прямом и переносном смысле
этого слова.
наоборот?
`шопеновски`
можно было исполнить салонно - по - `шопеновски`
представлении - ,,салонно по-шопеновски,,?
,,салонно по-шопеновски,,?
,,салонно по-шопеновски,,?
говоря)Шопена и всё что с ним связано,а тем более Трифонова:считает его
бездарью.Трифонов-яркая индивидуальность в отличие от`некоторых`.Творчество Ш. не
воспринимает,не считает его гением,хотя это не так.Я как и вы очень люблю Шопена.
любит(легко говоря)Шопена и всё что с ним связано,а тем более Трифонова:считает его
бездарью.Трифонов-яркая индивидуальность в отличие от`некоторых`.Творчество Ш. не
воспринимает,не считает его гением,хотя это не так.Я как и вы очень люблю Шопена.
совершенно непонятно как можно не признавать Шопена?
Конечно, у него как и у всех есть и слабые сочинения, но ведь много просто гениальных!
Чего только стоят его баллады, 1,2 скерцо, 2-я соната и много чего!
любит(легко говоря)Шопена и всё что с ним связано,а тем более Трифонова:считает его
бездарью.Трифонов-яркая индивидуальность в отличие от`некоторых`.Творчество Ш. не
воспринимает,не считает его гением,хотя это не так.Я как и вы очень люблю Шопена.
откуда Вы столько о мне знаете? Я не говорил, что не люблю Шопена, мне нравятся его
Ноктюрн cis-moll и c-moll, некоторые этюды и Соната №2. Но все ровно, я от Шопена не в
восторге!
восторге!
по-разному относился, сейчас очень гут отношусь, очень-очень. А было время такого
отстранённого равнодушия
творил с тембром, фактурой и формой. Это один из самых качественных композиторов в истории
- в плане сделанности, продуманности, просчитанности (а осознанно или нет - нам на это
наплевать)
Шопену в разное время по-разному относился, сейчас очень гут отношусь, очень-очень. А было
время такого отстранённого равнодушия
многие великие музыканты не любят Шопена. Мне даже нравится не Лист, а Шуман - для меня он
синтез Шопена и Листа.
многие великие музыканты не любят Шопена. Мне даже нравится не Лист, а Шуман - для меня он
синтез Шопена и Листа.
Абзаца на 3, не кратко
и Листа? Абзаца на 3, не кратко
У Шумана есть тот фортепианный романтизм, который присущ Шопену, и симфоничность Листа.
На мой взгляд, у Шумана есть некое их переплетение.
У Шумана есть тот фортепианный романтизм, который присущ Шопену, и симфоничность Листа.
На мой взгляд, у Шумана есть некое их переплетение.
написали подробнее, я, может быть, лучше бы въехал
подробнее, я, может быть, лучше бы въехал
что-нибудь послушайте из Шумана, к примеру `Карнавал` или `Фантастические пьесы`.
примеру `Карнавал` или `Фантастические пьесы`.
словами не объяснить! Извините! Вообще я не красноречив.
говорил, что не люблю Шопена, мне нравятся его Ноктюрн cis-moll и c-moll, некоторые этюды
и Соната №2. Но все ровно, я от Шопена не в восторге!
недавно(месяцев 3 назад)говорил,что терпеть его не может,но о вкусах не спорят.В чём-то вы
и правы:я замечаю некоторые недостатки(даже малые недочёты) в форме,но это не портит всего
творческого портрета композитора:мечтательного,поэтичного,страстного,патетичного.Шопен
очень современен и сейчас,хоть и пользовался тональной системой,но совершал явные
революции в гармонии,мелодике,ФОРМЕ.Может Шопен и слишком как вы считаете салонен(что с
вами не согласен,его так исполняют),но он не перестаёт нравиться всем.Я восхищаюсь им до
глубины души.
я не красноречив.
достаточно самостоятельные авторы, я каждого из них ценю за что-то. И я никогда не думал о
такой формуле `синтеза`
недостатки(даже малые недочёты) в форме,но это не портит всего творческого портрета
композитора:мечтательного,поэтичного,страстного,патетичного
Шопена? Интересно, где?
где?
а если бы я услышал оригинального Шопена? Может быть он мне понравился?
такт и т. д.
музыковеды говорят,что он воспринял классическую симметричность от Моцарта..?
`большеват`средний раздел,хотя все музыковеды говорят,что он воспринял классическую
симметричность от Моцарта..?
выскочило по поиску вконтакте). Форма идеальна. ИДЕАЛЬНА. простите. не понял где там
проблемы. всё на месте, идеально гармонирует, вплетается, балансирует
исполнении Анжелы Хьюитт (первое что выскочило по поиску вконтакте). Форма идеальна.
ИДЕАЛЬНА. простите. не понял где там проблемы. всё на месте, идеально гармонирует,
вплетается, балансирует
некоторые люди не могут слушать Шопена, им становится скучно, и я отношусь к ним.
Вы поверьте, что некоторые люди не могут слушать Шопена, им становится скучно, и я
отношусь к ним.
полне маститый, тоже не любит Шопена, но не осуждать же людей за их так называемый
`нехороший вкус`!
маститый, тоже не любит Шопена, но не осуждать же людей за их так называемый `нехороший
вкус`!
маститый
исполнении Анжелы Хьюитт (первое что выскочило по поиску вконтакте). Форма идеальна.
ИДЕАЛЬНА. простите. не понял где там проблемы. всё на месте, идеально гармонирует,
вплетается, балансирует
собой,а?Не это ли классичность и ИДИАЛ формы,ведь между прочим все пианисты исполняют этот
раздел в сокращении, т.к. нисходящая тема повторяется и повторяется и почти не
развивается.
уравновешены между собой,а?Не это ли классичность и ИДИАЛ формы,ведь между прочим все
пианисты исполняют этот раздел в сокращении, т.к. нисходящая тема повторяется и
повторяется и почти не развивается.
слушал без сокращений, а все части этого сочинения уравновешены между собой, что выпирает?
Где рвётся? Честно, я не заметил.
что слушал без сокращений, а все части этого сочинения уравновешены между собой, что
выпирает? Где рвётся? Честно, я не заметил.
ноктюрн. Если что здесь и может раздражать, так это то, что придраться решительно не к
чему)
что слушал без сокращений, а все части этого сочинения уравновешены между собой, что
выпирает? Где рвётся? Честно, я не заметил.
не про Свиридова?
про Свиридова?
что слушал без сокращений, а все части этого сочинения уравновешены между собой, что
выпирает? Где рвётся? Честно, я не заметил.
музыки`,значит вы не доросли до того,чтобы видеть в прекрасных вещях недостатки.Я тоже был
на таком этапе развития,эта вещь нравилась мне безумно,я считал её идиалом,(даже был
словно одурманен)но это пройдет в скором времени.Вы,композитор,по-моему должны все
недостатки чувствовать не глядя в ноты а интуитивно,извините что так резко.
доросли до того,чтобы видеть в прекрасных вещях недостатки.Я тоже был на таком этапе
развития,эта вещь нравилась мне безумно,я считал её идиалом,(даже был словно одурманен)но
это пройдет в скором времени.Вы,композитор,по-моему должны все недостатки чувствовать не
глядя в ноты а интуитивно,извините что так резко.
шоке просто :) это оскорбительно, возмутительно, смешно и жалко одновременно. Простите,
наше общение закончено
доросли до того,чтобы видеть в прекрасных вещях недостатки.Я тоже был на таком этапе
развития,эта вещь нравилась мне безумно,я считал её идиалом,(даже был словно одурманен)но
это пройдет в скором времени.Вы,композитор,по-моему должны все недостатки чувствовать не
глядя в ноты а интуитивно,извините что так резко.
прекрасной музыке, характеризует в большей степени не упомянутую музыку, а недостатки
самого ищущего. Есть люди, которые, как говорил Веничка Ерофеев, любят, чтобы в жизни все
шло МЕДЛЕННО И НЕПРАВИЛЬНО
это пройдет в скором времени.Вы,композитор,по-моему должны все недостатки чувствовать не
глядя в ноты а интуитивно,извините что так резко.
недостаток, хотя бы чисто грамматический.
Но, раз Вы так далеко продвинулись - может быть, расскажете о нем нам?
пожалуйста, чуть более развернуто - об архитектонических просчетах в ноктюрне Ш.
музыке, характеризует в большей степени не упомянутую музыку, а недостатки самого ищущего.
Есть люди, которые, как говорил Веничка Ерофеев, любят, чтобы в жизни все шло МЕДЛЕННО И
НЕПРАВИЛЬНО
всплывают.
много раз они сами всплывают.
:) это оскорбительно, возмутительно, смешно и жалко одновременно. Простите, наше общение
закончено
несомненным композиторским талантом найдёте их больше чем я,признайте это, ведь ранние
сочинения шопена не были совсем идиальными, в отличие от более поздних.
много раз они сами всплывают.
мандельштамно! в самих себе, как плющ, виясь - и далее по тексту.
много раз они сами всплывают.
Вашему мнения недостатки слушая себя в сочинении куда-то всплывают, а тут, значитЬ, на
поверхности, стоите Вы и регистрируете их всплытие?
что Шопен на ранней стадии композиторского пути писал все от вдохновения,`в жарком полёте
композиторской мысли`,хоть он и редактировал свои сочинения по 100 раз,мало уделял
внимание ранним работам.
идиальными, в
Спасибо, уважаемый ( ая) СтрМуз ! ))
( может, я назову рассказ так---` В поисках ИДИАЛА`, а может, иначе...посмотрим...)))
полёте композиторской мысли` - это хорошо. Я думаю тоже отличный материал для Золтана
ИДИАЛА`, а может, иначе...посмотрим...)))
или
опера `Жизнь с идиалом`.
композиторского пути писал все от вдохновения,`в жарком полёте композиторской мысли`,хоть
он и редактировал свои сочинения по 100 раз,мало уделял внимание ранним
работам.
основном слушаем не натурального Шопена, а оригинальный звучал бы наверное по другому. А у
Шопена мне все таки нравятся ранние сочинения.
понял. По Вашему мнения недостатки слушая себя в сочинении куда-то всплывают, а тут,
значитЬ, на поверхности, стоите Вы и регистрируете их всплытие?
надоедает,скучня.Вы посудите если тема неоднократно повторяется без изменений,вам не
надоест?
если тема неоднократно повторяется без изменений,вам не надоест?
чувствовал на недавнем концерте с музыкой Шопена.