наверное, это оцифровка пластинки советских времен. Тогда Гайдна с Тимофеевой раскупали очень быстро, но и мне удалось кое-что приобрести
Andrusha
(19.01.2012 00:06)
alexa_minsk писал(а):
наверное, это оцифровка пластинки советских времен. Тогда Гайдна с Тимофеевой раскупали очень быстро, но и мне удалось кое-что приобрести
Вы снова в точку. Советские времена, пластинка была у моего знакомого, к сожалению изрядно заезженная. Фортепианных сонат Гайдна у нас было не достать, так что со знакомым мне повезло. `Сфотографировал` на кассету, позже в диск, и вот, теперь в Архиве.
Мне тоже нравится, хотя, может, чересчур быстро в 1й части (всё-таки Moderato), но не коробит, а где-то даже и наоборот.
alexa_minsk
(19.01.2012 12:41)
Meloman4491 писал(а):
Тем не менее исполнение прекрасное
Любовь Тимофеева - замечательная пианистка. В нашем Архиве еще есть ее записи, из которых я бы выделил записи Шопена
Sovet
(19.10.2020 23:14)
Как же всё-таки замечателен Гайдн!
Так просто и стройно- и так свободно! Так скромно - и так объемно!
Кириллина в своем труде о классическом стиле в музыке приводит чьи-то слова: Гайдн похож на пруд, в котором видно дно. Но это не потому, что он мелок; это потому, что - чист.
Sovet
(19.10.2020 23:19)
Sovet писал(а):
Как же всё-таки замечателен Гайдн!
Так просто и стройно- и так свободно! Так скромно - и так объемно!
Кириллина в своем труде о классическом стиле в музыке приводит чьи-то слова: Гайдн похож на пруд, в котором видно дно. Но это не потому, что он мелок; это потому, что - чист.
Потом уже не было - и не могло быть - гения, который был бы при всей своей гениальности столь же обыкновенным человеком. Без капли безумия, без чертовщины и извращений, что называется.
Недаром 19-й век его фактически отверг. И Шуман, и Антон Рубинштейн, и Чайковский отзывались о нем и его творчестве фактически снисходительно... Добрый папаша с конфетками для детей, не более того. Разве можно, мол, воспринимать такое всерьез, когда у нас есть Моцарт и особенно Бетховен?!
somm
(19.10.2020 23:21)
По мне, так отличное исполнение. Именно чтт кайф
steinberg
(19.10.2020 23:22)
Sovet писал(а):
Гайдн похож на пруд
Бах - ручей, Гайдн - пруд, хм.
somm
(19.10.2020 23:27)
Sovet писал(а):
Разве можно, мол, воспринимать такое всерьез, когда у нас есть Моцарт и особенно Бетховен?!
По-своему они правы, если взять за критерий качества технический прогресс в муз
somm
(19.10.2020 23:29)
Вот не знаю, чем мне так нравится, оторваться не могу
somm
(19.10.2020 23:31)
somm писал(а):
Вот не знаю, чем мне так нравится, оторваться не могу
Еще эта привычка дурная, дослушивать до конца то, что нравится
steinberg
(19.10.2020 23:32)
Sovet писал(а):
Без капли безумия,
Действительно Гайдн и безумие - вещи не совместимые, кажется!
Sovet
(20.10.2020 11:14)
somm писал(а):
По-своему они правы, если взять за критерий качества технический прогресс в муз
А что такое `технический прогресс` в музыке? Вообще - в искусстве? Его не существует.
somm
(20.10.2020 11:40)
Sovet писал(а):
А что такое `технический прогресс` в музыке? Вообще - в искусстве? Его не существует.
Т е Дебюсси мог бы появиться во времена Баха, Шостакович сочинил бы 8 симф параллельно с 8 Шуберта, а сталинские высотки возвели бы одновременно с египетским пирамидами? Аватар Д.Кемерона , так понимаю, нисколько не шагнул вперёд технически по сравнению с братьями Люмьер? Ну и вообще, вроде как сперва ездили на повозке, потом паровой двигатель, потом крыло. Разве могли вы еще пару десятков лет назад закупиться во вкус вилл тайским манго зимой? А лазерную коррекцию зрения могли?
LAKE
(20.10.2020 12:45)
Sovet писал(а):
А что такое `технический прогресс` в музыке? Вообще - в искусстве? Его не существует.
Технический прогресс в музыке? - Ну, например, это есть умение писать и/или импровизировать в манере прошлых эпох с соблюдением нюансов стилевых особенностей различных авторов для большинства профессиональных современных композиторов и музыкантов. Порукой тому всевозможные мистификации, которые ставят в тупик даже искушенных экспертов :) То, что было когда-то недосягаемой вершиной, ныне доступно многим. В этом и состоит, в общих самых чертах, любой `технический` прогресс в человеческой практике :). Есть, конечно есть, отрасли, где требуются особые технологии - изготовление микроэлектронных устройств, скажем, но и здесь возможности расширяются от уникальных `лабораторных` изделий, до ширпотреба массового. О развитии техники извлечения звука из традиционных инструментов и создании неслыханных :) ранее звуков путем создания новых и говорить не приходится.
Serbimolod
(20.10.2020 13:03)
ТЕХНический прогресс в музыке состоял в усовершенствовании академических музыкальных инструментов и эпизодичное изобретение новых.
Изобретение клапанов, например
oriani
(20.10.2020 14:36)
Serbimolod писал(а):
ТЕХНический прогресс в музыке состоял в усовершенствовании академических музыкальных инструментов и эпизодичное изобретение новых.
Изобретение клапанов, например
Усовершенствование инструментов не совершенствует внутреннего человека, а искусство обращено именно к нему. В чём же тут прогресс?.. Древние риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
somm
(20.10.2020 14:39)
somm писал(а):
Ну и вообще, вроде как сперва ездили на повозке, потом паровой двигатель, потом крыло. Разве могли вы еще пару десятков лет назад закупиться во вкус вилл тайским манго зимой? А лазерную коррекцию зрения могли?
Или все-таки искусство выпадает из списка? Т е человечество со своим развитием отдельно, а искусство отдельно?
somm
(20.10.2020 14:43)
Serbimolod писал(а):
ТЕХНический прогресс в музыке состоял в усовершенствовании академических музыкальных инструментов и эпизодичное изобретение новых.
Изобретение клапанов, например
И только? Т е хотите сказать, в эпоху Фрескобальди знали все технологические музыкальные приёмы, которыми пользовался/изобрел Вагнер? Или хотите сказать, новое так и не включило в себя старое, а просто одно сменилось на другое?
somm
(20.10.2020 14:45)
oriani писал(а):
Усовершенствование инструментов не совершенствует внутреннего человека, а искусство обращено именно к нему. В чём же тут прогресс?.. Древние риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
А причем тут внутренний человек? Речь шла именно о техническом прогрессе, и только - был доступен один лад, стало много
somm
(20.10.2020 14:55)
Ох, как же удивляют на форуме заявления людей, в которые они сами (Уверен) не верят, т к абсурд. Хотя, так и должно быть, ведь красота (в т ч идеологическая) требует жертв (в т ч в виде здравого смысла)
somm
(20.10.2020 14:59)
somm писал(а):
здравого смысла
Им вообще попостоянно жертвуют в пользу идеологии. Причем преимущественно, доводя ситуацию до абсурда
steinberg
(20.10.2020 15:11)
oriani писал(а):
Древние риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
Т.е. прогресса нет, а регресс есть?) ...Моё предположение: здесь подходит модель графов - расширение некоего самоподобия. Расширение на пр-ве, к-рое формирует цивилизация и её новые возможности. Т.е. прогресса нет, а рост есть.
Хотя мысль о регрессе не беспочвенна. Когда встречаешь заметки у древних о музыке, поражает, что речь ведь идёт о монодии. Какова же была сила её воздействия! Это для нас утрачено полностью. Тем мне лично интереснее все возможные векторы (так скажем): фольклор, восток, знаменная монодия... направляющие в ту область.
oriani
(20.10.2020 15:31)
steinberg писал(а):
Т.е. прогресса нет, а регресс есть?)
Хотя мысль о регрессе не беспочвенна. Когда встречаешь заметки у древних о музыке, поражает, что речь ведь идёт о монодии. Какова же была сила её воздействия! Это для нас утрачено полностью. Тем мне лично интереснее все возможные векторы (так скажем): фольклор, восток, знаменная монодия... направляющие в ту область.
Не регресс, а поиск утерянных истоков. То, о чём Вы пишете далее и хорошо написали вчера... страдание по целому. )
steinberg
(20.10.2020 15:34)
oriani писал(а):
Не регресс, а поиск утерянных истоков. То, о чём Вы пишете далее и хорошо написали вчера... страдание по целому. )
Вчера я цитировал, а сегодня собственными мыслями делюсь - гигиена умственного труда.)
LAKE
(20.10.2020 16:04)
oriani писал(а):
Усовершенствование инструментов не совершенствует внутреннего человека, а искусство обращено именно к нему. В чём же тут прогресс?.. Древние риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
Не думаю, что так. Они знали иначе. Но не более. А внутренний мир человека несомненно становится и ширше и глубже, т.к. Вы, скажем, помимо указанных Вами певцов знаете уже много иной музыки, а вопрос проникновения духом в какую-либо её разновидность - для Вас есть частность, обусловленная особенностями натуры, в то время как для них - единственная возможность.
LAKE
(20.10.2020 16:06)
oriani писал(а):
Усовершенствование инструментов не совершенствует внутреннего человека...
Ой ли? :)
Одно дело услышать как вдарили в бубен и прокричали что-то, а совсем иное - как пропела струна скрипки. Мало того, что сами по себе звуки различны по смыслу, так они ещё и подготовки и слушателя и исполнителя в духовном плане совершенно разного уровня требуют.
abcz
(20.10.2020 16:42)
жаль, конечно, что запись испорчена
oriani
(20.10.2020 17:04)
LAKE писал(а):
Одно дело услышать как вдарили в бубен и прокричали что-то, а совсем иное - как пропела струна скрипки.
Инструменты сами не поют, их кто-то оживить должен... И бубен/барабан может быть волшебным и завораживающим при мастерской игре, и скрипка в неумелых руках -- инструментом пытки. )
LAKE
(20.10.2020 17:18)
oriani писал(а):
Инструменты сами не поют, их кто-то оживить должен... И бубен/барабан может быть волшебным и завораживающим при мастерской игре, и скрипка в неумелых руках -- инструментом пытки. )
Это уже нюансы образования, навыка и предпочтений, хотя барабаны эпохи ветхого завета и современного симфонического оркестра всё же различаются по степени колдовских возможностей и не в пользу ветхозаветных, думается мне :)
oriani
(20.10.2020 17:41)
LAKE писал(а):
барабаны эпохи ветхого завета и современного симфонического оркестра всё же различаются по степени колдовских возможностей и не в пользу ветхозаветных, думается мне :)
Не уверена... )
somm
(20.10.2020 18:48)
Если я правильно понял, чему меня научили в этой ветке:
1. прогресса в искусстве нет, даже в инструментах , а возможно, даже регресс. 2. В умелых руках все поёт
Значит человек времен верхнего палеолита, барабанящий голыми руками по куску дерева = Михаил Плетнев, дирижирующий 6 симф Чайковского. А то и лучше
Теперь все понятно, буду отталкиваться от этого, спасибо, что скорректировали представление
steinberg
(20.10.2020 20:10)
somm писал(а):
все понятно
1. С инструментами. Что прогрессом называть? В технологии он конечно есть. Когда научились делать металлич. проволку, а потом струны ин-ты зазвучали иначе. Теперь у каждого есть выбор на чём играть. А выбор - это прогресс. Диапазон увеличился, опять прогресс. Новые ин-ты появились. И т.д. Но при этом не отменены и никогда не будут отменены барочные, например. Опять же выбор у исполнителей. Это безусловно прогресс. Такой прогресс Эйзенштейн называл стадиальностью. Старое не отменяется, а живёт и соседствует с новым. Понятно, что на стройке, например, такому прогрессу не место. Котлован под фундамент лопатами не роют (если не брать в пример рабский труд).
2.Про человека палеолита сказать сложно. Но есть например африканцы. Пигмеев Акко, скажем, исследовал Симха Аром. В их музыке - техника 20 в. мудрёные каноны и алеаторика. Но время в их музыке архаично при этом. Какими извилистыми путями шагал музыкальный прогресс, скажем 6 столетий, так что пигмеи оказались впереди?)
somm
(20.10.2020 20:31)
steinberg писал(а):
Но при этом не отменены и никогда не будут отменены барочные, например... Старое не отменяется, а живёт и соседствует с новым
2.Про человека палеолита сказать сложно. Но есть например африканцы. Пигмеев Акко, скажем, исследовал Симха Аром. В их музыке - техника 20 в. мудрёные каноны и алеаторика
1. Почему вы так думаете? Разве мало такого, что отменилось?
2. Это как один повар умеет готовить тысячу замысловатых блюд на любой вкус. А второй только яичницу жарить, но жарит он ее потрясающе, прямо на огне без сковороды вместе со скарлупой. А об остальных блюдах ни малейшего понятия не имеет вообще. Даже не догадывается, что вообще бывают другие блюда, кроме яичницы. Однако первый не умеет на огне без сковороды яичницу, тем более со скарлупой. Как думаете, обосновано утверждать, что уровень обоих поваров одинаков?
creasot
(20.10.2020 20:39)
Бах писал гениальные фуги, а вот в додекафонии-то подкачал.
steinberg
(20.10.2020 20:40)
somm писал(а):
Почему
1. мы так думаем, потому что видим это вокруг. Удивляет не то что отменилось, а то что вернулось, как бы вопреки примитивным представлениям о прогрессе.
2. Повар действительно умеет готовить одну яичницу, но приёмы приготовления очень прогрессивные, с точки зрения прогресса.
steinberg
(20.10.2020 20:41)
creasot писал(а):
в додекафонии-то подкачал.
а здесь Вы не правы, можно сказать пальцем в потолок попали.
somm
(20.10.2020 20:53)
steinberg писал(а):
1. мы так думаем, потому что видим это вокруг. Удивляет не то что отменилось, а то что вернулось, как бы вопреки примитивным представлениям о прогрессе.
2. Повар действительно умеет готовить одну яичницу, но приёмы приготовления очень прогрессивные, с точки зрения прогресса.
1. Не оч понял, если большинство инструментов отменяются, так что мы даже удивлены возвращением некоторых, можно ли описать ситуацию с использованием инструментов разных времен, как сосуществование?
2. Ну да, а еще есть третий повар, кот даже жарить яичницу не умеет, зато очень прогрессивно умеет держать 2умя пальцами яйцо. Умеет это делать, как никто другой, красиво, как сам Апполон, держит. Полагаю , и его можем поставить на одну ступень с тем, кто тысячу блюд умеет ?
alexshmurak
(20.10.2020 20:57)
somm писал(а):
Ну да, а еще есть третий повар, кот
в том, что мы называем искусством, есть ремесленная сторона и есть сторона, скажем так, ауральная, то есть медийно-символическая. скажем, Мать Тереза прославилась не медициной, а красивой историей отношения к. Отсюда и любовь к инвалидам, которые делают искусство (глухие, слепые, безрукие). Они нам приятны не мастерством, а героической историей преодоления, няшностью. Если про третьего повара, который держит яйцо, снять правильный тикток, он станет зарабатывать больше, чем те, кто готовят офигенные 1000 блюд. так работает рынок. ему нужно не только ремесло, но и `история`, которая покупается вместе с ремеслом. а иногда и вместо ремесла
steinberg
(20.10.2020 20:58)
В догонку, о прогрессе. Раньше считали на камушках и счётах. Есть в науке задачи, к-рые требуют вычислений на камушках? Нет. А в творчестве это есть. И в музыке, и в кино, например: возврат к плёнке, о чём говорит периодически Норштейн. Или мечта вернуть дуговые приборы освещения (ДИГи), хотя они очень непрактичны.
Romy_Van_Geyten
(20.10.2020 21:06)
steinberg писал(а):
Или мечта вернуть дуговые приборы освещения (ДИГи), хотя они очень непрактичны.
Это сейчас уже совершенно не актуально. Filament лампы дают точно такой же свет, как и лампы накаливания: https://clck.ru/RVZdq
steinberg
(20.10.2020 21:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Это сейчас уже совершенно не актуально. Filament лампы дают точно такой же свет, как и лампы накаливания: https://clck.ru/RVZdq
ДИГи это не лампы накаливания. Это дуга как в сварке.)
Romy_Van_Geyten
(20.10.2020 21:11)
steinberg писал(а):
ДИГи это не лампы накаливания. Это дуга как в сварке.)
А! Ну, я думаю, им тоже уже какую-нибудь удобоваримую замену спроворили.)
somm
(20.10.2020 21:13)
alexshmurak писал(а):
Мать Тереза прославилась не медициной, а красивой историей отношения к. Отсюда и любовь к инвалидам,
Полностью с вами соглашусь, но как это подтверждает утверждение, что `в искусстве прогресса нет`?
steinberg
(20.10.2020 21:14)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А! Ну,я думаю, им тоже уже какую-нибудь удобоваримую замену спроворили.)
я пока не слышал.
Romy_Van_Geyten
(20.10.2020 21:35)
steinberg писал(а):
я пока не слышал.
Я не уверен, но мне кажется нечто подобное по светимости сейчас встраивают в тактические фонари. Типа вот этого: https://clck.ru/RVaZa
somm
(20.10.2020 21:35)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Это сейчас уже совершенно не актуально. Filament лампы дают точно такой же свет, как и лампы накаливания: https://clck.ru/RVZdq
да почти все уже имитируется , а если пока не имитируется, то будет завтра. Те же пленочные фотоаппараты, есть куча пресетов в фотошопе - дадут эффект чего хочешь, а уж от пленки , так точно не отличишь, либо отличит только экспертная комиссия с лупами
alexshmurak
(20.10.2020 22:23)
somm писал(а):
Полностью с вами соглашусь, но как это подтверждает утверждение, что `в искусстве прогресса нет`?
никак, я просто прокомментировал вашу метафору с поварами и их навыками
somm
(20.10.2020 22:24)
alexshmurak писал(а):
так работает рынок. ему нужно не только ремесло, но и `история`, которая покупается вместе с ремеслом. а иногда и вместо ремесла
В некоторых сегментах очень часто, напр поп муз, та же глюкоза была популярна ровно до тех пор, пока сохраняла анонимность и мямлила себе в нос, по сути все , что собой представлял этот проект, это та самая история
steinberg
(20.10.2020 22:36)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я не уверен, но мне кажется нечто подобное по светимости сейчас встраивают в тактические фонари. Типа вот этого: https://clck.ru/RVaZa
это классные вещи, да. ...Тут дело в том как отражается от поверхностей свет разного происхождения. Это физика. Дуга - вещь уникальная. ...У фотографов зарабатывавших съёмками в школах-детсадах были свои секреты как ставить переносные вспышки. Решая технические задачи (рисунок-заполнение-контровой), они натыкались на уникальные св-ва именно вспышки - точечного источника. Имитировать его не то чтобы нельзя, но это как бы глупо и не правильно. Сейчас в ходу светодиоды - у них свои возможности. Так то и всё.
очень быстро, но и мне удалось кое-что приобрести
времен. Тогда Гайдна с Тимофеевой раскупали очень быстро, но и мне удалось кое-что
приобрести
сожалению изрядно заезженная. Фортепианных сонат Гайдна у нас было не достать, так что со
знакомым мне повезло. `Сфотографировал` на кассету, позже в диск, и вот, теперь в Архиве.
Мне тоже нравится, хотя, может, чересчур быстро в 1й части (всё-таки Moderato), но не
коробит, а где-то даже и наоборот.
Тимофеева - замечательная пианистка. В нашем Архиве еще есть ее записи, из которых я бы
выделил записи Шопена
Так просто и стройно- и так свободно! Так скромно - и так объемно!
Кириллина в своем труде о классическом стиле в музыке приводит чьи-то слова: Гайдн похож
на пруд, в котором видно дно. Но это не потому, что он мелок; это потому, что - чист.
Так просто и стройно- и так свободно! Так скромно - и так объемно!
Кириллина в своем труде о классическом стиле в музыке приводит чьи-то слова: Гайдн похож
на пруд, в котором видно дно. Но это не потому, что он мелок; это потому, что -
чист.
гениальности столь же обыкновенным человеком. Без капли безумия, без чертовщины и
извращений, что называется.
Недаром 19-й век его фактически отверг. И Шуман, и Антон Рубинштейн, и Чайковский
отзывались о нем и его творчестве фактически снисходительно... Добрый папаша с конфетками
для детей, не более того. Разве можно, мол, воспринимать такое всерьез, когда у нас есть
Моцарт и особенно Бетховен?!
хм.
нас есть Моцарт и особенно Бетховен?!
качества технический прогресс в муз
могу
- вещи не совместимые, кажется!
технический прогресс в муз
искусстве? Его не существует.
в искусстве? Его не существует.
Шостакович сочинил бы 8 симф параллельно с 8 Шуберта, а сталинские высотки возвели бы
одновременно с египетским пирамидами? Аватар Д.Кемерона , так понимаю, нисколько не шагнул
вперёд технически по сравнению с братьями Люмьер? Ну и вообще, вроде как сперва ездили на
повозке, потом паровой двигатель, потом крыло. Разве могли вы еще пару десятков лет назад
закупиться во вкус вилл тайским манго зимой? А лазерную коррекцию зрения могли?
в искусстве? Его не существует.
есть умение писать и/или импровизировать в манере прошлых эпох с соблюдением нюансов
стилевых особенностей различных авторов для большинства профессиональных современных
композиторов и музыкантов. Порукой тому всевозможные мистификации, которые ставят в тупик
даже искушенных экспертов :) То, что было когда-то недосягаемой вершиной, ныне доступно
многим. В этом и состоит, в общих самых чертах, любой `технический` прогресс в
человеческой практике :). Есть, конечно есть, отрасли, где требуются особые технологии -
изготовление микроэлектронных устройств, скажем, но и здесь возможности расширяются от
уникальных `лабораторных` изделий, до ширпотреба массового. О развитии техники извлечения
звука из традиционных инструментов и создании неслыханных :) ранее звуков путем создания
новых и говорить не приходится.
инструментов и эпизодичное изобретение новых.
Изобретение клапанов, например
усовершенствовании академических музыкальных инструментов и эпизодичное изобретение новых.
Изобретение клапанов, например
внутреннего человека, а искусство обращено именно к нему. В чём же тут прогресс?.. Древние
риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
паровой двигатель, потом крыло. Разве могли вы еще пару десятков лет назад закупиться во
вкус вилл тайским манго зимой? А лазерную коррекцию зрения могли?
искусство выпадает из списка? Т е человечество со своим развитием отдельно, а искусство
отдельно?
усовершенствовании академических музыкальных инструментов и эпизодичное изобретение новых.
Изобретение клапанов, например
знали все технологические музыкальные приёмы, которыми пользовался/изобрел Вагнер? Или
хотите сказать, новое так и не включило в себя старое, а просто одно сменилось на другое?
внутреннего человека, а искусство обращено именно к нему. В чём же тут прогресс?.. Древние
риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
внутренний человек? Речь шла именно о техническом прогрессе, и только - был доступен один
лад, стало много
абсурд. Хотя, так и должно быть, ведь красота (в т ч идеологическая) требует жертв (в т ч
в виде здравого смысла)
пользу идеологии. Причем преимущественно, доводя ситуацию до абсурда
музыке поболе нашего. )
здесь подходит модель графов - расширение некоего самоподобия. Расширение на пр-ве, к-рое
формирует цивилизация и её новые возможности. Т.е. прогресса нет, а рост есть.
Хотя мысль о регрессе не беспочвенна. Когда встречаешь заметки у древних о музыке,
поражает, что речь ведь идёт о монодии. Какова же была сила её воздействия! Это для нас
утрачено полностью. Тем мне лично интереснее все возможные векторы (так скажем): фольклор,
восток, знаменная монодия... направляющие в ту область.
Хотя мысль о регрессе не беспочвенна. Когда встречаешь заметки у древних о музыке,
поражает, что речь ведь идёт о монодии. Какова же была сила её воздействия! Это для нас
утрачено полностью. Тем мне лично интереснее все возможные векторы (так скажем): фольклор,
восток, знаменная монодия... направляющие в ту область.
истоков. То, о чём Вы пишете далее и хорошо написали вчера... страдание по целому. )
пишете далее и хорошо написали вчера... страдание по целому. )
сегодня собственными мыслями делюсь - гигиена умственного труда.)
внутреннего человека, а искусство обращено именно к нему. В чём же тут прогресс?.. Древние
риши и певцы Самаведы и без клапанов знали о музыке поболе нашего. )
так. Они знали иначе. Но не более. А внутренний мир человека несомненно становится и ширше
и глубже, т.к. Вы, скажем, помимо указанных Вами певцов знаете уже много иной музыки, а
вопрос проникновения духом в какую-либо её разновидность - для Вас есть частность,
обусловленная особенностями натуры, в то время как для них - единственная возможность.
внутреннего человека...
Одно дело услышать как вдарили в бубен и прокричали что-то, а совсем иное - как пропела
струна скрипки. Мало того, что сами по себе звуки различны по смыслу, так они ещё и
подготовки и слушателя и исполнителя в духовном плане совершенно разного уровня требуют.
что-то, а совсем иное - как пропела струна скрипки.
кто-то оживить должен... И бубен/барабан может быть волшебным и завораживающим при
мастерской игре, и скрипка в неумелых руках -- инструментом пытки. )
должен... И бубен/барабан может быть волшебным и завораживающим при мастерской игре, и
скрипка в неумелых руках -- инструментом пытки. )
и предпочтений, хотя барабаны эпохи ветхого завета и современного симфонического оркестра
всё же различаются по степени колдовских возможностей и не в пользу ветхозаветных,
думается мне :)
симфонического оркестра всё же различаются по степени колдовских возможностей и не в
пользу ветхозаветных, думается мне :)
1. прогресса в искусстве нет, даже в инструментах , а возможно, даже регресс. 2. В
умелых руках все поёт
Значит человек времен верхнего палеолита, барабанящий голыми руками по куску дерева =
Михаил Плетнев, дирижирующий 6 симф Чайковского. А то и лучше
Теперь все понятно, буду отталкиваться от этого, спасибо, что скорректировали
представление
называть? В технологии он конечно есть. Когда научились делать металлич. проволку, а потом
струны ин-ты зазвучали иначе. Теперь у каждого есть выбор на чём играть. А выбор - это
прогресс. Диапазон увеличился, опять прогресс. Новые ин-ты появились. И т.д. Но при этом
не отменены и никогда не будут отменены барочные, например. Опять же выбор у исполнителей.
Это безусловно прогресс. Такой прогресс Эйзенштейн называл стадиальностью. Старое не
отменяется, а живёт и соседствует с новым. Понятно, что на стройке, например, такому
прогрессу не место. Котлован под фундамент лопатами не роют (если не брать в пример
рабский труд).
2.Про человека палеолита сказать сложно. Но есть например африканцы. Пигмеев Акко,
скажем, исследовал Симха Аром. В их музыке - техника 20 в. мудрёные каноны и алеаторика.
Но время в их музыке архаично при этом. Какими извилистыми путями шагал музыкальный
прогресс, скажем 6 столетий, так что пигмеи оказались впереди?)
отменены барочные, например... Старое не отменяется, а живёт и соседствует с новым
2.Про человека палеолита сказать сложно. Но есть например африканцы. Пигмеев Акко,
скажем, исследовал Симха Аром. В их музыке - техника 20 в. мудрёные каноны и
алеаторика
2. Это как один повар умеет готовить тысячу замысловатых блюд на любой вкус. А второй
только яичницу жарить, но жарит он ее потрясающе, прямо на огне без сковороды вместе со
скарлупой. А об остальных блюдах ни малейшего понятия не имеет вообще. Даже не
догадывается, что вообще бывают другие блюда, кроме яичницы. Однако первый не умеет на
огне без сковороды яичницу, тем более со скарлупой. Как думаете, обосновано утверждать,
что уровень обоих поваров одинаков?
вокруг. Удивляет не то что отменилось, а то что вернулось, как бы вопреки примитивным
представлениям о прогрессе.
2. Повар действительно умеет готовить одну яичницу, но приёмы приготовления очень
прогрессивные, с точки зрения прогресса.
правы, можно сказать пальцем в потолок попали.
Удивляет не то что отменилось, а то что вернулось, как бы вопреки примитивным
представлениям о прогрессе.
2. Повар действительно умеет готовить одну яичницу, но приёмы приготовления очень
прогрессивные, с точки зрения прогресса.
инструментов отменяются, так что мы даже удивлены возвращением некоторых, можно ли описать
ситуацию с использованием инструментов разных времен, как сосуществование?
2. Ну да, а еще есть третий повар, кот даже жарить яичницу не умеет, зато очень
прогрессивно умеет держать 2умя пальцами яйцо. Умеет это делать, как никто другой,
красиво, как сам Апполон, держит. Полагаю , и его можем поставить на одну ступень с тем,
кто тысячу блюд умеет ?
называем искусством, есть ремесленная сторона и есть сторона, скажем так, ауральная, то
есть медийно-символическая. скажем, Мать Тереза прославилась не медициной, а красивой
историей отношения к. Отсюда и любовь к инвалидам, которые делают искусство (глухие,
слепые, безрукие). Они нам приятны не мастерством, а героической историей преодоления,
няшностью. Если про третьего повара, который держит яйцо, снять правильный тикток, он
станет зарабатывать больше, чем те, кто готовят офигенные 1000 блюд. так работает рынок.
ему нужно не только ремесло, но и `история`, которая покупается вместе с ремеслом. а
иногда и вместо ремесла
требуют вычислений на камушках? Нет. А в творчестве это есть. И в музыке, и в кино,
например: возврат к плёнке, о чём говорит периодически Норштейн. Или мечта вернуть дуговые
приборы освещения (ДИГи), хотя они очень непрактичны.
(ДИГи), хотя они очень непрактичны.
лампы дают точно такой же свет, как и лампы накаливания: https://clck.ru/RVZdq
Filament лампы дают точно такой же свет, как и лампы накаливания:
https://clck.ru/RVZdq
сварке.)
красивой историей отношения к. Отсюда и любовь к инвалидам,
соглашусь, но как это подтверждает утверждение, что `в искусстве прогресса нет`?
удобоваримую замену спроворили.)
кажется нечто подобное по светимости сейчас встраивают в тактические фонари. Типа вот
этого: https://clck.ru/RVaZa
Filament лампы дают точно такой же свет, как и лампы накаливания:
https://clck.ru/RVZdq
будет завтра. Те же пленочные фотоаппараты, есть куча пресетов в фотошопе - дадут эффект
чего хочешь, а уж от пленки , так точно не отличишь, либо отличит только экспертная
комиссия с лупами
утверждение, что `в искусстве прогресса нет`?
метафору с поварами и их навыками
ремесло, но и `история`, которая покупается вместе с ремеслом. а иногда и вместо
ремесла
ровно до тех пор, пока сохраняла анонимность и мямлила себе в нос, по сути все , что собой
представлял этот проект, это та самая история
по светимости сейчас встраивают в тактические фонари. Типа вот этого:
https://clck.ru/RVaZa
поверхностей свет разного происхождения. Это физика. Дуга - вещь уникальная. ...У
фотографов зарабатывавших съёмками в школах-детсадах были свои секреты как ставить
переносные вспышки. Решая технические задачи (рисунок-заполнение-контровой), они
натыкались на уникальные св-ва именно вспышки - точечного источника. Имитировать его не то
чтобы нельзя, но это как бы глупо и не правильно. Сейчас в ходу светодиоды - у них свои
возможности. Так то и всё.