1836, 1853. Второе скерцо см. WoO 5 №1
1. Allegro
2. Scherzo. Molto commodo
3. Quasi Variazioni. Andantino de Clara Wieck
4. Finale. Prestissimo possible
|
Скачать ноты 
1836, 1853. Второе скерцо см. WoO 5 №1
1. Allegro 2. Scherzo. Molto commodo 3. Quasi Variazioni. Andantino de Clara Wieck 4. Finale. Prestissimo possible 
|
||
вожделенной глубины чувств-с, эмоции его кажутся как будто `недозрелыми`, возможно не
попадаю на эталонного исполнителя, хотя вот Поллини один из пианистической элиты. Или со
мной что-то,или с Робертом...
принималась неоднократно , но не чувствую вожделенной глубины чувств-с, эмоции его
кажутся как будто `недозрелыми`, возможно не попадаю на эталонного исполнителя, хотя вот
Поллини один из пианистической элиты. Или со мной что-то,или с Робертом...
же самое. И с той стороны заходила, и с этой, и сверху, и снизу... Уже двое! Так что -
однозначно, с Робертом.
принималась неоднократно , но не чувствую вожделенной глубины чувств-с, эмоции его
кажутся как будто `недозрелыми`, возможно не попадаю на эталонного исполнителя, хотя вот
Поллини один из пианистической элиты. Или со мной что-то,или с Робертом...
не нравится? Крейслериана? Венский карнавал? abegg? Симфонические этюды?
Эта соната у меня тоже не в любимчиках, но, когда уже полюбил, нравится все. Из этого
периода. Позднего я тоже не могу полюбить.
принималась неоднократно , но не чувствую вожделенной глубины чувств-с, эмоции его
кажутся как будто `недозрелыми`, возможно не попадаю на эталонного исполнителя, хотя вот
Поллини один из пианистической элиты. Или со мной что-то,или с Робертом...
очень нравится в этой сонате вторая часть. Поллини не понравился. Мне нравится Горовиц,
Демус, Соколов. Поллини- как-то равнодушно.
с Maxilena( Еленой) с Робертом не совпадаем...пока.
принималась неоднократно , но не чувствую вожделенной глубины чувств-с, эмоции его
кажутся как будто `недозрелыми`, возможно не попадаю на эталонного исполнителя, хотя вот
Поллини один из пианистической элиты. Или со мной что-то,или с Робертом...
получается полюбить композитора, то есть два выхода:
1) не насиловать организм ради удовлетворения интеллектуального голода, чтобы не было
окончательного отторжения.
2) начать с чего-нибудь попроще из Шумановского творчества. Например с романсов для гобоя
или Юморески или Фантастических пьес выборочно - `Вечером`, `Порыв`, Ночью`. Или с
нескольких первых романсов из Вокального цикла `Любовь поэта` в исполнении Бостриджа и
Фишера-Дискау.
https://classic-online.ru/archive/?file_id=249816
3) ещё можно почитать о Шумане и его жизни, чтобы были понятнее его творческие идеи. У
него многое завязано на литературных образах и символах из его жизни.
А сонаты - не особо легкий материал. Его позднее творчество уже нередко на волне душевной
болезни, поэтому к нему лучше подготовиться на сочинениях до 1844-45 годов.
Эта соната создавалась ещё до, когда был темпераментный, жизнь била ключом. Но тоже - на
любителя. Мне понравилась. И исполнение неплохое. Спасибо за рекомендацию. И Mick_M.
со мной что-то,или с Робертом...
все в порядке, то все дело, конечно, в Роберте ) Шуман - это сфера тонких чувств, душевных
порывов, меняющихся настроений, и с годами эта эмоциональная неустойчивость у него только
возрастает. Для полноценного восприятия его музыки требуются особые рецепторы. Их
`отращивание` - дело небыстрое и нелегкое, но вполне возможное.
А красот в этой сонате не счесть...
ним, с Робертом. Проклятие ограниченных возможностей человеческого детёныша раннего
времени, проявленное в неспособности справиться с полученными дарами, ломает местами
музыкальную структуру, особенно в поздних произведениях, путает мысли, но мне это не
мешает любить его музыку. Несомненно, что над ней потрудились все - от человечьих рук,
души, ума до доступных нам ангелов и бесов и далее ... :)
творчества. Например с романсов для гобоя или Юморески или ...
Карнавала или фортепианного концерта.
Тоже надо добавить. В Юмореске медленный кусочек.... ООООО!
концерта.
Шумана... лет 30 назад...
знакомство с творчеством Шумана... лет 30 назад...
еще до службы... Но конечно же, если по чесноку, Шуман - композитор для юношей.
композитор для юношей.
Удивительна глубина достижений Шумана в гармонии и фактуре, софистика их. На небольшом,
собственном каком-то пятачке материала.
После одного салонного исполнения Шумана одна смешная дама, вздохнув, тихо сказала: `Этот
Шуман, всё-то у него ни шатко ни валко, то там то тут отклонения в тональности первой
степени родства...` — иронизировала, конечно. Я (юноша) вспылил и окрысился: `Поскольку их
всего-навсего три или четыре, знаете, первая — уже довольно далеко!`. Помолчали потом с
чаем.
гармонии и фактуре, софистика их.
После одного салонного исполнения Шумана одна смешная дама тихо сказала:`Этот Шуман,
всё-то у него ни шатко ни валко, то там то тут отклонения в тональности первой степени
родства...` — иронизировала, конечно. Я (юноша) вспылил и окрысился: `Поскольку их
всего-навсего три или четыре, знаете, первая — уже довольно далеко!`
Родственных тональностей. Но за защиту Шумана спасибо.)
защиту Шумана спасибо.)
Три или четыре. Родственных (первой степени), точно, шесть.
степеней родства. Три или четыре. Родственных (первой степени), точно,
шесть.
я училась, то уже четыре. В 90-х годах точно было четыре.
Если честно, кроме первой, не помню ни одной.)
было три степени родства. А когда я училась, то уже четыре. В 90-х годах точно было
четыре.
Если честно, кроме первой, не помню ни одной.)
Гашеку.
- Швейк, сколько было у дамы желаний?
- Так примерно шесть.
Почему стало шесть? Разве четырех было мало? Такое впечатление, что происходит
искусственное размножение.
- Швейк, сколько было у дамы желаний?
- Так примерно шесть.
Почему стало шесть? Разве четырех было мало? Такое впечатление, что происходит
искусственное размножение.
во второй - родственники родственников, в третьей - родственники родственников
родственников первой степени. А с четвертой - седьмая вода на киселе. Так и не понимаю,
зачем. Людям-то нужны двоюродные-троюродные-четвероюродные родственники. Но тональностям
так далеко - зачем?
двоюродные-троюродные-четвероюродные родственники. Но тональностям так далеко -
зачем?
модуляция в cis-moll из h-moll. После мелизмов фразы `а он грозит благодетеля убить`,
которая идёт по звукам вводного септаккорда к субдоминанте (fis), следует краткий каданс к
cis, где субдоминанту тут же пресекает `змей` из звуков dis и his в мелодии.
`Опасность` совсем недалёкого, но уже не очень родства во всей красе.
двоюродные-троюродные-четвероюродные родственники. Но тональностям так далеко -
зачем?
шесть очередей плюс седьмая не кровная очередь - пасынки, отчимы и т.д. А вот зачем в
музыке столько `родственников`? Наверное, думаю, для наукообразия. Практического значения
сии манипуляции не имеют. Тема исчерпана, в известной мере, а диссертации нужны :)
неожиданная, очень холодно звучащая модуляция в cis-moll из h-moll. После мелизмов фразы
`а он грозит благодетеля убить`, которая идёт по звукам вводного септаккорда к
субдоминанте (fis), следует краткий каданс к cis, где субдоминанту тут же пресекает `змей`
из звуков dis и his в мелодии.
А в каком произведении у Баха? В пассионе `Страсти по Матфею`?
А в каком произведении у Баха? В пассионе `Страсти по Матфею`?
(сопрано) `Blute nur`, средний раздел
двоюродные-троюродные-четвероюродные родственники. Но тональностям так далеко -
зачем?
а теоретики это существование фиксируют; им, видите ли, просто интересно, как
функционирует гармония в классико-романтической тональности, т.е., как проявляется
формообразование, как строится и поддерживается в целостности, в слаженности музыкальное
произведение посредством этой тональности.
они просто существуют, а теоретики это существование фиксируют; им, видите ли, просто
интересно, как функционирует гармония в классико-романтической тональности, т.е., как
проявляется формообразование, как строится и поддерживается в целостности, в слаженности
музыкальное произведение посредством этой тональности.
классической гармонии ещё вполне. А романтики с `родственниками` расправляются круто, и
форма им не помеха.
Взять Вагнера с его текучими гармониями - слезы прольешь, пока он свои цветущие сады
разрешит во что-то, напоминающее тоническое трезвучие, чтобы тут же из него уйти. У него в
родственниках все 30 тональностей скопом. А форма у Вагнера тоже весьма текучая. Правда,
ее привести к знаменателю немного легче, чем у Берга, например. Но у Берга уже и
романтического - крупицы.
И Лист нередко `дальних` и `очень дальних` предпочитал ближним и ох, как химичил с
формой.
Это всё к слову, что нужно ли их называть `родственными` со степенью, когда они хороши
именно тем, что далеки. Это как союз, в котором жених и невеста должны быть по крови
совершенно чужими, чтобы создать новое целое.
неожиданная, очень холодно звучащая модуляция в cis-moll из h-moll.
звучащая модуляция` - не очень понимаю и не разделяю,но допускаю возможность личного
ощущения. Насчёт `неожиданная` в cis-moll из h-moll возражаю, потому что не из h-moll, а
из fis-moll в cis-moll. Если внимательно вглядеться в бас, то за два такта до модуляции
звучит фа диез минор,представленный субдоминантой и доминантой. А что может быть более
удобным и ожидаемым, чем модуляция из фа-диез минора в до-диез минор?
гармонии ещё вполне. А романтики с `родственниками` расправляются круто, и форма им не
помеха.
Взять Вагнера с его текучими гармониями - слезы прольешь, пока он свои цветущие сады
разрешит во что-то, напоминающее тоническое трезвучие, чтобы тут же из него уйти. У него в
родственниках все 30 тональностей скопом. А форма у Вагнера тоже весьма
текучая.
я понимаю под «формой» форму (простите за тавтологию) музыкального сочинения. И теоретик,
анализирующий именно форму, выраженную (в частности) гармонией понимает её так же. Грубо
говоря, форма 1-й части Лунной сонаты - это 1-я часть Лунной сонаты, и узнать (понять) как
она такой получается (с точки зрения гармонии (тональности), мотивной работы, фактурного
развития) — программа-максимум (стало быть, никогда не выполняется, по большому счёту, но
тем грандиозней и интересней) теоретика-аналитика.
Вот видите. Гармония текучая — форма текучая. Конечно, это только впечатление, но
выяснить как оно сделано композитором, это впечатление, как такая гармония предопределяет
такую форму, — есть задача аналитика.
часть Лунной сонаты, и узнать (понять) как она такой получается (с точки зрения гармонии
(тональности), мотивной работы, фактурного развития) — программа-максимум (стало быть,
никогда не выполняется, по большому счёту, но тем грандиозней и интересней)
теоретика-аналитика.
`программа-максимум, которая никогда не выполняется` со всех точек зрения. Я ее на уроке
выполняю с каждым первым курсом, и никаких сложностей для понимания она не составляет - в
ней всё прозрачно, и сонатная форма, несмотря на темп и единство фактуры, никуда не
исчезает. Некоторая вольность в сопоставлении тональностей главной и побочной партий есть,
но и 19 век на подходе.
Немного странно, что Вы самые обычные для преподавателя вещи называете грандиозными.
Спасибо, конечно, что цените нашего братасестру, но стоит ли так помпезно? Ещё
возгордимся.)
Лунной сонаты есть `программа-максимум, которая никогда не выполняется` со всех точек
зрения. Я ее на уроке выполняю с каждым первым курсом, и никаких сложностей для понимания
она не составляет - в ней всё прозрачно, и сонатная форма, несмотря на темп и единство
фактуры, никуда не исчезает.
(абстрактного скелета класса пьес), это действительно элементарно, а о том, как гармония и
прочие элементы и музыкальные структуры взаимодействуют в создании 1-й части Лунной
сонаты. Удачным, завершённым анализом её было бы пересоздание 1-й части Лунной сонаты
(помните Борхеса?). Представьте себе теоретика, который на основе своего анализа создал бы
нечто соразмерное этой музыке и (в силу характера аналитической работы) получил бы
возможность создавать таких музык как угодно много. Однако ж не получается: миссия
(программа-максимум) невыполнима. Да и хорошо.
(абстрактного скелета класса пьес), это действительно элементарно, а о том, как гармония и
прочие элементы и музыкальные структуры взаимодействуют в создании 1-й части Лунной
сонаты.
`скелетами` и не занимается. `Скелеты` хороши для студенческих упражнений, как часть
работы, не более. Без гармонии и, как Вы говорите, `прочих элементов`, о форме речь не
идет никогда. Так и не могу понять, зачем с такой помпой говорить о само собой
разумеющемся.
По поводу Борхеса: нет, не помню, потому что пока его не читала. Но как очень необычную
фигуру в литературном мире представляю.
По поводу последнего - создания чего-то равноценного Бетховену на основе полученных
методом анализа знаний - Вы имеете в виду искусственный интеллект или студенческое
упражнение? Упражнений можно создать действительно много в качестве выполнения учебной
работы. Стилизация - с кем не бывало? Иногда глядишь, и что-то интересненькое получиться
может. Только на поток ставить не надо.
А сравнивать это с тем, что выстрадано душой и сердцем, зачем, так же, как и создавать
непонятно для чего? Поэтому цели Вашей программы-максимум мне, увы, не ясны. Женщина - что
поделать. Здесь крутой мужской аналитический ум нужен. Разве что Борхес прольёт свет через
поэзию или фантастику.
По поводу последнего - создания чего-то равноценного Бетховену на основе полученных
методом анализа знаний - Вы имеете в виду искусственный интеллект или студенческое
упражнение?
...
поводу таких понятий как дух, духовность, страстность, выстраданное и т.д.. но отчетливо
прослеживается четкая тенденция, да даже и не тенденция, а яростный напор в процессе
(первый) создания человека, мыслящего и чувствующего в рамках заданных алгоритмов,
выстроенных на, простите, холодном отношении к своим и чужим переживаниям, основанным на
вышеизложенных понятиях. Одновременно развивается другой мощный процесс - создание того
самого пресловутого `искусственного интеллекта`. Итог, если станет достижимым, как раз и
будет состоять в том, что искусственный человек и искусственный интеллект вполне себе
будут удовлетворены друг другом на стадии, когда интеллект `...на основе своего анализа
создал бы нечто соразмерное этой музыке`(С), а искусственный человек испытал бы искреннее
удовлетворение от такого успеха своего напарника.
Один нюанс - исполняя всю эту `физико-химию`, живое и чувствующее существо неизменно
вдохнет живую душу в творение воплощенного в созданное `машиной` произведение. Он отыщет
генные следы своего видового переживания и передаст их слушателю.
чувствующее существо неизменно вдохнет живую душу в творение воплощенного в созданное
`машиной` произведение.
чувствующее существо неизменно вдохнет живую душу в созданное `машиной` произведение. Оно
отыщет генные следы своего видового переживания и передаст их слушателю. А `идеальная`
имитация реального человечьего исполнения электронными средствами также не страшна. Ведь
мы будем слушать практически то же, что и сыграно человеком.
Один нюанс - исполняя всю эту `физико-химию`, живое и чувствующее существо неизменно
вдохнет живую душу в творение воплощенного в созданное `машиной` произведение. Он отыщет
генные следы своего видового переживания и передаст их слушателю.
- крутой мужской аналитический ум.)
Про нюанс как раз понятно и принять можно. Конечно, музыкант найдет и то, чего в
искусственном произведении и в помине нет, и доложит, внесет и сыграет. Потому что
музыкант иначе не сможет.
Мне только термин `соразмерный` здесь непонятен. (Я понимаю, что термин сейчас не Ваш, а
Вячеслава, но Вы его процитировали.) Написать произведение, `соразмерное Бетховену`.
Соразмерное - в чем?
непонятен... Написать произведение, `соразмерное Бетховену`. Соразмерное - в чем?
кабы знать -- в чём... Постигни мы сию тайну, и затерялся бы Бетховен в толпе гениев
вместе с Бахом и Моцартом. )
это значило? Если можно, с примерами.
`Химичил` подразумевает отрицательную коннотацию, но как-то трудно увязать это с Листом.
Возможно, это обратная сторона полемики?
говорить о само собой разумеющемся.
По поводу последнего - создания чего-то равноценного Бетховену на основе полученных
методом анализа знаний - Вы имеете в виду искусственный интеллект или студенческое
упражнение?
сонату.
Я имею в виду музыковеда, проанализировавшего Лунную сонату, и написавшего нечто
соразмерное (конгениальное) ей.
непонятен. (Я понимаю, что термин сейчас не Ваш, а Вячеслава, но Вы его процитировали.)
Написать произведение, `соразмерное Бетховену`. Соразмерное - в чем?
по степени путанности в плане хитросплетений гармонических `выкрутасов` (хотя, если по
мне, то там все логично) и удивительной сопутствующей целостности в плане художественной
ценности )
`Химичил` подразумевает отрицательную коннотацию, но как-то трудно увязать это с Листом.
Возможно, это обратная сторона полемики?
отношению к Листу нет совсем. Хотя сознаю сленговый оборот. `Химичил` суть `соединял`
(ИМХО). Примеров много. Навскидку - Соната си минор, Соната `По прочтении Данте`, `Долина
Обермана`. Концерты пару лет не поднимала, скоро буду повторять. Но и в них наверняка
интересные нестандартные соединения существуют.
бы написать Лунную сонату.
Я имею в виду музыковеда, проанализировавшего Лунную сонату, и написавшего нечто
соразмерное (конгениальное) ей.
Соразмерное - в чем? `Конгениальное` - не объяснение, а слово из того же теста.
Вы сами когда-нибудь анализируете музыкальные произведения или, например, свою речь?
Попробуйте немного вчитаться в то, что Вы написали, и немного проанализировать.)
Например, не перепутали ли случайно музыковеда с композитором. Композиторы, ручаюсь, тоже
неплохо умеют анализировать музыкальные произведения. Думаю, Вам как композитору это тоже
не чуждо.
И музыковеды, представьте, тоже иногда музыку пишут. И, бывает, не хуже, чем композиторы.
И пианисты пишут, и органисты, и духовики, и струнники. У них, правда, дипломы
исполнителей, а музыка ну очень хороша бывает. Только своя, без соразмерности с `Лунной`.
А есть исполнители, которые не пишут ничего, но исполняют гениально.
И попробуйте всё же найти ответ на вопрос к Вашему утверждению: в чем произведение,
написанное `музыковедом, проанализировавшим `Лунную` сонату, должно быть соразмерным
`Лунной`? Может быть, Вы имеете в виду размер или форму, фактуру, гармонию или - всё
скопом. Посчитать количество тактов, выписать ладовые функции, выбрать минорную
тональность и подходящий темп, подогнать под сонатную форму - оно? Соразмерно будет?
хитросплетений гармонических `выкрутасов` (хотя, если по мне, то там все логично) и
удивительной сопутствующей целостности в плане художественной ценности )
нет гармонических `выкрутасов`. И путанности никакой, разве что я бы сказала о
неоднозначном тональном центре побочной партии как в экспозиции, так и в репризе. В
побочной сцепились два тональных центра - гармонические виды H и e. Кто-то слышит ярче Н,
кто-то - е, но на мой взгляд они равноправны, и каждый имеет свою логику появления, как и
Cis и fis в репризе.
А вот по целостности образа, действительно удивительной, пожалуй, соглашусь.
...
Нет ничего такого, о чем можно было бы сказать, что гармония `тянет` за собой форму, и на
пути ` как гармония и прочие элементы и музыкальные структуры взаимодействуют в создании
1-й части Лунной сонаты` (С) можно сколько угодно напускать важности, но так и не понять,
что автор всей этой `пленительной шушерой`(С) не занимался, а потому никакому увлеченному
анализом первой части музыковеду не удастся синтезировать нечто `соразмерное` оригиналу.
Там в самом начале есть апогей красоты, когда бас во втором такте опускается от до-диез к
си. Когда то давно уже писал об этом, но до сих пор не могу привыкнуть к этому переходу.
Ничего особенного, вроде, но красота невероятная какая-то выходит из всей этой банальной
элементной музыкальной структуры ).
понять, что автор всей этой `пленительной шушерой`не занимался, а потому никакому
увлеченному анализом первой части музыковеду не удастся синтезировать нечто `соразмерное`
оригиналу.
Там в самом начале есть апогей красоты, когда бас во втором такте опускается от до-диез к
си. Ничего особенного, вроде, но красота невероятная какая-то выходит.
нельзя только этим словом ограничиться, но именно так.
`Конгениальное` - не объяснение,
Например, не перепутали ли случайно музыковеда с композитором.
Конечно, не объяснение, просто, слово, означающее, `гениальное в той же мере`.
Нет, я говорю исключительно об аналитике по профессии.
Конечно, не объяснение, просто, слово, означающее, `гениальное в той же мере`.
Нет, я говорю исключительно об аналитике по профессии.
в соразмерности Бетховену.
в cis-moll из h-moll
`Опасность` совсем недалёкого, но уже не очень родства во всей красе.
`детской` (в смысле, её почему-то детишкам часто дают в качестве первой из ХТК) прелюдии
ре минор из первого тома есть совершенно сумасшедший - потому что как бы невзначай - сдвиг
из соль минора в диезы: доминанту к не первого родства ля минору.
в любой неравномерной, даже `хорошей`, темперации - кровь из ушей. и эдак мимоходом.
любил Бах змеиное.
понимаю и не разделяю,но допускаю возможность личного ощущения.
переоценил достаточно расхожий момент.
Всё же остро воспринимаю неустойчивость fis и `метрическую тесноту` переченья между d и
возникающим dis на `zur Schlange` (явное содержание довершило моё восприятие такого выбора
в гармонии и мелодии как умышленно завышенно острого).
Предположу, что эта `теснота`, `сжатость` главным образом и обращает внимание слуха. Я
имею в виду, что собственно fis появлется, но на мгновение, чтобы тут же исчезнуть
(тональность, как вы заметили, присутствовала долго, но приготовленностью, как мне
кажется, это присутствие назвать сложно).
В самом по себе хроматическом соседстве уменьшенных аккордов доминант главных функций
между собой и с аккордами самих главных функций ничего `страшного` нету. И приведенный
здесь в предыдущем комменте пример из прелюдии d-moll я не воспринимаю эмоционально.
Думаю, потому, что метрически всё происходит куда размереннее, и простота фактуры
смазывает.
Знаете, вспомнил другое, похожее на `zur Schlange` место - третий такт от конца в
прелюдии h-moll (первый том ХТК). Буквально за пару долей такта (вернее, на одной только
пятой восьмой) происходит (мне слышится, острейшее) переченье, в котором парами участвуют
все хроматические звуки от c до eis. Что-то родственное есть в этом `срыве` с моментом из
арии, хотя это всего лишь начало каданса в той же тональности, музыка была и остается в
h-moll. Бузони поставил там quasi forte и портато.
Оффтоп доморощенного сольфеджио и доморощенной же оценки мастерства Баха под сонатой
Шумана, простите.
`метрическую тесноту` переченья между d и возникающим dis на `zur Schlange`
Предположу, что эта `теснота`, `сжатость` главным образом и обращает внимание слуха.
Знаете, вспомнил другое, похожее на `zur Schlange` место - третий такт от конца в
прелюдии h-moll (первый том ХТК).
Оффтоп
переченья на `zur Schlange` y не вижу: и в сопрано, и в теноре в соседних аккордак написан
dis.
Теснота и сжатость возникают здесь, на мой взгляд, из-за синтеза гармонии и полифонии.
Текучесть музыкальной ткани предвосхищает Вагнера и далее.
Ноты ХТК открыть здесь не получилось, а искать свои живые - хлопотно и лень, поэтому
ничего по поводу прелюдии h moll сказать не могу.
Оффтоп, конечно, имеет место быть, но, может кто-то из любезных модераторов перенесёт
обсуждение под соответствющую арию Баха, если это не чересчур хлопотно?
Это мой второй вариант ответа Вам (первый улетел в небытие в процессе сокращения цитаты
до 400 символов), поэтому он значительно более лаконичен, чем первый.
Теснота и сжатость возникают здесь, на мой взгляд, из-за синтеза гармонии и полифонии.
Текучесть музыкальной ткани предвосхищает Вагнера и далее.
... ничего по поводу прелюдии h moll сказать не могу.
Оффтоп, конечно, имеет место быть, ...
Это мой второй вариант ответа Вам (...), поэтому он значительно более лаконичен, чем
первый.
Не получается ответить вам. Пойду-ка учиться.
Спасибо за замечания.
Бетховену.
тягаться с Бетховеном?
муз.образования - и настройщик выпал бы из него не столь выдающийся...
P.S. Я написал `выпал`? Разумеется - `вышел`. Сорри, не смог исправить опечатку.
будь муз.образования - и настройщик выпал бы из него не столь выдающийся...
P.S. Я написал `выпал`? Разумеется - `вышел`. Сорри, не смог исправить опечатку.
не знаю, конечно, можно быть как Богино, и в консерватории поучиться, и мастером быть
потомственным. А можно быть как многодесятилетний интонировщик у Стейнвея (забыл имя, к
сожалению), который начал брать уроки игры на фортепиано чуть ли не на седьмом десятке
жизни. `К Элизе` захотел выучить...
Настройщицтво - это, всё же, ремесло, не требующее сугубой музыкальности. Хотя, слух
нужен, но не столько музыкальный, сколько обертоновый, ну и чувство (особенно, память)
ритма, конечно. (И руки должны из плечей расти, но это факультативно, настройщик, всё же,
не ремонтный мастер.)
сугубой музыкальности. Хотя, слух нужен, но не столько музыкальный, сколько обертоновый,
ну и чувство (особенно, память) ритма, конечно. (И руки должны из плечей расти, но это
факультативно, настройщик, всё же, не ремонтный мастер.)
поливать лет пять, то точно зацветёт... `Вот что крест животворящий творит`... и
животворящий гаечный ключ! Или скрипичный?
точно зацветёт... `Вот что крест животворящий творит`... и животворящий гаечный ключ! Или
скрипичный?
настроечный. Рояль, всё ж таки, он не `Жигули` и даже не `Москвич`.
чувствующее существо неизменно вдохнет живую душу в созданное `машиной` произведение. Оно
отыщет генные следы своего видового переживания и передаст их слушателю. А `идеальная`
имитация реального человечьего исполнения электронными средствами также не страшна. Ведь
мы будем слушать практически то же, что и сыграно человеком.
все эти немыслимые ухищрения? И какой смысл во всей этой физико-химической возне? Просим
объяснений... пожалуйста.