1. Sostenuto e maestoso
2. Andante ma non troppo
3. Allegro assai
4. Allegro molto e vivace
|
Скачать ноты 
1. Sostenuto e maestoso
2. Andante ma non troppo 3. Allegro assai 4. Allegro molto e vivace 
|
||
органом, и вообще. Хорошо ли, плохо ли - другой вопрос, все мы тут не Бахи!
Вы не делаете.
`животный` уровень?
повар - в роли профессионала
ТЕХНИЧЕСКИМ аспектам! Не на чувственном! Не на эмоциональном!
То есть все-таки
повар-профессионал - 1
гурман - 0 - так? Все-таки двоичная система счисления у Вас? Ну это же полный примитив!
Гурман - как асимптота - может приблизиться к повару достаточно близко! Самообразование
тоже дает определенный профессионализм! Это тоже опыт, он тоже читает книги, осваивает
готовку/инструмент! Это не 0 и 1, это бегунок, допустим, от 0 до 10! И если повар - 10 -
то гурман - 1,2,3,8 - но не 0!!
бахов тут есть, если Вы имеете в виду профессию.
но ДЕЛАЮ. А хорошо ли - плохо ли - вопрос второстепенный здесь. Да и не Вам судить,
милейший)
профессию.
договоримся, что тут имеется хотя бы ряд Хренниковых или Кабалевских? Ну Рихардов
Штраусов? Просто Бахов - ну как-то уж слишком...
ТЕХНИЧЕСКИМ аспектам! Не на чувственном! Не на эмоциональном!
То есть все-таки
повар-профессионал - 1
гурман - 0 - так?
- только тогда таковые, когда искусны. Не техничны, а именно искусны, если повар всего
лишь техничен - он пригоден только морковку крошить)
Повар-профессионал - гурман. 10.
музыкант, и повар - только тогда таковые, когда искусны. Не техничны, а именно искусны,
если повар всего лишь техничен - он пригоден только морковку крошить)
Повар-профессионал - гурман. 10.
искусным? Только лишь потому, что у него нет корочек, хотя он ровно также готовит и
разбирается?
Что - и повар, и гурман - по десятке? а только что один был всем, другой - ничем.
Определитесь уже.
плохо ли - вопрос второстепенный здесь. Да и не Вам судить, милейший)
человек делает (даже плохо) - это видно. Есть план, есть навыки и умения, есть
конвенциональные знаки ремесла. Вы просто издаёте приятные (для Вас) звуки. Это не есть
деланье.
Почему не мне? Мне, в том числе.
Человеческий.
поваром дела обстоят, а вот винодел и дегустатор вин - две совершенно разные профессии,
т.е. на всегда тот, кто делает, понимает подлинный вкус.
И если технологии изготовления вин можно научиться, то дегустатором нужно родиться - этот
талант от Бога!
искусным? Только лишь потому, что у него нет корочек, хотя он ровно также готовит и
разбирается?
умении делать.
Есть план, есть навыки и умения, есть конвенциональные знаки ремесла. Вы просто издаёте
приятные (для Вас) звуки. Это не есть деланье.
Почему не мне? Мне, в том числе.
одна-две авторитетных для меня положительных оценки, а во-вторых - а что надо издавать?
То, что издают некоторые местные гении? Спасибо, я лучше буду `не делать`, Александру из
Минска понравилось - уже не зря неделал.
То есть навыков и умений я лишен напрочь?) Сел такой за орган и начал издавать приятные
звуки?)
А как много органных импровизаций Вы слушали? Латри, Рота, Оспиталя?
Впрочем, я с легкостью откажусь от `деланья`)) Пусть конкретно Я не делаю - это моих
аргументов никак не обесценивает и ответить на них Вам все равно нечем. Все тот же снобизм
- я делаю, а вы - нет и ничо не понимаете. Ну это же не аргумент, милейший!
Человеческий.
Хренниковы есть, имею в виду Сашу Чайковского, но он не пишет на форуме, только размещает
своё.
искуснее. Это слова ПРОФЕССИОНАЛА, а они же всегда правы. Бах искуснее. Всех. И как
исполнитель. И как композитор.
одна-две авторитетных для меня положительных оценки, а во-вторых - а что надо издавать?
То, что издают некоторые местные гении? Спасибо, я лучше буду `не делать`, Александру из
Минска понравилось - уже не зря неделал.
То есть навыков и умений я лишен напрочь?) Сел такой за орган и начал издавать приятные
звуки?)
А как много органных импровизаций Вы слушали? Латри, Рота, Оспиталя?
Все тот же снобизм - я делаю, а вы - нет и ничо не понимаете. Ну это же не аргумент,
милейший!
`Есть план, есть навыки и умения, есть конвенциональные знаки ремесла.` При чём здесь
оценки или издания?
Не напрочь. Я бы оценил уровень как 4-5 кл. ДМШ.
Минут 4-5 из 3-х Ваших.
Я ничего не говорил о том, что `я делаю`, и снобизм здесь ни при чём. Я, видите ли, как
чукча: что вижу, то и пою.
Хренниковы есть, имею в виду Сашу Чайковского, но он не пишет на форуме, только размещает
своё.
не береза? Бессмысленный какой-то диалог.
и как в этот разум попадает эта музыка?
как и слово. Человек слышит и понимает. Тогда это музыка. Или не понимает. Тогда это шум.
ПРОФЕССИОНАЛА, а они же всегда правы. Бах искуснее. Всех. И как исполнитель. И как
композитор.
пожалуйста, мне выражений настолько не точных.
`Есть план, есть навыки и умения, есть конвенциональные знаки ремесла.` При чём здесь
оценки или издания?
Не напрочь. Я бы оценил уровень как 4-5 кл. ДМШ.
Минут 4-5 из 3-х Ваших.
Я ничего не говорил о том, что `я делаю`, и снобизм здесь ни при чём. Я, видите ли, как
чукча: что вижу, то и пою.
Повторяю свой вопрос - Вы слышали органные импровизации Латри, Рота, Оспиталя? (ни в коем
случае себя ни с ними , ни с Бахом, как МК, не равняю, дело в другом.)
Кстати, на личности Вы зря перешли - Вы ж дали мне право делать то же самое: А Вы
импровизируете на органе на уровне какого класса ДМШ?
как и слово. Человек слышит и понимает. Тогда это музыка. Или не понимает. Тогда это
шум.
А от музыки, говорят, и коровы больше молока дают. Может, они и не понимают, но слышат -
точно.
искуснее! Какие проблемы? Просто сослался на профессионала, т.е. Вас, чтобы не подумали,
что этот сомнительный критерий - искусность - придуман мною.
животного.
Его отличает СЛОЖНОСТЬ. Колоссальная СЛОЖНОСТЬ. мозговой деятельности. Но много и общего ,
и в первую очередь - восприятие, чувства, реакция на раздражители, у высших животных -
ЭМОЦИИ.
нервно-мозговой деятельности, И ВСЁ.
А от музыки, говорят, и коровы больше молока дают. Может, они и не понимают, но слышат -
точно.
У Вас хорошая компания.
Повторяю свой вопрос - Вы слышали органные импровизации Латри, Рота, Оспиталя? (ни в коем
случае себя ни с ними , ни с Бахом, как МК, не равняю, дело в другом.)
Кстати, на личности Вы зря перешли - Вы ж дали мне право делать то же самое: А Вы
импровизируете на органе на уровне какого класса ДМШ?
нет. Я вообще предпочитаю не слушать орган.
я не импровизирую
Бах. А как у Вас с доказательствами?
Просто сослался на профессионала, т.е. Вас, чтобы не подумали, что этот сомнительный
критерий - искусность - придуман мною.
или музыканта ассоциируются у Вас с моим профессионализмом?
Троп.
У Вас хорошая компания.
Знакомая манера - избегать ответов на прямо поставленные вопросы, менять темы, переходить
на личности. По существу, я так понимаю, у Вас все? И все неудобные вопросы по теме
останутся проигнорированы?
на каком все-таки уровне Вы сами импровизируете на органе и слышали ли Вы импровизации
мною означенных людей? Чем отличается восприятие? Повар-1, гурман - 0, т.е. двоичная
система счисления у Вас? `деланьем` занимаются только люди с корочками, все остальные, как
бы не саморазвивались в музыкальном направлении (не в физике!) , занимаются ерундой?
Я издаю приятные звуки - а что надо издавать? Все вот это Ваше планирование, какие-то там
конвекции (магнитных жидкостей?) - на что направлено?
мозговой деятельности.
как у Вас с доказательствами?
несомнительное. Если оно будет адекватным - я тотчас признаю свою неправоту, уверяю Вас,
мне это совсем несложно, когда говорят ДЕЛО.
месте!
Знакомая манера - избегать ответов на прямо поставленные вопросы,
Корова - это ваше.
какой вопрос Вы поставили прямо?
- я тотчас признаю свою неправоту, уверяю Вас, мне это совсем несложно, когда говорят
ДЕЛО.
Разум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности,
способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
Бога!
становятся, тренируются (рецепторы). У кого-то большая предрасположенность, способности.
Очень способствуют семейные традиции. И хороший учитель/наставник бесценен. Также как и в
музыке.
теперь для Вас вопросы! Чего сразу-то не читаете?)
Вот, что вспомнил, хотя там было гораздо больше!
1. На каком уровне Вы сами импровизируете на органе.
2. Много ли Вы слышали органных импровизаций таких органистов , как Оливье Латри, Даниэль
Рот, Тома Оспиталь? Да и вообще органной музыки.
3. Если я, по вашим словам, на уровне 4 класса ДМШ - то разве я по-прежнему любитель? А
если нет - то почему даже титула `плохого делателя` не удостоен? Он, кажется, по умолчанию
дается всем, кто считает себя композитором, а там уж дальше смотрят. Я, кстати, не считаю
себя таковым) Я импровизатор.
4. Различие первичного (до технико-аналитических аспектов) восприятия и воздействия на
психоэмоциональную сферу профессионала и любителя?
5. Почему добротный любитель, который занимается саморазвитием и самообразованием, все
равно составляет ноль, а не хотя бы 50% от профессионала? Почему у Вас либо 0, либо 1, а
нет шкалы профессионализма, допустим, от 1 до 10, получение образование в которой - лишь
один из способов подниматься по ней.
решение. И мнение.
Разум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности,
способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
разум как биологическую категорию, если такое вообще есть.
А восприятие и первичные эмоции, о котором мы говорим , это лишь малый кусочек разума. Мы
рассматриваем его, в технические аспекты я не лезу и без сопротивления отдаю там должное
профессионалам.
Представьте две линии. До определенного момента они идут параллельно, а потом расходятся.
Так вот - точка расхождения лежит в технических аспектах понимания музыки, а не в
первичных чувственно-эмоциональных! Даже после этой точки они какое-то время ещё
параллельны, потому что любитель чувствует и понимает структуру музыки на эмпирическом
уровне. Думаете, он не слышит ходов-переходов, а сидит, как умалишенный, и капает слюной?
Потом он откроет википедию и на эмпирическом уровне вполне будет разбираться. За
профессионалами только третий, высший - технический уровень. И то иные любители и туда
влезают.
не читаете?)
Вот, что вспомнил, хотя там было гораздо больше!
1. На каком уровне Вы сами импровизируете на органе.
2. Много ли Вы слышали органных импровизаций таких органистов , как Оливье Латри, Даниэль
Рот, Тома Оспиталь? Да и вообще органной музыки.
3. Если я, по вашим словам, на уровне 4 класса ДМШ - то разве я по-прежнему любитель? А
если нет - то почему даже титула `плохого делателя` не удостоен?
4. Различие первичного (до технико-аналитических аспектов) восприятия и воздействия на
психоэмоциональную сферу профессионала и любителя?
5. Почему добротный любитель, который занимается саморазвитием и самообразованием, все
равно составляет ноль, а не хотя бы 50% от профессионала? Почему у Вас либо 0, либо 1, а
нет шкалы профессионализма, допустим, от 1 до 10, получение образование в которой - лишь
один из способов подниматься по ней.
4. Нет никакого существенного различия. Впрочем, в эту компанию можно ввести и корову.
Перевичное, оно и есть первичное, что у коровы, что у профессионала, что у любителя.
5. Это Ваш вопрос самому себе. Я ничего такого не утверждал, и жены бить не переставал.
4. Нет никакого существенного различия. Впрочем, в эту компанию можно ввести и корову.
Перевичное, оно и есть первичное, что у коровы, что у профессионала, что у любителя.
5. Это Ваш вопрос самому себе. Я ничего такого не утверждал, и жены бить не
переставал.
придумаю.
4. Совершенно верно. И корову. Но я упоминал СЛОЖНОСТЬ. У коровы оно намного более
примитивно. Но профессионал и любитель - извините - ОБА ЛЮДИ, и первичное восприятие у них
лежит на одной планке, не надо впутывать сюда бедную буренку!
5. Именно это Вы и пытались утверждать. Либо 0, либо 1. Не знаю, что имелось ввиду -
выглядело именно так.
нет. Я вообще предпочитаю не слушать орган.
я не импровизирую
- и любитель?? Да за 5 лет высшее образование получают!
2. Не слушаете орган, не импровизируете и не знаете этих органистов. В таком случае -
все-таки не Вам меня судить. Ну, точнее, Вам судить, но по общим вопросам - формы там и
т.д. А в остальном - не Вам...
Извините.
такое вообще есть.
2. А восприятие и первичные эмоции, о котором мы говорим , это лишь малый кусочек разума.
3. Так вот - точка расхождения лежит в технических аспектах понимания музыки, а не в
первичных чувственно-эмоциональных!
сказал.
2. повторюсь, - `А восприятие и первичные эмоции, о котором мы говорим` (точнее, Вы
говорите) - это уровень животного, на котором музыки не существует.
3. не существует никаких `технических аспектов понимания музыки`, потому что в области
`понимания` `технических аспектов` вообще не существует.
более примитивно. Но профессионал и любитель - извините - ОБА ЛЮДИ, и первичное восприятие
у них лежит на одной планке, не надо впутывать сюда бедную буренку!
5. Именно это Вы и пытались утверждать. Либо 0, либо 1. Не знаю, что имелось ввиду -
выглядело именно так.
первичное восприятие у всех млекопитающих существенно одинаково. Так что, надо бурёнку,
надо.
5. Процитируйте, пожалуйста.
УЧИЛСЯ, целых 4-5 лет - и любитель?? Да за 5 лет высшее образование получают!
2. Не слушаете орган, не импровизируете и не знаете этих органистов. В таком случае -
все-таки не Вам меня судить. Ну, точнее, Вам судить, но по общим вопросам - формы там и
т.д. А в остальном - не Вам...
Извините.
2. Я не сужу Вас, это непродуктивно. Но судить о Вашей игре могу именно потому, что любая
импровизация человека, умеющего импровизировать отличается от импровизации не умеющего
импровизировать наличием того, что Вы обозначили `наличием формы`. И это я слышу у любого
импровизатора, играй он хоть на пиле.
Извиняю.
Потому что первичное восприятие у всех млекопитающих существенно одинаково. Так что, надо
бурёнку, надо.
5. Процитируйте, пожалуйста.
импульс - мозг. Неодинаково в плане эмоциональной реакции. Да, я ошибся - не разделил
первичное на две стадии. Теперь передо мной проступает эта двухстадийность. Хорошо,
согласен с Вами - корову со второй стадии убираем, она с нами только на первой стадии
первичного восприятия.
Но Вам эта ошибка, увы, бесполезна - и профессионал, и любитель - оба люди, и стоят на
одном уровне сложности, на одной ступени. Их первичное восприятие на второй его стадии ПО
СЛОЖНОСТИ неодинаково с коровой, но одинаково друг с другом.
5. хороший повар разбирается во вкусе пищи гораздо лучше нас - химиков, музыкантов и
прочих потребителей или даже гурманов. В контексте вполне сойдет, потому что речь и шла о
некоем водоразделе.
Но Вы хотите сказать, что Вы этого не говорили? Дак тогда нет грани между профессионалом
и любителем вообще! Любитель без корочек - N% от профессионала с корочками, та шкала от 1
до 10, о которой я говорил - это и доказывал. То есть Вы согласны?
какие-то вшивые 5 лет.
2. Я не сужу Вас, это непродуктивно. Но судить о Вашей игре могу именно потому, что любая
импровизация человека, умеющего импровизировать отличается от импровизации не умеющего
импровизировать наличием того, что Вы обозначили `наличием формы`. И это я слышу у любого
импровизатора, играй он хоть на пиле.
Извиняю.
человек, который учился, пусть и в ДМШ.
2. Ну хорошо, меня мы уничтожили, согласен. Формы никакущей. Даже названо `пьесы`, ибо
какая уж там форма у подобной бездари. Ни формы, ни содержания, одни лишь красивые
звуки... Не то, что Вы. Согласен.
сути давно куда-то ушли и теперь выискиваете мелочи, неточности, прицепляетесь к ним,
игнорируя суть, начинаете путать смыслы, понятия, переходите на личности и т.п. Кажется,
Вы себя давно исчерпали. Сначала ещё бодро как-то Вы начали, но начали за здравие, а
закончили за упокой.
разгадывать) ...
что и требуется.))
разгадывать будет, что и требуется.))
Но он, хочется надеяться, все же не так прост, как кажется.
стадии убираем, она с нами только на первой стадии первичного восприятия.
Но Вам эта ошибка, увы, бесполезна - и профессионал, и любитель - оба люди, и стоят на
одном уровне сложности, на одной ступени. Их первичное восприятие на второй его стадии ПО
СЛОЖНОСТИ неодинаково с коровой, но одинаково друг с другом.
5. Но Вы хотите сказать, что Вы этого не говорили? Дак тогда нет грани между
профессионалом и любителем вообще! Любитель без корочек - N% от профессионала с корочками,
та шкала от 1 до 10, о которой я говорил - это и доказывал. То есть Вы согласны?
Не получится. На второй она тоже с нами. Потому что эстетическое восприятие в принципе не
первично. Ни на первой стадии, ни на второй. Оно опосредовано разумом, т.е. результативно.
И эстетическая эмоция - крайне сложная и финальная эмоция, удалённая от первичного
восприятия (и эмоции) ровно настолько, насколько человек эстетический удалён от коровы
мясо-молочной.
5. Именно. Ничего подобного я не говорил. Я вообще полагаю, что `профессионал` и
`любитель` - категории разных смысловых областей. Они не могут сопоставляться всерьёз, и,
тем более, иметь единую уровневую шкалу. Так что, естественно я не согласен, не могу же я
всерьёз согласиться, что лучшие сапоги делают из боливийского какао.
Что - каждый профессиональный музыкант - композитор?? Помилуйте!! Из профессиональных
музыкантов следует немедленно вычеркнуть всех исполнителей?? Что значит
`делает`?
нотный текст, тоже ` делает ` произведение. Без исполнителя ноты мертвы. Это только
дирижер может слышать партитуру без оркестра. Но это уже из той области, куда без чего Вы
поняли- низзя.
не любитель. Это уже человек, который учился, пусть и в ДМШ.
2. Ну хорошо, меня мы уничтожили, согласен. Формы никакущей. Даже названо `пьесы`, ибо
какая уж там форма у подобной бездари. Ни формы, ни содержания, одни лишь красивые
звуки... Не то, что Вы. Согласен.
очень хорошо. 5 лет занятий - ничтожный срок для приобретения профессиональных навыков в
искусстве.
2. Оно мне надо?
Форма - результат появления навыков (профессиональных) импровизации, а не уровня
дарования.
Я не говорил о красивых. Я сказал (примерно): `приятные для Вас звуки`.
выискиваете мелочи, неточности, прицепляетесь к ним, игнорируя суть, начинаете путать
смыслы, понятия, переходите на личности и т.п. Кажется, Вы себя давно исчерпали. Сначала
ещё бодро как-то Вы начали, но начали за здравие, а закончили за упокой.
личности`. Не интересно.
вин?
Но он, хочется надеяться, все же не так прост, как кажется.
задний вердикт.))
эстетическое восприятие в принципе не первично. Ни на первой стадии, ни на второй. Оно
опосредовано разумом, т.е. результативно. И эстетическая эмоция - крайне сложная и
финальная эмоция, удалённая от первичного восприятия (и эмоции) ровно настолько, насколько
человек эстетический удалён от коровы мясо-молочной.
5. Именно. Ничего подобного я не говорил. Я вообще полагаю, что `профессионал` и
`любитель` - категории разных смысловых областей. Они не могут сопоставляться всерьёз, и,
тем более, иметь единую уровневую шкалу. Так что, естественно я не согласен, не могу же я
всерьёз согласиться, что лучшие сапоги делают из боливийского какао.
прицепились к этой корове? Я признал уже свою ошибку. ПРИЗНАЛ. Я это умею. Она ничего в
сути не меняет - как Вы не можете этого понять? Хоть первичным назови, хоть вторичным -
человек СЛОЖНЕЕ коровы, но внутри СВОЕГО сообщества в системе человек-человек это самое
восприятие ОДНОУРОВНЕВО вне зависимости от наличия корочек! В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК оно
первичное по тому признаку, что НЕТ ЕЩЁ РАЗДЕЛЕНИЯ , нет ещё разного уровня владения
технической стороной и анализом. Под ПЕРВИЧНОСТЬЮ я понимал ЭТО и в самом начале всю свою
терминологию расписал и попросил Вас, чтобы понимать друг друга, её принять. Не принимаете
- уточняйте свою!
5. Ну вот, и не просите меня цитировать. 0 и 1. какао и сапог. Все Вы так и говорили. И я
нигде не соврал.
Ладно, уходите от сути, цепляетесь к коровам-химикам-поварам-уровням, а по СУТИ дела как
сидели на своем водоразделе сапог-какао, так с него и не слезаете, а все аргументы
переворачиваете с ног на голову, путаете понятия, ищите мелкие ошибки или просто
игнорируете.
Сперва было интересно, когда Вы что-то ещё пытались по сути сказать, теперь - нет. Умываю
руки.
личности` уже давно обратились. И ничуть не интереснее.
учёным, но как композитор абсолютно никчемный. А в остальном я с Вами согласен.
старый Верди смотрел премьеру `Сельской чести`, он растроганно произнёс:`Сейчас мне можно
спокойно умереть, не боясь за итальянскую оперу`
Отсюда вывод: Верди был солидным авторитетом в музыке.
интереснее.
Тут дело в том, что мне абсолютно не интересно рассуждать о чьей бы то ни было личности,
включая (простите) и Вашу.
зеркало весенней русской природы, всегда напоминающая мне Левитана - `Весна. Большая
вода`...
зрительского опыта тоже) вещь, не касаясь замечательной личности художника. Вся
художественная работа Левитана мне порой представляются исконно вторичной,
маловыразительной и вполне декадентской в упорном воспроизведении духа уныния. То же самое
в плане вторичности созданного можно поставить в упрёк и Глазунову.
но внутри СВОЕГО сообщества в системе человек-человек это самое восприятие ОДНОУРОВНЕВО
вне зависимости от наличия корочек!
5.
Умываю руки.
восприятие к первичным примитивным реакциям. На самом деле, эстетическое восприятие - это
результат развития человеческой личности в культурном пространстве, и чем длительней и
интенсивней это развитие, тем утончённей и сложней это восприятие. И, возможно, я
заблуждаюсь, но человек, 20 лет интенсивнейшим образом развивавший своё эстетическое
восприятие, имеет в этом деле некоторое преимущество перед остальной публикой.
5. Гигиенические навыки полезны.
современности -
эстетическое восприятие к первичным примитивным реакциям. На самом деле, эстетическое
восприятие - это результат развития человеческой личности в культурном пространстве, и чем
длительней и интенсивней это развитие, тем утончённей и сложней это восприятие. И,
возможно, я заблуждаюсь, но человек, 20 лет интенсивнейшим образом развивавший своё
эстетическое восприятие, имеет в этом деле некоторое преимущество перед остальной
публикой.
сказал просто сложность, но ведь очевидно, что я имел ввиду. Эту идею, которая доминирует
в биологии, Вы назвали `крайне сомнительной` и все говорили про какой-то `разум`, хотя
разум - всего лишь и есть более высокая степень сложности организации и деятельности. И
вся эстетика тоже - она не диктуется необходимостью выживания, следовательно, человек,
могущий позволить себе это, является сложнейшим и высшим созданием. А для Вас одно
отдельно от другого.
эстетическое восприятие, имеет в этом деле некоторое преимущество перед остальной
публикой.
профессионал, я предлагал шкалу, Вы её отвергли и провели между ними пропасть. Либо 0,
либо 1 у Вас, двоичная система счисления. Это примитивно.
пытался?
- Высшая степень сложности развития = разум.
- Первичная реакция - реакция до того момента, где идет раздел между профессионалом и
любителем. К этому я отнес:
- Первичное в первичном, биологический смысл - то есть воздействие раздражителя на мозг
- Вторичное - психоэмоциональная реакция. Вернитесь вот - так и было.
И доказывалось, что психоэмоциональное восприятие не отличается , отличается всё там, где
начинается всякая аналитика и технология, а это уже не чувствование.
Может, закончим?
пытался?
Обратитесь к первоисточнику. Там:`...Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее
гиероглифов. Бросить (sic! - Gutta) Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с
парохода Современности.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней.`
сложности. Точнее, я сказал просто сложность, но ведь очевидно, что я имел ввиду. Эту
идею, которая доминирует в биологии, Вы назвали `крайне сомнительной` и все говорили про
какой-то `разум`, хотя разум - всего лишь и есть более высокая степень сложности
организации и деятельности. И вся эстетика тоже - она не диктуется необходимостью
выживания, следовательно, человек, могущий позволить себе это, является сложнейшим и
высшим созданием. А для Вас одно отдельно от другого.
ригидный. Всю жизнь предпочитал диалектику, а теперь менять её на линейную логику уже не
получится.
- Высшая степень сложности развития = разум.
- Первичная реакция - реакция до того момента, где идет раздел между профессионалом и
любителем. К этому я отнес:
- Первичное в первичном, биологический смысл - то есть воздействие раздражителя на мозг
- Вторичное - психоэмоциональная реакция. Вернитесь вот - так и было.
И доказывалось, что психоэмоциональное восприятие не отличается , отличается всё там, где
начинается всякая аналитика и технология, а это уже не чувствование.
Может, закончим?
прочими имел в виду кубофутуристов. А футуристов там много было разных.
мисконцепции.
ввожу эти условности, чтобы было легче мне объясняться, и прошу Вас их принять. Это не
определения, а как бы переменные, которыми обозначаются величины. Две величины получились
обозначенными одной и той же буквой - такое в науке случается, я-то в голове у себя
разделял их, а Вы-то не поняли или намеренно спутали , потому что я помню, что все было
логично до определенного момента. Нужно было предложить свои величины тогда уж.
предпочитал диалектику, а теперь менять её на линейную логику уже не получится.
на чем все-таки основана пропасть в Вашей системе сапог-какао (добротный
любитель-профессионал)? Почему она упорно расслаивается и ни на сколько не смешивается?
Почему даже на самой ранней стадии слушания музыки - восприятие раздражителя И
ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ РЕАКЦИИ, ЧУВСТВАХ - где ещё никакой аналитики нет, то, что обращено к сердцу
- профессионал стоит выше?
ещё указывал, что ввожу эти условности, чтобы было легче мне объясняться, и прошу Вас их
принять. Это не определения, а как бы переменные, которыми обозначаются величины. Две
величины получились обозначенными одной и той же буквой - такое в науке случается, я-то в
голове у себя разделял их, а Вы-то не поняли или намеренно спутали , потому что я помню,
что все было логично до определенного момента. Нужно было предложить свои величины тогда
уж.
выводы? Я думаю, в столь непростых материях всё-таки имеет смысл предпочесть более точное
высказывание и как-то справиться с ним, чем пытаться облегчать себе жизнь таким вот
образом.
надеетесь получить из них верные выводы? Я думаю, в столь непростых материях всё-таки
имеет смысл предпочесть более точное высказывание и как-то справиться с ним, чем пытаться
облегчать себе жизнь таким вот образом.
очень удачно. Но суть вполне отражали и были понятны.
Ну, нам до Вас далеко, пытаемся облегчить, как можем. Снизошли бы уж или хотя бы сказали,
какие надо назначить буковки. А то даже неверную систему опровергнуть не смогли - а вот до
отдельных компонентов самой системы с удовольствием докопались. Хоть и неверная по
формальным признакам, но логичная и внутренне стройная она была, очень даже.
В столь непростых материях Вы вообще мыслите только нулем и единицей! Нечего и говорить!
надеетесь получить из них верные выводы? Я думаю, в столь непростых материях всё-таки
имеет смысл предпочесть более точное высказывание и как-то справиться с ним, чем пытаться
облегчать себе жизнь таким вот образом.
делу я так ничего от Вас и не добился, а это все не то. Может, все-таки закончим?
системе сапог-какао (добротный любитель-профессионал)? Почему она упорно расслаивается и
ни на сколько не смешивается?
Почему даже на самой ранней стадии слушания музыки - восприятие раздражителя И
ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ РЕАКЦИИ, ЧУВСТВАХ - где ещё никакой аналитики нет, то, что обращено к сердцу
- профессионал стоит выше?
обладающий профессией, набором знаний и умений в определённой области деятельности.
Любитель - человек, что-то любящий.
Что мешает профессионалу быть любителем? Больше того, каким образом профессионал в
искусстве может не быть любителем этого самого искусства? Каким образом это можно
противопоставить?
Естественно, я не принимаю возможности этого противопоставления, поскольку
противопоставляются разноуровневые понятия, а это логическая ошибка. Моё
противопоставление, которое я использовал ранее (и которое состоит из пары одноуровневых
понятий): профессионал -- профан. Это продуктивное противопоставление и логически
допустимое. Но Вам же оно не надо?
потому что на этой стадии музыки ещё нет (и я повторяю это, кажется в 4-й раз). И в 3-й:
эстетическое восприятие - сложная интеллектуальная и эмоциональная деятельность, и,
следовательно, человек, занимавшийся ею с младых ногтей имеет преимущество (не стоит выше,
подчёркиваю, а имеет преимущество) в отправлении её.
развиваться как любитель, так и профессионал, я предлагал шкалу, Вы её отвергли и провели
между ними пропасть. Либо 0, либо 1 у Вас, двоичная система счисления. Это
примитивно.
Ещё раз - это противопоставление не имеет смысла. Непродуктивно.
представляются исконно вторичной, То же самое можно поставить в упрёк и
Глазунову.
проследить эту этиологию. Плиз. Особенно мне интересно про Левитана... Кто до него был
ярок в русском психологическом пейзаже, а ИИЛ только вторил? Впрочем, не менее интересно и
`уныние` Глазунова, которого, скорее, можно `обвинить` в стремлении к сплошному
`соматическому счастью`.
своё эстетическое восприятие, имеет в этом деле некоторое преимущество перед остальной
публикой.
всё по известной поговорке - видит око, да зуб неймёт.
Вам верю.
обладающий профессией, набором знаний и умений в определённой области деятельности.
Любитель - человек, что-то любящий.
Что мешает профессионалу быть любителем? Больше того, каким образом профессионал в
искусстве может не быть любителем этого самого искусства? Каким образом это можно
противопоставить?
Естественно, я не принимаю возможности этого противопоставления, поскольку
противопоставляются разноуровневые понятия, а это логическая ошибка. Моё
противопоставление, которое я использовал ранее (и которое состоит из пары одноуровневых
понятий): профессионал -- профан. Это продуктивное противопоставление и логически
допустимое. Но Вам же оно не надо?
потому что на этой стадии музыки ещё нет (и я повторяю это, кажется в 4-й раз). И в 3-й:
эстетическое восприятие - сложная интеллектуальная и эмоциональная деятельность, и,
следовательно, человек, занимавшийся ею с младых ногтей имеет преимущество (не стоит выше,
подчёркиваю, а имеет преимущество) в отправлении её.
впервые за сегодня, но я уже ничего не соображаю. Для меня эти фазы , хоть и не полностью,
но смешиваются. И без корочек (а именно они - водораздел между любителем и профессионалом)
человек может саморазвиться и кое-что приобрести, и с младых ногтей можно быть любителем,
и в плане чувствования музыки и её нетехнического понимания у людей с дипломами
преимущества нет. Это я попытался все свое в кучу собрать, что доказывал. Тут, конечно
,все напичкано логическими ошибками, но я все равно так думаю, и ничего вразумительного
против на примере химиков-поваров не получил.
Ладно, всего хорошего.
удачно. Но суть вполне отражали и были понятны.
разум`
-- `развития` чего?
`Первичная реакция - реакция до того момента, где идет раздел между профессионалом и
любителем (весьма забавно само по себе, но ладно -- В.Л.). К этому я отнес:
- Первичное в первичном, биологический смысл - то есть воздействие раздражителя на мозг`
-- Раздражитель не действует на мозг. В мозг попадает уже обработанный, и определённым
образом распознанный сигнал. Но это именно сигнал, информационный паттерн, сообщение,
состоящее из последовательности байтов информации, не сопровождаемое никакой эмоциональной
(и, тем более эстетической) нагрузкой. Эмоция (элементарная, первичная, коровья) может
сопровождать этот процесс восприятия информации на чисто физиологическом уровне, если
порождена непосредственным воздействием, приятным или наоборот действующих агентов
передатчика информации (в музыке это бит, инфра- и ультразвук, мощность сигнала).
`- Вторичное - психоэмоциональная реакция.`
-- Психоэмоциональная реакция (в 5-й раз) порождается процессом обработки информации
(очень сложным и многоступенчатым, поскольку обработка эстетической информации культурно
наиболее информационно массивная, наиболее ресурсно затратная вещь), включающем в себя и
эмоциональный аспект работы разума.
Как видите, ваши `допущения` просто неверны, и строить на них какие-то доказательство -
дело совершенно бесплодное.
развивайся он хоть 100 лет. А всё по известной поговорке - видит око, да зуб
неймёт.
Можно его принять, можно не принимать.
любителем и профессионалом)
смысле.
развиться за 5 лет, а для кого то за 100 не развиться. Поэтому я и написал, что не всегда.
-- `развития` чего?
`Первичная реакция - реакция до того момента, где идет раздел между профессионалом и
любителем (весьма забавно само по себе, но ладно -- В.Л.). К этому я отнес:
- Первичное в первичном, биологический смысл - то есть воздействие раздражителя на мозг`
-- Раздражитель не действует на мозг. В мозг попадает уже обработанный, и определённым
образом распознанный сигнал. Но это именно сигнал, информационный паттерн, сообщение,
состоящее из последовательности байтов информации, не сопровождаемое никакой эмоциональной
(и, тем более эстетической) нагрузкой. Эмоция (элементарная, первичная, коровья) может
сопровождать этот процесс восприятия информации на чисто физиологическом уровне, если
порождена непосредственным воздействием, приятным или наоборот действующих агентов
передатчика информации (в музыке это бит, инфра- и ультразвук, мощность сигнала).
`- Вторичное - психоэмоциональная реакция.`
-- Психоэмоциональная реакция (в 5-й раз) порождается процессом обработки информации
(очень сложным и многоступенчатым, поскольку обработка эстетической информации культурно
наиболее информационно массивная, наиболее ресурсно затратная вещь), включающем в себя и
эмоциональный аспект работы разума.
Как видите, ваши `допущения` просто неверны, и строить на них какие-то доказательство -
дело совершенно бесплодное.
Систему сигнал-импульс-мозг я и в таком виде где-то записывал, потом сигнал как ненужное в
разговоре откинул - это промежуточная стадия, нас не волнует. В конечном итоге звуковой
раздражитель действует на мозг. Ну не на задницу же!
Вы ж писали, что идея критерия СЛОЖНОСТЬ у разных организмов и их на его основе различие
является сомнительной. (могу хоть зацитироваться!) А апеллировали Вы к разуму - как будто
он не есть результат развития и самая сложная форма мышления, но все-таки проистекающая
ранее из более простых, а что-то совсем иное и внеземное.
Хорош уже ловить на мелочах-то, пока Вы не начали этого делать - Вам и возразить было
нечего. Топтались просто.
Не просто сложным - СЛОЖНЕЙШИМ, и это я тоже писал. А со всем остальным и не думал
спорить! Я писал только, что этот процесс у любителя и профи одноуровневый, также, как
химик и филолог дохнут от пиридина, хотя один знает о нем все, другой - ничего - у них
одинаковая реакция - кашель там, судороги - смотря, что нюхать.
Почему неверны? Неужто профессионал и любитель воспринимают музыку на принципиально
разных уровнях УЖЕ на стадии раздражения и эмоциональной реакции, грусти, слезок, улыбок и
т.д.? До того, как начали разбирать тональности и квинты?
И последнее - почему профессионал и любитель не могут смешаться? Что - любитель, слушая
фуги, в принципе не может понимать принципа их развития и следить за ведением голосов?
Разве не на их основании Вы считаете себя профессионалом, а нас - любителями?
на их основании Вы считаете себя профессионалом, а нас - любителями?
один знает о нем все, другой - ничего - у них одинаковая реакция - кашель там, судороги -
смотря, что нюхать.
500 децибелов великолепнейшей музыки Баха.
И о чем будет эта аналогия? Да особо ни о чем! Но зато потом можно будет запросто
написать сто комментариев об этом и задавать `конкретные вопросы` на основе таких аналогий
и настойчиво требовать на них ответа.
будут чувствовать боль и всё такое.
погибнут от 500 децибелов великолепнейшей музыки Баха.
И о чем будет эта аналогия?
тогда разница между Вами и любителем, кроме корочек? опыт и у тех, и у тех есть, знания и
у любителей бывают колоссальные. как сказал Мусикус - бывают любители там что-то такое ещё
покруче иных профессионалов, правда, не помню - в чем именно. Если не так процитировал -
да простится мне.
Мы так никогда не закончим!
музыку.
опусов с соблюдением формы и что-то уметь играть , раз корочки не при чем - так?
между Вами и любителем, кроме корочек? опыт и у тех, и у тех есть, знания и у любителей
бывают колоссальные. как сказал Мусикус - бывают любители там что-то такое ещё покруче
иных профессионалов, правда, не помню - в чем именно. Если не так процитировал - да
простится мне.
Мы так никогда не закончим!
на основании того, что могу выполнять некоторые работы профессионально. И в этом и состоит
разница между мной и профаном в музыке (безразлично, любителем или нет). Я могу и умею
что-то делать, профан - нет. Вот и вся разница.
ноты, написать несколько опусов с соблюдением формы и что-то уметь играть , раз корочки не
при чем - так?
умений, достаточный для выполнения определённого рода работ на таком уровне, который
сочтут удовлетворительным профессиональное сообщество и заказчики.