И свой дар виртуоза он не растерял, а направил в нужное русло, вовсю его развив.
То, что многих не впечатлил Моцарт Амлена, удивляться не стоит. У виртуозов не всегда получаются душевные вещи. Это как будто Вы с Lamborghini пересели на Ладу Калину, вроде давите до пола, а машина не валит; а как хочется добавить/притопить. Виртуозность и потрясающая техника, это крест до конца дней. Что-то подобное было у Листа, если не ошибаюсь.
abyrvalg
(23.12.2015 13:13)
Phalaenopsis писал(а):
То, что многих не впечатлил Моцарт Амлена, удивляться не стоит. У виртуозов не всегда получаются душевные вещи. Это как будто Вы с Lamborghini пересели на Ладу Калину, вроде давите до пола, а машина не валит; а как хочется добавить/притопить. Виртуозность и потрясающая техника, это крест до конца дней. Что-то подобное было у Листа, если не ошибаюсь.
Виртуозность она сама по себе прекрасна, если ее рассматривать как отдельную эстетическую составляющую. И бывает, что пианистам, да, привычнее мчатся на 7-й передаче, чем по просёлочной дороге пылить на 2-й.
Никто не знает как играл Лист, но судя по тому, как играли его ученики - он обладал не только сумасшедшей техникой.
Osobnyak
(23.12.2015 13:50)
abcz писал(а):
Играть Бетховена нынче, это как на службу ходить.
Звукорежиссёры так на неё, родимую, и ходят. И вместе с тем и на него, родимого.
musikus
(23.12.2015 15:42)
abyrvalg писал(а):
Я на полном серьезе. Я недавно ,например, скачал сборник сонат Моцарта в его исполнении - ну в самом деле ничего интересного, какая-то школярская подача материала, вжжжжиик - и соната закончилась.
Согласен.
musikus
(23.12.2015 15:45)
Phalaenopsis писал(а):
Я, всё же, очень уважительно отношусь к Амлену. Наша культура должна быть благодарна ему за Капустина, Рославца, Катуара, Рубинштейна и Сабанеева.
В этом смысле - да, несомненная польза.
abcz
(23.12.2015 17:28)
musikus писал(а):
А что это? Интересно услышать определение.
кому что. Мне - работа разума, кому-то - работа души, кому-то - навязчивые состояния, кому-то - развлечение, кому-то - даже отдых, кому-то - пирожное, кому-то - тяжкая обязанность, кому-то - предлог для бездельников получать бешеные бабки. Много чего, да.
abcz
(23.12.2015 17:30)
aleks91801 писал(а):
Это чувствуется... Лучше новый роман Сани Кащенко, чем в пятый раз `Война и мир`.
оределённо лучше: новыми романами саней кащенков можно убить годы, пятым разом `Войны и мира` - пятую неделю.
abcz
(23.12.2015 17:32)
musikus писал(а):
Конечно, скучно опять и опять ходить кушать в ресторан, выбирая что угодно. Нужно время от времени - для разнообразия - грызть жмых.
это не что угодно, это Бах, и Бах, и опять Бах... К тому же, что нового может сказать Бах? Он ведь умер.
abcz
(23.12.2015 17:35)
Osobnyak писал(а):
Звукорежиссёры так на неё, родимую, и ходят. И вместе с тем и на него, родимого.
звукорежиссёр - тоже исполнитель. (Так ведь и исполнитель - на него родимого. Особенно робкий: гарантированно хорошая и известно как играемая музыка, ни тебе риска, ни тебе излишней мыслительной активности, играй правильно и аккуратно и будешь в шоколаде.)
musikus
(23.12.2015 17:52)
abcz писал(а):
это не что угодно, это Бах, и Бах, и опять Бах... К тому же, что нового может сказать Бах? Он ведь умер.
Неужто превзошли всю тысячу опусов? Да если бы и так, то и кроме Баха ведь есть еще кое-что. Гульд, и тот отвлекался на Брамса, старо и нововенцев и пр.
musikus
(23.12.2015 17:58)
abcz писал(а):
кому что. Мне - работа разума, кому-то - работа души, кому-то - навязчивые состояния, кому-то - развлечение, кому-то - даже отдых, кому-то - пирожное, кому-то - тяжкая обязанность, кому-то - предлог для бездельников получать бешеные бабки. Много чего, да.
Ответ типа `всё, что хош` - не определение.
abcz
(23.12.2015 18:28)
musikus писал(а):
Неужто превзошли всю тысячу опусов? Да если бы и так, то и кроме Баха ведь есть еще кое-что. Гульд, и тот отвлекался на Брамса, старо и нововенцев и пр.
но зачем превосходить тысячу? Ведь Бах вообще ничего нового не писал. Достаточно внимательно прочитать 2 десятка опусов и слушать ничего не надо. Я его исключительно ради развлечения слушаю. Т.е. - редко. Брамса не слушаю вообще (разве только по работе), Веберна послушал всё, что хотел, Шёнберга - как Вагнера, Берга - да, иногда слушаю.
И опять: они ведь все умерли, что нового они могут сказать?
abcz
(23.12.2015 18:31)
musikus писал(а):
Ответ типа `всё, что хош` - не определение.
а какой ещё ответ может быть? Вот - двое нас. Для Вас исполнение - нечто важнейшее, для меня вещь чисто функциональная, даже в Моцарте я плохую запись Рихтера предпочту хорошей Амлена, потому что слушаю не исполнение, а Моцарта.
И так - почти с каждым слушателем исполнителя. Один слушает одно, десятый - десятое. Как определишь?
abcz
(23.12.2015 18:40)
musikus писал(а):
Ответ типа `всё, что хош` - не определение.
а какой ещё ответ может быть? Вот - двое нас. Для Вас исполнение - нечто важнейшее, для меня вещь чисто функциональная, даже в Моцарте я хорошую запись Амлена предпочту плохой Рихтера, потому что слушаю не исполнение, а Моцарта.
И так - почти с каждым слушателем исполнителя. Один слушает одно, десятый - десятое. Как определишь?
Исправил (какое-то другое слово хотел использовать вместо `предпочту`, забыл) почему-то неверная запись не удаляется
musikus
(23.12.2015 19:06)
abcz писал(а):
они ведь все умерли, что нового они могут сказать?
Печально, что эта приходиться объяснять (да и вряд ли в такой ситуации удастся объяснить!). Тем не менее. Есть такая серьезная шутка, полная нешуточного смысла. Это когда про давно ушедшего киноартиста говорят: он с каждым годом играет всё лучше... То есть ясно, что этот зритель движется, внутренне меняется, всё больше видит и понимает, умнеет... Вот и Бах (как и мн. другие)для живого слушателя год от года меняется, и в этом смысле, КАК И ВСЕ КОРИФЕИ, безграничен и, в сущности, непознаваем как Вселенная.
abcz
(23.12.2015 19:20)
musikus писал(а):
Печально, что эта приходиться объяснять (да и вряд ли в такой ситуации удастся объяснить!). Тем не менее. Есть такая серьезная шутка, полная нешуточного смысла. Это когда про давно ушедшего киноартиста говорят: он с каждым годом играет всё лучше... То есть ясно, что этот зритель движется, внутренне меняется, всё больше видит и понимает, умнеет... Вот и Бах (как и мн. другие)для живого слушателя год от года меняется, и в этом смысле, КАК И ВСЕ КОРИФЕИ, безграничен и, в сущности, непознаваем как Вселенная.
да, не удастся. Это вопрос не реальности, а предпочтений. Оснований, если хотите. У Вас это основание, эта ассоциация есть, у меня - нет. Разумеется, исполнение (осознавание) сочинения существенно меняется во времени [как-то довольно давно я слушал старые записи (исполнителя забыл, но он был близок Шопену и школой, и временем) музыки Шопена и высказался в духе: `вот чистый, правильный Шопен`, вообще, был очень рад услышать такую интерпретацию, но, помнится, меня никто не поддержал, а даже кто-то и пожурил, мол, `не Шопен это`], но само сочинение не меняется. С возрастом и опытом я способен воспринять его иначе, но это - изменения во мне, а не в музыке. Бах не становится лучше. Бах умер, увы.
musikus
(23.12.2015 19:39)
abcz писал(а):
Бах умер, увы.
Для Вас. Соболезную.
Opus88
(23.12.2015 19:50)
abcz писал(а):
да, не удастся. Это вопрос не реальности, а предпочтений. Оснований, если хотите. У Вас это основание, эта ассоциация есть, у меня - нет. Разумеется, исполнение (осознавание) сочинения существенно меняется во времени [как-то довольно давно я слушал старые записи (исполнителя забыл, но он был близок Шопену и школой, и временем) музыки Шопена и высказался в духе: `вот чистый, правильный Шопен`, вообще, был очень рад услышать такую интерпретацию, но, помнится, меня никто не поддержал, а даже кто-то и пожурил, мол, `не Шопен это`], но само сочинение не меняется. С возрастом и опытом я способен воспринять его иначе, но это - изменения во мне, а не в музыке. Бах не становится лучше. Бах умер, увы.
Ноты Баха все те же. Со временем изменения происходит в восприятии (как у исполнителей, так и слушателей). А в результате - музыка Баха воспринимается по-новому.
Музыку Баха отличает высокоорганизованность и прочность, это делает ее устойчивой (и даже благодарной) к интерпретациям, и живущей в веках.
gutta
(23.12.2015 20:37)
musikus писал(а):
Для Вас. Соболезную.
Блин, повешу на стенку. Круче не скажешь.
abcz
(23.12.2015 23:59)
musikus писал(а):
Для Вас. Соболезную.
Я ж не родич ему.
abcz
(24.12.2015 00:01)
Opus88 писал(а):
Ноты Баха все те же. Со временем изменения происходит в восприятии (как у исполнителей, так и слушателей). А в результате - музыка Баха воспринимается по-новому.
Музыку Баха отличает высокоорганизованность и прочность, это делает ее устойчивой (и даже благодарной) к интерпретациям, и живущей в веках.
это очевидно
это тоже очевидно и полностью опровергает первое высказывание. Вы уж определитесь.
abcz
(24.12.2015 00:02)
gutta писал(а):
Блин, повешу на стенку. Круче не скажешь.
Вы тоже атеист?
Opus88
(24.12.2015 00:13)
abcz писал(а):
это очевидно
это тоже очевидно и полностью опровергает первое высказывание. Вы уж определитесь.
Просто попробуйте понять - относительность восприятия и абсолют творения.
musikus
(24.12.2015 00:28)
abcz писал(а):
Я ж не родич ему.
Это точно.
abcz
(24.12.2015 00:28)
Opus88 писал(а):
Просто попробуйте понять - относительность восприятия
и абсолют творения.
восприятие абсолютно, как любой факт
я полагаю, творения не существует (абсолютного), поэтому понимать его невозможно.
abcz
(24.12.2015 00:29)
musikus писал(а):
Это точно.
я давал основание подозревать в себе родственника Баха?
aleks91801
(24.12.2015 00:35)
abcz писал(а):
восприятие абсолютно, как любой факт
я полагаю, творения не существует (абсолютного)...
Вы уж разберитесь, что-ли...ну, для себя хотя бы. Если Ваше восприятие абсолютно, то как это не существует абсолютного творения? Вы и есть творец:))),,причем(!), абсолютный..в натуре.
Кстати, чтобы не было соблазна говорить о наличии `факта` как абсолюта, Бог придумал Время..для нас:)) Юриспруденция, правда, не в курсе, но Вы же в курсе?
aleks91801
(24.12.2015 00:39)
abcz писал(а):
оределённо лучше: новыми романами саней кащенков можно убить годы, пятым разом `Войны и мира` - пятую неделю.
Да, да. да...это как раз и подходит любителю `новых` авторов взамен Моцарта там или Баха там..:)
musikus
(24.12.2015 00:41)
abcz писал(а):
я давал основание подозревать в себе родственника Баха?
Ну что Вы, Бах не виноват.
abcz
(24.12.2015 00:50)
aleks91801 писал(а):
Вы уж разберитесь, что-ли...ну, для себя хотя бы. Если Ваше восприятие абсолютно, то как это не существует абсолютного творения? Вы и есть творец:))),,причем(!), абсолютный..в натуре.
Кстати, чтобы не было соблазна говорить о наличии `факта` как абсолюта, Бог придумал Время..для нас:)) Юриспруденция, правда, не в курсе, но Вы же в курсе?
очень просто. Восприятие - факт, как таковой оно - абсолютно (ну, это просто: относительность факты обретают в сопоставлении). Абсолютное творение - предполагаемый акт божественной воли. Любое предположение - естественно - относительно.
Ну, типа того, в натуре.
Я не говорил о факте как об абсолюте. Это до какой степени ж надо быть фетишистом, чтоб даже предположить такое?..
abcz
(24.12.2015 00:51)
aleks91801 писал(а):
Да, да. да...это как раз и подходит любителю `новых` авторов взамен Моцарта там или Баха там..:)
несомненно
abcz
(24.12.2015 00:52)
musikus писал(а):
Ну что Вы, Бах не виноват.
мЕртвые сраму не имут
aleks91801
(24.12.2015 00:59)
abcz писал(а):
1. ... Восприятие - факт.... как таковой оно - абсолютно
Абсолютное творение - предполагаемый акт божественной воли. Любое предположение - естественно - относительно.
Ну, типа того, в натуре.
Я не говорил о факте как об абсолюте. Это до какой степени ж надо быть фетишистом, чтоб даже предположить такое?..
1. Не факт. Фактов нет. Сам по себе факт - условное обозначение того, что было в восприятии когда-то. Ну, нельзя же говорить о чем-то, что было когда-то, как о факте:)) На то и время Вам в руки, ну, чтобы помнили, что факт - условность, короче факт есть объект для восприятия, но не наоборот, а как только Вы пытаетесь зафиксировать факт, он тут же превращается в ничто. Вот тут-то и начинается от беспомощности - восприятие и есть факт. Потому отрицать творение Вы можете сколько угодно, Вы имеете дело с его следствием...ну, что-то подобное тому, весьма условно, как никто не сможет доказать факт(!) собственного зачатия:)) Но зачатие таки было:)))
2.`восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz)
abcz
(24.12.2015 01:03)
aleks91801 писал(а):
1. Не факт. Фактов нет.
2.`восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz)
1. можно сказать и так. В конце концов, буддистов очень много, и они подтвердят Вам это с достоверностью факта.
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Именно. Теперь осталось только прочитать. А то привыкли, панимаешь, пользоваться Ctrl+C...
aleks91801
(24.12.2015 01:08)
abcz писал(а):
1. можно сказать и так. В конце концов, буддистов очень много, и они подтвердят Вам это с достоверностью факта.
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Именно. Теперь осталось только прочитать.
3. А то привыкли, панимаешь, пользоваться Ctrl+C...
1. Это не буддизм, это - факт:))
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Лучше сначала правильно написать... Помня, что есть Время! ... и время спать..
Спокойной ночи.
3. Не, я - мышкой:))
abcz
(24.12.2015 01:17)
aleks91801 писал(а):
1. Это не буддизм, это - факт:))
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Лучше сначала правильно написать... Помня, что есть Время! ... и время спать..
Спокойной ночи.
3. Не, я - мышкой:))
1. Несомненно. Это факт Вашего представления о факте. Но буддисты его с удовольствием подтвердят как факт и так, и эдак.
2. Хм. Неужели Вы не различаете этих вот 2-х утверждений:
`факт есть абсолют`
`факт в некотором отношении обладает свойством быть абсолютным`?
3. О, госоподи! ХХ-й век...
Opus88
(24.12.2015 01:35)
abcz писал(а):
восприятие абсолютно, как любой факт
я полагаю, творения не существует (абсолютного), поэтому понимать его невозможно.
В моем представлении - Творение намного ближе к Абсолюту, чем восприятие. Отсюда и относительность. Восприятие относительно - для Вас ноты Баха одно, для меня - другое )
abcz
(24.12.2015 01:40)
Opus88 писал(а):
В моем представлении - Творение намного ближе к Абсолюту, чем восприятие. Отсюда и относительность. Восприятие относительно - для Вас ноты Баха одно, для меня - другое )
я ж не говорю об Абсолюте (тем более, о Творении; т.е. я уже сказал, что это предположение, и больше мне о нём сказать нечего), а о свойствах факта и восприятия.
aleks91801
(24.12.2015 10:25)
abcz писал(а):
1. Несомненно. Это факт Вашего представления о факте. Но буддисты его с удовольствием подтвердят как факт и так, и эдак.
2. Хм. Неужели Вы не различаете этих вот 2-х утверждений:
`факт есть абсолют`
`факт в некотором отношении обладает свойством быть абсолютным`?
3. О, госоподи! ХХ-й век...
0. Доброе утро.
1. Это не факт.
2. Дорогой abcz, Вы не можете не понимать, что ничто не может обладать каким-то свойством абсолюта не будучи им. Из всех свойств абсолюта достоверно известно только одно - быть абсолютом есть быть разом ВСЕМ. У абсолюта только одно свойство - быть абсолютом. Или можете? Не понимать?:))
3. Голубчик, abcz, Вы, точно помните, что 20-й? ...Боже, где я? То ж я смотрю, что-то не так здесь.........свойства абсолюта...масса возможностей у быка с пиками в хребте... латынь... совести нет... даааа уж...:)))
abcz
(24.12.2015 15:54)
aleks91801 писал(а):
Вы не можете не понимать, что ничто не может обладать каким-то свойством абсолюта не будучи им.
несомненно Вы правы. Кельвин вот изобрёл градусник для измерения температуры абсолюта, но тот, скорей, мёртв, чем жив, при температуре телесности в 3 градуса-то...
evc
(24.12.2015 18:12)
abcz писал(а):
... Это вопрос не реальности, а предпочтений. Оснований, если хотите. У Вас это основание, эта ассоциация есть, у меня - нет. ... С возрастом и опытом я способен воспринять его иначе, но это - изменения во мне, а не в музыке. Бах не становится лучше. Бах умер, увы.
Вячеслав всё таки может же сказать, как редко кому на форуме здесь удаётся, либо доступно! Восхищаюсь вне зависимости от длительного знакомства.
Просто всегда удивляет точность формулировок.
aleks91801
(24.12.2015 20:13)
abcz писал(а):
Кельвин вот изобрёл градусник для измерения температуры абсолюта, но тот, скорей, мёртв, чем жив, при температуре телесности в 3 градуса-то...
Кельвин не изобретал градусник для измерения температуры абсолюта:) Не следует забывать, что абсолютный ноль температуры - экстраполяция(!) классических термодинамических закономерностей в `бесконечность`, а это ...скорее вечная жизнь, чем смерть. НЕ достижим этот самым абсолютный ноль. Тем более, что уже пока в квантовой физике этот самый нуль вовсе не останавливает движение, и жизнь продолжается:))
abcz
(24.12.2015 23:51)
aleks91801 писал(а):
Не следует забывать
а мы не забываем. Но коль скоро этот ноль имеет свойства абсолюта, так тому и быть.
tagantsev
(25.12.2015 00:17)
abcz писал(а):
а мы не забываем. Но коль скоро этот ноль имеет свойства абсолюта, так тому и быть.
Это ОДИН нуль недостижим, а 00 мы встречаем на каждом шагу. Правда надо сказать, что есть отщепенцы, которые полагают что WC=00. Но ведь любой школьник скажет что по все законам алгебры это чушь
steinberg
(25.12.2015 00:34)
tagantsev писал(а):
Это ОДИН нуль недостижим
достижим, если умножить на него любое число.
tagantsev
(25.12.2015 00:56)
steinberg писал(а):
достижим, если умножить на него любое число.
Вообще говоря, в спиновых системах достижим не только 0 , но и температуры ниже 0, им соответствуют бесконечно большие температуры.0 Кельвина замыкает шкалу температур. Ниже него температура = + бесконечность. И это не миф. С такими темпетрурами работают рассматривая системы магнитных спинов
steinberg
(25.12.2015 01:02)
tagantsev писал(а):
Вообще говоря, в спиновых системах достижим
...есть еще нулевое окончание.
Opus88
(25.12.2015 01:20)
steinberg писал(а):
...есть еще нулевое окончание.
Да, прямо от +0 до -0 через бесконечности
(ну а как еще привлечь внимание обывателей и грантодателей)
abcz
(25.12.2015 02:04)
steinberg писал(а):
...есть еще нулевое окончание.
я так понимаю, это что-то очень неприличное?
tagantsev
(25.12.2015 03:22)
abcz писал(а):
я так понимаю, это что-то очень неприличное?
Вот человек!!! Этот АБВЯ. Хорошо что я его не пристрелил лет так 3 назад. Смотрит в корень. На этой границе действительно вертеп. Приличные барышни, пересекая эту границу, сразу превращаются в профурсеток, а праведники в слюнявых похотливых пердунов.
aleks91801
(25.12.2015 10:59)
tagantsev писал(а):
Вообще говоря, в спиновых системах достижим не только 0 , но и температуры ниже 0, им соответствуют бесконечно большие температуры.0 Кельвина замыкает шкалу температур. Ниже него температура = + бесконечность. И это не миф. С такими темпетрурами работают рассматривая системы магнитных спинов
Изумительно! Вот я даже не рискнул нечто такое написать. Для abcz было бы вообще полным и окончательным шоком, что абсолютного нуля, в том числе температуры:), не существует:) Точку отсчета можно принять где угодно сообразуясь с удобствами, задачами и проч.:)) (Вы вот про 00, например, пусали).
aleks91801
(25.12.2015 11:00)
abcz писал(а):
а мы не забываем. Но коль скоро этот ноль имеет свойства абсолюта, так тому и быть.
Не имеет ни одного:))) свойства абсолюта. Это. знаете, как абсолютная монархия, которая никогда не бывает абсолютной:))) Ибо монарху тоже ведь порой надо в 00, а там ... ну, с этим абсолютом лучше к профессору.
steinberg
(25.12.2015 14:29)
tagantsev писал(а):
Приличные барышни, пересекая эту границу, сразу превращаются в профурсеток, а праведники в слюнявых похотливых пердунов.
А бывает, чтоб барышни в слюнявых похотливых пердуний, а профурсеты в приличных праведников?
evc
(25.12.2015 14:58)
steinberg писал(а):
А бывает, чтоб барышни в слюнявых похотливых пердуний, а профурсеты в приличных праведников?
Сталкивался, Вы точно предположили явную вероятность.
abcz
(26.12.2015 00:28)
aleks91801 писал(а):
Не имеет ни одного:))) свойства абсолюта. Это. знаете, как абсолютная монархия, которая никогда не бывает абсолютной:))) Ибо монарху тоже ведь порой надо в 00, а там ... ну, с этим абсолютом лучше к профессору.
Вы глубоко не правы. И абсолютный ноль, и абсолютная монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть, представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
Twist7
(26.12.2015 00:35)
abcz писал(а):
Вы глубоко не правы. И абсолютный ноль, и абсолютная монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть, представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
Майя
abcz
(26.12.2015 00:58)
Twist7 писал(а):
Майя
Сергей
aleks91801
(26.12.2015 01:04)
Twist7 писал(а):
Майя
Пъчела?:)
aleks91801
(26.12.2015 01:06)
abcz писал(а):
Вы глубоко не правы. И абсолютный ноль, и абсолютная монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть, представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
Ну, тогда счастливого Вам пути в изучении свойств абсолюта и, вообще, побольше Вам абсолютов - абсолютных и разных, оснащённых всевозможными свойствами абсолютов:)))
aleks91801
(26.12.2015 01:07)
abcz писал(а):
Сергей
Щьмель?:)
abcz
(26.12.2015 01:11)
aleks91801 писал(а):
Ну, тогда счастливого Вам пути в изучении свойств абсолюта и, вообще, побольше Вам абсолютов - абсолютных и разных, оснащённых всевозможными свойствами абсолютов:)))
и Вам `Абсолюта` на Рождество
abcz
(26.12.2015 01:11)
aleks91801 писал(а):
Щьмель?:)
пчёл
aleks91801
(26.12.2015 01:13)
abcz писал(а):
Вы глубоко не правы. И абсолютный ноль, и абсолютная монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть, представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
Только один момент - зная свойство (допустим) абсолюта, Вы тем самым знаете метод его (свойства) обнаружения, а зная метод обнаружения, Вы неизменно будете влиять на абсолют, а влияние непременно изменит предмет влияния, а коли Вы способны изменить абсолют, то последний не есть абсолют, а это значит, что абсолюта нет и быть не может...Ну, или в крайнем случае, боюсь даже предположить следующий ужас - Вы что-то путаете, но это ж .... нонсенс...это вряд-ли:))). Значит абсолют - это Вы. Примите поздравления.
abcz
(26.12.2015 01:23)
aleks91801 писал(а):
Только один момент - зная свойство (допустим) абсолюта, Вы тем самым знаете метод его (свойства) обнаружения, а зная метод обнаружения, Вы неизменно будете влиять на абсолют, а влияние непременно изменит предмет влияния, а коли Вы способны изменить абсолют, то последний не есть абсолют, а это значит, что абсолюта нет и быть не может...Ну, или в крайнем случае, боюсь даже предположить следующий ужас - Вы что-то путаете, но это ж .... нонсенс...это вряд-ли:))). Значит абсолют - это Вы. Примите поздравления.
ну, положим, свойства абсолюта факту приписали Вы, я использовал другое значение слова `абсолютный` (ну, там диалектические пары, типтого).
Абсолют - это я. Совершенно согласен.
Twist7
(26.12.2015 11:36)
aleks91801 писал(а):
Пъчела?:)
Все суета сует...)))))
mkaplya
(14.08.2020 16:25)
В этот день, в 1892 году, родился Кайхосру Шапурджи Сорабджи - английский композитор, пианист, музыкальный критик. Импрессионизм.
Volovikelena
(14.08.2020 17:10)
mkaplya писал(а):
В этот день, в 1892 году, родился Кайхосру Шапурджи Сорабджи - английский композитор, пианист, музыкальный критик. Импрессионизм.
Импрессионизм ближе к излету. Дебюсси и Равель были интереснее, не избегали мелодии. Сорабджи в этом произведении весь уходит в краску. Красиво, но скучновато.
mkaplya
(14.08.2020 17:20)
Volovikelena писал(а):
Импрессионизм ближе к излету. Дебюсси и Равель были интереснее, не избегали мелодии. Сорабджи в этом произведении весь уходит в краску. Красиво, но скучновато.
Я бы назвал это академическим эмбиентом
Mikhail_Kollontay
(14.08.2020 17:23)
Volovikelena писал(а):
Импрессионизм ближе к излету. Дебюсси и Равель были интереснее, не избегали мелодии. Сорабджи в этом произведении весь уходит в краску. Красиво, но скучновато.
Вот видите. А для меня Сорабджи, и позднее Фелдмэн - по-разному - наиболее чуткие ко времени композиторы 20 века. Конечно, не скучновато, а неприлично скучно, если подходить с позиций Нового времени. Время-то другое, не знаю, есть ли ему определение, наверное, придумали. Причем они не в безнадежной попытке компромисса как Циммерман или Чаргейшвили у нас, которые погибли естественным образом, т.к. их разорвало, ибо пытались совместить несовместуемое, и (первые названные) не впали а нимимализм или иное какое догматическое ученье, а оставили себе и нам пространство дыхания, ненавязчивости, учтивости, чего-то такого.
Мне Буцко предсказывал, что меня вот так же разорвет (это его выражение), но что-то не того, не разорвало.
Mikhail_Kollontay
(14.08.2020 17:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Сорабджи
Вообще при всем преклонении перед Хаберманом и иными игроками Сорабджи, лучше послушать хотя бы авторскую запись Гулистана. КОгда автор играет, вообще какие могут быть воспросы, мне кажется.
Opus88
(14.08.2020 17:52)
mkaplya писал(а):
Я бы назвал это академическим эмбиентом
Музыкальный Океан.
Один из моих любимых дисков - Сати под звуки океана. (или наоборот).
нужное русло, вовсю его развив.
не стоит. У виртуозов не всегда получаются душевные вещи. Это как будто Вы с Lamborghini
пересели на Ладу Калину, вроде давите до пола, а машина не валит; а как хочется
добавить/притопить. Виртуозность и потрясающая техника, это крест до конца дней. Что-то
подобное было у Листа, если не ошибаюсь.
удивляться не стоит. У виртуозов не всегда получаются душевные вещи. Это как будто Вы с
Lamborghini пересели на Ладу Калину, вроде давите до пола, а машина не валит; а как
хочется добавить/притопить. Виртуозность и потрясающая техника, это крест до конца дней.
Что-то подобное было у Листа, если не ошибаюсь.
прекрасна, если ее рассматривать как отдельную эстетическую составляющую. И бывает, что
пианистам, да, привычнее мчатся на 7-й передаче, чем по просёлочной дороге пылить на 2-й.
Никто не знает как играл Лист, но судя по тому, как играли его ученики - он обладал не
только сумасшедшей техникой.
ходить.
родимого.
сборник сонат Моцарта в его исполнении - ну в самом деле ничего интересного, какая-то
школярская подача материала, вжжжжиик - и соната закончилась.
Амлену. Наша культура должна быть благодарна ему за Капустина, Рославца, Катуара,
Рубинштейна и Сабанеева.
определение.
навязчивые состояния, кому-то - развлечение, кому-то - даже отдых, кому-то - пирожное,
кому-то - тяжкая обязанность, кому-то - предлог для бездельников получать бешеные бабки.
Много чего, да.
Кащенко, чем в пятый раз `Война и мир`.
кащенков можно убить годы, пятым разом `Войны и мира` - пятую неделю.
ресторан, выбирая что угодно. Нужно время от времени - для разнообразия - грызть
жмых.
сказать Бах? Он ведь умер.
вместе с тем и на него, родимого.
исполнитель - на него родимого. Особенно робкий: гарантированно хорошая и известно как
играемая музыка, ни тебе риска, ни тебе излишней мыслительной активности, играй правильно
и аккуратно и будешь в шоколаде.)
тому же, что нового может сказать Бах? Он ведь умер.
опусов? Да если бы и так, то и кроме Баха ведь есть еще кое-что. Гульд, и тот отвлекался
на Брамса, старо и нововенцев и пр.
кому-то - навязчивые состояния, кому-то - развлечение, кому-то - даже отдых, кому-то -
пирожное, кому-то - тяжкая обязанность, кому-то - предлог для бездельников получать
бешеные бабки. Много чего, да.
так, то и кроме Баха ведь есть еще кое-что. Гульд, и тот отвлекался на Брамса, старо и
нововенцев и пр.
писал. Достаточно внимательно прочитать 2 десятка опусов и слушать ничего не надо. Я его
исключительно ради развлечения слушаю. Т.е. - редко. Брамса не слушаю вообще (разве только
по работе), Веберна послушал всё, что хотел, Шёнберга - как Вагнера, Берга - да, иногда
слушаю.
И опять: они ведь все умерли, что нового они могут сказать?
какой ещё ответ может быть? Вот - двое нас. Для Вас исполнение - нечто важнейшее, для меня
вещь чисто функциональная, даже в Моцарте я плохую запись Рихтера предпочту хорошей
Амлена, потому что слушаю не исполнение, а Моцарта.
И так - почти с каждым слушателем исполнителя. Один слушает одно, десятый - десятое. Как
определишь?
какой ещё ответ может быть? Вот - двое нас. Для Вас исполнение - нечто важнейшее, для меня
вещь чисто функциональная, даже в Моцарте я хорошую запись Амлена предпочту плохой
Рихтера, потому что слушаю не исполнение, а Моцарта.
И так - почти с каждым слушателем исполнителя. Один слушает одно, десятый - десятое. Как
определишь?
Исправил (какое-то другое слово хотел использовать вместо `предпочту`, забыл) почему-то
неверная запись не удаляется
сказать?
удастся объяснить!). Тем не менее. Есть такая серьезная шутка, полная нешуточного смысла.
Это когда про давно ушедшего киноартиста говорят: он с каждым годом играет всё лучше... То
есть ясно, что этот зритель движется, внутренне меняется, всё больше видит и понимает,
умнеет... Вот и Бах (как и мн. другие)для живого слушателя год от года меняется, и в этом
смысле, КАК И ВСЕ КОРИФЕИ, безграничен и, в сущности, непознаваем как Вселенная.
ли в такой ситуации удастся объяснить!). Тем не менее. Есть такая серьезная шутка, полная
нешуточного смысла. Это когда про давно ушедшего киноартиста говорят: он с каждым годом
играет всё лучше... То есть ясно, что этот зритель движется, внутренне меняется, всё
больше видит и понимает, умнеет... Вот и Бах (как и мн. другие)для живого слушателя год от
года меняется, и в этом смысле, КАК И ВСЕ КОРИФЕИ, безграничен и, в сущности, непознаваем
как Вселенная.
если хотите. У Вас это основание, эта ассоциация есть, у меня - нет. Разумеется,
исполнение (осознавание) сочинения существенно меняется во времени [как-то довольно давно
я слушал старые записи (исполнителя забыл, но он был близок Шопену и школой, и временем)
музыки Шопена и высказался в духе: `вот чистый, правильный Шопен`, вообще, был очень рад
услышать такую интерпретацию, но, помнится, меня никто не поддержал, а даже кто-то и
пожурил, мол, `не Шопен это`], но само сочинение не меняется. С возрастом и опытом я
способен воспринять его иначе, но это - изменения во мне, а не в музыке. Бах не становится
лучше. Бах умер, увы.
предпочтений. Оснований, если хотите. У Вас это основание, эта ассоциация есть, у меня -
нет. Разумеется, исполнение (осознавание) сочинения существенно меняется во времени
[как-то довольно давно я слушал старые записи (исполнителя забыл, но он был близок Шопену
и школой, и временем) музыки Шопена и высказался в духе: `вот чистый, правильный Шопен`,
вообще, был очень рад услышать такую интерпретацию, но, помнится, меня никто не поддержал,
а даже кто-то и пожурил, мол, `не Шопен это`], но само сочинение не меняется. С возрастом
и опытом я способен воспринять его иначе, но это - изменения во мне, а не в музыке. Бах не
становится лучше. Бах умер, увы.
происходит в восприятии (как у исполнителей, так и слушателей). А в результате - музыка
Баха воспринимается по-новому.
Музыку Баха отличает высокоорганизованность и прочность, это делает ее устойчивой (и даже
благодарной) к интерпретациям, и живущей в веках.
Круче не скажешь.
происходит в восприятии (как у исполнителей, так и слушателей). А в результате - музыка
Баха воспринимается по-новому.
Музыку Баха отличает высокоорганизованность и прочность, это делает ее устойчивой (и даже
благодарной) к интерпретациям, и живущей в веках.
это тоже очевидно и полностью опровергает первое высказывание. Вы уж определитесь.
тоже атеист?
это тоже очевидно и полностью опровергает первое высказывание. Вы уж
определитесь.
творения.
восприятия
и абсолют творения.
я полагаю, творения не существует (абсолютного), поэтому понимать его невозможно.
себе родственника Баха?
я полагаю, творения не существует (абсолютного)...
для себя хотя бы. Если Ваше восприятие абсолютно, то как это не существует абсолютного
творения? Вы и есть творец:))),,причем(!), абсолютный..в натуре.
Кстати, чтобы не было соблазна говорить о наличии `факта` как абсолюта, Бог придумал
Время..для нас:)) Юриспруденция, правда, не в курсе, но Вы же в курсе?
убить годы, пятым разом `Войны и мира` - пятую неделю.
подходит любителю `новых` авторов взамен Моцарта там или Баха там..:)
Баха?
бы. Если Ваше восприятие абсолютно, то как это не существует абсолютного творения? Вы и
есть творец:))),,причем(!), абсолютный..в натуре.
Кстати, чтобы не было соблазна говорить о наличии `факта` как абсолюта, Бог придумал
Время..для нас:)) Юриспруденция, правда, не в курсе, но Вы же в курсе?
Восприятие - факт, как таковой оно - абсолютно (ну, это просто: относительность факты
обретают в сопоставлении). Абсолютное творение - предполагаемый акт божественной воли.
Любое предположение - естественно - относительно.
Ну, типа того, в натуре.
Я не говорил о факте как об абсолюте. Это до какой степени ж надо быть фетишистом, чтоб
даже предположить такое?..
`новых` авторов взамен Моцарта там или Баха там..:)
имут
абсолютно
Абсолютное творение - предполагаемый акт божественной воли. Любое предположение -
естественно - относительно.
Ну, типа того, в натуре.
Я не говорил о факте как об абсолюте. Это до какой степени ж надо быть фетишистом, чтоб
даже предположить такое?..
обозначение того, что было в восприятии когда-то. Ну, нельзя же говорить о чем-то, что
было когда-то, как о факте:)) На то и время Вам в руки, ну, чтобы помнили, что факт -
условность, короче факт есть объект для восприятия, но не наоборот, а как только Вы
пытаетесь зафиксировать факт, он тут же превращается в ничто. Вот тут-то и начинается от
беспомощности - восприятие и есть факт. Потому отрицать творение Вы можете сколько
угодно, Вы имеете дело с его следствием...ну, что-то подобное тому, весьма условно, как
никто не сможет доказать факт(!) собственного зачатия:)) Но зачатие таки было:)))
2.`восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz)
2.`восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz)
концов, буддистов очень много, и они подтвердят Вам это с достоверностью факта.
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Именно. Теперь осталось только
прочитать. А то привыкли, панимаешь, пользоваться Ctrl+C...
очень много, и они подтвердят Вам это с достоверностью факта.
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Именно. Теперь осталось только
прочитать.
3. А то привыкли, панимаешь, пользоваться Ctrl+C...
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Лучше сначала правильно написать...
Помня, что есть Время! ... и время спать..
Спокойной ночи.
3. Не, я - мышкой:))
2. `восприятие абсолютно, как любой факт` (abcz) Лучше сначала правильно написать...
Помня, что есть Время! ... и время спать..
Спокойной ночи.
3. Не, я - мышкой:))
буддисты его с удовольствием подтвердят как факт и так, и эдак.
2. Хм. Неужели Вы не различаете этих вот 2-х утверждений:
`факт есть абсолют`
`факт в некотором отношении обладает свойством быть абсолютным`?
3. О, госоподи! ХХ-й век...
я полагаю, творения не существует (абсолютного), поэтому понимать его невозможно.
моем представлении - Творение намного ближе к Абсолюту, чем восприятие. Отсюда и
относительность. Восприятие относительно - для Вас ноты Баха одно, для меня - другое )
Абсолюту, чем восприятие. Отсюда и относительность. Восприятие относительно - для Вас ноты
Баха одно, для меня - другое )
я уже сказал, что это предположение, и больше мне о нём сказать нечего), а о свойствах
факта и восприятия.
Но буддисты его с удовольствием подтвердят как факт и так, и эдак.
2. Хм. Неужели Вы не различаете этих вот 2-х утверждений:
`факт есть абсолют`
`факт в некотором отношении обладает свойством быть абсолютным`?
3. О, госоподи! ХХ-й век...
1. Это не факт.
2. Дорогой abcz, Вы не можете не понимать, что ничто не может обладать каким-то свойством
абсолюта не будучи им. Из всех свойств абсолюта достоверно известно только одно - быть
абсолютом есть быть разом ВСЕМ. У абсолюта только одно свойство - быть абсолютом. Или
можете? Не понимать?:))
3. Голубчик, abcz, Вы, точно помните, что 20-й? ...Боже, где я? То ж я смотрю, что-то не
так здесь.........свойства абсолюта...масса возможностей у быка с пиками в хребте...
латынь... совести нет... даааа уж...:)))
обладать каким-то свойством абсолюта не будучи им.
изобрёл градусник для измерения температуры абсолюта, но тот, скорей, мёртв, чем жив, при
температуре телесности в 3 градуса-то...
Оснований, если хотите. У Вас это основание, эта ассоциация есть, у меня - нет. ... С
возрастом и опытом я способен воспринять его иначе, но это - изменения во мне, а не в
музыке. Бах не становится лучше. Бах умер, увы.
как редко кому на форуме здесь удаётся, либо доступно! Восхищаюсь вне зависимости от
длительного знакомства.
Просто всегда удивляет точность формулировок.
температуры абсолюта, но тот, скорей, мёртв, чем жив, при температуре телесности в 3
градуса-то...
следует забывать, что абсолютный ноль температуры - экстраполяция(!) классических
термодинамических закономерностей в `бесконечность`, а это ...скорее вечная жизнь, чем
смерть. НЕ достижим этот самым абсолютный ноль. Тем более, что уже пока в квантовой физике
этот самый нуль вовсе не останавливает движение, и жизнь продолжается:))
коль скоро этот ноль имеет свойства абсолюта, так тому и быть.
свойства абсолюта, так тому и быть.
каждом шагу. Правда надо сказать, что есть отщепенцы, которые полагают что WC=00. Но ведь
любой школьник скажет что по все законам алгебры это чушь
умножить на него любое число.
число.
ниже 0, им соответствуют бесконечно большие температуры.0 Кельвина замыкает шкалу
температур. Ниже него температура = + бесконечность. И это не миф. С такими темпетрурами
работают рассматривая системы магнитных спинов
достижим
+0 до -0 через бесконечности
(ну а как еще привлечь внимание обывателей и грантодателей)
понимаю, это что-то очень неприличное?
человек!!! Этот АБВЯ. Хорошо что я его не пристрелил лет так 3 назад. Смотрит в корень. На
этой границе действительно вертеп. Приличные барышни, пересекая эту границу, сразу
превращаются в профурсеток, а праведники в слюнявых похотливых пердунов.
только 0 , но и температуры ниже 0, им соответствуют бесконечно большие температуры.0
Кельвина замыкает шкалу температур. Ниже него температура = + бесконечность. И это не миф.
С такими темпетрурами работают рассматривая системы магнитных спинов
я даже не рискнул нечто такое написать. Для abcz было бы вообще полным и окончательным
шоком, что абсолютного нуля, в том числе температуры:), не существует:) Точку отсчета
можно принять где угодно сообразуясь с удобствами, задачами и проч.:)) (Вы вот про 00,
например, пусали).
свойства абсолюта, так тому и быть.
знаете, как абсолютная монархия, которая никогда не бывает абсолютной:))) Ибо монарху тоже
ведь порой надо в 00, а там ... ну, с этим абсолютом лучше к профессору.
превращаются в профурсеток, а праведники в слюнявых похотливых пердунов.
чтоб барышни в слюнявых похотливых пердуний, а профурсеты в приличных праведников?
пердуний, а профурсеты в приличных праведников?
явную вероятность.
знаете, как абсолютная монархия, которая никогда не бывает абсолютной:))) Ибо монарху тоже
ведь порой надо в 00, а там ... ну, с этим абсолютом лучше к профессору.
не правы. И абсолютный ноль, и абсолютная монархия, и даже абсолютный факт - обладают
свойствами абсолюта, и, стало быть, представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на
Жизнь Вечную.
монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть,
представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть,
представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
счастливого Вам пути в изучении свойств абсолюта и, вообще, побольше Вам абсолютов -
абсолютных и разных, оснащённых всевозможными свойствами абсолютов:)))
свойств абсолюта и, вообще, побольше Вам абсолютов - абсолютных и разных, оснащённых
всевозможными свойствами абсолютов:)))
монархия, и даже абсолютный факт - обладают свойствами абсолюта, и, стало быть,
представляют для юдоли сей Свет Творца и Надежду на Жизнь Вечную.
- зная свойство (допустим) абсолюта, Вы тем самым знаете метод его (свойства) обнаружения,
а зная метод обнаружения, Вы неизменно будете влиять на абсолют, а влияние непременно
изменит предмет влияния, а коли Вы способны изменить абсолют, то последний не есть
абсолют, а это значит, что абсолюта нет и быть не может...Ну, или в крайнем случае, боюсь
даже предположить следующий ужас - Вы что-то путаете, но это ж .... нонсенс...это
вряд-ли:))). Значит абсолют - это Вы. Примите поздравления.
абсолюта, Вы тем самым знаете метод его (свойства) обнаружения, а зная метод обнаружения,
Вы неизменно будете влиять на абсолют, а влияние непременно изменит предмет влияния, а
коли Вы способны изменить абсолют, то последний не есть абсолют, а это значит, что
абсолюта нет и быть не может...Ну, или в крайнем случае, боюсь даже предположить следующий
ужас - Вы что-то путаете, но это ж .... нонсенс...это вряд-ли:))). Значит абсолют - это
Вы. Примите поздравления.
использовал другое значение слова `абсолютный` (ну, там диалектические пары, типтого).
Абсолют - это я. Совершенно согласен.
пианист, музыкальный критик. Импрессионизм.
Сорабджи - английский композитор, пианист, музыкальный критик.
Импрессионизм.
избегали мелодии. Сорабджи в этом произведении весь уходит в краску. Красиво, но
скучновато.
были интереснее, не избегали мелодии. Сорабджи в этом произведении весь уходит в краску.
Красиво, но скучновато.
были интереснее, не избегали мелодии. Сорабджи в этом произведении весь уходит в краску.
Красиво, но скучновато.
по-разному - наиболее чуткие ко времени композиторы 20 века. Конечно, не скучновато, а
неприлично скучно, если подходить с позиций Нового времени. Время-то другое, не знаю, есть
ли ему определение, наверное, придумали. Причем они не в безнадежной попытке компромисса
как Циммерман или Чаргейшвили у нас, которые погибли естественным образом, т.к. их
разорвало, ибо пытались совместить несовместуемое, и (первые названные) не впали а
нимимализм или иное какое догматическое ученье, а оставили себе и нам пространство
дыхания, ненавязчивости, учтивости, чего-то такого.
Мне Буцко предсказывал, что меня вот так же разорвет (это его выражение), но что-то не
того, не разорвало.
перед Хаберманом и иными игроками Сорабджи, лучше послушать хотя бы авторскую запись
Гулистана. КОгда автор играет, вообще какие могут быть воспросы, мне кажется.
эмбиентом
Один из моих любимых дисков - Сати под звуки океана. (или наоборот).