`Gesänge der Frühe`. Посв.: `Возвышенной поэтессе (hohen Dichterin) Беттине` (Bettina von Arnim)
1. Im ruhigen Tempo
2. Belebt, nicht zu rasch
3. Lebhaft
4. Bewegt
5. Im Anfange ruhiges, im Verlauf bewegtes Tempo
|
Скачать ноты 
`Gesänge der Frühe`. Посв.: `Возвышенной поэтессе (hohen Dichterin) Беттине` (Bettina von Arnim)
1. Im ruhigen Tempo 2. Belebt, nicht zu rasch 3. Lebhaft 4. Bewegt 5. Im Anfange ruhiges, im Verlauf bewegtes Tempo |
||
признаки, откуда они Вам известны? ПоделИтесь, что ли... Все таки разговор будет о музыке,
а не о белье.
проводят в психиатрической лечебнице?
первая.
второй и четвертой. Так, перелив...
последние два года жизни проводят в психиатрической лечебнице?
или кто был Бетховен, чем их музыка. Их потенциал был в их личностях.
логики. Ведь личности Б. или Ш. и их творческий потенциал сейчас интересны лишь потому,
что существует, исторически состоялась музыка этих авторов - то есть то главное, что и
определяет явления, называемые `Бетховен` и `Шуман`. Были бы Вам интересны эти личности,
если не существовало бы их музыки?
чистоту восприятия вряд ли возможно.
Но это всего лишь мои особенности контактов с миром искусства. Хотя встречала людей,
разделяющих мои убеждения.
конечно, невозможно. Но вот некоторая инфантильность характера очччень даже помогает!
Свежести восприятия. Всегда разделяю творчество и личность. Биографические данные,
конечно, надо и знать, но при восприятии творчества мне на них как-то... начихать вовсе.
восприятия?
интереснее понять, кто был Шуман или кто был Бетховен, чем их музыка. Их потенциал был в
их личностях. а реализация этого потенциала, конечно, была неполной, при всей к ней любви
и почтении.
музыка у нее запредельная - личность показалась еще запредельнее
что не имею привычки запоминать, тем более записывать на бумажках источники
информации...
обсуждаемых. А уж как с Егоровым в 79-м сдружились - и подавно; много лет всё вокруг этого
автора вертелось. И никогда ни у кого не проскальзывала даже близко такая версия. Паша-то,
сами понимаете, собаку на Шумане съел. Разжижение мозга - да, но чтоб в венерическом
контексте - никогда не возникало. На форуме есть врачи. Хорошо бы услышать, мог ли
мужчина, с юности больной сифилисом, иметь совершенно полноценную супружескую жизнь (и
свататься без зазрений совести) и восьмерых детей, из которых как минимум половина прожила
долгую здоровую жизнь. По-моему, это никак не монтируется.
осознает...
него постоянно себя трое были: Флор, Эвс, и сам Роберт со стороны. Сложный МДП, но для
творчества очень продуктивный. До поры, до времени, понятное дело.
сумасшествии Шумана. Куда мы катимся? Вспомните травлю ПИЧ и т.п. истории. Форум, как и
газета `Комсомольская правда`, постепенно погружается в абсолютную желтизну.
Артём. Шизофрения Шумана гораздо неотделимее от его творчества, чем гомосексуальность
Чайковского - от его. Впрочем, взвешивать не берусь, сужу на глаз.
больше узнаю Шумана во второй и четвертой. Так, перелив...
Такой Брамс, только без характерной для него вялости.
больше узнаю Шумана во второй и четвертой. Так, перелив...
напоминает позднего Бетховена из-за некой разорванности музыкальной ткани и не вполне
логичного развития. Ну и во второй пьесе есть конкретный такой безумный эпизод, меня он
даже пугает. Прогрессирует неудобность записания нот, и по-прежнему фактуры для 3 рук.
Думаю, его болезнь сильно сказалась на творчестве, но вряд ли сделала его хуже. Скорее,
сложнее.
характерной для него вялости.
слуха, пытаясь вложить свои мысли в песенные привычки, а Шуман строит абстрактные
построения, учитывая традиции скорее как неизбежную адаптацию.
настаиваю. Вполне могло присниться. Но не думаю всё-таки. Тут тоже об этом читали. Надо
погуглить, наверное, что-то найдётся.
авторов
избыточно фантазирует, фантазии его могут быть удачными и нет, могут совпадать с силовыми
природными полями, а могут не совпадать. Интересно смотреть, что тем или иным мастером
сделано. а что могло бы быть сделано, что этому помешало, а что и вряд ли могло бы быть
сделано и почему. Например, применительно к Шуману - понять, далек ли он от техник 20 века
и почему так ужасно упростился его язык в последние месяцы жизни, по болезни или по
причинам свойств идеологических. Интересно устройство двигателя, а не сколько тысяч
километров и где проехал автомобиль. Если же возникает вообще не мотор, а кукушка на
дереве, что мне до нее. Насчет Бетховена - почему не реализовались его могучие потенции,
почему он так стремился отключить свои ядерные реакторы, в изобилии расставленные в ранних
композициях, и дошел в итоге до позора последних квартетов, где видим только жалкие
обломки, как в развалинах мегалитов Перу. Какие такие амбиции сделали это с ним? ведь уж
Бетховен-то вроде умом был здоров. Что так коррозирует души? ведь кто-то не подвержен, как
Гайдн, а наоборот, из ничтожества вырастает до небес. А кто-то вот так, стирает себя в
пыль, хотя и не очень удачно, в случае с Бетховеном. Только Вы меня прямо не понимайте,
пожалуйста, замечательные последние квартеты, гениальные и т.д. Я же не о том.
продуктивный. До поры, до времени, понятное дело.
в фазе `М` и что - в фазе `Д` (со ссылками, естессно). Есть еще одна перспективная тема
для форума: трансформации сознания у АНС: есть ли ощутимая граница слома или, так,
постепенно крыша съезжала... Похоже - между 3-й и 4-й сонатами.
принято считать переломной 5-ю, которая уже не старая и ещё не новая. Хотя, конечно, в 4-й
уже есть сигналы.
сигналы.
были: Флор, Эвс, и сам Роберт со стороны.
можно приписать как минимум - раздвоение , в каждом живут-сосуществуют две личности -
реальная и виртуальная :))))
приписать как минимум - раздвоение , в каждом живут-сосуществуют две личности - реальная
и виртуальная :))))
как и в реальной жизни, т.е. форумные маски им не требуются.
реализовались его могучие потенции /.../дошел в итоге до позора последних квартетов, где
видим только жалкие обломки, как в развалинах мегалитов Перу. /.../Только Вы меня прямо не
понимайте, пожалуйста, замечательные последние квартеты, гениальные и т.д. Я же не о
том.
согласуются мысли, которые процитированые? `Жалкие обломки` и `гениальные`?
процитированые? `Жалкие обломки` и `гениальные`?
основание для сложного словоблудия.
сложного словоблудия.
Кто-то слышит только звон колоколов -- а кто-то слышит и звон цветов-колокольчиков.
МК делится с нами своими мыслями, а Вы не понимая его оскорбляете. Даже если не согласны
- зачем же ....???
Почему бы не научиться культурно спорить ?...
При всём любви и уважении к Вам, Коллонтая мы тоже очень любим и уважаем и очень ему
благодарны за его аналитические посты. Вы пытаетесь заставить его замолчать -- а мы желаем
его слушать.
его слушать.
посты Коллонтая и читаю их, только постоянные попытки разоблачении с не менее постоянным
акцентом на негативную сторону творчества многих авторов вызывают у меня подозрения о
чересчур предвзятом отношении к обсуждаемому вопросу, используя при этом достаточную
музыкальную подкованность. Я понимаю, что все это ИМХО и на форуме полная свобода
высказывания, но то ли дело идет о конкретных фактах о тех или иных явлениях, а другое -
периодическое высасывание из пальцев сомнительных выводов, граничащих с открытием Америки.
И оставляю за собой право впредь высказываться по спорным, с моей точки зрения,
утверждениям.
сложного словоблудия.
служит основанием для очень многих вещей - хороших и разных. Что до словоблудия, то оно из
сложного легко трансформируется в ложное путём внимательного чтения с желанием вникнуть в
контекст. Если ещё не пробовали - очень рекомендую. Ну, а вдруг...
обученность служит основанием для очень многих вещей - хороших и разных. Что до
словоблудия, то оно из сложного легко трансформируется в ложное путём внимательного чтения
с желанием вникнуть в контекст. Если ещё не пробовали - очень рекомендую. Ну, а
вдруг...
утвердиться в беспроигрышном виде? Ну если Вам нравятся нагромождение негативных эпитетов
и оценок, то - дело хозяйское.
приоткрылись ясны мои очи, а самим утвердиться в беспроигрышном виде? Ну если Вам нравятся
нагромождение негативных эпитетов и оценок, то - дело хозяйское.
беспроигрышный - этот вид, если, не успев в нём утвердиться, я тут же попала под обстрел.
) Но всё же, я считаю пост, в котором Вы увидели словоблудие, глубоким и искренним, как и
большинство текстов МК. Можете определить мою реакцию как самоутверждение, или как ещё Вам
будет угодно, - не возражаю. )
понял, в чем Ваш вопрос. Я примерно имею в виду, что ври всей абсолютной уникальности
того, что сделано, оно является только руиной, расшибленной в щепки обстоятельствами
какими-то. Что нисколько не умаляет величия явления. И сравнил, кажется, с мегалитами Перу
- если Вы знаете, о чем я говорю, совершенно всё просто, по-моему.
сложного словоблудия.
`Коллонтаевы загадки`. Толкование на свой, внутренне- обоснованный, но никому более не
ясный манер, некоторых явлений муз. жизни и муз. истории. Ничего страшного. Не то еще
бывает.
просто что делать с фактом, что люди, может быть, и человечество в целом себя реализует на
эдак 6,5% от своих возможностей. Я не понимаю, как этого можно не видеть и создавать культ
из да, крайне лучших композиторов. Тем сильнее, сквозь наш мизер, видно то, что мы могли
бы. Видно также, на примере Шумана, ну или Врубеля, я имею в виду, и то, как легко мы
падки на залезание в опасные, пограничные зоны зоны. Они и дают экстраординарные
результаты, и вместе разрушительны. Это же всё классика, как кажется, не понимаю, что тут
такого особенного и как можно игнорировать эти основы.
сложного словоблудия.
мысоли мне довольно трудно, поэтому выходит нескладно и неточно. А вот образование крайне
недостаточное, я считаю, что его нету практически. Консерватория, да еще тех лет - не
образование, а другого нет.
что люди, может быть, и человечество в целом себя реализует на эдак 6,5% от своих
возможностей. Я не понимаю, как этого можно не видеть и создавать культ из да, крайне
лучших композиторов. Тем сильнее, сквозь наш мизер, видно то, что мы могли бы. Видно
также, на примере Шумана, ну или Врубеля, я имею в виду, и то, как легко мы падки на
залезание в опасные, пограничные зоны зоны. Они и дают экстраординарные результаты, и
вместе разрушительны. Это же всё классика, как кажется, не понимаю, что тут такого
особенного и как можно игнорировать эти основы.
каких-то `медицинских` 6,5 процентов, а в штучном `товаре` таких как Шуман, Бетховен и
другие. Почему мы ассоциируем, скажем, фортепианное искусство 1-й половину 19 века только
с несколькими именами, а не с Фильдом, Гуммелем, Черни, Тальбергом и др., хотя и они
внесли немалую лепту в общий котел. За целых 50 лет (1800-1850) мы продолжаем восхищаться
и играть максимум 5 именами и спрашивается - почему. Когда я читаю очередную
разоблачительную статью про, скажем, Шопена, который оказывается отсталый век со своими
банальными гармоническими ходами и не создавший ничего нового в форме и вообще он салонный
автор, сочинявший только на утеху галантных дам свои сладенькие пьески, я хочу спросить -
а что взамен предложите? Может, Рейха устроит со своими фугами? Ладно, проехались катком
по Шопену, ну а с Шуманом вообще все понятно: сумасшедший. Опять мудрые эрудиты
успокоились. Но никто почему-то не задает себе вопроса, а где остальная масса
композиторов, которых поглотила медленная Лета. Что?... Они использовали меньше 6,5 %
своего потенциала, чем тот же Шуман? Ну тогда давайте вспомним такого Симона Зетхера,
написавшего свыше 5000 фуг - уж он-то точно работал на всю катушку, да только никто о нем
и не помнит уже, кроме, наверное, пыльных венских архивариусов. Видимо, дело в чем-то
другом.... а скорее именно в том уникальном редкостном даровании, которым были наделены
тот же Шуман с Бетховеном и посему до сих пор продолжаются жаркие споры - почему именно
они, почему именно им выпала такая редкостная доля быть во авангарде музыкального
творчества.
что люди, может быть, и человечество в целом себя реализует на эдак 6,5% от своих
возможностей.
возможностями разрушительными
импонируют многие посты Коллонтая и читаю их, только постоянные попытки разоблачении с не
менее постоянным акцентом на негативную сторону творчества многих авторов вызывают у меня
подозрения о чересчур предвзятом отношении к обсуждаемому вопросу, используя при этом
достаточную музыкальную подкованность. Я понимаю, что все это ИМХО и на форуме полная
свобода высказывания, но то ли дело идет о конкретных фактах о тех или иных явлениях, а
другое - периодическое высасывание из пальцев сомнительных выводов, граничащих с открытием
Америки.
И оставляю за собой право впредь высказываться по спорным, с моей точки зрения,
утверждениям.
двигается от слуха, пытаясь вложить свои мысли в песенные привычки, а Шуман строит
абстрактные построения, учитывая традиции скорее как неизбежную адаптацию.
конечно, так глубоко не мыслил. Больше имел в виду настойчивое использование диатонических
секвенций и некую близость с интермеццо. Хотя, может, мне чудится. Память музыкальная хуже
некуда.
поэтому он - вне критических высказываний о его постах?
постах?
на форуме (не говорю о себе) есть люди, которые его понимают...
люди, которые его понимают...
постах?
словами.
процентов его посты мне нужно было бы окончить консерваторию, но общее направление
понимаю.
Как Вы поняли тот пост Коллонтая на который обрушился абырвалГ ?
было бы окончить консерваторию, но общее направление понимаю.
Как Вы поняли тот пост Коллонтая на который обрушился абырвалГ ?
краю....
Я лучше Шумана послушаю.
Кстати , Артем разместил новые записи с его опусами , за что ему - огромная благодарность
:)))
несколько необоснованная критика
equal than others`(с)
выразить другими словами.
than others`(с)
собеседнику, сколько выразил свое отношение к разоблачающим статьям вообще. Так совпало,
что намедни у меня на руках оказалась подборка статей, посвященных известным композиторам.
Причем люди писали достаточно подкованные и грамотные. Да, у них свое мнение, только на
что оно направлено? Этакий разбор полетов со всеми якобы открывающими глаза простым
любителям музыки на истинное положение дел. Вроде прямо и не отрицают значимость того же
Шумана, но их подробный музыковедческий анализ говорит об обратном. Я, конечно, против
всякого культа личностей и сплошного безмерного восхищения а-ля М. Булатов, но такие
`шедевры` литературного творчества меня прямо-таки `веселят`. Такие писанины, на мой
взгляд, только дезориентируют публику, а не способствуют добавлению каких-то любопытных и
интересных штрихов к портрету автора для более глубокого понимания творчества. Считайте,
что предыдущие мои посты не направлены лично против Коллонтая, а являются просто моими
рассуждениями вслух.
иных явлениях, а другое - периодическое высасывание из пальцев сомнительных выводов,
граничащих с открытием Америки.
И оставляю за собой право впредь высказываться по спорным, с моей точки зрения,
утверждениям.
интересом, настолько они откровенные и самобытные. Человек, творческая личность, музыкант
просто раскрывает свое я, талантливое, неординарное, обремененное большим и несладким
опытом... Разве можно это осуждать?
люди, которые его понимают...
возможностей созидательных с возможностями разрушительными
разумный(обыкновенный, то есть,) в жизни реализует всего- навсего несколько процентиков
потенциальных возможностей своего мыслительного аппарата, данного ему матерью нашей,
природой(Лесовиченки нету?), так что все верно, правильно и в русле...
equal than others`(с)
мудрствовать лукаво :-))))))))))) !!!
несколько необоснованная критика
не вижу.
Бетховен
equal than others`(с)
это про любой пост нормально сказать, `пляски об архитектуре`, я больше имел ввиду
неартикулированность подобной критики, но - как уже выяснилось - сам неверно истолковал
слова abyrvalg`а
возможностей созидательных с возможностями разрушительными
совсем так.
У всех, кто тут на форуме появляется так или иначе имеется неплохой комп, возможности
которого, как разрушительные, так и созидательные используются средним пользователем тоже
не более, чем на 6-7%, ну, может на 15%, но это не столь важно, учитывая, что ЭВМ все же
более простая система с более узким крУгом областей применения по сравнению с человеком.
Нам нынешним и многим будущим этих 6.5%, что называется `за глаза хватит`, чтобы созидать,
разрушать и понимать, что к чему при удовлетворении любопытства и потребностей в рамках
нашего вида. Зачем так все устроено? - логичный вопрос. Во-первых на случай
экстраординарных жизненных всплесков, когда индивиду или копму потребуется экстренно
подключить бОльший объем анализаторов, памяти, иных уровней информации и т.д., и т.п., а,
кроме того, для хранения сведений обо всем и всех, которые накоплены за бесчисленные жизни
ушедших до нас, сведений, которыми мы сами не пользуемся, но которые всегда под рукой у
того, кто нами плотно) интересуется и умеет их извлекать.))
было бы окончить консерваторию, но общее направление понимаю.
Как Вы поняли тот пост Коллонтая на который обрушился абырвалГ ?
Абырвалг. Посты Коллонтая всегда читать интересно, но, вместе с тем, они часто
перегружены, простите, описанием физиологии, и тематикой увязывания причин смерти и
сумасшествия с творчеством многих авторов, причем с соскальзыванием в фактически
прямолинейное по тексту изничтожение личностей и созданных оными произведений, при,
однако, последующем сложном описании, что Коллонтай совсем иное имел в виду.
То есть, лично я, да, наверное, все интуитивно, а иногда и непосредственно, понимаем о
ЧЕМ говорит Коллонтай, но форма передачи мыслей, ему свойственная, иногда вызывает
протест, причем, тем более сильный, чем больше понимаешь, что конкретные ответы и
возражения на такую манеру говорить могут выглядеть как оскорбление. Что-то подобное,
собственно, и случилось с Абырвалгом. Он просто в какой-то момент не выдержал.
ХМОХМИНАМХУ.
читать интересно, но, вместе с тем, они часто перегружены, простите, описанием физиологии,
и тематикой увязывания причин смерти и сумасшествия с творчеством многих авторов, причем с
соскальзыванием в фактически прямолинейное по тексту изничтожение личностей и созданных
оными произведений, при, однако, последующем сложном описании, что Коллонтай совсем иное
имел в виду.
То есть, лично я, да, наверное, все интуитивно, а иногда и непосредственно, понимаем о
ЧЕМ говорит Коллонтай, но форма передачи мыслей, ему свойственная, иногда вызывает
протест, причем, тем более сильный, чем больше понимаешь, что конкретные ответы и
возражения на такую манеру говорить могут выглядеть как оскорбление. Что-то подобное,
собственно, и случилось с Абырвалгом. Он просто в какой-то момент не выдержал.
ХМОХМИНАМХУ.
Да. Каждый видит любую проблему только со своей колокольни...
Но не нужно мешать форуму узнать мнение специалиста, тем более что он педагог... !
читать интересно, но, вместе с тем, они часто перегружены, простите, описанием физиологии,
и тематикой увязывания причин смерти и сумасшествия с творчеством многих авторов, причем с
соскальзыванием в фактически прямолинейное по тексту изничтожение личностей и созданных
оными произведений, при, однако, последующем сложном описании,
криминала в том, что Коллонтай попытался выяснить почему Бетховен не реализовал себя
полностью по силам заложенным в нём природой.
Например в случае с Теслой( я думаю всем известна история с усовершенствованным им
двигателем автомобиля) мы знаем, что человечество было лишено этого открытия из-за
издевательств `коллег` над гением......
примерно имею в виду, что ври всей абсолютной уникальности того, что сделано, оно является
только руиной, расшибленной в щепки обстоятельствами какими-то. Что нисколько не умаляет
величия явления. И сравнил, кажется, с мегалитами Перу - если Вы знаете, о чем я говорю,
совершенно всё просто, по-моему.
Как уникальность может быть рутиной? Я не понимаю. Рутина - это что-то всем знакомое,
привычное. Что такое великая рутина? Великие остатки чего-то? Рутина - слово оценочное.
Если бы было `традиция`, я не знаю, культура определенная.... Рутина - это техника, без
божества, без вдохновенья.
Кстати, опечатка `ври` - `при` - это что? Буквы вроде не рядом на клавиатуре...
/.../высасывание из пальцев сомнительных выводов, граничащих с открытием Америки.
И оставляю за собой право впредь высказываться по спорным, с моей точки зрения,
утверждениям.
попытки - почему не `новый взгляд`? `подкованность`. Почему не `компетентность`? `из
пальцев` - почему не `интересные предположения`? `сомнительных` - ну хотя бы спорных? Не
понимаю, какие сомнения вызывают у Вас открытие Америки? Вы хотите сказать, что Коллонтай
говорит то, что и без не него все знают? Тогда - `велосипеда`?
А высказываться даже мне здесь никто не запрещает.....
никому более не ясный манер/.../
Я лучше Шумана послушаю.
/.../
сказал ей,
как добрый родитель:
«Страсти крут обрыв —
будьте добры,
отойдите.
Отойдите,
будьте добры
`словоблудие` я применил не столько к конкретному собеседнику, сколько выразил свое
отношение к разоблачающим статьям вообще. /.../
попытался выяснить почему Бетховен не реализовал себя полностью по силам заложенным в нём
природой.
суждено сделать именно по силам, заложенным в него природой? Здесь исходно, при допущении
нереализации, такая благоприятная почва создается для всякого рода спекуляций... С чего
вообще постулируется, что он не реализовал свой дар в течение своей жизни? Если это всего
лишь предположение, то ...вольной фантазии - воля.
Мне бы хотелось услышать от Коллонтая еще про последние квартеты Бетховена. Что там не
так?
У меня есть черная мысль, что Бетховен деградировал. И меня это мучит, потому что
чувствую, что это не так. Вроде уловил похожую мысль, но как-то очень уклончиво....
Интересно было бы дослушать.
Да. Каждый видит любую проблему только со своей колокольни...
Но не нужно мешать форуму узнать мнение специалиста, тем более что он педагог...
!
высказывать свое мнение о специальных вопросах, но все же специалист пытается обосновывать
специальные знания доводами, свойственными иным отраслям знаний, которые тоже весьма
специальны и довольно далеки от музыкознания.
история с усовершенствованным им двигателем автомобиля) мы знаем, что человечество было
лишено этого открытия из-за издевательств `коллег` над гением......
ПОМОГАЛИ работать Тесле, думаю помогали только немецким физикам-ядерщикам в США.))))
Вот он сам, бывало, ну, случалось))), `надувал` инвесторов)), когда их денежки, вместо
прикладных исследований, `транжирил` на высокую науку))). Он практически никогда не
бедствовал. Да. н всеудалось. не все получилось. но в большинстве случаев все его научные
идеи, а по ПРИКЛАДНЫЕ разработки реализованы. за исключением красивых....легенд за
электричество)).
посмеет запретить специалисту высказывать свое мнение о специальных вопросах, но все же
специалист пытается обосновывать специальные знания доводами, свойственными иным отраслям
знаний, которые тоже весьма специальны и довольно далеки от музыкознания.
Lake, лапонька, мы - на свободном форуме......
Да, мы любим композиторов, обожаем или нет их произведения, но делать их иконами ???
Почему мы не можем просто проанализировать ???
форуме......
Да, мы любим композиторов, обожаем или нет их произведения, но делать их иконами
???
абсолютной свободы, но следует иметь в виду, что закон - часть абсолютной свободы).
форуме......
Да, мы любим композиторов, обожаем или нет их произведения, но делать их иконами ???
Почему мы не можем просто проанализировать ???
ПРИКЛАДНЫЕ разработки реализованы. за исключением красивых....легенд за
электричество)).
разработки реализованы. за исключением красивых....легенд за электричество)).
что - в фазе `Д` (со ссылками, естессно)...
аттестовать, и не надо. Тонкие модуляции одного состояния в другое у Шумана замечательны и
- что делает ему особую честь - замечательно зафиксированы. В последнем и есть главное
отличие (в данном контексте) его музыки от традиционного творчества душевнобольных:
способность собраться, посмотреть со стороны, сориентироваться в качестве, здраво
определяя нужное и ненужное, удачу и неудачу. Когда эти способности у человека исчезают,
он заканчивается для искусства.
приписать как минимум - раздвоение , в каждом живут-сосуществуют две личности - реальная
и виртуальная :))))
известны...
на эту тему:
Урок Закона Божьего:
Поп- Отрок Фома, может ли душа отделиться от тела?
Фома- Не, не может.
Поп - Обоснуй.
Фома-.....
Поп- Балбес сущеглупый. Триста раз `Отче наш...`.
Тааак.....нну,с.... продолжим....Отрок Ефимий, как думаешь - может ли душа отделиться от
тела?
Ефимий - Может, батюшка.
Поп - Опять же - обоснуй!
Ефимий - Иду я тут вчерась мимо Вашего дома и слышу как Вы говорите: `А теперь. душа моя,
одевайся и проваливай!`
Поп - Хммм...скабрезно, но логично.
)))
большинстве...)
посмеет запретить специалисту высказывать свое мнение о специальных вопросах, но все же
специалист пытается обосновывать специальные знания доводами, свойственными иным отраслям
знаний, которые тоже весьма специальны и довольно далеки от музыкознания.
укладывается в прокрустово ложе нынешней науки.
А что такое музыка прекрасно сказал А.Попов... и Вы это прекрасно знаете, но поспорить -
Ваш конёк...)))
???
Давайте изучим их наследие, проанализируем особенности их творчества, динамику его
развития, обсудим красоту и изящество их музыкальных высказываний, восхитимся их
гениальностью! Давайте поговорим от том редчайшем божьем даре, которым они были наделены!
Какой простор для дискуссий, размышлений, откровений и открытий!
Но давайте все-таки не будем при этом опускаться до обсуждения подробностей интимной
жизни, которые, на мой взгляд, мало что объясняют в их творчестве.
науки.
А что такое музыка прекрасно сказал А.Попов... и Вы это прекрасно знаете, но поспорить -
Ваш конёк...)))
Жизнь никогда не уляжется ни в какое ложе. Более того, пытаться её в него уложить -
пустая трата времени, а утверждение Ваше НИКАК не умаляет науку. Есть закономерность -
если чудо РЕАЛЬНО случилось, то рано или поздно оно получит научное объяснение))). Так
было и так будет покуда будут люди со своими наукой и чудесами. Так или иначе, но
естественнонаучное мировоззрение - локомотив всех иных знаний.
Верования без науки - сказка. Музыка - тоже. В консерваториях все же не простому ремеслу
учат, а науке...Наука музыкальная ныне сложная, системная дисциплина, включающая много
`чисто` научных наук))) и прикладной инженерной работы. Без них музыка не сможет оказывать
ТАКОГО духовного воздействия, охватывая ТАКУЮ огромную человеческую аудиторию. Вам, как
сущности, связанной с эзотерическими знаниями, это должно быть особенно радостно, т.к. мы
иногда попросту забываем о медитативных сферах, в которых мы одновременно можем пребывать
с миллионами иных людей именно благодаря одновременно или почти одновременно
прослушиваемой музыке.
остановиться.
обсуждения подробностей интимной жизни, которые, на мой взгляд, мало что объясняют в их
творчестве.
та, но мне всё равно, какая у него жизнь там. Главное его прекрасная музыка.
форум)))
жизнь месье Люлли была ещё та, но мне всё равно, какая у него жизнь там. Главное его
прекрасная музыка.
про Люлли теперь!
слова!
Вы вновь, дорогой Lake, высказались кратко, но емко и точно. Одним словом, гениально!
Спасибо.
но мне всё равно, какая у него жизнь там. Главное его прекрасная музыка.
Дима! Интимная жизнь господина Люлли была такой же, как миллиардов людей до него и
миллиардов после. А вот музыку такую писал он один! Вот я и предлагаю обсуждать уникальные
явления, а не ширпотреб.
не надо.
голову рассматривать его музыку в этом контексте. Разве что в самых поздних опусах вроде
`Утренних песен` заметны перемены. Ну и что? Мало ли кто с годами не менялся...
как миллиардов людей до него и миллиардов после...
:))
такой же, как миллиардов людей до него и миллиардов после. А вот музыку такую писал он
один! Вот я и предлагаю обсуждать уникальные явления, а не ширпотреб.
почему-то думают, порой, что они сами или жившие до них, могут или могли соответственно,
что-то принципиально новое качественное или количественное придумать в интимной сфере -
что-то такое, что до них никто и никогда не делал)). Как маленькие. Чессслово.
воспитанный и толерантный форум, а не просто свободный.
самое, но про Люлли теперь!
P.S. Слава Великому Люлли!!!
а не просто свободный.
А, что значит `воспитанный форум`?
сойдет.
А, что значит `воспитанный форум`?
на ручник (или ещё лучше на тормоз) свои высказывания.
P.S. Слава Великому Люлли!!!
- Хватит говорить!, а я - язвительный.
Экспромт на Вашу тему:
- Клянусь, что больше врать не буду!
- Пойдем к твоей жене, ты расскажешь ей о нас с тобой!
- Ну, ты и язвительная, любовь моя!! Не ожидал! Прощай!
- Ладно, ладно! Не пойдем к тоей жене, но поклянись. что МНЕ ты врать не будешь никогда!
- Клянусь!!!
- Хватит говорить!, а я - язвительный.
обсуждать потом. А Вы как обычно подливаете в огонь керосин авиационный.
ручник (или ещё лучше на тормоз) свои высказывания.
Вы, видимо, хотели сказать, что запаркованный автомобиль нужно оставлять на ручном тормозе
и включенной первой скорости?
Во-вторых. ..... чё надо?
сказать, что запаркованный автомобиль нужно оставлять на ручном тормозе и включенной
первой скорости?
Во-вторых. ..... чё надо?
знаете). Во-вторых, я неконфликтный и толерантный человек, поэтому я первый ставлю точку в
этой дискуссии с Вами.
обсуждать потом. А Вы как обычно подливаете в огонь керосин авиационный.
заболтались уже черт знает о чем. Оставьте меня в покое с Вашим керосином авиационным.
Тема уже закрылась, все вроде обо все вроде высказались, мы мирно добеседовали с милейшей
Twist7, но явились Вы, как `дикий всадник`, стали от меня требовать, чтобы я замолчал,
наговорили чепухи, нарвались на замечания в нелогичности. Достали!)) Остановитесь уже.
Сами.