Не знаю, для меня книга - это особая атмосфера, культура чтения без книги в руках - для меня не культура. ИМХО, конечно, но я читать именно книги обожаю.
Поддерживаю и одобряю,одобряю и поддерживаю,поддержив....
rdvl
(30.03.2012 10:35)
precipitato писал(а):
Забавно,но для меня-даже живая игра,концерты стали совсем не нужны.
Это Вы совсем закомпьюториззирровваллись.А если электричество отключат надолго,как тогда жить окомпьютеризованному люду посадскому?
rdvl
(30.03.2012 10:38)
alexshmurak писал(а):
да нет, просто зажиточный подросток хипстерского поколения, уверен, скоро они вымрут или... удавят остальных)))
Скорее второй вариант,ведь магнитное поле земли норовит сместиться сильно.
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 12:49)
abcz писал(а):
но и орнаменты иной раз прекрасны
Прекрасны конечно. Но орнаментом я могу полюбоваться один раз, а хорошую книжку я читаю и перечитываю всю жизнь
abcz
(30.03.2012 18:23)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Прекрасны конечно. Но орнаментом я могу полюбоваться один раз, а хорошую книжку я читаю и перечитываю всю жизнь
орнаменты тем и хороши, что их можно созерцать бесконечно. Это называется янтра-дхьяна
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 18:25)
abcz писал(а):
орнаменты тем и хороши, что их можно созерцать бесконечно. Это называется янтра-дхьяна
Что ж Вы сразу не сказали! Это другое дело...
abcz
(30.03.2012 18:35)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Что ж Вы сразу не сказали! Это другое дело...
заодно и нога твёрже на воду встанет
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 18:45)
abcz писал(а):
заодно и нога твёрже на воду встанет
Нее... Я уж упоминал - у меня с просветлением трудности...
abcz
(30.03.2012 19:04)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Нее... Я уж упоминал - у меня с просветлением трудности...
нет ничего легче просветления. Разве что spiritus
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 19:06)
abcz писал(а):
нет ничего легче просветления. Разве что spiritus
Я уж пробовал - одно похмелье)
abcz
(30.03.2012 19:16)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я уж пробовал - одно похмелье)
похмелье бывает
когда дух покидает
бренное тело
когда наливают
тело взлетает
вот это - дело
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 19:31)
abcz писал(а):
похмелье бывает
когда дух покидает
бренное тело
когда наливают
тело взлетает
вот это - дело
Щас проверим...
op132
(30.03.2012 19:32)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Щас проверим...
в Сену!
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 19:33)
op132 писал(а):
в Сену!
Щас проверим, а потом в Сену...
gutta
(30.03.2012 19:51)
abcz писал(а):
нет ничего легче просветления. Разве что spiritus
Spiritus (дух), как известно, flat, ubi vult (веет, где хощет).
gutta
(30.03.2012 19:52)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я уж пробовал - одно похмелье)
Алкоголизм, хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
abcz
(30.03.2012 19:53)
abcz писал(а):
бренное тело
что-то вдруг захотелось лирической ассоциации.
Друг написал:
Тело горячее, нежное тело
Вопросов не задаёт,
Тело знало, чего хотело,
Знало, куда идёт.
Вернуться его
нечем заставить:
Слишком важное дело;
Телом теперь
может править
Только другое тело.
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 19:56)
abcz писал(а):
Тело горячее, нежное тело
Вопросов не задаёт,
Тело знало, чего хотело,
Знало, куда идёт.
Вернуться его
нечем заставить:
Слишком важное дело;
Телом теперь
может править
Только другое тело.
Обаятельно бездуховно...
abcz
(30.03.2012 19:56)
gutta писал(а):
Spiritus (дух), как известно, flat, ubi vult (веет, где хощет).
собственно, именно поэтому я и не уточнил
abcz
(30.03.2012 19:56)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Обаятельно бездуховно...
веет, где хощет )
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 19:59)
abcz писал(а):
веет, где хощет )
Ну, не знаю, когда магазины закрыты...
gutta
(30.03.2012 20:01)
abcz писал(а):
похмелье бывает
когда дух покидает
бренное тело
когда наливают
тело взлетает
вот это - дело
Автора?!
abcz
(30.03.2012 20:05)
gutta писал(а):
Автора?!
Сергей Бибик
abcz
(30.03.2012 20:05)
gutta писал(а):
Автора?!
Сергей Бибик
abcz
(30.03.2012 20:06)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну, не знаю, когда магазины закрыты...
разве есть сегодня такое место, где нет ночных магазинов?
abcz
(30.03.2012 20:06)
ах да. Антрарктида.
Romy_Van_Geyten
(30.03.2012 20:07)
abcz писал(а):
разве есть сегодня такое место, где нет ночных магазинов?
`О не знаю, не знаю, но - есть...`
abcz
(30.03.2012 20:29)
gutta писал(а):
Автора?!
ага. Я сегодня две пианинки и рояль настроил. Про дух покидающий, это импромту
gutta
(30.03.2012 20:39)
abcz писал(а):
... Про дух покидающий, это импромту
Ещё один попал в лапы...изыди сатана.
abcz
(30.03.2012 20:43)
gutta писал(а):
Ещё один попал в лапы...изыди сатана.
что ж Вы так по-средневековому. Поветрие не от сатаны, а от заразы. Прививочку - и всё будет хорошо у нас.
gutta
(30.03.2012 21:04)
abcz писал(а):
что ж Вы так по-средневековому. Поветрие не от сатаны, а от заразы. Прививочку - и всё будет хорошо у нас.
От солитера сочинительства прививочкой не отделаешься. Здесь нужны сильные глистогонные, а также - медицинские термины на де- и экс- можете добавить per secreta vota (тайным голосованием).
abcz
(30.03.2012 21:08)
gutta писал(а):
От солитера сочинительства прививочкой не отделаешься.
) это не про меня. Я могу не сочинять сколько угодно
gutta
(30.03.2012 21:10)
abcz писал(а):
) это не про меня. Я могу не сочинять сколько угодно
Счастливец, баловень судьбы...С таким счастьем и на свободе?
abcz
(30.03.2012 21:15)
gutta писал(а):
Счастливец, баловень судьбы...С таким счастьем и на свободе?
из Сибири не убежишь...
DzhiTi
(30.03.2012 21:19)
abcz писал(а):
из Сибири не убежишь...
s Kaspiya tozhe ne ubezhat nikak
abcz
(30.03.2012 21:21)
g_ti писал(а):
s Kaspiya tozhe ne ubezhat nikak
да ну. Озеро переплыл - и уже там.
gutta
(30.03.2012 21:22)
abcz писал(а):
из Сибири не убежишь...
Разве что на фронт отправят Сурковым или Виссарионом Саяновым...
Вспомнилось в пандан:
Видели Саянова-
Трезвого, не пьяного.
Трезвого, не пьяного?
Значит, - не Саянова.
abcz
(30.03.2012 21:25)
gutta писал(а):
Разве что на фронт отправят Сурковым или Виссарионом Саяновым...
Вспомнилось в пандан:
Видели Саянова-
Трезвого, не пьяного.
Трезвого, не пьяного?
Значит, - не Саянова.
какой из меня фронтовик? Разве, партизан только
DzhiTi
(30.03.2012 21:26)
abcz писал(а):
да ну. Озеро переплыл - и уже там.
rabotu teryat nexochu)))
DzhiTi
(30.03.2012 21:26)
abcz писал(а):
да ну. Озеро переплыл - и уже там.
rabotu teryat nexochu)))
abcz
(30.03.2012 21:28)
g_ti писал(а):
rabotu teryat nexochu)))
это аргумент )
gutta
(30.03.2012 21:28)
abcz писал(а):
какой из меня фронтовик? Разве, партизан только
Понятное дело.
Боевые ночи Спасска, волочаевские дни.
abcz
(30.03.2012 21:31)
gutta писал(а):
Понятное дело.
Боевые ночи Спасска, волочаевские дни.
зачем Спасск? Здесь и так самые партизанские, медвежьи углы.
victormain
(30.03.2012 21:39)
Intermezzo писал(а):
Почему - я уже прочитал почти все его письма - крайне занимательное чтиво.
Андрей, Вы же больше никогда так не будете говорить про Пушкина, правда?
gutta
(30.03.2012 21:49)
abcz писал(а):
зачем Спасск? Здесь и так самые партизанские, медвежьи углы.
В общем, и партизану, и графоману: сибирского Вам здоровья!
abcz
(30.03.2012 21:54)
gutta писал(а):
В общем, и партизану, и графоману: сибирского Вам здоровья!
Спасибо, но уж кому-то одному. Кого-то из двоих обязательно нужно сжечь.
DzhiTi
(30.03.2012 22:49)
abcz писал(а):
это аргумент )
nu i voda xolodnaya -- eto vo vtoryx
Maxilena
(31.03.2012 11:01)
Intermezzo писал(а):
Не знаю, для меня книга - это особая атмосфера, культура чтения без книги в руках - для меня не культура.
Андрей. это пройдет. Сужу по себе. У меня есть старющий однотомник Пушкина - у него даже запах особенный, я его с детства очень люблю, он олисестворяет... И вообще, для меня всегда было взять в руки книгу - блаженное, святое действо. У меня не было своей библиотеки, родитель поздно поженились, у них громадная библиотека по их профессии, я собрала большую библиотеку в начале 90-х (мама называла малая библиотека интеллигента) - от древних греков и римлян до моих любимых фантастов. И - ничего, прошло. Теперь только пыль вытираю с любимых книжек. Уже несколько лет книг в руках не держу, читаю только в электронном виде. Но однотомник Пушкина иногда достаю и нюхаю :))))
op132
(31.03.2012 11:03)
Maxilena писал(а):
Но однотомник Пушкина иногда достаю и нюхаю
Елена, я тоже - книжная токсикоманка, и хорошо Вас понимаю.
Maxilena
(31.03.2012 11:04)
alexshmurak писал(а):
чему именно? у меня один глаза -8, другой -9.
Алексей, теперь же широко делают операцию по коррекции близорукости! И Вам это надо сделать (простите за совет), если нет противопоказаний, потому что такая высокая близорукость чревата отслойкой сетчатки при высоких физических нагрузках. Еще раз простите, я не люблю давать советы, но тут говорю просто как врач.
Mikhail_Kollontay
(31.03.2012 11:14)
Maxilena писал(а):
делают операцию по коррекции близорукости
Вы хорошо говорите. Мне, по моей близорукости, хотели делать такую операцию. Попался удивительно наивный доктор, который, конечно, хотел еще и заработать, но чрезмерно разоткровенничался и стал жаловаться, что их клинику замучали жалобами на неудачные операции. `Как пациенты не понимают, ведь есть законный процент на неудачные операции.` - Я даже лазерную коагуляцию периферии из-за этого теперь боюсь делать.
Maxilena
(31.03.2012 11:17)
alexshmurak писал(а):
я оргазмирую перманентно, читая блестящие посты изумительных собеседников на этом форуме! ах! ах!
Осторожнее, Алексей1 Есть такая болезнь - приапизм, однажды видела, когда в институте училась. Дущераздирающее зрелище!
Maxilena
(31.03.2012 11:23)
poiuytr писал(а):
Я даже лазерную коагуляцию периферии из-за этого теперь боюсь делать.
Так надо знать, куда идти. Не к частникам, а в официальные центры. Провести полное обследование. Точно оценить противопоказания. А офтальмологи вообще уже сто лет как дают пациенту подписать бумагу, что предупрежден о возможности неудачной операции, это нормально. Естественно, при КАЖДОЙ операции есть статистический процент неудач. Поэтому хороший врач будет правильно оценивать - делать ли и ЧТО делать и кому. И это не значит, что операции нужно бояться или не делать вовсе. Тут кардинальный вопрос такой : ЧТО ОПАСНЕЕ - жить дальше без операции или производить операцию.
Mikhail_Kollontay
(31.03.2012 13:04)
Maxilena писал(а):
Не к частникам, а в официальные центры.
Филиал клиники Фёдорова в Зеленограде. Доктор захотел соперировать `налево`, к себе в карман.
Maxilena
(31.03.2012 13:15)
poiuytr писал(а):
Филиал клиники Фёдорова в Зеленограде. Доктор захотел соперировать `налево`, к себе в карман.
Не очень верю федоровским клиникам. Уважаю Гельмгольца, Красновскую (1мед) и клинику РМАПО на пер Садовских. И надо поискать хотя бы в инете, в каких клиниках именно эту операцию делают лучше всего. Так, Гельмгольц лучше всего оперирует глаукому, Красновский - катаракту. А вот близлруковть... Это вроде федоровский конек, но сейчас сказать трудно.
Mikhail_Kollontay
(31.03.2012 13:22)
Maxilena писал(а):
в каких клиниках
Коррекцию уже, может быть, не хуже делают за границей. С Гельмгольцем тоже спасибо - сделали линзы так, что кератит. Спасибо, вылечили, но больше линзы носить не суждено.
alexshmurak
(31.03.2012 13:27)
Maxilena писал(а):
при высоких физических нагрузках
это явно не обо мне. Ни один из офтальмологов мне операцию не советовал
Maxilena
(31.03.2012 13:38)
alexshmurak писал(а):
это явно не обо мне. Ни один из офтальмологов мне операцию не советовал
Ой, тогда извините еще раз, пожалуйста!
Maxilena
(31.03.2012 13:40)
poiuytr писал(а):
Коррекцию уже, может быть, не хуже делают за границей. С Гельмгольцем тоже спасибо - сделали линзы так, что кератит. Спасибо, вылечили, но больше линзы носить не суждено.
Тогда в вааще пас. Говорю же, обычно не лезу с советами, и правильно делаю (обычно).
Intermezzo
(31.03.2012 19:09)
Maxilena писал(а):
Андрей. это пройдет.
Честно говоря, искренне надеюсь, что не пройдет.))
А как Вам исполнение? Насколько же (ИМХО) гениально играет Ойстрах!.. рихтер, при всем уважении к титану, все же не так, хоть и прекрасно аккомпанирует.
alexshmurak
(31.03.2012 19:11)
Intermezzo писал(а):
А как Вам исполнение? Насколько же (ИМХО) гениально играет Ойстрах!.. рихтер, при всем уважении к титану, все же не так, хоть и прекрасно аккомпанирует.
в целом Ойстрах действительно играет `правильнее`, чем Рихтер, и именно поэтому мне захотелось послушать, как бы с Рихтером сыграл бы МЕНЕЕ `правильный`, нежели Ойстрах, скрипач.
Intermezzo
(31.03.2012 19:19)
alexshmurak писал(а):
в целом Ойстрах действительно играет `правильнее`
Да, Ойстрах в принципе всегда ставит произведение выше себя - поэтому складывается ощущение `правильности` (как в том же двойном концерте Баха). Ойстрах никогда не играет себя - всегда произведения композиторов. В этом плане он антипод Горовица, у которого собственная трактовка всегда преобладает.
alexshmurak
(31.03.2012 19:26)
Intermezzo писал(а):
Ойстрах никогда не играет себя - всегда произведения композиторов. В этом плане он антипод Горовица, у которого собственная трактовка всегда преобладает.
Это интересная оппозиция. Ойстрах не играет себя, но тем не менее, мы слышим тембр Ойстраха, агогику Ойстраха... Я бы не рискнул абсолютизировать Ойстраха, как и любого другого артиста. О Горовице в данном случае мне трудно говорить, не люблю его в принципе, но ты это знаешь :)
Maxilena
(31.03.2012 19:42)
Intermezzo писал(а):
Честно говоря, искренне надеюсь, что не пройдет.))
А как Вам исполнение? Насколько же (ИМХО) гениально играет Ойстрах!..
Это вообще одно из моих любимых исполнений
Intermezzo
(31.03.2012 19:46)
alexshmurak писал(а):
Это интересная оппозиция. Ойстрах не играет себя, но тем не менее, мы слышим тембр Ойстраха, агогику Ойстраха... Я бы не рискнул абсолютизировать Ойстраха, как и любого другого артиста.
Само собой.) Но это (тембр, агогика) частности, это техника. Я имел в виду общую картину. Он очень честный артист. Даже Менухин, которого очень-очень уважаю (мой любимый скрипач), очень узнаваемый своими приемами и трактовками музыкант - он далеко не так строг, как Ойстрах. А когда играет Ойстрах, не вспоминаешь, что он играет - слушаешь играемую им музыку. То же с Шерингом. Даже когда слушаешь Рихтера, такого ощущения не возникает - все равно манера игры выдает. Горовиц в этом плане просто неповторим - более узнаваемого музыканта (из выдающихся) вряд ли найти (разве что Гленн Гульд).
Maxilena
(31.03.2012 19:46)
Intermezzo писал(а):
Ойстрах никогда не играет себя - всегда произведения композиторов. В этом плане он антипод Горовица, у которого собственная трактовка всегда преобладает.
Но ведь мы же его узнаем! Просто, мне кажется, он очень талантливый и глубокий интерпретатор, тонко слышащий исполняемое произведение. Так же точно мы узнаем по первым тактам Рихтера или того же Гульда.
Maxilena
(31.03.2012 19:48)
Intermezzo писал(а):
Даже Менухин, которого очень-очень уважаю (мой любимый скрипач), очень узнаваемый своими приемами и трактовками музыкант - он далеко не так строг, как Ойстрах. Вы
Вы знаете, Аедрей, Ойстраха я всегда очень любила. Но именно на этом сайте влюбилась в Менухина. Все-таки ТАК скрипка ни у кого не звучит (на мое не слишком тренированное ухо).
Maxilena
(31.03.2012 19:48)
Maxilena писал(а):
Аедрей,
Андрей, простите, пожалуйста. Ногти мешают
Intermezzo
(31.03.2012 20:11)
Maxilena писал(а):
Вы знаете, Андрей, Ойстраха я всегда очень любила. Но именно на этом сайте влюбилась в Менухина. Все-таки ТАК скрипка ни у кого не звучит (на мое не слишком тренированное ухо).
Абсолютно согласен с Вами. У нас на этот счет состоялась короткая дискуссия с г-ном Музикусом, который (будучи тоже почитателем именно Менухина) назвал звук Хейфеца более стабильным. Не могу с ним не согласиться, но написал, что у Менухина иногда появляется такой звук, какой не делает никто другой.
Насчет Ойстраха, здесь не могу согласиться. Тот же Гульд часто поражает неожиданностью трактовок, когда же играет Ойстрах, невольно забываешь о том, что играет он - думаешь: воплощение авторского замысла! И, как ни странно, еще ни разу не слышал у него исключения - хотя я и далеко не всего Ойстраха слышал. Гульд в этом плане наоборот, часто как бы вступает в спор с композитором. Рихтер нередко тоже - например, в Шопене и даже в Рахманинове, как это ни странно звучит.
Maxilena
(31.03.2012 20:23)
Intermezzo писал(а):
Абсолютно согласен с Вами.
Надо же, а мне всегда кажется, что именно Рихтер играет самую суть, алмазное зерно, причем именно, когда играет Шопена (о Бетховене и Бахе я вообще не говорю). Относительно Хейфеца Музикус, как обычно, прав. Но у Хейфеца, на мой взгляд, иногда виртуозность перехлестывает остальное - вспомните концерт того же Мендельсона. Менухин там меня просто до дрожи доводит.
Maxilena
(31.03.2012 20:26)
Maxilena писал(а):
Надо же, а мне всегда кажется, что именно Рихтер играет самую суть, алмазное зерно, .
а вообще-то, чтобы судить, надо читать ноты. Я могу только фортепианные, к сожалению.
Intermezzo
(31.03.2012 20:43)
Maxilena писал(а):
Надо же, а мне всегда кажется, что именно Рихтер играет самую суть, алмазное зерно, причем именно, когда играет Шопена. Относительно Хейфеца Музикус, как обычно, прав. Но у Хейфеца...
Вот здесь не могу согласиться. Дело даже не в сути - я тоже (теперь) обожаю рихтеровского Шопена - а в ее проекции у С. Т.
У Рихтера получается, как будто он играет поздних романтиков - Рахманинова, раннего Скрябина. У Рихтера Шопен невероятно свежий, но это чисто его находка, и совершенно явно, что он играет не в рамках традиции исполнения Шопена. В этом плане образец, пожалуй, Рубинштейн, но, как правильно заметил Музикус, его исполнения часто кажутся несколько слишком `правильными`, академичными - не той свежести, что и неудивительно. А вообще в Шопене предпочитаю Софроницкого.)
Насчет Хейфеца Вы, я думаю, правы. Но у него часто появляются моменты, когда он просто неподражаем. О технике, звуке (за исключением Менухина в некоторых случаях) и говорить не буду - это круче всего, что я знаю.)
Intermezzo
(31.03.2012 20:44)
Maxilena писал(а):
а вообще-то, чтобы судить, надо читать ноты. Я могу только фортепианные, к сожалению.
Так ведь между фортепианными и скрипичными разница - одна строчка.)
Maxilena
(31.03.2012 20:48)
Intermezzo писал(а):
У Рихтера получается, как будто он играет поздних романтиков - Рахманинова, раннего Скрябина. У Рихтера Шопен невероятно свежий,
Возможно, вам виднее, потому что Вы , так сказать, музыкальнее, чем я. Но мне вовсе не кажется, что Рихтер `будто играет поздних романтиков`. Мне кажется, что именно он играет именно Шопена, что именно таков и был шопеновский замысел. Я не знаю, какой Шопен `правильный` и считаю, что именно рихтеровский. Я уже писала, что мой любимейший 2-й фортепианный концерт могу слушать только в исполнении Рихтера, все остальные на его фоне блекнут, даже заведомо хорошие. Да и не только этот концерт. А вот о скрипичной музыке мне судить трудно, я ее стала много слушать именно благодаря Вам. Меня воспитали в условиях культа фортепиано.
precipitato
(31.03.2012 20:52)
Maxilena писал(а):
Меня воспитали в условиях культа фортепиано.
Вас правильно воспитали!
Maxilena
(31.03.2012 20:52)
Intermezzo писал(а):
Так ведь между фортепианными и скрипичными разница - одна строчка.)
Это я понимаю... А что, надо попробовать - может быть, и получится. Но ведь дело в том, что я визуально представляю, как это исполняется на фортепиано, а скрипка ( и вообще струнные) для меня - загадка. Никогда не представляла, как на них вообще можно играть. Вот как играть на гитаре - представляю. Кстати, Андрей, а почему Вы выбрали именно скрипку? А почему-то очень люблю альт, так же, как из деревянных духовых - гобой.
Maxilena
(31.03.2012 20:53)
precipitato писал(а):
Вас правильно воспитали!
О, спасибо! И спасибо моим педагогам, я уже писала - это были святые люди.
Intermezzo
(31.03.2012 21:01)
Maxilena писал(а):
Возможно, вам виднее, потому что Вы , так сказать, музыкальнее, чем я. Но мне вовсе не кажется, что...
Не думаю, что мне может быть виднее - это всего лишь мое восприятие. Ваше отличается от моего, но это и здорово.)
И все равно, слушаю сейчас 24 прелюдии в исполнении Софроницкого и думаю, что это лучший Шопен, что я слышал. Никакого академизма и именно Шопен! Хоть это всего лишь мои соображения, но мне кажется, что Рихтер - больше исполнитель бетховенский (хотя у него здорово получалось почти все), романтиком его вряд ли назовешь. Софроницкий же чистый романтик (хотя и Бетховен в его исполнении получается - и здорово).
Maxilena
(31.03.2012 21:04)
Intermezzo писал(а):
Софроницкий же чистый романтик (хотя и Бетховен в его исполнении получается - и здорово).
Андрей, я Вам немножко завидую - столько Вы еще, дай Бог, успеете услышать! Я очень люблю Софроницкого, и, насколько помню, это именно я Вам о нем и талдычила. И все-таки надеюсь, что в итоге Вы придете к рихтеровскому Шопену :))))))
Maxilena
(31.03.2012 21:08)
Intermezzo писал(а):
Н но мне кажется, что Рихтер - больше исполнитель бетховенский (хотя у него здорово получалось почти все), романтиком его вряд ли назовешь.
Вот мне как раз и близко исполнение Рихтером Шопена без `наглядного`, излишнего романтизма, без украшательства, финтифлюшек, с `аскетизмом` (беру в кавычки), за которым стоит полное проникновение.
Intermezzo
(31.03.2012 21:22)
Maxilena писал(а):
Вот мне как раз и близко исполнение Рихтером Шопена без `наглядного`, излишнего романтизма, без украшательства, финтифлюшек, с `аскетизмом` (беру в кавычки), за которым стоит полное проникновение.
Не спорю, это другой, совершенно новый (по сравнению с современниками) взгляд на Шопена. Я совсем не отрицаю его - мне он очень нравится. Но Шопен все-таки романтик, причем ранний. И ведь можно играть его как романтика - и при этом ни йоты силы его музыки не уйдет. ВВС как раз стоит на этой тонкой границе, в его исп. идеальный (или близкий к идеальному)баланс Шопена-романтика и Шопена-вселенной (по выражению Саши Ф.).
Жаль, что в Архиве до недавнего времени были лишь студийные исполнения Софроницкого - они настолько ужасного и настолько специфического качества, что кажется, будто ВВС грубо рубит, что называется, `с плеча` (по выражению From). Слава Богу, я скачал изумительно отреставрированные его записи (некоторые тоже студийные) с концертов. Это потрясающе!
Maxilena
(31.03.2012 22:06)
Intermezzo писал(а):
Но Шопен все-таки романтик, причем ранний. И ведь можно играть его как романтика - и при этом ни йоты силы его музыки не уйдет.
Вот это меня и не привлекает как раз (Шопен-романтик), хотя это формально правильно. Это, по-моему, то же самое, что считать Баха ТОЛЬКО барочным композитором. Оба - вселенные, и я люблю, когда их играют, как вселенные.
Intermezzo
(31.03.2012 22:19)
Maxilena писал(а):
Это, по-моему, то же самое, что считать Баха ТОЛЬКО барочным композитором. Оба - вселенные, и я люблю, когда их играют, как вселенные.
Согласен, и Бах, и Шопен выше своего времени. Но, уверен, можно совершенно гениально играть Шопена без салона (как и есть у Софроницкого - но романтизм и потрясающая изящность остаются). То же и с Бахом. Честно говоря, не очень люблю романтизированные исполнения его музыки, поэтому вряд ли могу о них судить объективно. Мне кажется, музыка от этого лишается самой сути Баха. На мой взгляд, подтверждение моих слов - кантаты, мессы и страсти в исполнении Филиппа Херревеге.
Maxilena
(31.03.2012 22:22)
Intermezzo писал(а):
На мой взгляд, подтверждение моих слов - кантаты, мессы и страсти в исполнении Филиппа Херревеге.
Херревеге услышала совсем недавно, очень нравится. Но сказывается моя ортодоксальность - больше всего люблю Карла Рихтера.
Aelina
(31.03.2012 22:24)
Intermezzo писал(а):
На мой взгляд, подтверждение моих слов - кантаты, мессы и страсти в исполнении Филиппа Херревеге.
Согласна на все 100
Intermezzo
(31.03.2012 22:34)
Maxilena писал(а):
Херревеге услышала совсем недавно, очень нравится. Но сказывается моя ортодоксальность - больше всего люблю Карла Рихтера.
Как сказал, вряд ли могу судить объективно. У Рихтера особенно романтические интерпретации. Но то, что он гений - бесспорно.
У Херревеге другое. Его кантаты - это Бах-философ, Бах-теолог. Это исполнения потрясающей глубины эмоций. Но в них нет трагизма или каких-то экстазов - лишь светлая печаль и мирная радость.
Maxilena
(31.03.2012 22:37)
Intermezzo писал(а):
Как сказал, вряд ли могу судить объективно. У Рихтера особенно романтические интерпретации. Но то, что он гений - бесспорно.
Ой, я бы не сказала, что Рихтер чересчур романтичный. просто он - не аутентист. Но у него все как раз весьма обстоятельно, и я бы сказала, строго и чинно. Вот Клемперер, по-моему, иногда ударяется в излишний трагизм, а Караян - в себя.
Mikhail_Kollontay
(01.04.2012 09:04)
Intermezzo писал(а):
звук Хейфеца
Менухин, как Вы знаете, имел больную правую руку, так что о звуковой стабильности говорить трудно. Д.Ойстрах: прекрасный, благороднейший однострочечник-скрипач. Рихтер: человек скорее западной культуры, которому и Шопен, и Рахманинов, и Чайковский - не по мерке шиты.
alexshmurak
(01.04.2012 12:37)
poiuytr писал(а):
Менухин, (...) Д.Ойстрах (...) Рихтер (...)
ай, молодца, пришёл и всё объяснил, ну всё-всё-всё!...
paraklit
(03.08.2014 10:32)
Поразительно, почему до сих пор никто не разместил исполнение Третьякова? запись есть отличная - у меня на полке до сих пор стоит виниловая пластинка...
evc
(03.08.2014 12:43)
paraklit писал(а):
Поразительно, почему до сих пор никто не разместил исполнение Третьякова? запись есть отличная - у меня на полке до сих пор стоит виниловая пластинка...
Навскидку нет отцифрованной записи, я не нашёл.
paraklit
(03.08.2014 14:46)
evc писал(а):
Навскидку нет отцифрованной записи, я не нашёл.
Жаль... Занялся бы кто-нибудь... Весной со студентами слушали - пришлось винил крутить...
культура чтения без книги в руках - для меня не культура. ИМХО, конечно, но я читать
именно книги обожаю.
стали совсем не нужны.
отключат надолго,как тогда жить окомпьютеризованному люду посадскому?
хипстерского поколения, уверен, скоро они вымрут или... удавят остальных)))
второй вариант,ведь магнитное поле земли норовит сместиться сильно.
конечно. Но орнаментом я могу полюбоваться один раз, а хорошую книжку я читаю и
перечитываю всю жизнь
полюбоваться один раз, а хорошую книжку я читаю и перечитываю всю жизнь
и хороши, что их можно созерцать бесконечно. Это называется янтра-дхьяна
бесконечно. Это называется янтра-дхьяна
дело...
упоминал - у меня с просветлением трудности...
просветлением трудности...
spiritus
похмелье)
когда дух покидает
бренное тело
когда наливают
тело взлетает
вот это - дело
когда дух покидает
бренное тело
когда наливают
тело взлетает
вот это - дело
spiritus
похмелье)
ассоциации.
Друг написал:
Тело горячее, нежное тело
Вопросов не задаёт,
Тело знало, чего хотело,
Знало, куда идёт.
Вернуться его
нечем заставить:
Слишком важное дело;
Телом теперь
может править
Только другое тело.
Вопросов не задаёт,
Тело знало, чего хотело,
Знало, куда идёт.
Вернуться его
нечем заставить:
Слишком важное дело;
Телом теперь
может править
Только другое тело.
где хощет).
хощет )
закрыты...
когда дух покидает
бренное тело
когда наливают
тело взлетает
вот это - дело
закрыты...
магазинов?
настроил. Про дух покидающий, это импромту
попал в лапы...изыди сатана.
так по-средневековому. Поветрие не от сатаны, а от заразы. Прививочку - и всё будет хорошо
у нас.
а от заразы. Прививочку - и всё будет хорошо у нас.
прививочкой не отделаешься. Здесь нужны сильные глистогонные, а также - медицинские
термины на де- и экс- можете добавить per secreta vota (тайным голосованием).
отделаешься.
угодно
свободе?
ubezhat nikak
переплыл - и уже там.
отправят Сурковым или Виссарионом Саяновым...
Вспомнилось в пандан:
Видели Саянова-
Трезвого, не пьяного.
Трезвого, не пьяного?
Значит, - не Саянова.
Саяновым...
Вспомнилось в пандан:
Видели Саянова-
Трезвого, не пьяного.
Трезвого, не пьяного?
Значит, - не Саянова.
nexochu)))
nexochu)))
только
Боевые ночи Спасска, волочаевские дни.
Боевые ночи Спасска, волочаевские дни.
партизанские, медвежьи углы.
крайне занимательное чтиво.
Пушкина, правда?
углы.
здоровья!
vtoryx
культура чтения без книги в руках - для меня не культура.
по себе. У меня есть старющий однотомник Пушкина - у него даже запах особенный, я его с
детства очень люблю, он олисестворяет... И вообще, для меня всегда было взять в руки книгу
- блаженное, святое действо. У меня не было своей библиотеки, родитель поздно поженились,
у них громадная библиотека по их профессии, я собрала большую библиотеку в начале 90-х
(мама называла малая библиотека интеллигента) - от древних греков и римлян до моих любимых
фантастов. И - ничего, прошло. Теперь только пыль вытираю с любимых книжек. Уже несколько
лет книг в руках не держу, читаю только в электронном виде. Но однотомник Пушкина иногда
достаю и нюхаю :))))
нюхаю
-9.
надо сделать (простите за совет), если нет противопоказаний, потому что такая высокая
близорукость чревата отслойкой сетчатки при высоких физических нагрузках. Еще раз
простите, я не люблю давать советы, но тут говорю просто как врач.
хорошо говорите. Мне, по моей близорукости, хотели делать такую операцию. Попался
удивительно наивный доктор, который, конечно, хотел еще и заработать, но чрезмерно
разоткровенничался и стал жаловаться, что их клинику замучали жалобами на неудачные
операции. `Как пациенты не понимают, ведь есть законный процент на неудачные операции.` -
Я даже лазерную коагуляцию периферии из-за этого теперь боюсь делать.
изумительных собеседников на этом форуме! ах! ах!
болезнь - приапизм, однажды видела, когда в институте училась. Дущераздирающее зрелище!
теперь боюсь делать.
центры. Провести полное обследование. Точно оценить противопоказания. А офтальмологи
вообще уже сто лет как дают пациенту подписать бумагу, что предупрежден о возможности
неудачной операции, это нормально. Естественно, при КАЖДОЙ операции есть статистический
процент неудач. Поэтому хороший врач будет правильно оценивать - делать ли и ЧТО делать и
кому. И это не значит, что операции нужно бояться или не делать вовсе. Тут кардинальный
вопрос такой : ЧТО ОПАСНЕЕ - жить дальше без операции или производить операцию.
центры.
к себе в карман.
захотел соперировать `налево`, к себе в карман.
Уважаю Гельмгольца, Красновскую (1мед) и клинику РМАПО на пер Садовских. И надо поискать
хотя бы в инете, в каких клиниках именно эту операцию делают лучше всего. Так, Гельмгольц
лучше всего оперирует глаукому, Красновский - катаракту. А вот близлруковть... Это вроде
федоровский конек, но сейчас сказать трудно.
не хуже делают за границей. С Гельмгольцем тоже спасибо - сделали линзы так, что кератит.
Спасибо, вылечили, но больше линзы носить не суждено.
обо мне. Ни один из офтальмологов мне операцию не советовал
мне операцию не советовал
границей. С Гельмгольцем тоже спасибо - сделали линзы так, что кератит. Спасибо, вылечили,
но больше линзы носить не суждено.
советами, и правильно делаю (обычно).
надеюсь, что не пройдет.))
А как Вам исполнение? Насколько же (ИМХО) гениально играет Ойстрах!.. рихтер, при всем
уважении к титану, все же не так, хоть и прекрасно аккомпанирует.
гениально играет Ойстрах!.. рихтер, при всем уважении к титану, все же не так, хоть и
прекрасно аккомпанирует.
Рихтер, и именно поэтому мне захотелось послушать, как бы с Рихтером сыграл бы МЕНЕЕ
`правильный`, нежели Ойстрах, скрипач.
`правильнее`
складывается ощущение `правильности` (как в том же двойном концерте Баха). Ойстрах никогда
не играет себя - всегда произведения композиторов. В этом плане он антипод Горовица, у
которого собственная трактовка всегда преобладает.
произведения композиторов. В этом плане он антипод Горовица, у которого собственная
трактовка всегда преобладает.
тем не менее, мы слышим тембр Ойстраха, агогику Ойстраха... Я бы не рискнул
абсолютизировать Ойстраха, как и любого другого артиста. О Горовице в данном случае мне
трудно говорить, не люблю его в принципе, но ты это знаешь :)
пройдет.))
А как Вам исполнение? Насколько же (ИМХО) гениально играет Ойстрах!..
одно из моих любимых исполнений
себя, но тем не менее, мы слышим тембр Ойстраха, агогику Ойстраха... Я бы не рискнул
абсолютизировать Ойстраха, как и любого другого артиста.
агогика) частности, это техника. Я имел в виду общую картину. Он очень честный артист.
Даже Менухин, которого очень-очень уважаю (мой любимый скрипач), очень узнаваемый своими
приемами и трактовками музыкант - он далеко не так строг, как Ойстрах. А когда играет
Ойстрах, не вспоминаешь, что он играет - слушаешь играемую им музыку. То же с Шерингом.
Даже когда слушаешь Рихтера, такого ощущения не возникает - все равно манера игры выдает.
Горовиц в этом плане просто неповторим - более узнаваемого музыканта (из выдающихся) вряд
ли найти (разве что Гленн Гульд).
произведения композиторов. В этом плане он антипод Горовица, у которого собственная
трактовка всегда преобладает.
талантливый и глубокий интерпретатор, тонко слышащий исполняемое произведение. Так же
точно мы узнаем по первым тактам Рихтера или того же Гульда.
любимый скрипач), очень узнаваемый своими приемами и трактовками музыкант - он далеко не
так строг, как Ойстрах. Вы
именно на этом сайте влюбилась в Менухина. Все-таки ТАК скрипка ни у кого не звучит (на
мое не слишком тренированное ухо).
мешают
Но именно на этом сайте влюбилась в Менухина. Все-таки ТАК скрипка ни у кого не звучит (на
мое не слишком тренированное ухо).
состоялась короткая дискуссия с г-ном Музикусом, который (будучи тоже почитателем именно
Менухина) назвал звук Хейфеца более стабильным. Не могу с ним не согласиться, но написал,
что у Менухина иногда появляется такой звук, какой не делает никто другой.
Насчет Ойстраха, здесь не могу согласиться. Тот же Гульд часто поражает неожиданностью
трактовок, когда же играет Ойстрах, невольно забываешь о том, что играет он - думаешь:
воплощение авторского замысла! И, как ни странно, еще ни разу не слышал у него исключения
- хотя я и далеко не всего Ойстраха слышал. Гульд в этом плане наоборот, часто как бы
вступает в спор с композитором. Рихтер нередко тоже - например, в Шопене и даже в
Рахманинове, как это ни странно звучит.
всегда кажется, что именно Рихтер играет самую суть, алмазное зерно, причем именно, когда
играет Шопена (о Бетховене и Бахе я вообще не говорю). Относительно Хейфеца Музикус, как
обычно, прав. Но у Хейфеца, на мой взгляд, иногда виртуозность перехлестывает остальное -
вспомните концерт того же Мендельсона. Менухин там меня просто до дрожи доводит.
играет самую суть, алмазное зерно, .
могу только фортепианные, к сожалению.
играет самую суть, алмазное зерно, причем именно, когда играет Шопена. Относительно
Хейфеца Музикус, как обычно, прав. Но у Хейфеца...
Дело даже не в сути - я тоже (теперь) обожаю рихтеровского Шопена - а в ее проекции у С.
Т.
У Рихтера получается, как будто он играет поздних романтиков - Рахманинова, раннего
Скрябина. У Рихтера Шопен невероятно свежий, но это чисто его находка, и совершенно явно,
что он играет не в рамках традиции исполнения Шопена. В этом плане образец, пожалуй,
Рубинштейн, но, как правильно заметил Музикус, его исполнения часто кажутся несколько
слишком `правильными`, академичными - не той свежести, что и неудивительно. А вообще в
Шопене предпочитаю Софроницкого.)
Насчет Хейфеца Вы, я думаю, правы. Но у него часто появляются моменты, когда он просто
неподражаем. О технике, звуке (за исключением Менухина в некоторых случаях) и говорить не
буду - это круче всего, что я знаю.)
могу только фортепианные, к сожалению.
разница - одна строчка.)
поздних романтиков - Рахманинова, раннего Скрябина. У Рихтера Шопен невероятно
свежий,
вовсе не кажется, что Рихтер `будто играет поздних романтиков`. Мне кажется, что именно он
играет именно Шопена, что именно таков и был шопеновский замысел. Я не знаю, какой Шопен
`правильный` и считаю, что именно рихтеровский. Я уже писала, что мой любимейший 2-й
фортепианный концерт могу слушать только в исполнении Рихтера, все остальные на его фоне
блекнут, даже заведомо хорошие. Да и не только этот концерт. А вот о скрипичной музыке мне
судить трудно, я ее стала много слушать именно благодаря Вам. Меня воспитали в условиях
культа фортепиано.
фортепиано.
разница - одна строчка.)
получится. Но ведь дело в том, что я визуально представляю, как это исполняется на
фортепиано, а скрипка ( и вообще струнные) для меня - загадка. Никогда не представляла,
как на них вообще можно играть. Вот как играть на гитаре - представляю. Кстати, Андрей, а
почему Вы выбрали именно скрипку? А почему-то очень люблю альт, так же, как из деревянных
духовых - гобой.
спасибо моим педагогам, я уже писала - это были святые люди.
музыкальнее, чем я. Но мне вовсе не кажется, что...
виднее - это всего лишь мое восприятие. Ваше отличается от моего, но это и здорово.)
И все равно, слушаю сейчас 24 прелюдии в исполнении Софроницкого и думаю, что это лучший
Шопен, что я слышал. Никакого академизма и именно Шопен! Хоть это всего лишь мои
соображения, но мне кажется, что Рихтер - больше исполнитель бетховенский (хотя у него
здорово получалось почти все), романтиком его вряд ли назовешь. Софроницкий же чистый
романтик (хотя и Бетховен в его исполнении получается - и здорово).
в его исполнении получается - и здорово).
еще, дай Бог, успеете услышать! Я очень люблю Софроницкого, и, насколько помню, это именно
я Вам о нем и талдычила. И все-таки надеюсь, что в итоге Вы придете к рихтеровскому Шопену
:))))))
исполнитель бетховенский (хотя у него здорово получалось почти все), романтиком его вряд
ли назовешь.
излишнего романтизма, без украшательства, финтифлюшек, с `аскетизмом` (беру в кавычки), за
которым стоит полное проникновение.
Шопена без `наглядного`, излишнего романтизма, без украшательства, финтифлюшек, с
`аскетизмом` (беру в кавычки), за которым стоит полное проникновение.
другой, совершенно новый (по сравнению с современниками) взгляд на Шопена. Я совсем не
отрицаю его - мне он очень нравится. Но Шопен все-таки романтик, причем ранний. И ведь
можно играть его как романтика - и при этом ни йоты силы его музыки не уйдет. ВВС как раз
стоит на этой тонкой границе, в его исп. идеальный (или близкий к идеальному)баланс
Шопена-романтика и Шопена-вселенной (по выражению Саши Ф.).
Жаль, что в Архиве до недавнего времени были лишь студийные исполнения Софроницкого - они
настолько ужасного и настолько специфического качества, что кажется, будто ВВС грубо
рубит, что называется, `с плеча` (по выражению From). Слава Богу, я скачал изумительно
отреставрированные его записи (некоторые тоже студийные) с концертов. Это потрясающе!
ведь можно играть его как романтика - и при этом ни йоты силы его музыки не
уйдет.
правильно. Это, по-моему, то же самое, что считать Баха ТОЛЬКО барочным композитором. Оба
- вселенные, и я люблю, когда их играют, как вселенные.
ТОЛЬКО барочным композитором. Оба - вселенные, и я люблю, когда их играют, как
вселенные.
гениально играть Шопена без салона (как и есть у Софроницкого - но романтизм и потрясающая
изящность остаются). То же и с Бахом. Честно говоря, не очень люблю романтизированные
исполнения его музыки, поэтому вряд ли могу о них судить объективно. Мне кажется, музыка
от этого лишается самой сути Баха. На мой взгляд, подтверждение моих слов - кантаты, мессы
и страсти в исполнении Филиппа Херревеге.
кантаты, мессы и страсти в исполнении Филиппа Херревеге.
недавно, очень нравится. Но сказывается моя ортодоксальность - больше всего люблю Карла
Рихтера.
кантаты, мессы и страсти в исполнении Филиппа Херревеге.
Но сказывается моя ортодоксальность - больше всего люблю Карла Рихтера.
вряд ли могу судить объективно. У Рихтера особенно романтические интерпретации. Но то, что
он гений - бесспорно.
У Херревеге другое. Его кантаты - это Бах-философ, Бах-теолог. Это исполнения потрясающей
глубины эмоций. Но в них нет трагизма или каких-то экстазов - лишь светлая печаль и мирная
радость.
Рихтера особенно романтические интерпретации. Но то, что он гений - бесспорно.
бы не сказала, что Рихтер чересчур романтичный. просто он - не аутентист. Но у него все
как раз весьма обстоятельно, и я бы сказала, строго и чинно. Вот Клемперер, по-моему,
иногда ударяется в излишний трагизм, а Караян - в себя.
больную правую руку, так что о звуковой стабильности говорить трудно. Д.Ойстрах:
прекрасный, благороднейший однострочечник-скрипач. Рихтер: человек скорее западной
культуры, которому и Шопен, и Рахманинов, и Чайковский - не по мерке шиты.
(...)
отличная - у меня на полке до сих пор стоит виниловая пластинка...
исполнение Третьякова? запись есть отличная - у меня на полке до сих пор стоит виниловая
пластинка...
нашёл.
крутить...