ну, взял. Неа. Не тянут. Хорошо, конечно, но обычно вполне.
Распутин, Солоухин, Белов...
Помнится, Венедикт грозился налить им водки.
Юлиану Семёнову, который суть отражение Стругацких в ином жанре, грозился, впрочем, налить воды из унитаза.
abcz
(07.02.2019 23:46)
gutta писал(а):
Да, странно писать так после ВВН еtc. Это как клопов давить вместо того, чтоб выводить.
может и странно. Хотя и не очень понятно, почему. Надо полагать, мой вкус недостаточно развит, чтоб понять его столь решительное значение для русской литературы.
Ну и бог со мной.
abcz
(07.02.2019 23:50)
gutta писал(а):
Распутин, Солоухин, Белов...
Помнится, Венедикт грозился налить им водки.
Юлиану Семёнову, который суть отражение Стругацких в ином жанре, грозился, впрочем, налить воды из унитаза.
у нас с Вами совершенно различные вкусы. Ерофеев показался просто забавным, Распутин - никудышным, Солоухин хорош, но хорош для понастальгировать, когда депрессия и хочется тихо выпить водки, Белов - не знаю, не помню даже читал ли. Наверно читал.
Кстати о Семёнове. Это был мой первый учитель систематического мышления (лет с 11-ти). Аристотель был сразу после него.
Lostnickname
(07.02.2019 23:52)
gutta писал(а):
Пошлая, увы. И советская.
Мо-моему, у Вас просто аллергия на советское. Если написано, мол, при Совке, то непременно пошло, прямо всё скопом. Была, действительно, школа фантастов самого что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова, которых сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же создали свою школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание, и без фиг в карманах они не обошлись, но не в этом сила их творчества.
LAKE
(07.02.2019 23:53)
gutta писал(а):
Распутин, Солоухин, Белов...
Помнится, Венедикт грозился налить им водки.
Юлиану Семёнову, который суть отражение Стругацких в ином жанре, грозился, впрочем, налить воды из унитаза.
А ещё, помнится, они книжки, литературные, писали на трезвую голову. А Веня... ну, он всё в одну повесть коротенькую уложил. Всё, что нажил, всё, что понял..., а понял он ничего. Иные его писания - нелепость, оглохшая от собственного шума. Сфотографировал себя в интерьере родной ему действительности. Фото-тварь получилась забавная, порожденная умом, который, едва осознав, что есть водка на свете, сразу немедленно много-много выпил и больше в сознание не приходил.
gutta
(08.02.2019 00:00)
abcz писал(а):
может и странно. Хотя и не очень понятно, почему. Надо полагать, мой вкус недостаточно развит, чтоб понять его столь решительное значение для русской литературы.
Ну и бог со мной.
В словарь не пробовали заглянуть, что бы понять?
gutta
(08.02.2019 00:02)
LAKE писал(а):
А ещё, помнится, они книжки, литературные, писали на трезвую голову. А Веня... ну, он всё в одну повесть коротенькую уложил. Всё, что нажил, всё, что понял..., а понял он ничего. Иные его писания - нелепость, оглохшая от собственного шума. Сфотографировал себя в интерьере родной ему действительности. Фото-тварь получилась забавная, порожденная умом, который, едва осознав, что есть водка на свете, сразу немедленно много-много выпил и больше в сознание не приходил.
Слезу комсомолки пригубить изволили?
В. Ерофеев не советовал:`Не стоит путать жизнь и литературу`.
abcz
(08.02.2019 00:03)
gutta писал(а):
Белов...
да, читал. Плотницкие рассказы, во всяком случае. Тут у меня совсем пробел во вкусе. Никогда не считал деревенщиков вполне литераторами.
gutta
(08.02.2019 00:04)
Lostnickname писал(а):
Мо-моему, у Вас просто аллергия на советское. Если написано, мол, при Совке, то непременно пошло, прямо всё скопом. Была, действительно, школа фантастов самого что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова, которых сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же создали свою школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание, и без фиг в карманах они не обошлись, но не в этом сила их творчества.
Интересно, вы всерьёз верите, что `бытие определяет...`?
abcz
(08.02.2019 00:05)
gutta писал(а):
В словарь не пробовали заглянуть, что бы понять?
разве словари могут что-то объяснять? Словари - это кунсткамера с трупиками мыслей в виде словарных статей.
gutta
(08.02.2019 00:07)
abcz писал(а):
у нас с Вами совершенно различные вкусы. Ерофеев показался просто забавным, Распутин - никудышным, Солоухин хорош, но хорош для понастальгировать, когда депрессия и хочется тихо выпить водки, Белов - не знаю, не помню даже читал ли. Наверно читал.
Кстати о Семёнове. Это был мой первый учитель систематического мышления (лет с 11-ти). Аристотель был сразу после него.
Бедный Аристотель. Это как Путин vs Цезарь.
gutta
(08.02.2019 00:09)
abcz писал(а):
разве словари могут что-то объяснять? Словари - это кунсткамера с трупиками мыслей в виде словарных статей.
Попробуйте написать хотя бы одну словарную статью? Зуб даю - обделаетесь во все калоши.
abcz
(08.02.2019 00:10)
gutta писал(а):
Бедный Аристотель. Это как Путин vs Цезарь.
Вы постоянно всё политизируете. Это непродуктивно. Семёнов - великолепный аналитик (пусть я и не читал его уже лет 30, но по памяти) и отличный детективист, это был хороший импульс.
gutta
(08.02.2019 00:10)
Lostnickname писал(а):
Мо-моему, у Вас просто аллергия на советское. Если написано, мол, при Совке, то непременно пошло, прямо всё скопом. Была, действительно, школа фантастов самого что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова, которых сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же создали свою школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание, и без фиг в карманах они не обошлись, но не в этом сила их творчества.
А в чем сила, брат?
abcz
(08.02.2019 00:12)
gutta писал(а):
Попробуйте написать хотя бы одну словарную статью? Зуб даю - обделаетесь во все калоши.
в пределах моей компетенции я обладаю достаточными знаниями, чтобы писать словарные статьи. Это работа нудная, но не особенно сложная.
LAKE
(08.02.2019 00:13)
gutta писал(а):
Слезу комсомолки пригубить изволили?
В. Ерофеев не советовал:`Не стоит путать жизнь и литературу`.
Эт Вы ищо и нарколог до кучи?
Каждый пишет о себе. Больше - не о ком и не о чем. Сам себе посоветовал от отчаяния. Не дурак был, видел себя насквозь.
LAKE
(08.02.2019 00:17)
gutta писал(а):
Интересно, вы всерьёз верите, что `бытие определяет...`?
Возразить-то сможете? :)
gutta
(08.02.2019 00:23)
LAKE писал(а):
Возразить-то сможете? :)
Да там и без меня обошлись. Начните с Платона, если не позволите?
gutta
(08.02.2019 00:25)
abcz писал(а):
в пределах моей компетенции я обладаю достаточными знаниями, чтобы писать словарные статьи. Это работа нудная, но не особенно сложная.
Ссылку прикажите получить?
gutta
(08.02.2019 00:25)
LAKE писал(а):
Эт Вы ищо и нарколог до кучи?
Каждый пишет о себе. Больше - не о ком и не о чем. Сам себе посоветовал от отчаяния. Не дурак был, видел себя насквозь.
Нет. Это вы просто коверкаете наш язык.
gutta
(08.02.2019 00:28)
abcz писал(а):
Вы постоянно всё политизируете. Это непродуктивно. Семёнов - великолепный аналитик (пусть я и не читал его уже лет 30, но по памяти) и отличный детективист, это был хороший импульс.
Аналитик чего, позвольте спросить? И для кого? Вы, возможно, опять спутали Солженицына и Путина?
LAKE
(08.02.2019 00:28)
gutta писал(а):
Да там и без меня обошлись. Начните с Платона, если не позволите?
Эк Вас закрутило. Мне скоро уже себя Собой завершать, а с Платоном Вам оставаться, коли разделяете идею взимать плату с тяжелых грузовиков.
abcz
(08.02.2019 00:29)
gutta писал(а):
Ссылку прикажите получить?
приказываю
Lostnickname
(08.02.2019 00:30)
gutta писал(а):
Интересно, вы всерьёз верите, что `бытие определяет...`?
Я считаю, что сознание определяет бытие. Но бывает наоборот, в двух случаях: либо если среда бытия агрессивная (скажем, тоталитарная) и тут вступает в действие простейший и мощнейший инстинкт выживания, либо если человек слабоволен и для него любая среда -- агрессивная. У такого человека, бытие полностью определяет сознание, низводит сознание до набора инстинктов: сходил в магазин, купил роллтон и пива, посмотрел под пиво футбол, лёг спать, завтра на работу.
abcz
(08.02.2019 00:34)
gutta писал(а):
Аналитик чего, позвольте спросить? И для кого? Вы, возможно, опять спутали Солженицына и Путина?
хм. Солженицын не аналитик, а Путин не пишет детективов. (Насколько мне известно.)
Аналитик всего. В своих детективах он (коль скоро они шпионские и политические) - аналитик политической кухни и шпионских акций (и значения и действенности последних).
LAKE
(08.02.2019 00:34)
gutta писал(а):
Нет. Это вы просто коверкаете наш язык.
Та што Вы? Я вот считаю, что президентом должен стать человек, у которого харю с похмелья в три дня не уделаешь! А Вы як щитаете? Или уж силов-то таких нет?
gutta
(08.02.2019 00:54)
abcz писал(а):
хм. Солженицын не аналитик, а Путин не пишет детективов. (Насколько мне известно.)
Аналитик всего. В своих детективах он (коль скоро они шпионские и политические) - аналитик политической кухни и шпионских акций (и значения и действенности последних).
Вы всерьёз полагаете, что шпионы на что-то способны и нужны кому-то, кроме тех, кто получает за них деньги? Извините, но я не припомню ни одного удачного случая шпионства. Поправьте меня, прошу, если сдюжите, конечно?
gutta
(08.02.2019 00:55)
abcz писал(а):
приказываю
Себе приказываете, если мы говорим на русском?
gutta
(08.02.2019 00:57)
LAKE писал(а):
Эк Вас закрутило. Мне скоро уже себя Собой завершать, а с Платоном Вам оставаться, коли разделяете идею взимать плату с тяжелых грузовиков.
А вы деградировали. Раньше с вами было не так скучно. Увы, время никого не щадит.
LAKE
(08.02.2019 00:59)
Есть, есть люди, которых `поправить` уже не получится. Их похмелье слишком глубоко, `как днище нижнего ада`.
LAKE
(08.02.2019 01:00)
gutta писал(а):
А вы деградировали. Раньше с вами было не так скучно. Увы, время никого не щадит.
Большая часть текста, вернее - практически весь, принадлежит В. Ерофееву. Согласен - он деградант :)
musikus
(08.02.2019 01:02)
LAKE писал(а):
Большая часть текста, вернее - практически весь, принадлежит В. Ерофееву. Согласен - он деградант.
Какой `В`?
LAKE
(08.02.2019 01:02)
musikus писал(а):
Какой `В`?
Венедикт Василич.
Lostnickname
(08.02.2019 01:06)
gutta писал(а):
Извините, но я не припомню ни одного удачного случая шпионства.
Удачных случаев промышленного шпионажа мильён и маленькая тележка. Что касается военного шпионажа... странно было бы, если бы об успехах трезвонили по всему интернету, верно? Впрочем, можно и по этому вопросу найти описание удач и наших доблестных разведчиков, и ихних гнусных шпиёнов.
abcz
(08.02.2019 01:06)
gutta писал(а):
Вы всерьёз полагаете, что шпионы на что-то способны и нужны кому-то, кроме тех, кто получает за них деньги? Извините, но я не припомню ни одного удачного случая шпионства. Поправьте меня, прошу, если сдюжите, конечно?
Ну, я просто теряюсь. Начиная с хрестоматийной Юдифи и до технологического успеха Японии в ХХ в и Китая теперь, которые % на 80 обеспечивались(ются) экономическим шпионажем.
Видите ли, тут есть нюанс. Об удачных случаях шпионства мы знать не можем просто потому, что они удачны. А вот неудачные иногда - да - выходят наружу.
Lostnickname
(08.02.2019 01:08)
abcz писал(а):
Об удачных случаях шпионства мы знать не можем просто потому, что они удачны.
Вот-вот.
musikus
(08.02.2019 01:09)
abcz писал(а):
да, читал. Плотницкие рассказы, во всяком случае. Тут у меня совсем пробел во вкусе. Никогда не считал деревенщиков вполне литераторами.
Лучшее у него `Простое дело`. Остальное можно не читать.
abcz
(08.02.2019 01:10)
gutta писал(а):
Себе приказываете, если мы говорим на русском?
Вы попросили приказать, я приказал, а уж кому - Вам виднее, у меня-то лакеев нет-с.
abcz
(08.02.2019 01:16)
musikus писал(а):
Лучшее у него `Простое дело`. Остальное можно не читать.
я такие вещи читал, когда это было актуально. Теперь уж и не почитаю: сейчас беллетристику только за едой (в иное время - только рабочее...), а, стало быть, либо трэш, либо что-то на миллион раз читанное.
gutta
(08.02.2019 01:21)
abcz писал(а):
Ну, я просто теряюсь. Начиная с хрестоматийной Юдифи и до технологического успеха Японии в ХХ в и Китая теперь, которые % на 80 обеспечивались(ются) экономическим шпионажем.
Видите ли, тут есть нюанс. Об удачных случаях шпионства мы знать не можем просто потому, что они удачны. А вот неудачные иногда - да - выходят наружу.
Гений не ворует, он берёт своё.(Гёте, кажется)
Я-то про войну, а вы про лучшее устроение жизни, оказывается.
gutta
(08.02.2019 01:22)
abcz писал(а):
Вы попросили приказать, я приказал, а уж кому - Вам виднее, у меня-то лакеев нет-с.
Я понимаю, недопонимание родного языка - это беда.
abcz
(08.02.2019 01:23)
gutta писал(а):
Гений не ворует, он берёт своё.(Гёте, кажется)
Я-то про войну, а вы про лучшее устроение жизни, оказывается.
я про шпионаж. Шпионаж на войне называется разведка. Про это Семёнов тоже писал. Штирлиц, ага.
musikus
(08.02.2019 01:25)
abcz писал(а):
Солоухин хорош, но хорош для понастальгировать, когда депрессия и хочется тихо выпить водки.
Солоухин - великолепный стилист. Мало кто так владел интонацией, как он. Перечтите, к примеру, рассказ `Наща дама`. Блеск! Да и в повестях. Вспомните хотя бы начало `Владимирских проселков` (а вот роман его - слабый. Причина проста: мог писать только то, что сам реально видел и знает). Он всегда восхищался Аксаковым (С.Т.). И действительно.С.Т.А., как и Солоухин, писал о самых простых, реальных вещах, но писал так, что трудно оторваться. Кощунственно сказать, но даже у Чехова этого практически нет - кроме `Дамы с собачкой`. Вот это, действительно, шедевр.
abcz
(08.02.2019 01:29)
gutta писал(а):
Я понимаю, недопонимание родного языка - это беда.
ещё бóльшая беда - неуместное его использование. Формы вежливости полуторасотлетней давности нынче выглядят забавно. Если это ирония - она непонятна: я нигде не утверждал, что я пишу словари (хотя да, один - маленький рабочий - у меня есть и его даже рекомендуют к употреблению специалисты), так что и ссылок, естественно, не имею. Если это всерьёз, то, ещё раз: лакеев у меня нет, некому приказывать.
gutta
(08.02.2019 01:32)
abcz писал(а):
я про шпионаж. Шпионаж на войне называется разведка. Про это Семёнов тоже писал. Штирлиц, ага.
Ахти, Фомушка, где Ерёмушка? Сколько же вас на Руси водится, жириков образовАнных?
abcz
(08.02.2019 01:32)
musikus писал(а):
Солоухин - великолепный стилист. Мало кто так владел интонацией, как он. Перечтите, к примеру, рассказ `Наща дама`. Блеск! Да и в повестях. Вспомните хотя бы начало `Владимирских проселков` (а вот роман его - слабый. Причина проста: мог писать только то, что сам реально видел и знает). Он всегда восхищался Аксаковым (С.Т.). И действительно.С.Т.А., как и Солоухин, писал о самых простых, реальных вещах, но писал так, что трудно оторваться. Кощунственно сказать, но даже у Чехова этого практически нет - кроме `Дамы с собачкой`. Вот это, действительно, шедевр.
так я и говорю: хорош. Но я сейчас эти штуки так читаю: подошёл к полке (как к бару за стопочкой), вынул книгу, проглотил страниц десять и назад.
abcz
(08.02.2019 01:34)
gutta писал(а):
Ахти, Фомушка, где Ерёмушка? Сколько же вас на Руси водится, жириков образовАнных?
ннда, Валерий. По-моему, Вы уже в совершенной кондиции.
gutta
(08.02.2019 01:34)
abcz писал(а):
ещё бoльшая беда - неуместное его использование. Формы вежливости полуторасотлетней давности нынче выглядят забавно. Если это ирония - она непонятна: я нигде не утверждал, что я пишу словари (хотя да, один - маленький рабочий - у меня есть и его даже рекомендуют к употреблению специалисты), так что и ссылок, естественно, не имею. Если это всерьёз, то, ещё раз: лакеев у меня нет, некому приказывать.
Потому-то и скучно читать даже ваши оправдания в непонимании.
gutta
(08.02.2019 01:38)
abcz писал(а):
ннда, Валерий. По-моему, Вы уже в совершенной кондиции.
Кажется, Музиль на сей счёт писал, что аргумент `сам дурак` родился раньше Фрейда.
Зачастую научные методы утверждаются среди мальчиков задолго до их полового созревания.
musikus
(08.02.2019 01:39)
musikus писал(а):
Лучшее у него `Простое дело`. Остальное можно не читать.
Наврал: не `Простое`, а `Привычное`. Давно было читано-то...
abcz
(08.02.2019 01:41)
gutta писал(а):
Кажется, Музиль на сей счёт писал, что аргумент `сам дурак` родился раньше Фрейда.
Зачастую научные методы утверждаются среди мальчиков задолго до их полового созревания.
я не сказал, что Вы дурак, я сказал, что Вы пьяны, поскольку ничем иным Ваши неосновательные и оскорбительные высказывания не объяснить.
Впрочем, как Вам угодно.
gutta
(08.02.2019 01:43)
abcz писал(а):
я про шпионаж. Шпионаж на войне называется разведка. Про это Семёнов тоже писал. Штирлиц, ага.
Удивительная была эта мразь - Юлиан Семёнов. Должно быть, такие сослужали нацистам.
gutta
(08.02.2019 01:50)
abcz писал(а):
я не сказал, что Вы дурак, я сказал, что Вы пьяны, поскольку ничем иным Ваши неосновательные и оскорбительные высказывания не объяснить.
Впрочем, как Вам угодно.
Опять вы ничего не поняли. Кстати, обращение на `Вы` с прописной принято в русском языке в канцелярском обороте. Во всех остальных случаях оно выглядит самодовольным и жеманным.
abcz
(08.02.2019 01:56)
gutta писал(а):
обращение на `Вы` с прописной принято в русском языке в канцелярском обороте. Во всех остальных случаях оно выглядит самодовольным и жеманным.
чушь
Lostnickname
(08.02.2019 01:58)
gutta писал(а):
Кстати, обращение на `Вы` с прописной принято в русском языке в канцелярском обороте.
http://www.gramota.tv/spravka/letters/51
(Впрочем, сочетание вежливого `Вы` со словами вроде `дурак` выглядит, и впрямь, несколько комично.)
gutta
(08.02.2019 02:00)
abcz писал(а):
чушь
То, что вы не чувствуете, не понимаете родного языка - это не `чушь`, это беда. И похоже, непоправимая, увы.
gutta
(08.02.2019 02:03)
Lostnickname писал(а):
http://www.gramota.tv/spravka/letters/51
(Впрочем, сочетание вежливого `Вы` со словами вроде `дурак` выглядит, и впрямь, несколько комично.)
Нашли, право, где искать `грамоту`.)
abcz
(08.02.2019 02:06)
gutta писал(а):
То, что вы не чувствуете, не понимаете родного языка - это не `чушь`, это беда. И похоже, непоправимая, увы.
то, что к малознакомому человеку в письменной речи следует обращаться на «Вы» и личное обращение от формы множественного числа отличается прописной буквой, это правило русского языка, точно такое же, как «жы-шы пиши с буквой ы». Тут не нужно чувствовать, просто - знать (и исполнять).
LAKE
(08.02.2019 02:06)
gutta писал(а):
Опять вы ничего не поняли. Кстати, обращение на `Вы` с прописной принято в русском языке в канцелярском обороте. Во всех остальных случаях оно выглядит самодовольным и жеманным.
Вы, в степени достаточной для возведения себя в ранг хранителя бесцельных смыслов, овладели типовыми эпистолярными схемами позапрошлого века. Выстраивая фразу, Вы совершенно не заботитесь о наполнении её живым содержанием, ибо довлеет Вам пресыщение собой. Вы переполнены понятийными жидкостями, выпитыми извне умом Вашим, жидкостями, которые не находят выхода из организма, ибо все ворота творческих шлюзов души Вашей заварены, и лишь одна маленькая дырочка отворена, через которую провидение выпускает свистящим звуком катастрофический избыток содержимого Вашего, но лишь затем, чтобы не провоцировать прекращение даже уже и внутреннего перемешивания неконтролируемого числа субстанций, заполняющих Ваше Я, грозящих взорвать саму его оболочку.
Lostnickname
(08.02.2019 02:12)
gutta писал(а):
Нашли, право, где искать `грамоту`.)
Не сомневался, что Вы так ответите. Любой сайт, книга, человек, который констатирует нечто, не совпадающее с Вашей позицией, ipso facto считается Вами `ненадёжным источником`. Напротив, любой сайт, подтверждающий Вашу позицию (будь это хоть сайт кафедры изучения Нибиру в составе Академии спиритичеких сеансов с рептилоидами), автоматически считается несущим свет истины.
gutta
(08.02.2019 16:31)
Lostnickname писал(а):
Не сомневался, что Вы так ответите. Любой сайт, книга, человек, который констатирует нечто, не совпадающее с Вашей позицией, ipso facto считается Вами `ненадёжным источником`. Напротив, любой сайт, подтверждающий Вашу позицию (будь это хоть сайт кафедры изучения Нибиру в составе Академии спиритичеких сеансов с рептилоидами), автоматически считается несущим свет истины.
Отчего же так самоуверенно вы решаете за других?
Позволю себе сослаться в данном споре на мнение Розенталя, которое перевесит весь Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/d-e-rozental-o-raznitse-mezhdu-vy-i-vy/
Надеюсь, добавлять, что в нашей дискуссии отсутствует `личная переписка`, нет никакого смысла.
gutta
(08.02.2019 16:45)
abcz писал(а):
то, что к малознакомому человеку в письменной речи следует обращаться на «Вы» и личное обращение от формы множественного числа отличается прописной буквой, это правило русского языка, точно такое же, как «жы-шы пиши с буквой ы». Тут не нужно чувствовать, просто - знать (и исполнять).
Повторюсь, форум и его участники в споре (или ссоре) - это отнюдь не личная переписка. Вы снова не понимаете самые простые вещи.
abcz
(08.02.2019 17:02)
gutta писал(а):
Повторюсь, форум и его участники в споре (или ссоре) - это отнюдь не личная переписка. Вы снова не понимаете самые простые вещи.
я обращаюсь лично к Вам, Вы обращаетесь лично ко мне, и то, что к нашему личному общению имеют доступ все члены форума не имеет никакого значения. И вот это действительно простая вещь (не говоря уже о повышенном значении правильного различения личного обращения и группового в таком формате общения).
LAKE
(08.02.2019 20:30)
gutta писал(а):
Повторюсь, форум и его участники в споре (или ссоре) - это отнюдь не личная переписка. Вы снова не понимаете самые простые вещи.
`Это уж диво, так уж диво!` (С). Обращаясь к маму лубимаму Слави, Вы, оказывается, вещаете на весь форум! Всем напутствуете! Ух!
Да? Прикажите разъяснить, право, сию грамоту явлений родимого языка.
LAKE
(08.02.2019 20:34)
abcz писал(а):
... то, что к нашему личному общению имеют доступ все члены форума не имеет никакого значения.
я обращаюсь лично к Вам, Вы обращаетесь лично ко мне, и то, что к нашему личному общению имеют доступ все члены форума не имеет никакого значения. И вот это действительно простая вещь (не говоря уже о повышенном значении правильного различения личного обращения и группового в таком формате общения).
Я обращаюсь лично, когда я пишу персонально в так называемую `личку`. Писать вам туда я никогда не собирался и никогда не соберусь, поверьте. Точка.
Andrew_Popoff
(08.02.2019 21:38)
Volovikelena писал(а):
Про Лукьяненко вспомнила ответ студента на экзамене. Играю Глинку, `Ночной смотр`. Студент так бодро отвечает: `Ночной дозор`.
Может, он Рембрандта в виду имел, а не Лукьяненко? :))
Andrew_Popoff
(08.02.2019 21:49)
Lostnickname писал(а):
Я считаю, что сознание определяет бытие.
Мне кажется, бытие вполне в состоянии обойтись без сознания. Хотя, солипсисты не согласны. :)
musikus
(08.02.2019 22:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне кажется, бытие вполне в состоянии обойтись без сознания. Хотя, солипсисты не согласны. :)
Более того. Помните? - `... и не приходя в сознание, приступил к исполнению своих обязанностей`.
Maxilena
(08.02.2019 22:16)
musikus писал(а):
Более того. Помните? - `... и не приходя в сознание, приступил к исполнению своих обязанностей`.
`Парал еще не приходил в себя, но уже глотал джин и запивал содовой`. (С)
musikus
(08.02.2019 22:30)
Несколько дней практически не был на форуме. Сейчас открыл и... И, не поленившись, подсчитал процент постов, посвященных музыке. Оказалось - меньше 20%, да и то в виде тёрок. Скучно, господа.
Lostnickname
(08.02.2019 22:39)
musikus писал(а):
Несколько дней практически не был на форуме. Сейчас открыл и... И, не поленившись, подсчитал процент постов, посвященных музыке. Оказалось - меньше 20%, да и то в виде тёрок. Скучно, господа.
Музыка -- как воздух. Мы же не обсуждаем постоянно: `воздух, воздух, воздух...` Дышим и живём. И на фоне всеобщего дыхания возникают другие темы -- да и пусть возникают; как по мне, это не скучно, а интересно. Если трындеть про одно и то же, мы станем похожи на группу фанатиков-сектантов, у которых одна тема на всю жизнь, не находите? :)
Maxilena
(08.02.2019 23:05)
Lostnickname писал(а):
Музыка -- как воздух. Мы же не обсуждаем постоянно: `воздух, воздух, воздух...` Дышим и живём. И на фоне всеобщего дыхания возникают другие темы -- да и пусть возникают; как по мне, это не скучно, а интересно. Если трындеть про одно и то же, мы станем похожи на группу фанатиков-сектантов, у которых одна тема на всю жизнь, не находите? :)
Йес. И потом, мы же не проблемы машиностроения обсуждаем.
sergei_sergunin
(08.02.2019 23:15)
Lostnickname писал(а):
Я считаю, что сознание определяет бытие.
Это происходит, когда у определяющего ещё есть, чего можно скушать, т.е. когда ещё непуст его холодильник.
А вот когда кушать совсем нечего, то есть совсем нечего, тогда уже всё наоборот.
Тогда начинает безжалостно работать принцип БЫТИЯ, которое и определяет сознание: где бы и как бы просто пожрать?!
Lostnickname
(08.02.2019 23:30)
sergei_sergunin писал(а):
Это происходит, когда у определяющего ещё есть, чего можно скушать, т.е. когда ещё непуст его холодильник.
А вот когда кушать совсем нечего, то есть совсем нечего, тогда уже всё наоборот.
Тогда начинает безжалостно работать принцип БЫТИЯ, которое и определяет сознание: где бы и как бы просто пожрать?!
Да, я упомянул про исключения, в т.ч. когда вступает в действие инстинкт выживания.
Впрочем, и здесь сознание в той или иной мере руководит бытием. В частности, в предложенном Вами случае, один человек пойдёт воровать, другой -- просить милостыню, а третий предпочтёт умереть с голоду.
musikus
(08.02.2019 23:35)
Lostnickname писал(а):
Если трындеть про одно и то же...
Опять не поленился и посмотрел. На сайте в этот день и час (8 февраля, 23 ч. 26 мин.)доступна для прослушивания и обсуждения музыка 8387 композиторов. Не считая исполнителей, которых еще больше и о которых тоже на муз. сайте можно трындеть. `Одно и то же`...
Lostnickname
(08.02.2019 23:47)
musikus писал(а):
Опять не поленился и посмотрел. На сайте в этот день и час (8 февраля, 23 ч. 26 мин.)доступна для прослушивания и обсуждения музыка 8387 композиторов. Не считая исполнителей, которых еще больше и о которых тоже на муз. сайте можно трындеть. `Одно и то же`...
Я заметил, что длинные обсуждения возникают либо под музыкой гениальной, либо под музыкой спорной для сайта, вроде Тухманова или саундтреков. Весь остальной массив -- музыка `в-общем-хорошая`, там обсуждение просто не завязывается. Не о чем там дискутировать. К тому же львиная доля произведений этих восьми тысяч композиторов находится в архиве в единственной записи, так что даже не поболтать о том, кто лучше исполняет Сидорова -- Иванов или Петров.
Лично я слушаю немало, но практически не пишу отзывы: зачем? Как по мне, это сродни собачьим меткам: здесь, мол, был Вася. Этакий элемент гордыни -- раскопать на сайте всеми забытую вещь и под ней отметиться.
Volovikelena
(08.02.2019 23:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Может, он Рембрандта в виду имел, а не Лукьяненко? :))
Может быть. У меня тоже такая мысль была. Фильмы и книжки нашумели и пропали, а Рембрандт остался.
musikus
(09.02.2019 00:02)
Lostnickname писал(а):
Лично я слушаю немало, но практически не пишу отзывы: зачем? Как по мне, это сродни собачьим меткам
Занятно. Значит, ни ощущений, ни мыслей, которыми хотелось бы поделиться на форуме (который для этого и существует)у Вас не возникает. Насчет собачьих меток совсем хорошо. Стало быть, люди, говорящие о музыке (порой с очень большим чувством), они, это... они просто испражняются. Вас понял. О музыковедах, всю жизнь занимающихся только тем, что, поднимая ногу, ставят свои метки у каждого столба, я уж не говорю.
gutta
(09.02.2019 00:14)
abcz писал(а):
я обращаюсь лично к Вам, Вы обращаетесь лично ко мне, и то, что к нашему личному общению имеют доступ все члены форума не имеет никакого значения. И вот это действительно простая вещь (не говоря уже о повышенном значении правильного различения личного обращения и группового в таком формате общения).
Да вы, похоже, завраться изволили? Помогай бог.
Lostnickname
(09.02.2019 00:21)
musikus писал(а):
Стало быть, люди, говорящие о музыке (порой с очень большим чувством), они, это... они просто испражняются.
О нет, я говорю о комментариях вроде `Очень хорошо` или `Красивая музыка!` О чём тут дискутировать?
Возникающие ощущения и мысли в 99% случаев предпочитаю оставлять при себе. Интроверт я.
gutta
(09.02.2019 00:24)
musikus писал(а):
Несколько дней практически не был на форуме. Сейчас открыл и... И, не поленившись, подсчитал процент постов, посвященных музыке. Оказалось - меньше 20%, да и то в виде тёрок. Скучно, господа.
Извините, я слегка удивлён, что до сих пор не выложен последний концерт Курентзиса в питерском БЗФ.
Скрипичный Чайковского и его Четвёртая. В этом музицировании я слышал только Айлина Причтина. Но это было для меня подарком и не малым.
Volovikelena
(09.02.2019 00:27)
musikus писал(а):
Занятно. Значит, ни ощущений, ни мыслей, которыми хотелось бы поделиться на форуме (который для этого и существует)у Вас не возникает. Насчет собачьих меток совсем хорошо. Стало быть, люди, говорящие о музыке (порой с очень большим чувством), они, это... они просто испражняются. Вас понял. О музыковедах, всю жизнь занимающихся только тем, что, поднимая ногу, ставят свои метки у каждого столба, я уж не говорю.
Браво! Очень четко сформулировано наше занятие! Как музыковеду, мне честно понравилось.
musikus
(09.02.2019 00:34)
Volovikelena писал(а):
Браво! Очень четко сформулировано наше занятие! Как музыковеду, мне честно понравилось.
Наверное, надо учитывать, что музыковед, муз. критик - в отличие от любителя - занимается оценкой произведений не всегда по своему желанию.
musikus
(09.02.2019 00:40)
Lostnickname писал(а):
- О нет, я говорю о комментариях вроде `Очень хорошо` или `Красивая музыка!` О чём тут дискутировать?
- Возникающие ощущения и мысли в 99% случаев предпочитаю оставлять при себе. Интроверт я.
- Повод для дискуссии всегда есть. Он говорит `хорошо`, а если мне не нравится?
- Это понятно. Но ведь порой промолчать трудно.
Lostnickname
(09.02.2019 00:43)
musikus писал(а):
Наверное, надо учитывать, что музыковед, муз. критик - в отличие от любителя - занимается оценкой произведений не всегда по своему желанию.
Кроме того, музыковед не оценивает произведения `с очень большим чувством`. Музыковед -- существо, уже прошедшее этап неофитских восторженных неудержимых словоизвержений.
Lostnickname
(09.02.2019 00:46)
musikus писал(а):
- Это понятно. Но ведь порой промолчать трудно.
Знаете, на своём опыте я убедился, что если промолчать трудно -- вот тогда-то промолчать надо непременно. Сколько проблем в жизни я мог бы избежать, если бы вовремя затыкал диарейный фонтан красноречия, когда прям невтерпёж.
Volovikelena
(09.02.2019 00:47)
Lostnickname писал(а):
Кроме того, музыковед не оценивает произведения `с очень большим чувством`. Музыковед -- существо, уже прошедшее этап неофитских восторженных неудержимых словоизвержений.
А на форуме музыковеду `с большим чувством` тоже нельзя? Так говорите о нас, как будто музыковед - уже штамп как личность, а не человек.
Lostnickname
(09.02.2019 00:50)
Volovikelena писал(а):
А на форуме музыковеду `с большим чувством` тоже нельзя?
На форуме, я так понимаю, можно всем и всё :) Анархия в некотором роде.
Leb1
(09.02.2019 00:56)
Письмо Пушкина Вяземскому.
Признаюсь, что одна только надежда получить из Москвы русские стихи Шапеля и Буало могла победить благословенную мою леность. Так и быть; уж не пеняйте, если письмо мое заставит зевать ваше пиитическое сиятельство; сами виноваты; зачем дразнить было несчастного царскосельского пустынника, которого уж и без того дергает бешеный демон бумагомарания. С моей стороны прямо объявляю вам, что я не намерен оставить вас в покое, покамест хромой софийский почтальон не принесет мне вашей прозы и стихов. Подумайте хорошенько об этом, делайте, что вам угодно — но я уже решился и поставлю на своем.
Что сказать вам о нашем уединении? Никогда Лицей (или Ликей, только, ради бога, не Лицея) не казался мне так несносным, как в нынешнее время. Уверяю вас, что уединенье в самом деле вещь очень глупая, назло всем философам и поэтам, которые притворяются, будто бы живали в деревнях и влюблены в безмолвие и тишину.
Письмо Пушкина Загоскину:
Милостивый государь Михайло Николаевич,
Прерываю увлекательное чтение Вашего романа, чтоб сердечно поблагодарить Вас за присылку «Юрия Милославского», лестный знак Вашего ко мне благорасположения. Поздравляю Вас с успехом полным и заслуженным, а публику с одним из лучших романов нынешней эпохи. Все читают его. Жуковский провел за ним целую ночь. Дамы от него в восхищении. В «Литературной газете» будет о нем статья Погорельского. Если в ней не всё будет высказано, то постараюсь досказать. Простите. Дай бог Вам многие лета — т. е. дай бог нам многие романы.
С искренним уважением и преданностию, честь имею быть
Вашим покорнейшим слугою.
********************
То так, то сяк писал Пушкин.
Как хотел, так и писал.
Окуджавы наслушался...
Lostnickname
(09.02.2019 01:18)
То так, то сяк писал Пушкин.
Как хотел, так и писал.
Во-первых, не уверен, что цитата добуквенна; надо смотреть фотокопии писем.
Во-вторых, в любом случае: Пушкин с Вяземским были друзьями, близкими. А письмо Загоскину, по-видимому, относится к начальному периоду светского знакомства, отсюда и `Вы` с заглавной. Даже разница в стилях того и другого письма явственно говорит, что первое -- к другу, второе -- к светскому знакомому.
LAKE
(09.02.2019 01:20)
Leb1 писал(а):
....
То так, то сяк писал Пушкин.
Как хотел, так и писал.
Окуджавы наслушался...
Ничто не ново:
Пушкин Раевскому.
`Пришли мне, Раевский, Histoire de Crimee. Книга не моя, и у меня ее требуют. Vale et mihi faveas.`
Opus88
(09.02.2019 01:24)
Volovikelena писал(а):
А на форуме музыковеду `с большим чувством` тоже нельзя? Так говорите о нас, как будто музыковед - уже штамп как личность, а не человек.
Профессионал, профессиональная этика.
Высокие ожидания, стереотипы.
P.S. И уже не пытайтесь: `ребра`, `училка`...
Leb1
(09.02.2019 01:25)
Lostnickname писал(а):
Даже разница в стилях того и другого письма явственно говорит, что первое -- к другу, второе -- к светскому знакомому.
У Пушкина три градации:
ты - Дельвигу, Толстому Я.Н.
вы - Вяземскому, Бестужеву, А.И.Тургеневу
Вы - Загоскину, Мартынову
Volovikelena
(09.02.2019 01:29)
Opus88 писал(а):
Профессионал, профессиональная этика.
Высокие ожидания, стереотипы.
P.S. И уже не пытайтесь: `ребра`, `училка`...
Зачем?
Opus88
(09.02.2019 01:46)
Volovikelena писал(а):
Зачем?
Что `зачем`?
(Простите великодушно вопрос на вопрос)
Volovikelena
(09.02.2019 01:48)
Opus88 писал(а):
Что `зачем`?
(Простите великодушно вопрос на вопрос)
Фэйсом об тэйбл.
Opus88
(09.02.2019 01:57)
Volovikelena писал(а):
Фэйсом об тэйбл.
Ну вот тебе и на...
Извините тогда дурака уж...
Leb1
(09.02.2019 02:07)
Leb1 писал(а):
У Пушкина три градации:
ты - Дельвигу, Толстому Я.Н.
вы - Вяземскому, Бестужеву, А.И.Тургеневу
Вы - Загоскину, Мартынову
Занятно, что те письма, в которых Пушкин употребляет градацию `Вы`, начинаются с `Милостливый государь` и заканчиваются `Ваш покорнейший слуга` или даже `Ваш всепокорнейший слуга`.
И таких писем очень мало.
В основном используются градации `ты` и `вы`.
А вообще вырисовывается тема некоторой научной работы по пушкиноведению, ну хоть, дипломного студенческого проекта. Можно провести классификацию, применить статистический анализ, исследовать трансформации с `вы` на `ты` по мере сближения Пушкина с адресатом и, наоборот, с `ты` на `вы` по мере охлаждения отношений. И т.д.
Итак, следуя Пушкину, на форуме уместно общаться так:
``Милостливый государь,
Ruhun9811076 !
Я не говорил, что Вы дурак, Вы хуже, намного хуже, чем дурак. На мировом конкурсе дураков Вы непременно займете лишь 2-е место!
вполне.
Помнится, Венедикт грозился налить им водки.
Юлиану Семёнову, который суть отражение Стругацких в ином жанре, грозился, впрочем,
налить воды из унитаза.
давить вместо того, чтоб выводить.
Надо полагать, мой вкус недостаточно развит, чтоб понять его столь решительное значение
для русской литературы.
Ну и бог со мной.
Помнится, Венедикт грозился налить им водки.
Юлиану Семёнову, который суть отражение Стругацких в ином жанре, грозился, впрочем,
налить воды из унитаза.
просто забавным, Распутин - никудышным, Солоухин хорош, но хорош для понастальгировать,
когда депрессия и хочется тихо выпить водки, Белов - не знаю, не помню даже читал ли.
Наверно читал.
Кстати о Семёнове. Это был мой первый учитель систематического мышления (лет с 11-ти).
Аристотель был сразу после него.
аллергия на советское. Если написано, мол, при Совке, то непременно пошло, прямо всё
скопом. Была, действительно, школа фантастов самого что ни на есть совкового разлива, типа
Казанцева или Адамова, которых сейчас трудно читать без чувства испанского стыда.
Стругацкие же создали свою школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание, и без
фиг в карманах они не обошлись, но не в этом сила их творчества.
Помнится, Венедикт грозился налить им водки.
Юлиану Семёнову, который суть отражение Стругацких в ином жанре, грозился, впрочем,
налить воды из унитаза.
голову. А Веня... ну, он всё в одну повесть коротенькую уложил. Всё, что нажил, всё, что
понял..., а понял он ничего. Иные его писания - нелепость, оглохшая от собственного шума.
Сфотографировал себя в интерьере родной ему действительности. Фото-тварь получилась
забавная, порожденная умом, который, едва осознав, что есть водка на свете, сразу
немедленно много-много выпил и больше в сознание не приходил.
полагать, мой вкус недостаточно развит, чтоб понять его столь решительное значение для
русской литературы.
Ну и бог со мной.
трезвую голову. А Веня... ну, он всё в одну повесть коротенькую уложил. Всё, что нажил,
всё, что понял..., а понял он ничего. Иные его писания - нелепость, оглохшая от
собственного шума. Сфотографировал себя в интерьере родной ему действительности.
Фото-тварь получилась забавная, порожденная умом, который, едва осознав, что есть водка на
свете, сразу немедленно много-много выпил и больше в сознание не приходил.
комсомолки пригубить изволили?
В. Ерофеев не советовал:`Не стоит путать жизнь и литературу`.
всяком случае. Тут у меня совсем пробел во вкусе. Никогда не считал деревенщиков вполне
литераторами.
Если написано, мол, при Совке, то непременно пошло, прямо всё скопом. Была, действительно,
школа фантастов самого что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова,
которых сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же создали свою
школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание, и без фиг в карманах они не
обошлись, но не в этом сила их творчества.
определяет...`?
понять?
мыслей в виде словарных статей.
показался просто забавным, Распутин - никудышным, Солоухин хорош, но хорош для
понастальгировать, когда депрессия и хочется тихо выпить водки, Белов - не знаю, не помню
даже читал ли. Наверно читал.
Кстати о Семёнове. Это был мой первый учитель систематического мышления (лет с 11-ти).
Аристотель был сразу после него.
кунсткамера с трупиками мыслей в виде словарных статей.
одну словарную статью? Зуб даю - обделаетесь во все калоши.
постоянно всё политизируете. Это непродуктивно. Семёнов - великолепный аналитик (пусть я и
не читал его уже лет 30, но по памяти) и отличный детективист, это был хороший импульс.
Если написано, мол, при Совке, то непременно пошло, прямо всё скопом. Была, действительно,
школа фантастов самого что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова,
которых сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же создали свою
школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание, и без фиг в карманах они не
обошлись, но не в этом сила их творчества.
Зуб даю - обделаетесь во все калоши.
достаточными знаниями, чтобы писать словарные статьи. Это работа нудная, но не особенно
сложная.
В. Ерофеев не советовал:`Не стоит путать жизнь и литературу`.
до кучи?
Каждый пишет о себе. Больше - не о ком и не о чем. Сам себе посоветовал от отчаяния. Не
дурак был, видел себя насквозь.
определяет...`?
обошлись. Начните с Платона, если не позволите?
знаниями, чтобы писать словарные статьи. Это работа нудная, но не особенно
сложная.
Каждый пишет о себе. Больше - не о ком и не о чем. Сам себе посоветовал от отчаяния. Не
дурак был, видел себя насквозь.
Семёнов - великолепный аналитик (пусть я и не читал его уже лет 30, но по памяти) и
отличный детективист, это был хороший импульс.
для кого? Вы, возможно, опять спутали Солженицына и Путина?
не позволите?
оставаться, коли разделяете идею взимать плату с тяжелых грузовиков.
определяет...`?
случаях: либо если среда бытия агрессивная (скажем, тоталитарная) и тут вступает в
действие простейший и мощнейший инстинкт выживания, либо если человек слабоволен и для
него любая среда -- агрессивная. У такого человека, бытие полностью определяет сознание,
низводит сознание до набора инстинктов: сходил в магазин, купил роллтон и пива, посмотрел
под пиво футбол, лёг спать, завтра на работу.
возможно, опять спутали Солженицына и Путина?
пишет детективов. (Насколько мне известно.)
Аналитик всего. В своих детективах он (коль скоро они шпионские и политические) -
аналитик политической кухни и шпионских акций (и значения и действенности последних).
Вы? Я вот считаю, что президентом должен стать человек, у которого харю с похмелья в три
дня не уделаешь! А Вы як щитаете? Или уж силов-то таких нет?
детективов. (Насколько мне известно.)
Аналитик всего. В своих детективах он (коль скоро они шпионские и политические) -
аналитик политической кухни и шпионских акций (и значения и действенности
последних).
кроме тех, кто получает за них деньги? Извините, но я не припомню ни одного удачного
случая шпионства. Поправьте меня, прошу, если сдюжите, конечно?
русском?
а с Платоном Вам оставаться, коли разделяете идею взимать плату с тяжелых
грузовиков.
не щадит.
днище нижнего ада`.
Увы, время никого не щадит.
принадлежит В. Ерофееву. Согласен - он деградант :)
принадлежит В. Ерофееву. Согласен - он деградант.
шпионства.
касается военного шпионажа... странно было бы, если бы об успехах трезвонили по всему
интернету, верно? Впрочем, можно и по этому вопросу найти описание удач и наших доблестных
разведчиков, и ихних гнусных шпиёнов.
нужны кому-то, кроме тех, кто получает за них деньги? Извините, но я не припомню ни одного
удачного случая шпионства. Поправьте меня, прошу, если сдюжите, конечно?
теряюсь. Начиная с хрестоматийной Юдифи и до технологического успеха Японии в ХХ в и Китая
теперь, которые % на 80 обеспечивались(ются) экономическим шпионажем.
Видите ли, тут есть нюанс. Об удачных случаях шпионства мы знать не можем просто потому,
что они удачны. А вот неудачные иногда - да - выходят наружу.
потому, что они удачны.
у меня совсем пробел во вкусе. Никогда не считал деревенщиков вполне
литераторами.
русском?
нет-с.
читать.
беллетристику только за едой (в иное время - только рабочее...), а, стало быть, либо трэш,
либо что-то на миллион раз читанное.
до технологического успеха Японии в ХХ в и Китая теперь, которые % на 80
обеспечивались(ются) экономическим шпионажем.
Видите ли, тут есть нюанс. Об удачных случаях шпионства мы знать не можем просто потому,
что они удачны. А вот неудачные иногда - да - выходят наружу.
берёт своё.(Гёте, кажется)
Я-то про войну, а вы про лучшее устроение жизни, оказывается.
виднее, у меня-то лакеев нет-с.
Я-то про войну, а вы про лучшее устроение жизни, оказывается.
на войне называется разведка. Про это Семёнов тоже писал. Штирлиц, ага.
депрессия и хочется тихо выпить водки.
владел интонацией, как он. Перечтите, к примеру, рассказ `Наща дама`. Блеск! Да и в
повестях. Вспомните хотя бы начало `Владимирских проселков` (а вот роман его - слабый.
Причина проста: мог писать только то, что сам реально видел и знает). Он всегда
восхищался Аксаковым (С.Т.). И действительно.С.Т.А., как и Солоухин, писал о самых
простых, реальных вещах, но писал так, что трудно оторваться. Кощунственно сказать, но
даже у Чехова этого практически нет - кроме `Дамы с собачкой`. Вот это, действительно,
шедевр.
беда.
полуторасотлетней давности нынче выглядят забавно. Если это ирония - она непонятна: я
нигде не утверждал, что я пишу словари (хотя да, один - маленький рабочий - у меня есть и
его даже рекомендуют к употреблению специалисты), так что и ссылок, естественно, не имею.
Если это всерьёз, то, ещё раз: лакеев у меня нет, некому приказывать.
Про это Семёнов тоже писал. Штирлиц, ага.
на Руси водится, жириков образовАнных?
владел интонацией, как он. Перечтите, к примеру, рассказ `Наща дама`. Блеск! Да и в
повестях. Вспомните хотя бы начало `Владимирских проселков` (а вот роман его - слабый.
Причина проста: мог писать только то, что сам реально видел и знает). Он всегда
восхищался Аксаковым (С.Т.). И действительно.С.Т.А., как и Солоухин, писал о самых
простых, реальных вещах, но писал так, что трудно оторваться. Кощунственно сказать, но
даже у Чехова этого практически нет - кроме `Дамы с собачкой`. Вот это, действительно,
шедевр.
к бару за стопочкой), вынул книгу, проглотил страниц десять и назад.
водится, жириков образовАнных?
кондиции.
вежливости полуторасотлетней давности нынче выглядят забавно. Если это ирония - она
непонятна: я нигде не утверждал, что я пишу словари (хотя да, один - маленький рабочий - у
меня есть и его даже рекомендуют к употреблению специалисты), так что и ссылок,
естественно, не имею. Если это всерьёз, то, ещё раз: лакеев у меня нет, некому
приказывать.
кондиции.
Фрейда.
Зачастую научные методы утверждаются среди мальчиков задолго до их полового созревания.
читать.
дурак` родился раньше Фрейда.
Зачастую научные методы утверждаются среди мальчиков задолго до их полового
созревания.
Ваши неосновательные и оскорбительные высказывания не объяснить.
Впрочем, как Вам угодно.
Про это Семёнов тоже писал. Штирлиц, ага.
Семёнов. Должно быть, такие сослужали нацистам.
поскольку ничем иным Ваши неосновательные и оскорбительные высказывания не объяснить.
Впрочем, как Вам угодно.
прописной принято в русском языке в канцелярском обороте. Во всех остальных случаях оно
выглядит самодовольным и жеманным.
в канцелярском обороте. Во всех остальных случаях оно выглядит самодовольным и
жеманным.
русском языке в канцелярском обороте.
(Впрочем, сочетание вежливого `Вы` со словами вроде `дурак` выглядит, и впрямь, несколько
комично.)
родного языка - это не `чушь`, это беда. И похоже, непоправимая, увы.
(Впрочем, сочетание вежливого `Вы` со словами вроде `дурак` выглядит, и впрямь, несколько
комично.)
- это не `чушь`, это беда. И похоже, непоправимая, увы.
человеку в письменной речи следует обращаться на «Вы» и личное обращение от формы
множественного числа отличается прописной буквой, это правило русского языка, точно такое
же, как «жы-шы пиши с буквой ы». Тут не нужно чувствовать, просто - знать (и исполнять).
с прописной принято в русском языке в канцелярском обороте. Во всех остальных случаях оно
выглядит самодовольным и жеманным.
ранг хранителя бесцельных смыслов, овладели типовыми эпистолярными схемами позапрошлого
века. Выстраивая фразу, Вы совершенно не заботитесь о наполнении её живым содержанием, ибо
довлеет Вам пресыщение собой. Вы переполнены понятийными жидкостями, выпитыми извне умом
Вашим, жидкостями, которые не находят выхода из организма, ибо все ворота творческих
шлюзов души Вашей заварены, и лишь одна маленькая дырочка отворена, через которую
провидение выпускает свистящим звуком катастрофический избыток содержимого Вашего, но лишь
затем, чтобы не провоцировать прекращение даже уже и внутреннего перемешивания
неконтролируемого числа субстанций, заполняющих Ваше Я, грозящих взорвать саму его
оболочку.
сомневался, что Вы так ответите. Любой сайт, книга, человек, который констатирует нечто,
не совпадающее с Вашей позицией, ipso facto считается Вами `ненадёжным источником`.
Напротив, любой сайт, подтверждающий Вашу позицию (будь это хоть сайт кафедры изучения
Нибиру в составе Академии спиритичеких сеансов с рептилоидами), автоматически считается
несущим свет истины.
сайт, книга, человек, который констатирует нечто, не совпадающее с Вашей позицией, ipso
facto считается Вами `ненадёжным источником`. Напротив, любой сайт, подтверждающий Вашу
позицию (будь это хоть сайт кафедры изучения Нибиру в составе Академии спиритичеких
сеансов с рептилоидами), автоматически считается несущим свет истины.
самоуверенно вы решаете за других?
Позволю себе сослаться в данном споре на мнение Розенталя, которое перевесит весь
Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/d-e-rozental-o-raznitse-mezhdu-vy-i-vy/
Надеюсь, добавлять, что в нашей дискуссии отсутствует `личная переписка`, нет никакого
смысла.
следует обращаться на «Вы» и личное обращение от формы множественного числа отличается
прописной буквой, это правило русского языка, точно такое же, как «жы-шы пиши с буквой ы».
Тут не нужно чувствовать, просто - знать (и исполнять).
участники в споре (или ссоре) - это отнюдь не личная переписка. Вы снова не понимаете
самые простые вещи.
- это отнюдь не личная переписка. Вы снова не понимаете самые простые вещи.
обращаюсь лично к Вам, Вы обращаетесь лично ко мне, и то, что к нашему личному общению
имеют доступ все члены форума не имеет никакого значения. И вот это действительно простая
вещь (не говоря уже о повышенном значении правильного различения личного обращения и
группового в таком формате общения).
- это отнюдь не личная переписка. Вы снова не понимаете самые простые вещи.
диво, так уж диво!` (С). Обращаясь к маму лубимаму Слави, Вы, оказывается, вещаете на весь
форум! Всем напутствуете! Ух!
Да? Прикажите разъяснить, право, сию грамоту явлений родимого языка.
члены форума не имеет никакого значения.
пренебрежение элементарными правилами приличий.
и то, что к нашему личному общению имеют доступ все члены форума не имеет никакого
значения. И вот это действительно простая вещь (не говоря уже о повышенном значении
правильного различения личного обращения и группового в таком формате общения).
обращаюсь лично, когда я пишу персонально в так называемую `личку`. Писать вам туда я
никогда не собирался и никогда не соберусь, поверьте. Точка.
экзамене. Играю Глинку, `Ночной смотр`. Студент так бодро отвечает: `Ночной
дозор`.
бытие.
не согласны. :)
обойтись без сознания. Хотя, солипсисты не согласны. :)
не приходя в сознание, приступил к исполнению своих обязанностей`.
сознание, приступил к исполнению своих обязанностей`.
но уже глотал джин и запивал содовой`. (С)
подсчитал процент постов, посвященных музыке. Оказалось - меньше 20%, да и то в виде
тёрок. Скучно, господа.
открыл и... И, не поленившись, подсчитал процент постов, посвященных музыке. Оказалось -
меньше 20%, да и то в виде тёрок. Скучно, господа.
обсуждаем постоянно: `воздух, воздух, воздух...` Дышим и живём. И на фоне всеобщего
дыхания возникают другие темы -- да и пусть возникают; как по мне, это не скучно, а
интересно. Если трындеть про одно и то же, мы станем похожи на группу фанатиков-сектантов,
у которых одна тема на всю жизнь, не находите? :)
постоянно: `воздух, воздух, воздух...` Дышим и живём. И на фоне всеобщего дыхания
возникают другие темы -- да и пусть возникают; как по мне, это не скучно, а интересно.
Если трындеть про одно и то же, мы станем похожи на группу фанатиков-сектантов, у которых
одна тема на всю жизнь, не находите? :)
машиностроения обсуждаем.
бытие.
ещё непуст его холодильник.
А вот когда кушать совсем нечего, то есть совсем нечего, тогда уже всё наоборот.
Тогда начинает безжалостно работать принцип БЫТИЯ, которое и определяет сознание: где бы
и как бы просто пожрать?!
есть, чего можно скушать, т.е. когда ещё непуст его холодильник.
А вот когда кушать совсем нечего, то есть совсем нечего, тогда уже всё наоборот.
Тогда начинает безжалостно работать принцип БЫТИЯ, которое и определяет сознание: где бы
и как бы просто пожрать?!
действие инстинкт выживания.
Впрочем, и здесь сознание в той или иной мере руководит бытием. В частности, в
предложенном Вами случае, один человек пойдёт воровать, другой -- просить милостыню, а
третий предпочтёт умереть с голоду.
не поленился и посмотрел. На сайте в этот день и час (8 февраля, 23 ч. 26 мин.)доступна
для прослушивания и обсуждения музыка 8387 композиторов. Не считая исполнителей, которых
еще больше и о которых тоже на муз. сайте можно трындеть. `Одно и то же`...
день и час (8 февраля, 23 ч. 26 мин.)доступна для прослушивания и обсуждения музыка 8387
композиторов. Не считая исполнителей, которых еще больше и о которых тоже на муз. сайте
можно трындеть. `Одно и то же`...
под музыкой гениальной, либо под музыкой спорной для сайта, вроде Тухманова или
саундтреков. Весь остальной массив -- музыка `в-общем-хорошая`, там обсуждение просто не
завязывается. Не о чем там дискутировать. К тому же львиная доля произведений этих восьми
тысяч композиторов находится в архиве в единственной записи, так что даже не поболтать о
том, кто лучше исполняет Сидорова -- Иванов или Петров.
Лично я слушаю немало, но практически не пишу отзывы: зачем? Как по мне, это сродни
собачьим меткам: здесь, мол, был Вася. Этакий элемент гордыни -- раскопать на сайте всеми
забытую вещь и под ней отметиться.
Лукьяненко? :))
пропали, а Рембрандт остался.
отзывы: зачем? Как по мне, это сродни собачьим меткам
ни мыслей, которыми хотелось бы поделиться на форуме (который для этого и существует)у Вас
не возникает. Насчет собачьих меток совсем хорошо. Стало быть, люди, говорящие о музыке
(порой с очень большим чувством), они, это... они просто испражняются. Вас понял. О
музыковедах, всю жизнь занимающихся только тем, что, поднимая ногу, ставят свои метки у
каждого столба, я уж не говорю.
и то, что к нашему личному общению имеют доступ все члены форума не имеет никакого
значения. И вот это действительно простая вещь (не говоря уже о повышенном значении
правильного различения личного обращения и группового в таком формате общения).
вы, похоже, завраться изволили? Помогай бог.
большим чувством), они, это... они просто испражняются.
комментариях вроде `Очень хорошо` или `Красивая музыка!` О чём тут дискутировать?
Возникающие ощущения и мысли в 99% случаев предпочитаю оставлять при себе. Интроверт я.
открыл и... И, не поленившись, подсчитал процент постов, посвященных музыке. Оказалось -
меньше 20%, да и то в виде тёрок. Скучно, господа.
сих пор не выложен последний концерт Курентзиса в питерском БЗФ.
Скрипичный Чайковского и его Четвёртая. В этом музицировании я слышал только Айлина
Причтина. Но это было для меня подарком и не малым.
хотелось бы поделиться на форуме (который для этого и существует)у Вас не возникает.
Насчет собачьих меток совсем хорошо. Стало быть, люди, говорящие о музыке (порой с очень
большим чувством), они, это... они просто испражняются. Вас понял. О музыковедах, всю
жизнь занимающихся только тем, что, поднимая ногу, ставят свои метки у каждого столба, я
уж не говорю.
честно понравилось.
занятие! Как музыковеду, мне честно понравилось.
музыковед, муз. критик - в отличие от любителя - занимается оценкой произведений не
всегда по своему желанию.
хорошо` или `Красивая музыка!` О чём тут дискутировать?
- Возникающие ощущения и мысли в 99% случаев предпочитаю оставлять при себе.
Интроверт я.
нравится?
- Это понятно. Но ведь порой промолчать трудно.
критик - в отличие от любителя - занимается оценкой произведений не всегда по своему
желанию.
Музыковед -- существо, уже прошедшее этап неофитских восторженных неудержимых
словоизвержений.
трудно.
промолчать надо непременно. Сколько проблем в жизни я мог бы избежать, если бы вовремя
затыкал диарейный фонтан красноречия, когда прям невтерпёж.
произведения `с очень большим чувством`. Музыковед -- существо, уже прошедшее этап
неофитских восторженных неудержимых словоизвержений.
большим чувством` тоже нельзя? Так говорите о нас, как будто музыковед - уже штамп как
личность, а не человек.
тоже нельзя?
Признаюсь, что одна только надежда получить из Москвы русские стихи Шапеля и Буало могла
победить благословенную мою леность. Так и быть; уж не пеняйте, если письмо мое заставит
зевать ваше пиитическое сиятельство; сами виноваты; зачем дразнить было несчастного
царскосельского пустынника, которого уж и без того дергает бешеный демон бумагомарания. С
моей стороны прямо объявляю вам, что я не намерен оставить вас в покое, покамест хромой
софийский почтальон не принесет мне вашей прозы и стихов. Подумайте хорошенько об этом,
делайте, что вам угодно — но я уже решился и поставлю на своем.
Что сказать вам о нашем уединении? Никогда Лицей (или Ликей, только, ради бога, не Лицея)
не казался мне так несносным, как в нынешнее время. Уверяю вас, что уединенье в самом деле
вещь очень глупая, назло всем философам и поэтам, которые притворяются, будто бы живали в
деревнях и влюблены в безмолвие и тишину.
Письмо Пушкина Загоскину:
Милостивый государь Михайло Николаевич,
Прерываю увлекательное чтение Вашего романа, чтоб сердечно поблагодарить Вас за присылку
«Юрия Милославского», лестный знак Вашего ко мне благорасположения. Поздравляю Вас с
успехом полным и заслуженным, а публику с одним из лучших романов нынешней эпохи. Все
читают его. Жуковский провел за ним целую ночь. Дамы от него в восхищении. В «Литературной
газете» будет о нем статья Погорельского. Если в ней не всё будет высказано, то постараюсь
досказать. Простите. Дай бог Вам многие лета — т. е. дай бог нам многие романы.
С искренним уважением и преданностию, честь имею быть
Вашим покорнейшим слугою.
********************
То так, то сяк писал Пушкин.
Как хотел, так и писал.
Окуджавы наслушался...
Как хотел, так и писал.
Во-вторых, в любом случае: Пушкин с Вяземским были друзьями, близкими. А письмо
Загоскину, по-видимому, относится к начальному периоду светского знакомства, отсюда и `Вы`
с заглавной. Даже разница в стилях того и другого письма явственно говорит, что первое --
к другу, второе -- к светскому знакомому.
То так, то сяк писал Пушкин.
Как хотел, так и писал.
Окуджавы наслушался...
Пушкин Раевскому.
`Пришли мне, Раевский, Histoire de Crimee. Книга не моя, и у меня ее требуют. Vale et
mihi faveas.`
тоже нельзя? Так говорите о нас, как будто музыковед - уже штамп как личность, а не
человек.
Высокие ожидания, стереотипы.
P.S. И уже не пытайтесь: `ребра`, `училка`...
явственно говорит, что первое -- к другу, второе -- к светскому знакомому.
три градации:
ты - Дельвигу, Толстому Я.Н.
вы - Вяземскому, Бестужеву, А.И.Тургеневу
Вы - Загоскину, Мартынову
Высокие ожидания, стереотипы.
P.S. И уже не пытайтесь: `ребра`, `училка`...
(Простите великодушно вопрос на вопрос)
(Простите великодушно вопрос на вопрос)
Извините тогда дурака уж...
ты - Дельвигу, Толстому Я.Н.
вы - Вяземскому, Бестужеву, А.И.Тургеневу
Вы - Загоскину, Мартынову
градацию `Вы`, начинаются с `Милостливый государь` и заканчиваются `Ваш покорнейший слуга`
или даже `Ваш всепокорнейший слуга`.
И таких писем очень мало.
В основном используются градации `ты` и `вы`.
А вообще вырисовывается тема некоторой научной работы по пушкиноведению, ну хоть,
дипломного студенческого проекта. Можно провести классификацию, применить статистический
анализ, исследовать трансформации с `вы` на `ты` по мере сближения Пушкина с адресатом и,
наоборот, с `ты` на `вы` по мере охлаждения отношений. И т.д.
Итак, следуя Пушкину, на форуме уместно общаться так:
``Милостливый государь,
Ruhun9811076 !
Я не говорил, что Вы дурак, Вы хуже, намного хуже, чем дурак. На мировом конкурсе дураков
Вы непременно займете лишь 2-е место!
Ваш всепокорнейший слуга,
76412azy5``
элементарными правилами приличий.