Не знаю. Говорят, кошмарная драматургия, скучно. Но есть прелестная музыка. В той же `Домашней войне`, например.
MargarMast
(22.11.2011 01:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Этого тоже мало. Важен контекст, попадание в этот контекст. В качестве примера могу привести Ю.М.Буцко. Есть значительное дарование, есть колоссальная работоспособность и тяга к творчеству, есть мощная личность, а значительного эффекта нет.
Андрюша, не смогла найти поста, куда я хотела присобачить то, что написала по поводу таланта и ума - где-то там что-то мелькало. Но к этому посту тоже подходит.
Талант и ум высшего порядка имеют очень косвенное отношение к общему образованию. Люди, обладающие высочайшим даром - такие, как Бетховен - черпают `знания`, необходимые им для творчества, отовсюду - для этого им не надо сидеть в библиотеке и штудировать монографии. А что касается общеобразовательного уровня - тут Бетховен был невеждой, об этом говорят ВСЕ источники, которые я читала, и мне ещё никто пока не доказал обратного.
tagantsev
(22.11.2011 01:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Не знаю. Говорят, кошмарная драматургия, скучно. Но есть прелестная музыка. В той же `Домашней войне`, например.
А где ее можно послушать?
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:17)
MargarMast писал(а):
Ну - это здорово, Андрей! Повезло Вам с друзьями и знакомыми - какая концентрация выдающихся людей!
И не говорите, я их так люблю! Счастлив, что у меня такие замечательные друзья. :)
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:18)
MargarMast писал(а):
Дорогой Юрий - это как раз я имела это в виду, а что имел в виду Андрей - я не поняла, но у нас с ним это добрая традиция - друг друга недопонимать. Что не мешает нам быть добрыми друзьями :)
Но Юрий-то понял! :)
MargarMast
(22.11.2011 01:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Но Юрий-то понял! :)
Он понял всё с точностью до наоборот, поскольку это я сказала, что Бетховен заслонил собой всех своих учителей, а Вы начали доказывать обратное.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:20)
MargarMast писал(а):
Андрюша, не смогла найти поста, куда я хотела присобачить то, что написала по поводу таланта и ума - где-то там что-то мелькало. Но к этому посту тоже подходит.
Талант и ум высшего порядка имеют очень косвенное отношение к общему образованию. Люди, обладающие высочайшим даром - такие, как Бетховен - черпают `знания`, необходимые им для творчества, отовсюду - для этого им не надо сидеть в библиотеке и штудировать монографии. А что касается общеобразовательного уровня - тут Бетховен был невеждой, об этом говорят ВСЕ источники, которые я читала, и мне ещё никто пока не доказал обратного.
Плюньте на эти источники. Это все ерунда. И образование - это не обязательно протирание штанов в библиотеке. Из библиотек толпы неучей выходили.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:21)
tagantsev писал(а):
А где ее можно послушать?
Я слышал живьем. И только фрагменты. Но, думаю, все это где-то записано. Надо поискать
MargarMast
(22.11.2011 01:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Плюньте на эти источники. Это все ерунда. И образование - это не обязательно протирание штанов в библиотеке. Из библиотек толпы неучей выходили.
Ой, ну тоже неправда. И почему я должна на них плевать? Мне-то как раз нравится, что Бетховен был малообразованным - потому что вся его мощная энергия ушла не на трёп и на бессмысленный набор сведений обо всём на свете, а на ТВОРЧЕСТВО. А вот Шуман был чудно образованным - и всё-таки по мощи таланта уступал Бетховену. Это как сообщающиеся сосуды.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:23)
MargarMast писал(а):
Он понял всё с точностью до наоборот, поскольку это я сказала, что Бетховен заслонил собой всех своих учителей, а Вы начали доказывать обратное.
??? Чем это он заслонил? И кого? Гайдна что ли? Чепуха. И Сальери не из-за Бетховена пострадал, а из-за гнусных сплетен. И Альбрехтсбергера помнят и играют: http://classic-online.ru/ru/composer/Johann-Georg/7131
И Юрий то же самое сказал.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:24)
MargarMast писал(а):
Ой, ну тоже неправда. И почему я должна на них плевать? Мне-то как раз нравится, что Бетховен был малообразованным
Ну, раз Вам нравится, то спорить бессмысленно.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:26)
tagantsev писал(а):
А где ее можно послушать?
Вот, кстати, классная штука. Опера `Фьеррабрас`.
MargarMast
(22.11.2011 01:27)
Andrew_Popoff писал(а):
??? Чем это он заслонил? И кого? Гайдна что ли? Чепуха. И Сальери не из-за Бетховена пострадал, а из-за гнусных сплетен. И Альбрехтсбергера помнят и играют: http://classic-online.ru/ru/composer/Johann-Georg/7131
И Юрий то же самое сказал.
Юрий сказал прямо противоположное. Андрей, читайте, пож-та, внимательнее - сколько раз уже замечаал, что Вы не вчитываетесь в посты :(.
Всё, нет времени на трепотню, прошу прощения - работать надо.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Вот, кстати, классная штука. Опера `Фьеррабрас`.
http://classic-online.ru/ru/production/1775
MargarMast
(22.11.2011 01:34)
tagantsev писал(а):
Похоже я ошибался! Эта MargarMast не Ангел Светлый, а Фата Моргана какая то. Просто Кассандра Вашингтонская.
Что - испугался, профессор Митя? Вот-вот. Меня на работе тоже боятся :).
А проголосовали `за` наверняка те, кто с Вами согласился по поводу моей морганности. Всё, улетаю, улетаю, улетаю - не как Светлый Ангел, а как Чёрная Туча, нависшая над Вашингоном :).
Andrew_Popoff
(22.11.2011 01:38)
MargarMast писал(а):
Юрий сказал прямо противоположное. Андрей, читайте, пож-та, внимательнее - сколько раз уже замечаал, что Вы не вчитываетесь в посты :(.
Всё, нет времени на трепотню, прошу прощения - работать надо.
Формально да, но Вы отвыкли от русских речевых особенностей. В английском языке таких тонкостей нет. :)
tagantsev
(22.11.2011 01:42)
MargarMast писал(а):
Что - испугался, профессор Митя? Вот-вот. Меня на работе тоже боятся :).
А проголосовали `за` наверняка те, кто с Вами согласился по поводу моей морганности. Всё, улетаю, улетаю, улетаю - не как Светлый Ангел, а как Чёрная Туча, нависшая над Вашингоном :).
Удачного полета, дорогая Кассандра! Следите за уровнем масла.
tagantsev
(22.11.2011 01:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Вот, кстати, классная штука. Опера `Фьеррабрас`.
Слушаю! Не могу узнать Шуберта. Кто угодно, только не он. Местами похоже на Моцарта.
tagantsev
(22.11.2011 01:53)
tagantsev писал(а):
Слушаю! Не могу узнать Шуберта. Кто угодно, только не он. Местами похоже на Моцарта.
Нет! Не похоже. Просто место было такое.
MargarMast
(22.11.2011 02:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Формально да, но Вы отвыкли от русских речевых особенностей. В английском языке таких тонкостей нет. :)
Вот что написал Юрий:
`Я так полагаю,что Андрей имел в виду-появляется
Бетховен,и заслоняет собой вполне достойных нашего внимания Сальери и Альбрехтсбергера.Ну-Гайдна,впрочем,он собой не заслоняет.`
Я не поняла - где здесь тонкие особенности русской речи, которые можно прочитать наоборот?
MargarMast
(22.11.2011 02:08)
tagantsev писал(а):
Удачного полета, дорогая Кассандра! Следите за уровнем масла.
Это что же это за масло у Кассандры - подсолнечное, как у Аннушки?
tagantsev
(22.11.2011 02:27)
MargarMast писал(а):
Это что же это за масло у Кассандры - подсолнечное, как у Аннушки?
Провокация удалась!
Andrew_Popoff
(22.11.2011 02:29)
MargarMast писал(а):
Вот что написал Юрий:
`Я так полагаю,что Андрей имел в виду-появляется
Бетховен,и заслоняет собой вполне достойных нашего внимания Сальери и Альбрехтсбергера.Ну-Гайдна,впрочем,он собой не заслоняет.`
Я не поняла - где здесь тонкие особенности русской речи, которые можно прочитать наоборот?
Надо еще и мой коммент припомнить: `Гайдн в полном порядке, Сальери и Альбрехтсбергер поразительно интересные авторы`.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 02:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Надо еще и мой коммент припомнить: `Гайдн в полном порядке, Сальери и Альбрехтсбергер поразительно интересные авторы`.
Если хотите, я расшифрую: величие Бетховена ни в коем случае не обесценивает достоинств его учителей. Добавлю, что, скорее, подчеркивает. И пренебрежительный тон в их адрес вызывает во мне возмущение и протест.
MargarMast
(22.11.2011 02:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Если хотите, я расшифрую: величие Бетховена ни в коем случае не обесценивает достоинств его учителей. Добавлю, что, скорее, подчеркивает. И пренебрежительный тон в их адрес вызывает во мне возмущение и протест.
Какой пренебрежительный тон, окстись с Вами, Андрей? Я просто сказала - где они и где Бетховен? Это же несопоставимые величины - почему это пренебрежительно? Разве я сказала, что Сальери недостоин внимания? Просто история расставила всё на свои места - Сальери в своё время был лучшим оперным композитором, - но где сейчас его оперы? Вы их часто слышите? При чём тут пренебрежение? А Юрий сказал именно то, что и я - просто мягче. Но вложил это в Ваши уста, выражаясь красивым старинным русским языком. ;)
Andrew_Popoff
(22.11.2011 03:02)
MargarMast писал(а):
Какой пренебрежительный тон, окстись с Вами, Андрей? Я просто сказала - где они и где Бетховен? Это же несопоставимые величины - почему это пренебрежительно? Разве я сказала, что Сальери недостоин внимания? Просто история расставила всё на свои места - Сальери в своё время был лучшим оперным композитором, - но где сейчас его оперы? Вы их часто слышите? При чём тут пренебрежение? А Юрий сказал именно то, что и я - просто мягче. Но вложил это в Ваши уста, выражаясь красивым старинным русским языком. ;)
Охота Вам строить всех по ранжиру? За розы в цветочном магазине хотят больше денег, чем за ромашки. Но разве ромашки хуже? Они просто не такие, как розы, и за них не хотят платить столько же денег.
tagantsev
(22.11.2011 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Вот, кстати, классная штука. Опера `Фьеррабрас`.
Слушаю и не могу понять, как один человек мог написать, скажем, Скитальца, до-мажорную симфонию, 21-ю сонату и эту оперу?
Andrew_Popoff
(22.11.2011 03:10)
tagantsev писал(а):
Слушаю и не могу понять, как один человек мог написать, скажем, Скитальца, до-мажорную симфонию, 21-ю сонату и эту оперу?
Не нравится? Эх, никому не нравится. Вот и не ставят.
tagantsev
(22.11.2011 03:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Не нравится? Эх, никому не нравится. Вот и не ставят.
А Вам нравится?
Andrew_Popoff
(22.11.2011 03:29)
tagantsev писал(а):
А Вам нравится?
Это не `Скиталец`, конечно, и не квинтет `Форель` и не `Розамунда`. Но это Шуберт. И местами очень занятно.
victormain
(22.11.2011 03:30)
tagantsev писал(а):
Неужели у Шуберта есть оперы!?
Да. Но разве это следовало из моего поста?
victormain
(22.11.2011 03:38)
MargarMast писал(а):
Прошу прощения, Виктор - я Вас тоже очень уважаю, но не совсем понимаю, почему я не должна доверять статье, в которой даётся ссылка на первоисточники, и должна доверять Вашим словам? Я вообще никогда не доверяю ничьим словам, особенно, когда они входят в противоречие с тем, что напечатано со ссылками на вполне уважаемые источники.
Алёна, в 1-ю очередь не доверяйте статьям и ссылкам. А живым людям - можно. Потому, что живой человек полагает само собой разумеющимся отвечать за свои слова. В том, чего не разумею - я молчу. Если говорю - к моим словам стоит прислушаться скорее, чем к печатным источникам. Впрочем, я говорю лишь - `стоит`, никого не призывая и не обязывая.
tagantsev
(22.11.2011 03:39)
victormain писал(а):
Да. Но разве это следовало из моего поста?
Я не понял! Что следовало?
abcz
(22.11.2011 04:50)
MargarMast писал(а):
Опять не поняла. Дорогой и замечательный `от A до Я` - Вы мне чрезвычайно симпатичны и интересны, но мы никак не можем найти общий язык, хотя в Вашем нике находится весь алфавит. Может, потому что это - латинский алфавит, а не кириллица? Может поменяете, а? Тогда сможем найти общий язык :).
ну вот у учёного есть два ума (как минимум): ум бытовой, как у всех людей - для лучшей жизни ) - и ум профессиональный, с выработанными формами и методами мышления, со строгой последовательностью фаз рассмотрения предмета, даже протокольный в чём-то. Этим умом он пользуется на работе.
То же и со слухом музыканта. Есть обычный. А есть выработанный профессиональный внутренний.
Этим он пользуется для разучивания пьес, анализа, композиции. Этот слух представляет ему то, что должно быть выражено музыкальными средствами максимально адекватно. Этот слух не может услышать того, чего нет, потому что он специально вырабатывается для того, чтобы слышать то, что есть. И - больше того - то, как это должно быть.
abcz
(22.11.2011 04:52)
MargarMast писал(а):
`От А до Я` - ну Вы просто потрясающий человек! Как можно ПОДРЯД привести два поста, полностью друг другу противоречащие?
`самое непосредственное [о связи между умом и образованием]. Как бы умён человек ни был, не имея образования, он будет прибавлять семёрки двадцать восемь раз.`
потому, что, мне кажется, Вы путаете общее образование со специальным. Да, ощее образование у Бетховена несколько отставало. Профессионалом же он был чрезвычайно образованным и выработанным.
Т.е. (услоно говоря) таблицы Менделеева не знал, но таблицы умножения в музыке знал до миллиона.
abcz
(22.11.2011 04:57)
tagantsev писал(а):
Можно их слушать человеку, который обожает его фортепьянную и камерную музыку да и симфонии, но не переносит его песен?
точно? Фотрепианную музыку? эти нелепые клавиры?
Интересно.
Но ведь песни - это его коронка. Ничего у Шуберта не знаю лучше его песен. Ну, может, `Неоконченная`...
tagantsev
(22.11.2011 05:20)
abcz писал(а):
точно? Фотрепианную музыку? эти нелепые клавиры?
Интересно.
Но ведь песни - это его коронка. Ничего у Шуберта не знаю лучше его песен. Ну, может, `Неоконченная`...
Что делать, когда в доме сожрали все соленые грибы?
MargarMast
(22.11.2011 05:23)
tagantsev писал(а):
Что делать, когда в доме сожрали все соленые грибы?
Светлые Ангелы? А с ними там всё в порядке?
abcz
(22.11.2011 05:24)
tagantsev писал(а):
Что делать, когда в доме сожрали все соленые грибы?
верно, переходить на чипсы
tagantsev
(22.11.2011 05:26)
MargarMast писал(а):
Светлые Ангелы? А с ними там всё в порядке?
Летают. Но не ласкают. Как объяснить студенту, что дивергенция ротора потенциального поля равна нулю, не используя пальцев на ногах, если они не знают, что такое ротор? Что такое дивергенция, я уже (как смог) объяснил.
tagantsev
(22.11.2011 05:27)
abcz писал(а):
верно, переходить на чипсы
не съедобно!
tagantsev
(22.11.2011 05:28)
tagantsev писал(а):
Летают. Но не ласкают. Как объяснить студенту, что дивергенция ротора потенциального поля равна нулю, не используя пальцев на ногах, если они не знают, что такое ротор? Что такое дивергенция, я уже (как смог) объяснил.
однородного поля!
abcz
(22.11.2011 05:33)
tagantsev писал(а):
однородного поля!
прокатить курс на карусели
MargarMast
(22.11.2011 05:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Охота Вам строить всех по ранжиру? За розы в цветочном магазине хотят больше денег, чем за ромашки. Но разве ромашки хуже? Они просто не такие, как розы, и за них не хотят платить столько же денег.
Ну так я же именно об этом, Андрей - Вы же сами только что построили по ранжиру - ну куда, без него, ранжира, то есть, денесси, да никуда.
tagantsev
(22.11.2011 05:37)
abcz писал(а):
прокатить курс на карусели
Я женатый человек и люблю свою жену, а курс, который я читаю, содерхит не меньше двух молей женщин. Ну прокачу я их на каруселе - а дальже что? Развод!
MargarMast
(22.11.2011 05:37)
victormain писал(а):
Алёна, в 1-ю очередь не доверяйте статьям и ссылкам. А живым людям - можно. Потому, что живой человек полагает само собой разумеющимся отвечать за свои слова. В том, чего не разумею - я молчу. Если говорю - к моим словам стоит прислушаться скорее, чем к печатным источникам. Впрочем, я говорю лишь - `стоит`, никого не призывая и не обязывая.
Дорогой и замечательный Виктор - ну это уж очень, очень ненаучный подход, это уж близко к столовращению и оккультизму, а я это недолюбливую. Я ж учёная дама, неужто Вы забыли? :)
abcz
(22.11.2011 05:41)
tagantsev писал(а):
Я женатый человек и люблю свою жену, а курс, который я читаю, содерхит не меньше двух молей женщин. Ну прокачу я их на каруселе - а дальже что? Развод!
я ж простодушно предложил сводить курс в парк развлечений, на колесо обозрения, там, качели-карусели всякие...
abcz
(22.11.2011 05:42)
чтоб сразу и ротор, и дивергенция...
tagantsev
(22.11.2011 05:47)
abcz писал(а):
я ж простодушно предложил сводить курс в парк развлечений, на колесо обозрения, там, качели-карусели всякие...
Я именно так и понял, но качели и женщины .... для женатого человека - просто смерть.
tagantsev
(22.11.2011 05:49)
abcz писал(а):
я ж простодушно предложил сводить курс в парк развлечений, на колесо обозрения, там, качели-карусели всякие...
Да! еще забыл добавить. Вы сексуальный маньяк (в хорошем смысле этого слова).
MargarMast
(22.11.2011 06:05)
abcz писал(а):
ну вот у учёного есть два ума (как минимум): ум бытовой, как у всех людей - для лучшей жизни ) - и ум профессиональный, с выработанными формами и методами мышления, со строгой последовательностью фаз рассмотрения предмета, даже протокольный в чём-то. Этим умом он пользуется на работе.
То же и со слухом музыканта. Есть обычный. А есть выработанный профессиональный внутренний.
Этим он пользуется для разучивания пьес, анализа, композиции. Этот слух представляет ему то, что должно быть выражено музыкальными средствами максимально адекватно. Этот слух не может услышать того, чего нет, потому что он специально вырабатывается для того, чтобы слышать то, что есть. И - больше того - то, как это должно быть.
Какая прелесть! Дорогой `от А до Я` - читать Вас - одно удовольствие! Но, между прочим, иногда приходится пользоваться научным аналитическим умом в некоторых жизненных ситуациях, а также - при общении с Вами. А то так можно попасть впросак - если с Вами - да пользоваться бытовым умом :).
MargarMast
(22.11.2011 06:08)
abcz писал(а):
потому, что, мне кажется, Вы путаете общее образование со специальным. Да, ощее образование у Бетховена несколько отставало. Профессионалом же он был чрезвычайно образованным и выработанным.
Т.е. (услоно говоря) таблицы Менделеева не знал, но таблицы умножения в музыке знал до миллиона.
Я думаю, по аналогии, что это - не таблицы умножения, а высшая алгебра, вернее, даже так - бетховенский ум, это - ум Джона Нэша - когда никто не мог понять, как же он до всего этого доходил. Гений, одним словом - причём не в андреевой интерпретации. ;)
abcz
(22.11.2011 06:12)
tagantsev писал(а):
Да! еще забыл добавить. Вы сексуальный маньяк (в хорошем смысле этого слова).
ну, это-то я за собой знаю...
abcz
(22.11.2011 06:14)
MargarMast писал(а):
иногда приходится пользоваться научным аналитическим умом в некоторых жизненных ситуациях, а также - при общении с Вами. А то так можно попасть впросак - если с Вами - да пользоваться бытовым умом :).
разумеется, приходится. Сантехнику, там, отладить, гараж построить. Без тригонометрии под поллитру - никак.
tagantsev
(22.11.2011 06:15)
abcz писал(а):
ну, это-то я за собой знаю...
Ну тогда пойду напрямик. Пусть меня ФФ заболатирует.
Вы спермотозавр! Естественно, в хорошем смысле этого слова.
abcz
(22.11.2011 06:17)
MargarMast писал(а):
Я думаю, по аналогии, что это - не таблицы умножения, а высшая алгебра, вернее, даже так - бетховенский ум, это - ум Джона Нэша - когда никто не мог понять, как же он до всего этого доходил. Гений, одним словом - причём не в андреевой интерпретации. ;)
Нэш да Нэш.
А чем разум нормального аборигена Ну-Йорика отличается от разума Нэша? Как он до всего доходит?
Кто бы объяснил.
MargarMast
(22.11.2011 06:17)
tagantsev писал(а):
Летают. Но не ласкают. Как объяснить студенту, что дивергенция ротора потенциального поля равна нулю, не используя пальцев на ногах, если они не знают, что такое ротор? Что такое дивергенция, я уже (как смог) объяснил.
Митя, у Вас слишком много вопросов возникает в Ваш день рождения - типа, как жить дальше без солёных грибов и что делать со студентом, который не знает, что такое ротор. А не студент ли съел все Ваши солёные грибы - и теперь не знает, что такое ротор? Вообще, нужно сначала всё разобрать по частям - ротор, дивергенцию и потенциальное поле - и объяснить, что это такое по отдельности - как делает Роб Капилов с Бахом - а потом всё собрать вместе и представить полную картину. ;)
А насчёт Светлых Ангелов - Вы либо их плохо кормите, либо это всё не то - тогда гоните их в шею. Пусть летят куда подальше.
abcz
(22.11.2011 06:20)
tagantsev писал(а):
Ну тогда пойду напрямик. Пусть меня ФФ заболатирует.
Вы спермотозавр! Естественно, в хорошем смысле этого слова.
хм.
Да бога ради.
tagantsev
(22.11.2011 06:22)
MargarMast писал(а):
Митя, у Вас слишком много вопросов возникает в Ваш день рождения - типа, как жить дальше без солёных грибов и что делать со студентом, который не знает, что такое ротор. А не студент ли съел все Ваши солёные грибы - и теперь не знает, что такое ротор? Вообще, нужно сначала всё разобрать по частям - ротор, дивергенцию и потенциальное поле - и объяснить, что это такое по отдельности - как делает Роб Капилов с Бахом - а потом всё собрать вместе и представить полную картину. ;)
А насчёт Светлых Ангелов - Вы либо их плохо кормите, либо это всё не то - тогда гоните их в шею. Пусть летят куда подальше.
Ну да! Если они разлетятся, мне что голубей кормить!? Нет уж. Лучше я два раза выпью море, чем один раза океан.
MargarMast
(22.11.2011 06:23)
Братцы, куда вас завёл Бах со своим хорошо темпераментным клавиром.
tagantsev
(22.11.2011 06:28)
MargarMast писал(а):
Братцы, куда вас завёл Бах со своим хорошо темпераментным клавиром.
В ХТК всегда находилось место для ... всего.
Совершено другой вопрос. Вы знаете кто такой Бадура Шкода? Или я я действительно сделал 25 ошибок в слове из 4 букв?
tagantsev
(22.11.2011 06:29)
tagantsev писал(а):
В ХТК всегда находилось место для ... всего.
Совершено другой вопрос. Вы знаете кто такой Бадура Шкода? Или я я действительно сделал 25 ошибок в слове из 4 букв?
Черт возви! из 5!
MargarMast
(22.11.2011 06:31)
tagantsev писал(а):
В ХТК всегда находилось место для ... всего.
Совершено другой вопрос. Вы знаете кто такой Бадура Шкода? Или я я действительно сделал 25 ошибок в слове из 4 букв?
Митя, дорогой, если Вы спрашиваете меня - то я абсолютный музыкальный профан, по-моему, это абсолютно всем очевидно. Я не слышала про Бадуру Шкоду, но звучит это как довольно мощное приветствие с определениями: `Ба, дура, шкода!`
MargarMast
(22.11.2011 06:33)
tagantsev писал(а):
Черт возви! из 5!
По-моему, Вам пора идти спать, тем более, что закусывать уже нечем. Вы умудрились сделать две ошибки в слове `возьми`, сократив его до неузнаваемого.
tagantsev
(22.11.2011 06:38)
MargarMast писал(а):
Митя, дорогой, если Вы спрашиваете меня - то я абсолютный музыкальный профан, по-моему, это абсолютно всем очевидно. Я не слышала про Бадуру Шкоду, но звучит это как довольно мощное приветствие с определениями: `Ба, дура, шкода!`
Бадура Шкода замечательный австрийский пианист - интерпретатор Моцарта. Но не только. Он написал интересную книжку о том, как играть мелизмы у Моцарта н композитров его времени. Возможно он есть и в Архиве. Он удивительно сочетал (а может быть сочетает) интеллектуальное и и эммоциональное играя Моцарта, Бетховена и др. Однажды я его слушал живьем (у нас в Ленинграде). Бестящий был концерт!
tagantsev
(22.11.2011 06:40)
MargarMast писал(а):
По-моему, Вам пора идти спать, тем более, что закусывать уже нечем. Вы умудрились сделать две ошибки в слове `возьми`, сократив его до неузнаваемого.
До царственных особ я исчо не дорос.
victormain
(22.11.2011 11:02)
tagantsev писал(а):
Я не понял! Что следовало?
Наличие опер у Шуберта.
victormain
(22.11.2011 11:09)
MargarMast писал(а):
Дорогой и замечательный Виктор - ну это уж очень, очень ненаучный подход, это уж близко к столовращению и оккультизму, а я это недолюбливую. Я ж учёная дама, неужто Вы забыли? :)
Я говорю как раз о ЖИВЫХ, а не столоверчении. А научные разговоры ведут меж собою ученые дамы и мужи в залах и кулуарах конференций, а также в приватном общении, но никак не на форумах! Поверьте мне Алёна, дело обстоит именно так.
Andrew_Popoff
(22.11.2011 12:46)
MargarMast писал(а):
Ну так я же именно об этом, Андрей - Вы же сами только что построили по ранжиру - ну куда, без него, ранжира, то есть, денесси, да никуда.
А нафиг он? Разве в Природе есть разделение на важное, менее важное и неважное? Все там важно.
MargarMast
(22.11.2011 18:15)
victormain писал(а):
Я говорю как раз о ЖИВЫХ, а не столоверчении. А научные разговоры ведут меж собою ученые дамы и мужи в залах и кулуарах конференций, а также в приватном общении, но никак не на форумах! Поверьте мне Алёна, дело обстоит именно так.
Дорогой и замечательный Виктор, Вы мне ужасно, ужасно симпатичны. Но только я никак не могу понять Вашей логики. Почему я должна верить Вам на слово, что Бетховен был высокообразованным человеком, когда везде написано, что он был малообразованным - и это совершенно, абсолютно укладывается в мои о нём представления. Бетховен был стихией, в чём-то малоуправляемой с точки зрения характера, он был человеком сильных страстей, ему некогда было сидеть и читать что-то о чём-то, его нёс вперёд его мощный гений, и для воплощения всего того, что в нём было, ему необходимы были знания, которые он хватал на лету. Какое всё этои имеет отношение к высокой образованности? Но дело даже не в этом а дело в Вашем утверждении, что я не должна верить статьям, (основанным, несомненно, на каких-то документах и сведениях очевидцев), а должна верить Вам? Виктор, дорогой, я Вас действительно очень уважаю, и Вы мне очень симпатичны, но - прошу прощения - в таких вопросах Вы для меня недостаточный авторитет. Я и вообще никому `на слово` не верю и не верила, даже в своё время своим научным руководителям. Без такого неверия не может быть нормального учёного.
antidote
(22.11.2011 18:36)
MargarMast писал(а):
Почему я должна верить Вам на слово, что Бетховен был высокообразованным человеком, когда везде написано, что он был малообразованным - и это совершенно, абсолютно укладывается в мои о нём представления.
Бетховен - малообразан... Ха! И где это `везде` написано!? А свои представления Вы составили, по-видимому, прочтя в этих `вездях`.
MargarMast
(22.11.2011 19:46)
antidote писал(а):
Бетховен - малообразан... Ха! И где это `везде` написано!? А свои представления Вы составили, по-видимому, прочтя в этих `вездях`.
Свои представления о Бетховене я составила, слушая его музыку. Не знаю, как Вы составляете себе представление о композиторах.
kozakol2008
(22.11.2011 19:49)
antidote писал(а):
Бетховен - малообразан... Ха! И где это `везде` написано!? А свои представления Вы составили, по-видимому, прочтя в этих `вездях`.
Не перестаю восхищаться Великим и Могучим...
victormain
(22.11.2011 20:25)
MargarMast писал(а):
Виктор, дорогой, я Вас действительно очень уважаю, и Вы мне очень симпатичны, но - прошу прощения - в таких вопросах Вы для меня недостаточный авторитет.
Напрасно.
MargarMast
(22.11.2011 20:36)
victormain писал(а):
Напрасно.
Виктор, скажите мне, пожалуйста, на каком основании Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Я знаю, что, например, Сен-Санс был просто феноменально образованным человеком, он был в чём-то ренессансной личностью по разнообразию своих интересов и своих успехов в разных областях - в математике, геологии, археологии, ботанике, etc. Результат всего этого налицо - в его композиторской деятельности.
Ну так, скажите же мне, пожалуйста, на каких основаниях Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Мне действительно это интересно.
antidote
(22.11.2011 20:44)
MargarMast писал(а):
Свои представления о Бетховене я составила, слушая его музыку. Не знаю, как Вы составляете себе представление о композиторах.
Иногда, слушая поздние бетховенские квартеты, я с насмешкой думаю: вот бездарь-то малообразованный.
victormain
(22.11.2011 20:49)
MargarMast писал(а):
Виктор, скажите мне, пожалуйста, на каком основании Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Я знаю, что, например, Сен-Санс был просто феноменально образованным человеком, он был в чём-то ренессансной личностью по разнообразию своих интересов и своих успехов в разных областях - в математике, геологии, археологии, ботанике, etc. Результат всего этого налицо - в его композиторской деятельности.
Ну так, скажите же мне, пожалуйста, на каких основаниях Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Мне действительно это интересно.
Алёна, на основании той системы собственных знаний и взглядов, которая для Вас авторитетом не является. Так что на дальнейшее обсуждение этого вопроса неохота тратить время. Слушайте Сен-Санса, чьё творчество, несомненно, демонстрирует высокую образованность; в отличие от бетховенского :) Dixi.
precipitato
(22.11.2011 21:16)
MargarMast писал(а):
Виктор, скажите мне, пожалуйста, на каком основании Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Я знаю, что, например, Сен-Санс был просто феноменально образованным человеком, он был в чём-то ренессансной личностью по разнообразию своих интересов и своих успехов в разных областях - в математике, геологии, археологии, ботанике, etc. Результат всего этого налицо - в его композиторской деятельности.
Ну так, скажите же мне, пожалуйста, на каких основаниях Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Мне действительно это интересно.
Алена,Бетховен-интеллектуальная вершина европейской музыки,меня,как и Виктора,шокируют Ваши разговоры о его скудном образовании.Такие вершины только природным стихийным дарованием не берутся.Уверен,что IQ его был феноменален.
MargarMast
(22.11.2011 21:27)
precipitato писал(а):
Алена,Бетховен-интеллектуальная вершина европейской музыки,меня,как и Виктора,шокируют Ваши разговоры о его скудном образовании.Такие вершины только природным стихийным дарованием не берутся.Уверен,что IQ его был феноменален.
Какое отношение имеет IQ к образованию, Юрий? Вы что, братцы, что с вами со всеми? Kакое отношение имеет интеллект вообще к образованию, вы мне можете сказать? IQ могут определить у детей в 3-х летнем возрасте!
MargarMast
(22.11.2011 21:30)
victormain писал(а):
Алёна, на основании той системы собственных знаний и взглядов, которая для Вас авторитетом не является. Так что на дальнейшее обсуждение этого вопроса неохота тратить время. Слушайте Сен-Санса, чьё творчество, несомненно, демонстрирует высокую образованность; в отличие от бетховенского :) Dixi.
Боже, куда я попала! Я как раз и сказала, что разбросанность Сен-Санса сказалась на его творчестве, как композитора, в отрицательном плане. Боже, я пошла в науку - там мы хотя бы говорим так, что друг друга понимаем.
antidote
(22.11.2011 21:33)
Боже, о боже! Как хорошо, что Вы пошли в науку! О боже мой, боже, боже...
MargarMast
(22.11.2011 21:39)
antidote писал(а):
Боже, о боже! Как хорошо, что Вы пошли в науку! О боже мой, боже, боже...
Да уж точно, о Боже, Боже (писать надо, между прочим, с большой буквы, чтобы не задеть ничьих интересов - понятно?) ;)
alexshmurak
(22.11.2011 21:39)
Я плохо знаю биографию Бетховена, но скажу так: настоящие революции совершают те, кто очень хорошо изучил и критически отнёсся. На пустом или полупустом месте новых шедевров не создашь
Romy_Van_Geyten
(22.11.2011 21:44)
Какие баталии! Послушать что-ли, наконец, ХТК с Рихтером...
MargarMast
(22.11.2011 21:49)
alexshmurak писал(а):
Я плохо знаю биографию Бетховена, но скажу так: настоящие революции совершают те, кто очень хорошо изучил и критически отнёсся. На пустом или полупустом месте новых шедевров не создашь
Алёша, да я с Вами совершенно согласна. Речь ведь шла не об этом. Речь шла о том, какую долю времени он посвящал целеноправленному образованию. Как мне кажется, личности такой величины, как Бетховен, в состоянии очень быстро схватывать самую суть вещей, они могут быстро понять, что происходит в музыкальном мире, улавливать тенденции и идти дальше - благодаря своему глубокому и мощному интеллекту. У них `переработка` знаний происходит совершенно на ином уровне, нежели у нас, простых смертных, они в состоянии `выхватить` из массы всего основу, от которой могут отталкиваться - а дальше - действуют их собственная интуиция и экстраординарный талант. Вот, что я, собственно, хотела сказать.
MargarMast
(22.11.2011 21:49)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Какие баталии! Послушать что-ли, наконец, ХТК с Рихтером...
Послушайте, послушайте, это полезно :).
Romy_Van_Geyten
(22.11.2011 22:02)
MargarMast писал(а):
Послушайте, послушайте, это полезно :).
Не думаю, что бы мне это было полезно. Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не люблю.
musikus
(22.11.2011 22:07)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Не думаю, что бы мне это было полезно. Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не люблю.
Как же это Рихтер-то обмишулился! Везде вот гений, а Баха играть не умеет, ну надо же...
Romy_Van_Geyten
(22.11.2011 22:09)
musikus писал(а):
Как же это Рихтер-то обмишулился! Везде вот гений, а Баха играть не умеет, ну надо же...
Да, незадача...
victormain
(22.11.2011 22:09)
musikus писал(а):
Как же это Рихтер-то обмишулился! Везде вот гений, а Баха играть не умеет, ну надо же...
Вообще-то, такое случается. Только не в данном случае, конечно.
yarunskiy
(23.11.2011 01:11)
MargarMast писал(а):
Да уж точно, о Боже, Боже (писать надо, между прочим, с большой буквы, чтобы не задеть ничьих интересов - понятно?) ;)
С Большой как раз не обязательно. Это всего лишь вопрос веры, не более того.
abcz
(23.11.2011 03:26)
MargarMast писал(а):
Свои представления о Бетховене я составила, слушая его музыку. Не знаю, как Вы составляете себе представление о композиторах.
обалдеть...
Малообразованная музыка малообразованного Бетховена...
abcz
(23.11.2011 03:29)
а я догадался!!
Рихтер имел три класса церковно-приходской!
MargarMast
(23.11.2011 03:37)
abcz писал(а):
обалдеть...
Малообразованная музыка малообразованного Бетховена...
Послушайте, abcz, Вы прочитали мой пост о Бетховене, нет? Становится просто как-то не по себе - когда люди не понимают или плохо прочитали, что пишут другие, и начинают это обсуждать. Я, конечно, может, и забыла русский, но не настолько. Посмотрите, пожалуйста, ЧТО именно я сказала о Бетховене - и каково моё о нём представление. Я прошу прощения у всех собравшихя, но уровень недопонимания, доходящий уже до откровенной глупости, произнесённой на этом форуме, переполнил все возможные пределы терпения. Очень хочется пойти и пообщаться с народом из Стэнфорда, Гарварда и Беркли - приглашаю всех, особенно профессора Митю - зайдите сюда, Вам будет интересно: http://edge.org/
Я, дорогие друзья, как-то слегка пресытилась тем, что здесь происходит. Так что - временно покидаю сей приют. Может, дело повернётся к лучшему - бум надеться. :)
victormain
(23.11.2011 03:38)
abcz писал(а):
а я догадался!!
Рихтер имел три класса церковно-приходской!
Ага. И у Бродского 7 классов школы. Ну совершенно необразованные люди :)
victormain
(23.11.2011 04:53)
MargarMast писал(а):
Although Beethoven’s musical genius was compared to that of Mozart’s, his education never exceeded elementary level:
Это вот такого рода источниками Вы всё время козыряете, Алёна? Должен Вас огорчить: писавший эту статью Аарон Грин - болван и невежда. Надеюсь, он не из числа Ваших личных друзей. Хотя сути дела это не меняет.
sir Grey
(23.11.2011 05:18)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Не думаю, что бы мне это было полезно. Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не люблю.
Конечно, у каждого свой вкус. Но где же шатаются темпы,где размазываются мелизмы? Это ведь объективные показатели! Очень хорошо помню вторую прелюдию в исполнении Рихтера, специально сейчас переслушал с утра пораньше - все ровно абсолютно. Удивляет, как у него все слышно, а ничего не выпячивается, все играется в фуге как бы нейтрально, спокойно. Ну, конечно, может не понравится, не спорю.
samlev
(23.11.2011 06:26)
MargarMast писал(а):
Я, дорогие друзья, как-то слегка пресытилась тем, что здесь происходит. Так что - временно покидаю сей приют. Может, дело повернётся к лучшему - бум надеться. :)
Ну и слава богу! Всего наилучшего.
samlev
(23.11.2011 06:31)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Не думаю, что бы мне это было полезно. Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не люблю.
Да это не темпы качаются, не мелизмы смазываются - это крыша едет!
Romy_Van_Geyten
(23.11.2011 07:28)
samlev писал(а):
Да это не темпы качаются, не мелизмы смазываются - это крыша едет!
Спорить не буду - крыша едет. В общем то ее уже практически не осталось. ) Однако Бах рихтеровский, к сожалению, оставляет меня совершенно холодным, несмотря на то, что играет он конечно великолепно. Раньше мне казалось, что именно полифония располагает его к упомянутой Sergeey`м нейтральности, но после фантастичекого фуги из Hammerklavier`a, где не только крыши но и все башни сносит, так что хочется вскочить и побежать, ясно, что дело не в этом. Мне кажется Бах просто не подходит рихтеровскому темпераменту или, что более вероятно, его игра - моему.
драматургия, скучно. Но есть прелестная музыка. В той же `Домашней войне`, например.
этот контекст. В качестве примера могу привести Ю.М.Буцко. Есть значительное дарование,
есть колоссальная работоспособность и тяга к творчеству, есть мощная личность, а
значительного эффекта нет.
то, что написала по поводу таланта и ума - где-то там что-то мелькало. Но к этому посту
тоже подходит.
Талант и ум высшего порядка имеют очень косвенное отношение к общему образованию. Люди,
обладающие высочайшим даром - такие, как Бетховен - черпают `знания`, необходимые им для
творчества, отовсюду - для этого им не надо сидеть в библиотеке и штудировать монографии.
А что касается общеобразовательного уровня - тут Бетховен был невеждой, об этом говорят
ВСЕ источники, которые я читала, и мне ещё никто пока не доказал обратного.
скучно. Но есть прелестная музыка. В той же `Домашней войне`, например.
можно послушать?
друзьями и знакомыми - какая концентрация выдающихся людей!
люблю! Счастлив, что у меня такие замечательные друзья. :)
что имел в виду Андрей - я не поняла, но у нас с ним это добрая традиция - друг друга
недопонимать. Что не мешает нам быть добрыми друзьями :)
точностью до наоборот, поскольку это я сказала, что Бетховен заслонил собой всех своих
учителей, а Вы начали доказывать обратное.
присобачить то, что написала по поводу таланта и ума - где-то там что-то мелькало. Но к
этому посту тоже подходит.
Талант и ум высшего порядка имеют очень косвенное отношение к общему образованию. Люди,
обладающие высочайшим даром - такие, как Бетховен - черпают `знания`, необходимые им для
творчества, отовсюду - для этого им не надо сидеть в библиотеке и штудировать монографии.
А что касается общеобразовательного уровня - тут Бетховен был невеждой, об этом говорят
ВСЕ источники, которые я читала, и мне ещё никто пока не доказал обратного.
на эти источники. Это все ерунда. И образование - это не обязательно протирание штанов в
библиотеке. Из библиотек толпы неучей выходили.
только фрагменты. Но, думаю, все это где-то записано. Надо поискать
образование - это не обязательно протирание штанов в библиотеке. Из библиотек толпы неучей
выходили.
нравится, что Бетховен был малообразованным - потому что вся его мощная энергия ушла не на
трёп и на бессмысленный набор сведений обо всём на свете, а на ТВОРЧЕСТВО. А вот Шуман
был чудно образованным - и всё-таки по мощи таланта уступал Бетховену. Это как
сообщающиеся сосуды.
это я сказала, что Бетховен заслонил собой всех своих учителей, а Вы начали доказывать
обратное.
Бетховена пострадал, а из-за гнусных сплетен. И Альбрехтсбергера помнят и играют:
http://classic-online.ru/ru/composer/Johann-Georg/7131
И Юрий то же самое сказал.
плевать? Мне-то как раз нравится, что Бетховен был малообразованным
нравится, то спорить бессмысленно.
классная штука. Опера `Фьеррабрас`.
ли? Чепуха. И Сальери не из-за Бетховена пострадал, а из-за гнусных сплетен. И
Альбрехтсбергера помнят и играют: http://classic-online.ru/ru/composer/Johann-Georg/7131
И Юрий то же самое сказал.
пож-та, внимательнее - сколько раз уже замечаал, что Вы не вчитываетесь в посты :(.
Всё, нет времени на трепотню, прошу прощения - работать надо.
`Фьеррабрас`.
Светлый, а Фата Моргана какая то. Просто Кассандра Вашингтонская.
профессор Митя? Вот-вот. Меня на работе тоже боятся :).
А проголосовали `за` наверняка те, кто с Вами согласился по поводу моей морганности. Всё,
улетаю, улетаю, улетаю - не как Светлый Ангел, а как Чёрная Туча, нависшая над Вашингоном
:).
читайте, пож-та, внимательнее - сколько раз уже замечаал, что Вы не вчитываетесь в посты
:(.
Всё, нет времени на трепотню, прошу прощения - работать надо.
отвыкли от русских речевых особенностей. В английском языке таких тонкостей нет. :)
на работе тоже боятся :).
А проголосовали `за` наверняка те, кто с Вами согласился по поводу моей морганности. Всё,
улетаю, улетаю, улетаю - не как Светлый Ангел, а как Чёрная Туча, нависшая над Вашингоном
:).
`Фьеррабрас`.
похоже на Моцарта.
только не он. Местами похоже на Моцарта.
речевых особенностей. В английском языке таких тонкостей нет. :)
Юрий:
`Я так полагаю,что Андрей имел в виду-появляется
Бетховен,и заслоняет собой вполне достойных нашего внимания Сальери и
Альбрехтсбергера.Ну-Гайдна,впрочем,он собой не заслоняет.`
Я не поняла - где здесь тонкие особенности русской речи, которые можно прочитать
наоборот?
уровнем масла.
подсолнечное, как у Аннушки?
`Я так полагаю,что Андрей имел в виду-появляется
Бетховен,и заслоняет собой вполне достойных нашего внимания Сальери и
Альбрехтсбергера.Ну-Гайдна,впрочем,он собой не заслоняет.`
Я не поняла - где здесь тонкие особенности русской речи, которые можно прочитать
наоборот?
Альбрехтсбергер поразительно интересные авторы`.
полном порядке, Сальери и Альбрехтсбергер поразительно интересные авторы`.
хотите, я расшифрую: величие Бетховена ни в коем случае не обесценивает достоинств его
учителей. Добавлю, что, скорее, подчеркивает. И пренебрежительный тон в их адрес вызывает
во мне возмущение и протест.
ни в коем случае не обесценивает достоинств его учителей. Добавлю, что, скорее,
подчеркивает. И пренебрежительный тон в их адрес вызывает во мне возмущение и
протест.
они и где Бетховен? Это же несопоставимые величины - почему это пренебрежительно? Разве я
сказала, что Сальери недостоин внимания? Просто история расставила всё на свои места -
Сальери в своё время был лучшим оперным композитором, - но где сейчас его оперы? Вы их
часто слышите? При чём тут пренебрежение? А Юрий сказал именно то, что и я - просто
мягче. Но вложил это в Ваши уста, выражаясь красивым старинным русским языком. ;)
Андрей? Я просто сказала - где они и где Бетховен? Это же несопоставимые величины -
почему это пренебрежительно? Разве я сказала, что Сальери недостоин внимания? Просто
история расставила всё на свои места - Сальери в своё время был лучшим оперным
композитором, - но где сейчас его оперы? Вы их часто слышите? При чём тут пренебрежение?
А Юрий сказал именно то, что и я - просто мягче. Но вложил это в Ваши уста, выражаясь
красивым старинным русским языком. ;)
цветочном магазине хотят больше денег, чем за ромашки. Но разве ромашки хуже? Они просто
не такие, как розы, и за них не хотят платить столько же денег.
`Фьеррабрас`.
Скитальца, до-мажорную симфонию, 21-ю сонату и эту оперу?
написать, скажем, Скитальца, до-мажорную симфонию, 21-ю сонату и эту оперу?
нравится? Эх, никому не нравится. Вот и не ставят.
ставят.
и не квинтет `Форель` и не `Розамунда`. Но это Шуберт. И местами очень занятно.
это следовало из моего поста?
уважаю, но не совсем понимаю, почему я не должна доверять статье, в которой даётся ссылка
на первоисточники, и должна доверять Вашим словам? Я вообще никогда не доверяю ничьим
словам, особенно, когда они входят в противоречие с тем, что напечатано со ссылками на
вполне уважаемые источники.
живым людям - можно. Потому, что живой человек полагает само собой разумеющимся отвечать
за свои слова. В том, чего не разумею - я молчу. Если говорю - к моим словам стоит
прислушаться скорее, чем к печатным источникам. Впрочем, я говорю лишь - `стоит`, никого
не призывая и не обязывая.
поста?
до Я` - Вы мне чрезвычайно симпатичны и интересны, но мы никак не можем найти общий язык,
хотя в Вашем нике находится весь алфавит. Может, потому что это - латинский алфавит, а не
кириллица? Может поменяете, а? Тогда сможем найти общий язык :).
есть два ума (как минимум): ум бытовой, как у всех людей - для лучшей жизни ) - и ум
профессиональный, с выработанными формами и методами мышления, со строгой
последовательностью фаз рассмотрения предмета, даже протокольный в чём-то. Этим умом он
пользуется на работе.
То же и со слухом музыканта. Есть обычный. А есть выработанный профессиональный
внутренний.
Этим он пользуется для разучивания пьес, анализа, композиции. Этот слух представляет ему
то, что должно быть выражено музыкальными средствами максимально адекватно. Этот слух не
может услышать того, чего нет, потому что он специально вырабатывается для того, чтобы
слышать то, что есть. И - больше того - то, как это должно быть.
Как можно ПОДРЯД привести два поста, полностью друг другу противоречащие?
`самое непосредственное [о связи между умом и образованием]. Как бы умён человек ни был,
не имея образования, он будет прибавлять семёрки двадцать восемь раз.`
`а зачем композитору таблица Менделеева (условно говоря)?`
кажется, Вы путаете общее образование со специальным. Да, ощее образование у Бетховена
несколько отставало. Профессионалом же он был чрезвычайно образованным и выработанным.
Т.е. (услоно говоря) таблицы Менделеева не знал, но таблицы умножения в музыке знал до
миллиона.
фортепьянную и камерную музыку да и симфонии, но не переносит его песен?
Фотрепианную музыку? эти нелепые клавиры?
Интересно.
Но ведь песни - это его коронка. Ничего у Шуберта не знаю лучше его песен. Ну, может,
`Неоконченная`...
Интересно.
Но ведь песни - это его коронка. Ничего у Шуберта не знаю лучше его песен. Ну, может,
`Неоконченная`...
грибы?
грибы?
порядке?
потенциального поля равна нулю, не используя пальцев на ногах, если они не знают, что
такое ротор? Что такое дивергенция, я уже (как смог) объяснил.
что дивергенция ротора потенциального поля равна нулю, не используя пальцев на ногах, если
они не знают, что такое ротор? Что такое дивергенция, я уже (как смог)
объяснил.
цветочном магазине хотят больше денег, чем за ромашки. Но разве ромашки хуже? Они просто
не такие, как розы, и за них не хотят платить столько же денег.
этом, Андрей - Вы же сами только что построили по ранжиру - ну куда, без него, ранжира, то
есть, денесси, да никуда.
люблю свою жену, а курс, который я читаю, содерхит не меньше двух молей женщин. Ну прокачу
я их на каруселе - а дальже что? Развод!
ссылкам. А живым людям - можно. Потому, что живой человек полагает само собой разумеющимся
отвечать за свои слова. В том, чего не разумею - я молчу. Если говорю - к моим словам
стоит прислушаться скорее, чем к печатным источникам. Впрочем, я говорю лишь - `стоит`,
никого не призывая и не обязывая.
очень ненаучный подход, это уж близко к столовращению и оккультизму, а я это недолюбливую.
Я ж учёная дама, неужто Вы забыли? :)
который я читаю, содерхит не меньше двух молей женщин. Ну прокачу я их на каруселе - а
дальже что? Развод!
колесо обозрения, там, качели-карусели всякие...
развлечений, на колесо обозрения, там, качели-карусели всякие...
понял, но качели и женщины .... для женатого человека - просто смерть.
развлечений, на колесо обозрения, там, качели-карусели всякие...
добавить. Вы сексуальный маньяк (в хорошем смысле этого слова).
бытовой, как у всех людей - для лучшей жизни ) - и ум профессиональный, с выработанными
формами и методами мышления, со строгой последовательностью фаз рассмотрения предмета,
даже протокольный в чём-то. Этим умом он пользуется на работе.
То же и со слухом музыканта. Есть обычный. А есть выработанный профессиональный
внутренний.
Этим он пользуется для разучивания пьес, анализа, композиции. Этот слух представляет ему
то, что должно быть выражено музыкальными средствами максимально адекватно. Этот слух не
может услышать того, чего нет, потому что он специально вырабатывается для того, чтобы
слышать то, что есть. И - больше того - то, как это должно быть.
Дорогой `от А до Я` - читать Вас - одно удовольствие! Но, между прочим, иногда приходится
пользоваться научным аналитическим умом в некоторых жизненных ситуациях, а также - при
общении с Вами. А то так можно попасть впросак - если с Вами - да пользоваться бытовым
умом :).
со специальным. Да, ощее образование у Бетховена несколько отставало. Профессионалом же он
был чрезвычайно образованным и выработанным.
Т.е. (услоно говоря) таблицы Менделеева не знал, но таблицы умножения в музыке знал до
миллиона.
вернее, даже так - бетховенский ум, это - ум Джона Нэша - когда никто не мог понять, как
же он до всего этого доходил. Гений, одним словом - причём не в андреевой интерпретации.
;)
хорошем смысле этого слова).
аналитическим умом в некоторых жизненных ситуациях, а также - при общении с Вами. А то так
можно попасть впросак - если с Вами - да пользоваться бытовым умом :).
приходится. Сантехнику, там, отладить, гараж построить. Без тригонометрии под поллитру -
никак.
напрямик. Пусть меня ФФ заболатирует.
Вы спермотозавр! Естественно, в хорошем смысле этого слова.
умножения, а высшая алгебра, вернее, даже так - бетховенский ум, это - ум Джона Нэша -
когда никто не мог понять, как же он до всего этого доходил. Гений, одним словом -
причём не в андреевой интерпретации. ;)
А чем разум нормального аборигена Ну-Йорика отличается от разума Нэша? Как он до всего
доходит?
Кто бы объяснил.
что дивергенция ротора потенциального поля равна нулю, не используя пальцев на ногах, если
они не знают, что такое ротор? Что такое дивергенция, я уже (как смог)
объяснил.
как жить дальше без солёных грибов и что делать со студентом, который не знает, что такое
ротор. А не студент ли съел все Ваши солёные грибы - и теперь не знает, что такое ротор?
Вообще, нужно сначала всё разобрать по частям - ротор, дивергенцию и потенциальное поле -
и объяснить, что это такое по отдельности - как делает Роб Капилов с Бахом - а потом всё
собрать вместе и представить полную картину. ;)
А насчёт Светлых Ангелов - Вы либо их плохо кормите, либо это всё не то - тогда гоните их
в шею. Пусть летят куда подальше.
заболатирует.
Вы спермотозавр! Естественно, в хорошем смысле этого слова.
Да бога ради.
Ваш день рождения - типа, как жить дальше без солёных грибов и что делать со студентом,
который не знает, что такое ротор. А не студент ли съел все Ваши солёные грибы - и теперь
не знает, что такое ротор? Вообще, нужно сначала всё разобрать по частям - ротор,
дивергенцию и потенциальное поле - и объяснить, что это такое по отдельности - как делает
Роб Капилов с Бахом - а потом всё собрать вместе и представить полную картину. ;)
А насчёт Светлых Ангелов - Вы либо их плохо кормите, либо это всё не то - тогда гоните их
в шею. Пусть летят куда подальше.
кормить!? Нет уж. Лучше я два раза выпью море, чем один раза океан.
темпераментным клавиром.
Совершено другой вопрос. Вы знаете кто такой Бадура Шкода? Или я я действительно сделал
25 ошибок в слове из 4 букв?
Совершено другой вопрос. Вы знаете кто такой Бадура Шкода? Или я я действительно сделал
25 ошибок в слове из 4 букв?
Совершено другой вопрос. Вы знаете кто такой Бадура Шкода? Или я я действительно сделал
25 ошибок в слове из 4 букв?
абсолютный музыкальный профан, по-моему, это абсолютно всем очевидно. Я не слышала про
Бадуру Шкоду, но звучит это как довольно мощное приветствие с определениями: `Ба, дура,
шкода!`
спать, тем более, что закусывать уже нечем. Вы умудрились сделать две ошибки в слове
`возьми`, сократив его до неузнаваемого.
абсолютный музыкальный профан, по-моему, это абсолютно всем очевидно. Я не слышала про
Бадуру Шкоду, но звучит это как довольно мощное приветствие с определениями: `Ба, дура,
шкода!`
только. Он написал интересную книжку о том, как играть мелизмы у Моцарта н композитров его
времени. Возможно он есть и в Архиве. Он удивительно сочетал (а может быть сочетает)
интеллектуальное и и эммоциональное играя Моцарта, Бетховена и др. Однажды я его слушал
живьем (у нас в Ленинграде). Бестящий был концерт!
закусывать уже нечем. Вы умудрились сделать две ошибки в слове `возьми`, сократив его до
неузнаваемого.
Шуберта.
очень, очень ненаучный подход, это уж близко к столовращению и оккультизму, а я это
недолюбливую. Я ж учёная дама, неужто Вы забыли? :)
столоверчении. А научные разговоры ведут меж собою ученые дамы и мужи в залах и кулуарах
конференций, а также в приватном общении, но никак не на форумах! Поверьте мне Алёна, дело
обстоит именно так.
только что построили по ранжиру - ну куда, без него, ранжира, то есть, денесси, да
никуда.
неважное? Все там важно.
научные разговоры ведут меж собою ученые дамы и мужи в залах и кулуарах конференций, а
также в приватном общении, но никак не на форумах! Поверьте мне Алёна, дело обстоит именно
так.
никак не могу понять Вашей логики. Почему я должна верить Вам на слово, что Бетховен был
высокообразованным человеком, когда везде написано, что он был малообразованным - и это
совершенно, абсолютно укладывается в мои о нём представления. Бетховен был стихией, в
чём-то малоуправляемой с точки зрения характера, он был человеком сильных страстей, ему
некогда было сидеть и читать что-то о чём-то, его нёс вперёд его мощный гений, и для
воплощения всего того, что в нём было, ему необходимы были знания, которые он хватал на
лету. Какое всё этои имеет отношение к высокой образованности? Но дело даже не в этом а
дело в Вашем утверждении, что я не должна верить статьям, (основанным, несомненно, на
каких-то документах и сведениях очевидцев), а должна верить Вам? Виктор, дорогой, я Вас
действительно очень уважаю, и Вы мне очень симпатичны, но - прошу прощения - в таких
вопросах Вы для меня недостаточный авторитет. Я и вообще никому `на слово` не верю и не
верила, даже в своё время своим научным руководителям. Без такого неверия не может быть
нормального учёного.
Бетховен был высокообразованным человеком, когда везде написано, что он был
малообразованным - и это совершенно, абсолютно укладывается в мои о нём
представления.
представления Вы составили, по-видимому, прочтя в этих `вездях`.
написано!? А свои представления Вы составили, по-видимому, прочтя в этих
`вездях`.
Вы составляете себе представление о композиторах.
написано!? А свои представления Вы составили, по-видимому, прочтя в этих
`вездях`.
уважаю, и Вы мне очень симпатичны, но - прошу прощения - в таких вопросах Вы для меня
недостаточный авторитет.
на каком основании Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Я знаю, что,
например, Сен-Санс был просто феноменально образованным человеком, он был в чём-то
ренессансной личностью по разнообразию своих интересов и своих успехов в разных областях -
в математике, геологии, археологии, ботанике, etc. Результат всего этого налицо - в его
композиторской деятельности.
Ну так, скажите же мне, пожалуйста, на каких основаниях Вы считаете Бетховена
высокообразованным человеком? Мне действительно это интересно.
слушая его музыку. Не знаю, как Вы составляете себе представление о
композиторах.
бездарь-то малообразованный.
основании Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Я знаю, что, например,
Сен-Санс был просто феноменально образованным человеком, он был в чём-то ренессансной
личностью по разнообразию своих интересов и своих успехов в разных областях - в
математике, геологии, археологии, ботанике, etc. Результат всего этого налицо - в его
композиторской деятельности.
Ну так, скажите же мне, пожалуйста, на каких основаниях Вы считаете Бетховена
высокообразованным человеком? Мне действительно это интересно.
той системы собственных знаний и взглядов, которая для Вас авторитетом не является. Так
что на дальнейшее обсуждение этого вопроса неохота тратить время. Слушайте Сен-Санса, чьё
творчество, несомненно, демонстрирует высокую образованность; в отличие от бетховенского
:) Dixi.
основании Вы считаете Бетховена высокообразованным человеком? Я знаю, что, например,
Сен-Санс был просто феноменально образованным человеком, он был в чём-то ренессансной
личностью по разнообразию своих интересов и своих успехов в разных областях - в
математике, геологии, археологии, ботанике, etc. Результат всего этого налицо - в его
композиторской деятельности.
Ну так, скажите же мне, пожалуйста, на каких основаниях Вы считаете Бетховена
высокообразованным человеком? Мне действительно это
интересно.
Виктора,шокируют Ваши разговоры о его скудном образовании.Такие вершины только природным
стихийным дарованием не берутся.Уверен,что IQ его был феноменален.
европейской музыки,меня,как и Виктора,шокируют Ваши разговоры о его скудном
образовании.Такие вершины только природным стихийным дарованием не берутся.Уверен,что IQ
его был феноменален.
что с вами со всеми? Kакое отношение имеет интеллект вообще к образованию, вы мне можете
сказать? IQ могут определить у детей в 3-х летнем возрасте!
знаний и взглядов, которая для Вас авторитетом не является. Так что на дальнейшее
обсуждение этого вопроса неохота тратить время. Слушайте Сен-Санса, чьё творчество,
несомненно, демонстрирует высокую образованность; в отличие от бетховенского :)
Dixi.
сказалась на его творчестве, как композитора, в отрицательном плане. Боже, я пошла в науку
- там мы хотя бы говорим так, что друг друга понимаем.
боже мой, боже, боже...
большой буквы, чтобы не задеть ничьих интересов - понятно?) ;)
очень хорошо изучил и критически отнёсся. На пустом или полупустом месте новых шедевров не
создашь
настоящие революции совершают те, кто очень хорошо изучил и критически отнёсся. На пустом
или полупустом месте новых шедевров не создашь
согласна. Речь ведь шла не об этом. Речь шла о том, какую долю времени он посвящал
целеноправленному образованию. Как мне кажется, личности такой величины, как Бетховен, в
состоянии очень быстро схватывать самую суть вещей, они могут быстро понять, что
происходит в музыкальном мире, улавливать тенденции и идти дальше - благодаря своему
глубокому и мощному интеллекту. У них `переработка` знаний происходит совершенно на ином
уровне, нежели у нас, простых смертных, они в состоянии `выхватить` из массы всего основу,
от которой могут отталкиваться - а дальше - действуют их собственная интуиция и
экстраординарный талант. Вот, что я, собственно, хотела сказать.
ХТК с Рихтером...
думаю, что бы мне это было полезно. Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него
нравится всё, за исключением Баха. Вот сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы
качаются, мелизмы смазываются... нет не люблю.
Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот
сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не
люблю.
надо же...
а Баха играть не умеет, ну надо же...
а Баха играть не умеет, ну надо же...
случае, конечно.
прочим, с большой буквы, чтобы не задеть ничьих интересов - понятно?) ;)
как раз не обязательно. Это всего лишь вопрос веры, не более того.
слушая его музыку. Не знаю, как Вы составляете себе представление о
композиторах.
Малообразованная музыка малообразованного Бетховена...
Рихтер имел три класса церковно-приходской!
Малообразованная музыка малообразованного Бетховена...
прочитали мой пост о Бетховене, нет? Становится просто как-то не по себе - когда люди не
понимают или плохо прочитали, что пишут другие, и начинают это обсуждать. Я, конечно,
может, и забыла русский, но не настолько. Посмотрите, пожалуйста, ЧТО именно я сказала о
Бетховене - и каково моё о нём представление. Я прошу прощения у всех собравшихя, но
уровень недопонимания, доходящий уже до откровенной глупости, произнесённой на этом
форуме, переполнил все возможные пределы терпения. Очень хочется пойти и пообщаться с
народом из Стэнфорда, Гарварда и Беркли - приглашаю всех, особенно профессора Митю -
зайдите сюда, Вам будет интересно: http://edge.org/
Я, дорогие друзья, как-то слегка пресытилась тем, что здесь происходит. Так что -
временно покидаю сей приют. Может, дело повернётся к лучшему - бум надеться. :)
Рихтер имел три класса церковно-приходской!
совершенно необразованные люди :)
to that of Mozart’s, his education never exceeded elementary level:
http://classicalmusic.about.com/od/biographies/p/beethoven.htm
источниками Вы всё время козыряете, Алёна? Должен Вас огорчить: писавший эту статью Аарон
Грин - болван и невежда. Надеюсь, он не из числа Ваших личных друзей. Хотя сути дела это
не меняет.
Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот
сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не
люблю.
мелизмы? Это ведь объективные показатели! Очень хорошо помню вторую прелюдию в исполнении
Рихтера, специально сейчас переслушал с утра пораньше - все ровно абсолютно. Удивляет, как
у него все слышно, а ничего не выпячивается, все играется в фуге как бы нейтрально,
спокойно. Ну, конечно, может не понравится, не спорю.
тем, что здесь происходит. Так что - временно покидаю сей приют. Может, дело повернётся к
лучшему - бум надеться. :)
Рихтер совершенно гениальный музыкант и мне у него нравится всё, за исключением Баха. Вот
сейчас как раз слушаю c-moll`ную прелюдию - темпы качаются, мелизмы смазываются... нет не
люблю.
это крыша едет!
осталось. ) Однако Бах рихтеровский, к сожалению, оставляет меня совершенно холодным,
несмотря на то, что играет он конечно великолепно. Раньше мне казалось, что именно
полифония располагает его к упомянутой Sergeey`м нейтральности, но после фантастичекого
фуги из Hammerklavier`a, где не только крыши но и все башни сносит, так что хочется
вскочить и побежать, ясно, что дело не в этом. Мне кажется Бах просто не подходит
рихтеровскому темпераменту или, что более вероятно, его игра - моему.