|
Скачать ноты 
1(0:00) - Увертюра 2(2:40) - Непогода 3(5:52) - Ожившее пианино 4(6:41) - Леди совершенство 5(9:15) - Парк 6(11:34) - Вальс 7(13:33) - Цветные сны 8(17:16) - Тридцать три коровы 9(19:44) - Прогулка 10(20:34) - Лев и Брадобрей 11(24:32) - Салон мадам Корри 12(26:33) - Воздушные шары 13(30:17) - Ветер перемен
|
||
любое слово, следующий любое другое, и т.д. Получалось интересно, когда срабатывала полная
непредсказуемость. Люди со связанным сознанием играть в неё не могли, терялись. Я в их
числе был долго.
потому называли то или иное слово, что био-химические шестеренки мозга, подобно кофемолке,
со всей неизбежностью выдавали лишь то слово, которое данный конкретный мозг мог выдать, а
по своему произволу и волеизъявлению называли на выбор? Чем же они выбирали, интересно,
душой? Ну допустим. А для души причинно-следственная связь не работает, да? А это как?
Можно такое представить? Как можно вообразить вселенную, где что-либо может происходить не
по какой-то конкретной причине (или миллиардов причин во всей своей взаимосвязи), а по
произволу?
совершенно невозможно, мне (в силу ограниченности и грубости) это представляется не чем
иным, как логическим курьезом, изысканной юмореской, подчеркивающей всю свою невозможность
действовал?
(основываясь на неких знаниях) можете сказать мне с какого слова я начну например
следующее сообщение на форуме. А я возьму и напишу другое. И где все Ваши связи?
Предположим Вы (основываясь на неких знаниях) можете сказать мне с какого слова я начну
например следующее сообщение на форуме. А я возьму и напишу другое. И где все Ваши
связи?
углом. Совсем неясно, причем тут внешний наблюдатель? Ваш мозг это тот же желудок или
печень, разницы 0 , абсолютный ноль. Можно предсказать работу печени в мельчайших деталях?
Конечно нет, ведь она состоит из различных тканей, они из типов клеток, клетки из
органелл, а те из молекул. Все это переплетено бесчисленными связями, взаимодействует с
другими органами, зависит от внешней среды и составляет сложную систему. Можно ли сказать,
что раз так все сложно, то свои функции печень осуществляет по своему произволу? Конечно
же, нет. Она работает так же, как и чайник, как пылесос или кофемолка, обычный механизм.
Вот мозг точно такой же механизм, как скажем, мочевой пузырь или сустав пальца. Но мы, в
силу нежелания умирать, хватаемся за любые концепции, которые отрицают очевидное
концепции, которые отрицают очевидное
является шум жидкости. Когда мозг работает, побочный эффект - ощущения, в т ч так
называемое сознание и самосознание. В первом случае мы легко соглашаемся, т к это не
влияет на прогнозы после смерти. Второму же мы придаем невероятное значение по
обозначенной выше причине, и всеми силами стараемся нарисовать такие предпосылки, которые
бы дали теоретическую возможность сохранить это самое сознание и после того, что мы
наблюдаем, например, когда режем курицу.
представление о том, что всё как-то там связано не приводит к результату, на фига оно
нужно?
и после того, что мы наблюдаем, например, когда режем курицу.
выглядят так, что типа на флешку сознание скачать, загрузить в интернет и т п . Да нафиг
оно кому-то надо! Включая самого носителя. Самое приятное в жизни это спать. Мы умираем
каждую ночь и не паримся. Если человека убить во сне, он и не узнает, что умер, ни о каких
страданиях тут и речи идти не может. Остальное это потребность выживать, выработанная
эволюционно, обычно это называют инстинктом самосохранения. Скоро фармокология или
хирургия позволит его отключать, и тогда можно будет говорить и рассуждать непредвзято:) а
пока это попытка отстоять возможность вечной жизни, т е собеседник подобен адвокату,
который будет отстаивать заранее заданную точку зрения любой ценой
всё как-то там связано не приводит к результату, на фига оно нужно?
совсем. Так можно было сказать, что если понимание, что земля вокруг солнца не приводит к
пониманию, то зачем нужно, что атомы есть не приводит, зачем нужно. Так можно сказать о
чем угодно. `Давайте мыслить не так, как есть, а как удобно` . Толк с видения `как есть` ,
а не `как хочу` всегда есть, это называется наука
Полуродственница-полуподруга.
* * *
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
Вы сами заметили, как её назвали? Тоже о многом говорит.
если я катаю по накл. пл-сти шарик, то с большой точностью могу сказать когда и куда он
прикатится. Если, по Вашему, всё подчинено каким-то связям, о к-рых можно что-то знать,
предскажите следующие событие в нашем разговоре.
пл-сти шарик, то с большой точностью могу сказать когда и куда он прикатится. Если, по
Вашему, всё подчинено каким-то связям, о к-рых можно что-то знать, предскажите следующие
событие в нашем разговоре.
начинает тем или иным способом воздействовать на движение этого шарика... Ну я просто со
стороны допустил подобную вероятность.
Я бы вежливо послал оппонента, если идеально, но мы в социуме, стараемся соблюдать
приличия.
использовали примерно тот же словарь, потому что современная терминология существенно
латинского происхождения.
Да и не в терминах дело.
без терминов, без них не опишешь реальность. Какие-то термины исчезают, когда выясняется,
что за ними нет содержания, появляются новые, когда открываются неизвестные ранее стороны
реальности, старые термины используются с новым содержанием. Для меня терминология
будущего - самое интересное. Не окончательная, конечно, в этом смысле я агностик. А это
хуже, чем атеист, как сказал один священник.
сказал один священник.
но будучи сам агностиком рациональным. В раннем христианстве гностицизм был отнесён к
ереси, на эту тему богословами многие тома написаны.
Она работает так же, как и чайник, как пылесос или кофемолка, обычный механизм. Вот мозг
точно такой же механизм, как скажем, мочевой пузырь или сустав пальца. Но мы, в силу
нежелания умирать, хватаемся за любые концепции, которые отрицают очевидное
принципе, разделяю Ваше желание найти естественно-научное объяснение всему на свете. Но,
что касается мозга, по-моему, там могут действовать совершенно пока неизвестные явления.
Не только те, что в кофемолке.
агностиков, но будучи сам агностиком рациональным. В раннем христианстве гностицизм был
отнесён к ереси, на эту тему богословами многие тома написаны.
- против гностиков, а в смысле возможности познания конечных принципов и причин.
Есть теология, в принципе рациональная, полная заимствований. Есть массовая вера и вера
обычных священников, совсем не рациональная. Я не встречал и не слыхал о верующих или
священниках, которые при этом `рациональные агностики` или вообще `рациональны`. Тема
сложная, не для этого сайта.
годами и заявляют, что им помогло, встречал достаточно. Зашибись помогло, ходит и
продолжает ходить. Интересно посмотреть чувака, кот поломал руку и ходит к хирургу годами,
утверждая, что ему помогло
раз была на таком тренинге 17 лет назад. Могу сказать, что то, что там происходит -
незабываемо совершенно и может полностью изменить твою жизнь, взгляды, установки. По
крайней мере, я в результате решилась на то, что мне казалось невозможным, и очень здорово
смогла изменить свою жизнь в лучшую сторону.
Но есть подводные камни: главный - что туда хочется, ещё, ещё и ещё и много раз ещё. То
есть, возможна зависимость. Возникает чувство тоски и острое желание вернуться. Мне в этом
плане повезло, что было три фактора, которые меня остановили:
1-ый незначительный, но заставил насторожиться. Одна женщина с тренинга спросила,
очевидно, среагировав на мое сияющее лицо: `Ну что, ты теперь ЗАРЯДИЛА сюда ходить?` Я её
слова вспомнила, когда остро захотелось придти снова. Вот это как раз о тех людях, которые
говорят: `Мне реально помогло`, но продолжают ходить и ходить. Это - сродни наркотической
зависимости.
И отсюда рождается второй фактор, уже очень значимый: деньги. Эти тренинги бывают весьма
дорогие. Я не спорю, что они стоят того. Но на тот момент для меня стоимость имела важное
значение. Например, моя зарплата учителя музыкальной школы была на 2004 год (правда, я
тогда была в отпуске по уходу за ребенком) 2800 рублей, а тренинг стоил 6000. На мой поход
на этот тренинг скидывались семейным кланом. Собрать такую сумму снова было бы очень
проблемно.
Ну а третий фактор - звонки из их организации. Очень вежливые, с сочувствующими
интонациями, которые рекламировали новые занятия, в том числе, для детей. Я им тоже
вежливо объясняла, что для меня это очень дорого - 1800 рублей занятие при моей зарплате.
Они тут же предлагали скидку до 1500. Только после моего третьего отказа, наконец, поняли,
что с меня взять на данный момент нечего, и я для них неперспективна. Но перспективных
обрабатывают будь здоров.
При этом ничего плохого никогда не скажу о самом тренинге и его главном организаторе. Это
действительно нечто уникальное. О себе и своих возможностях узнаешь такие новости, какие и
близко не представляешь. Так что, гештальт-терапия и психология - вещи по своему
замечательные. Но с точки зрения зависимости нужно быть очень осторожными.
работе это называется `этап воронки продаж`, когда человек принимает мысль, что стоит
того. Я сам прописал, есть такая софтина - битрикс, вот там квадратик
возможности познания конечных принципов и причин...
Я не встречал и не слыхал о верующих или священниках, которые при этом `рациональные
агностики` или вообще `рациональны`...
Тема сложная, не для этого сайта.
А рациональными агностиками назвала тех, кто убеждён в невозможности познания конечных
принципов с помощью рационального ума. Ну, соответственно, религиозные агностики -- те,
кто отрицает возможность познания (нерационального) Бога.
Тема сложная, но мы же её не будем разрабатывать. Так, обменялись заметками. )
тренинге и его главном организаторе. Это действительно нечто уникальное. О себе и своих
возможностях узнаешь такие новости, какие и близко не представляешь. Так что,
гештальт-терапия и психология - вещи по своему замечательные. Но с точки зрения
зависимости нужно быть очень осторожными.
конференции-семинары. Бывал ранее не раз. Всё, что там пропускается через харизму так
называемых лидеров - оказывается всегда деструктивным. А литература вполне доступна и без
этих тренингов, разве что надо поверить самим себе. Вполне её можно пропустить самим без
прямого внешнего воздействия И уже будет наш внутренний выбор, нефиксированный на одних
точках, как в описываемом вами случае.
И да, это организаторы очень навязчивы...
хочется, ещё, ещё и ещё и много раз ещё.
себя отделять от лишнего и сомнительного. Это важно уметь, если ты идёшь на подобные
мероприятия, тогда это и имеет смысл. Я вот был на одном бизнес-тренинге. Идя, я думал,
что это будет разговор серьёзных людей с серьезными людьми. Академический, так сказать. А
то, что оказалось, было на большой процент какой-то молодежной агитацией с
малоестественным энтузиазмом, развлекательным вставками крайне сомнительного вкуса,
всезальными братаниями для создания ощущения `общего делания`. При том - нет, знания там
давали, это правда. Вполне конкретные, а также нормальные мотивационные фишки, правда,
вперемешку с опасными (для молодёжи) идеями. Когда на третий день дело дошло до танцев под
латину, я удалился. Для чего это всё так? Мысли есть... Главное, меня беспокоит, что наше
новое предпринимательство уже действительно куда-то туда основательно смотрит. По облику
бизнесменов видно, по антуражу, с которым они предстают перед нами и по вкусу, который
присущ их продуктам. И да - ошибки в русском языке повсюду.
и своих возможностях узнаешь такие новости, какие и близко не представляешь.
когда-то вступила в некую школу по раскрытию внутренних возможностей. Никаких новых
возможностей в себе не открыла, но было интересно. Ребефинг, слепые дни, закапывания,
очищение огнем, специфический бег и другие разные штуки. В общем, дорогие игры.
внутренних возможностей. Никаких новых возможностей в себе не открыла, но было интересно.
Ребефинг, слепые дни, закапывания, очищение огнем, специфический бег и другие разные
штуки. В общем, дорогие игры.
консенсусу с самим собой. Такой экзотики, как закапывание и очищение огнем, там нет.)
Упражнения куда проще - письмо умершему, например, или представить, что произошло то, чего
всю жизнь боишься, или рисование пальчиковыми красками. Но душу переворачивает полностью.
Ещё у них музыка хорошо подбирается. Например, я никогда не видела и не слышала ни до,
ни долгое время после песни Шлёмо Арци. Интернета у меня тогда не было, мобильники тоже
были в ходу только у крутых бизнесменов. Очень хотелось найти диск с его песнями и
подарить отцу. Но не случилось.
Сейчас-то не проблема, но уже и отца нет, и ощущения, когда послушала в интернете, не
те.
например, или представить, что произошло то, чего всю жизнь боишься, или рисование
пальчиковыми красками. Но душу переворачивает полностью...
писали. Еще вспоминали свои отягощающие душу поступки, отламывали прутик на каждый такой
поступок, потом прутики сжигали. Считалось, что ты больше не будешь этим заморачиваться.
Рисовали все время. Всего и не помню уже.
Музыка особенная, да.
к консенсусу с самим собой.
хороши, хоть живую мышь жевать. Другое дело, что оценивать эффективность надо со стороны,
т к практика показывает, что эти психологи/тренинги и паразитируют на субъективном
ощущении, что человеку `помогло`, которое к реальности никакого отношения не имеет. Более
того, чаще всего воздействие разрушительное и наркотическое, человек становится зависим от
внешнего костыля и охотно раскошеливается и дальше, повторяя как чумной `мне очень
помогло, я разобрался`. Особенно возмутительно речение `травм детства`, это просто даже
слов нет, какой идиотизм, остается только скорбно помолчать, глядя, как несчастные живут
прошлым, копаются в каких-то событиях, прошедших несколько десятилетий назад, надеясь, что
это `поможет` . Охохо...
как-же без терминов, без них не опишешь реальность.
я агностик. А это хуже, чем атеист, как сказал один священник.
Люди определяют некоторый ряд слов однозначно, и используют его в определённых условиях
определённым образом, это и называют термином. А реальность мы описываем постоянно и как
попало, в большинстве своём обходясь совершенно без терминов. Некоторые обходятся тремя
корнями.
агностик не хуже и не лучше атеиста. Я б сказал, он даже не хуже и не лучше христианина
(или кто там был этот священник).
Имею в виду тех, кто сами себя так обозначают, т к такое действие по обозначению означает
некое отношение к вопросу, отличное от той доли агностицизма, которая неизбежна для любого
мышления, напр нельзя быть уверенным в том, что ты не нильский крокодил, а переписка на
форуме тебе просто каким-то непонятным образом снится. В случае позиционирования себя
агностиком это совсем другое, из практики, если позадавать вопросы, то окажется, такой
человек - матерый верующий
обозначать себя агностиком относительно ситуации с нильским крокодилом, чебурашки или деда
мороза, но тут пожалуйста
верующий.
принципиальную непознаваемость бога (который, т.о., существует)), есть агностики-философы,
люди, признающие принципиальную непознаваемость (исчерпывающую) вселенной, есть агностики
более частные, онтологические (непознаваемость бытия), гносеологические (непознаваемость
познания).
Агностицизм не связан необходимо с верой или неверием, он предполагает, что человек
ограничен в своих возможностях познания. По-моему, вполне здравая точка зрения.
он предполагает, что человек ограничен в своих возможностях познания. По-моему, вполне
здравая точка зрения.
вы поняли, о чем я. И это не очень соотносится с выдержкой из энциклопедии, с которой
сложно поспорить, но это теория. На любую практику найдется теория, кот позволяет
крутонуть в любую сторону, а особенно в нейтральную, т е допущение возможности
существования чего-либо, напр агностицизма.
Моя же идея была очень простая - никто не может быть уверен в том, что нет чебурашки, т к
ни в чем нельзя быть уверенным, тот самый онтологический/гносеологический агностицизм, или
как там его по-научному называют:)) Но вряд ли встретишь человека, который на вопрос
`веришь ли в чебурашку` ответит `я агностик` . А насчет `создателя` и `вечной жизни`
пожалуйста. Т е для так называемого агностика это разное. Причина проста - он верующий, не
озвучивающий самому себе это такими словами. Но позадавай вопросы, и из практики он скорее
всего всего лишь не воцерковленный, и верит, что `что-то такое есть` , а еще позадавай
вопросы, и окажется, что `что-то такое` - та же загробная жизнь и создатель в том или ином
виде
вполне себе занятная упражнялка, согласен. Можно вполне зарегистрировать второй профиль и
дискуссировать самому с собой, активно возражая. Это было бы совсем не сложно
однозначно, и используют его в определённых условиях определённым образом, это и называют
термином. А реальность мы описываем постоянно и как попало, в большинстве своём обходясь
совершенно без терминов.
агностик не хуже и не лучше атеиста. Я б сказал, он даже не хуже и не лучше христианина
(или кто там был этот священник).
терминологии, а о более или менее строгой картине мира: религиозной или
естественно-научной. Я о последней. Картина изменяется - термины изменяются, конвенция
тоже. Был ряд конферениций о поисках единства науки и религии на современном этапе. С
участием крупных теологов и представителей церкви. Там я увидел отношение к агностикам.
уверен в том, что нет чебурашки, т к ни в чем нельзя быть уверенным, тот самый
онтологический/гносеологический агностицизм, или как там его по-научному называют:)) Но
вряд ли встретишь человека, который на вопрос `веришь ли в чебурашку` ответит `я
агностик`
никак не соотносится с агностицизмом. Это область элементарного знания или незнания.
Поэтому обычный человек и не отвечает на это: `я агностик`, он скажет: `я не знаю` или:
`ты чё, идиот?` Последнее, при этом вовсе не означает, что он не верит в чебурашку, а
только, что он не может вырваться за пределы мультфильма.
а о более или менее строгой картине мира: религиозной или естественно-научной. Я о
последней. Картина изменяется - термины изменяются, конвенция тоже.
Был ряд конферениций о поисках единства науки и религии на современном этапе. С участием
крупных теологов и представителей церкви. Там я увидел отношение к агностикам.
понимаю, что значит `бытовая терминология`. Быт не наука и не профессия, он не нуждается в
терминологии.
Термины могут меняться, могут не меняться, но это не отменяет их конвенциональной
природы.
Это забавно, несколько даже ирреально.
тех, кто сами себя так обозначают, ... нельзя быть уверенным в том, что ты не нильский
крокодил, а переписка на форуме тебе просто каким-то непонятным образом снится. В случае
позиционирования себя агностиком это совсем другое, из практики, если позадавать вопросы,
то окажется, такой человек - матерый верующий
как-то обозначить, хотя-бы для себя. В моём понимании - агностик верит в силу разума в
познании, но не станет вдаваться в дискуссии типа - в чём смысл существования Вселенной,
человечества, жизни и прочих `смыслов`. Насчёт крокодила и `снится` - я к этим
субъективистским закидонам всегда был враждебен. Всё это уже давно пережёвано и выплюнуто.
Да, есть вера в собственное существование, относительную познаваемость мира, антагонизм по
отношению к креационизму.
или чупакабры, но это никак не соотносится с агностицизмом. Это область элементарного
знания или незнания. Поэтому обычный человек и не отвечает на это: `я агностик`, он
скажет: `я не знаю` или: `ты чё, идиот?` Последнее, при этом вовсе не означает, что он не
верит в чебурашку, а только, что он не может вырваться за пределы мультфильма.
между чебурашкой и загробной жизнью должна быть какая-то разница?
или чупакабры, но это никак не соотносится с агностицизмом. Это область элементарного
знания или незнания. Поэтому обычный человек и не отвечает на это: `я агностик`, он
скажет: `я не знаю` или: `ты чё, идиот?` Последнее, при этом вовсе не означает, что он не
верит в чебурашку, а только, что он не может вырваться за пределы мультфильма.
сл - чебурашка всего лишь пример. Насчет примера я подчеркиваю, чтобы вы за это не
зацепились:) , чтобы не обсуждать всякое такое мультфильм, не мультфильм и прочее , никак
не меняющее суть. Вместо чебурашки давайте возьмем невидимого жирафа, который всегда
рядом, такого мультфильма, вроде, нет
между чебурашкой и загробной жизнью должна быть какая-то разница?
какая-то разница?
не наука и не профессия, он не нуждается в терминологии.
Термины могут меняться, могут не меняться, но это не отменяет их конвенциональной
природы.
Это забавно, несколько даже ирреально.
я подчеркиваю, чтобы вы за это не зацепились:) , чтобы не обсуждать всякое такое
мультфильм, не мультфильм и прочее , никак не меняющее суть. Вместо чебурашки давайте
возьмем невидимого жирафа, который всегда рядом, такого мультфильма, вроде, нет
бы Вы не взяли для примера, если это не некая предельная сущность (бог, познание,
вселенная) понятие `агностицизм` с этим не монтируется. Потому что невидимый жираф или
чебурашка принципиально познаваемы. Конечно, доказать отсутствие гораздо труднее, чем
наличие, но можно. Достаточно, допустим, истребить всё живое на планете, чтобы доказать,
что чебурашки на планете не существует.
и религии.
Протагора?
Потрудитесь сами.
духе и выступал, но не считал это забавным. Перестали приглашать. Потом формально
извинялись.
Сейчас, сию минуту по ТВ Менухин играет мою любимую 1 сонату Брамса.
забавным. Перестали приглашать. Потом формально извинялись.
XXI-й век на дворе.
чебурашки
-Ибкф! Ибкф!
-Ибкф! Ибкф!
композитора М. Дунаевского можно и завершить, всё сказано в `Ибкф`!
Шариков. Музыкант, ответственный работник санэпидслужбы, чей то любимый и жилец квартиры.