Мой друг, которого я когда-то склонил к классической музыке и который стал, филофонистом, завсегдатаем концертов в БЗК, Доме Музыки и проч., посетил недавно концерт к 100-летию Кейджа и, рассказывая мне об этом, выдал блестящий монолог. Я попросил его записать всё, что он высказал. Вот этот текст любителя музыки (устный вариант был еще ярче, конкретнее и критичнее). Об остальном – судите сами.
«Как я познакомился с Д. Кейджем.
Мне нравится бывать в консерватории. Испытывать ощущение сродни тому, что наступает в храме. От стен, от воздуха, от духа…
Наткнувшись на анонс концерта, посвященного столетию со дня рождения Д. Кейджа, не мог пропустить столь знаковое событие. Понадеявшись на наличие билетов, был несколько изумлен тем ажиотажем, который спровоцировало сие действо. Но, благодаря непомерному усердию перекупщиков, с методичной скрупулезностью пытавших каждого прохожего на предмет лишнего билета, и воздав их трудам 10-тикратную цену, получил заветную возможность наяву прикоснуться к сакральному.
Кейдж – безусловно талантливый, очень талантливый… шутник. Но, как и шутка использованная повторно утрачивает большую часть непринужденного обаяния, так и услышанные произведения не вызывают желания нового прослушивания. Почему?
Мы живем в перцептивном мире. А это подразумевает естественным образом конечный диапазон восприятия сигнала, с выраженной областью комфорта. Как, например, не все запахи приятны подавляющему большинству людей, хотя бы по причине защитной функции организма, предотвращающей опасность отравления, так, в той же степени, имеет ограничения и мир звуков, театр, даже цирк, если угодно. Есть опасная громкость, есть раздражающие тембры. Мои окна выходят во двор, где находится ДЭЗ, и очень часто я просыпаюсь от виртуозного соло отрезной машинки. Вряд ли смогу причислить себя к благодарным слушателям в это время суток, не смотря на всю экспрессию и темпо-ритмические узоры сей утренней серенады. Но при этом вполне допускаю, что для жертвы землетрясения, оказавшейся под руинами, подобные звуки могут являться сладчайшей из музык.
Невольно напрашивается мысль о смысловой направленности авторского замысла. Что хочет выплеснуть автор, чем поделиться? В чем его «месидж»? Если все это рассматривать как саундтрек к смыслу, то конечно, почему бы и нет. Все это может прекрасно формировать, дополнять, усиливать, тонко настраивать художественный образ. Но, будучи, предоставленными самим себе - это звуковые потуги, другого слова не подобрать, глядя на серьезнейшие, погруженные в партитуры лица исполнителей. Да и как же иначе, если «смысл» «сакральных» звуков, по-видимому, доступен исключительно автору, и важно ни в коем случае не нарушить, исказить, испортить это откровение. А это, ох как непросто, в лесу диссонансов, перемежающихся постукиваниями в духе, конечно же, тала и раги (как же иначе) в «Открытке с небес». Аккуратно выдержать длительности нот, внимательно следить за общей продолжительностью. Трудно представить ЗАЧЕМ, исполнителю, предположим скрипичной сонаты прыгать по залу??? Хотя если бы в перформансе «Хоралы» скрипач исполнял нечто более традиционное, возможно эффект был бы существенно сильнее. Чем образ юных, начинающих только щупать струны скрипачей, по злой иронии заселивших все соседние квартиры. Объявивших звуковую войну обреченным соседям и передающих друг другу будто бы эстафету садистического удовольствия.
Следует отдать должное, что авторские эксперименты со звуком Пекарского и фестиваль современной итальянской музыки, почему-то воспринимались увлекательнее и оставили несоизмеримо более продуктивное впечатление. Возможно, их «шутки» показались более удачными. Даже изюминка вечера - культовое «4.33» - показалось на редкость вульгарным. Чем, в данном случае ансамбль исполнителей, выдавливающих из себя принципиально немузыкальные звуки, отличается от ансамбля асфальтоукладчиков? Вопрос риторический. Но, целесообразно ли и таких производителей звуков пригласить на сцену консерватории? Может быть, музыкальным цирком и очарованием, работающих в одном порыве людей, правильнее наслаждаться в других декорациях? Подумалось, что гениальной, без сарказма, находке, даже несмотря ни на 4, ни на 33 (авторская прерогатива), более соответствует момент настройки оркестра, скажем, перед оперным представлением, в котором звуки, как раз и обладают имманентным смыслом, а не представляют собой ИСКУССТВЕННЫЕ конвульсии, виновато стесняющихся абсурдности, выпавшей несвойственной им роли исполнителей.
Так ли уж часто, мы с упоением заслушиваемся шумом ненастроенного радиоприемника, плачем ребенка. Стараемся прослушать их снова и снова. Открыть для себя что-то новое в этих звуках, постичь их «глубину». Может быть потому, что не находим в этом смысла? Ни по содержанию, ни по форме. Ни «месиджа», ни отклика в душевных струнах. Или просто потому, что стараемся избежать объективно возникающего физиологического дискомфорта?
Под конец поймал себя на мысли, что чем ближе к границам диапазона комфортного восприятия используется форма, тем объективнее сужается круг способных, даже, имея физические возможности, не говоря о других аспектах сопровождающих прием образа, воспринять, и тем паче отличить совершенное от… таковым не являющимся. Или для пограничных областей художественного образа такое разделение само по себе теряет смысл и остается уповать лишь на субъективную оценку?».
«Как я познакомился с Д. Кейджем.
Мне нравится бывать в консерватории. Испытывать ощущение сродни тому, что наступает в храме. ..
Юрий (precipitato), musikus выложил, с моей точки зрения, чрезвычайно любопытный пересказ впечатления своего друга со 100-летнего юбилейного концерта Кэйджа. Вам ничего по этому поводу не хотелось бы написать в ответ? В смысле - хотя бы переноса всего действа в музыкально-цирковое оформление из стен консерватории? Думается, что очень большое количество так называемой `современной музыки` там слушалось бы `на ура`.
Ау-у, Юрий! Это не провокация, честное слово! Просто, вопрос мой таков - имеет ли смысл для подобных концертов `современной музыки` создавать совершенно иную атмосферу - непринуждённо-поисковую, я бы сказала. В каком-нибудь музее `современного искусства`? Ведь на самом деле, это было бы очень уместно - новая музыка, новые способы звукоизвлечения, новые стекловолокновые композиции - всё вместе. Тогда люди, туда идущие, будут настроены на определённый лад - как те, кто идёт на представление Cirque du Soleil. Там же ведь тоже - полный восторг. Только несколько иной, чем от брянцевской `Шопенианы`. Что Вы думаете?
Я в данном случае не говорю про Кэйджа. Я не говорю про музыкального шоу-мэна, каковым он и был. Я говорю о тех ребятах, которые действительно ищут что-то новое. Заняты, так сказать, серьёзными поисками. И без демонстрации какашек в музее. Это просто полный маразм. Я о таком, честно говоря, не слышала. Я говорю о музее без маразма. Типа центра Помпиду.
Вообще то современная музыка чаще всего звучит на специальных фестивалях, там подготовленная публика в основном.
Юрий, кого Вы лично называете `подготовленной публикой` для восприятия современной музыки? Кто именно ходит на это концерты? Какие книги они читают? Какую живопись знают? Какой поэзией увлекаются? Есть ли хотя бы приблизительное представление? Мне просто интересно.
Вообще, я прошу прощения, что я влезла со своими комментариями. Пост musikusa, конечно же, был намного серьёзнее, и то, что на него никто из профи не ответил, говорит только об одном - его решили замолчать. Что печально. Очень печально.
Юрий, Вы знаете - во все времена и эпохи - что бы кто бы ни говорил - всегда существовала интеллектуальная элита и плебс - согласитесь.
musikus несомненно принадлежит к интеллектуальной элите. Он на такие концерты не ходит. Так же, как и его друзья, принадлежащие к интеллектуальной элите. Так кто ходит на такие концерты?
Юрий musikus выложил чрезвычайно любопытный пересказ впечатления своего друга со 100-летнего юбилейного концерта Кэйджа. Вам ничего по этому поводу не хотелось бы написать в ответ?
От комментариев у Вас наверняка поднимется давление и ослабеет и так слабая память. Мне лично Кейдж абсолютно не нравится, неинтересен то-есть. Но ведь я и слушать не буду даже под прицелом. Акустическая среда и так благоприятностью не отличается. То Попсята раздираются наперебой, то Рэп откуда- то попер, то у соседей ремонт с отбойными орудиями наперевес. Однако Кейдж так просто, как неустранимый без гранатомета шум, не возникнет. Его надо осознанно найти, припереть к стенке и заставить исторгать непонятные звуки. Но мне этот мазохистский ход и в голову не лезет. Я лучше буду слушать то, к чему организм осознанно тянется. А Вы все с поистине маниакально- истероидным напором рветесь к скандалу и повышению давления. Так нельзя, М.М. Надо скокойнее быть, ближе к классикам. Там, глядишь, и нервы улягутся и люди спокойны останутся. Всех вылечат, все будет хорошо...
Да есть масса самых разных людей, которые интересуются новой музыкой. Сам я давно ни на какие концерты не хожу, мне интернета вполне хватает.
Юрий, такого не бывает, Вы же понимаете. Публика делится по своим интересам вполне чётко. По лицам людей вполне можно понять - ходят ли они на концерты и выставки, читают ли они книжки. Почему-то я нисколько не сомневалась, что Вы не ходите на концерты современной музыки, хотя её защищаете всеми силами - как бы ход от противного. Выборы не за этого кандидата, а против оппонента. Я Вас хорошо понимаю. Я понимаю, что Штокхгаузен был под запретом, эдаким запретным сладким плодом, а поскольку это совпало с Вашей юностью - так же, как и у Виктора, для Вас он в какой-то мере оказался символом музыкальной свободы. И сейчас - это тоже больше похоже на какие-то политические музыкальные мотивы - против застоя старой музыкальной академической школы. Но Вы-то сами - талантливый, очень понимающий человек - почему Вы не хотите даже здесь, в этом вполне сформировавшемся кругу, как-то отделить плевла от зёрен? Я вот этого никак не могу понять. Действительно получается какя-то цеховая солидарность, которая, ей-Богу, никак не идёт на пользу той самой музыки.
rtvl, я не поняла - это запоздалый ответ на пост musikusa? Или это Вы на меня так запали? Понимаю, понимаю. Всю жизнь от rtvlов отбиваюсь.
Пост тот весьма хорош. Но это не значит что на него следует всем так сразу набрасываться. А забочусь я о Вашем самочувствии. Вы ведь так недавно попрекали народ в отсутствии такта, терпимости к женским закидонам и т.п. И спустя немного времени опять идете на штурм Перекопа. Так нельзя.Отдохните. Залижите раны. Искренне Ваш RDVL.
Все нормально. Так и должно было быть. Я нисколько не удивлен и не огорчен.
Юрий, это действительно нормально. Спор в подобных вопросах совершенно бесполезен. Для кого-то современная классика - Шостакович, для кого-то Кейдж. В таком ракурсе нет повода стреляться. Взаимное уважение и осторожность будет наилучшей позицией.
... Юрий, такого не бывает, Вы же понимаете. Публика делится по своим интересам вполне чётко. По лицам людей вполне можно понять - ходят ли они на концерты и выставки, читают ли они книжки ...
никто никуда не делится и по лицам ничего не понять! )
скажу, как думаю, хотя и вопрос был настойчиво прежде всего к Юрию (precipitato):
если есть возможность, я схожу (но, скорее, ради компании) на выставку, или концерт (и без фанатизма, кстати... не буду переплачивать за билеты, предпочту, если опять же есть варианты, как и многие музыканты, пройти по пригласительному или с служебного). и дело не в пресыщении, а в ощущении тоски, которое у меня лично от любых нарочитых `культурных` мероприятий.
книги и так читаю без счёта, как и слушаю дома музыку (это уже пореже), смотрю фильмы (ещё реже).
актуальные визуальные и музыкальные перформансы мне нередко нравятся, но зацикливаться на них не хотел никогда.
но это не обозначает, что буду их отрицать, либо защищать по принципу корпоративной солидарности.
всё интересно в мире, но мы имеем возможность выбирать свои предпочтения и формировать вкусы, необусловлено и независимо (что, конечно, нередко кажется нереальным...) от окружения, а согласно своим внутренним убеждённостям (слово отличается по смыслу от `убеждение`), или же рефлексиям.
Почему-то я нисколько не сомневалась, что Вы не ходите на концерты современной музыки, хотя её защищаете всеми силами - как бы ход от противного.
Я как раз понимаю Юрия. Я сам очень редко хожу на концерты. Любые. Раза 2 в месяц, не чаще, хотя слушаю много разной музыки. Мне кажется, ритуал академического концерта находится в полном противоречии с современной музыкой. Тогда как медиа-среда идеально ей подходит. Знаете ли Вы, что уже нововенцы были против того, чтобы их исполняли на концертах? Шенберг очень часто срывал премьеры.
Сейчас, правда, создается новое пространство для современной музыки. В `Доме`, в `Гараже` она выглядит более гармонично, нежели в БЗК. И публика там хорошая, правильная. И туда стоит ходить. А в БЗК я хожу послушать Малера, Брукнера, Чайковского. Но там публика совсем тухлая стала. Такие морды все...
Что касается поста Юрия, я его прочитал с любопытством. Но там же его знакомый описывает свои впечатления (impressions). С моей точки зрения, это не совсем правильный подход к Кейджу. Его музыку надо не слушать, а слышать. То есть, со-существовать с ней, со-творчествовать, будить в себе творческий нерв, входить в незнакомое пространство. Это более сложные вещи, чем простое впечатление.
...
Сейчас, правда, создается новое пространство для современной музыки. В `Доме`, в `Гараже` она выглядит более гармонично, нежели в БЗК....
Андрей, вот тут я готов поспорить, просто из личного опыта. Кейдж, Айвз, Варез, Штокхаузен прекрасно звучат в храмовых пространствах. `Amores` Кейджа в минском костёле Св.Роха звучало совершенно образцово, так и залом воспринималось; так же и `In Freundschaft` Карлхайнца. БЗК, конечно, может и великоват для камерного Кейджа, но то же `Amores` я впервые услыхал в СПБ в Капелле им.Глинки, зал большой и более, чем традиционный, да? В той же программе и `Театральная Пьеса` Кейджа была, и ничего, глинкинские стены не возопили:) Кстати, тогда Любимов продемонстрировал замечательный стилистический монтаж в программе: Кейдж звучал в очередь с Машо, это слушалось превосходно. В другом концерте, в энгельгардтовском Малом зале СПб филармонии, Любимов же чередовал Кейджа с Бетховеном и Сильвестровым, тоже было славно и очень живо. Программы Кремера в Карнеги-Холл: Бетховен, Штокхаузен, кто-то ещё. Никаких проблем. Это в постсоветском пространстве что-то съехало, когда вдруг в Москве выяснилось, что `Воццек` - не столетнего возраста классика, а бешеный авангард:) Но и это естественно, если учесть, что на премьеру в Большой театр приходят преимущественно люди, выросшие на Антонове и ансамбле `Ласковый май`. Просто только им это либо по посту, либо по карману.
Это в постсоветском пространстве что-то съехало, когда вдруг в Москве выяснилось, что `Воццек` - не столетнего возраста классика, а бешеный авангард:)
Да, это есть.
Но пространство для слушания музыки в разные времена разным было. Музыка писалась в насчете на пространство. Квартеты Гайдна идеально звучат в маленьких залах, но в БЗК все исчезает, превращается в какое-то общее место.
Я просто смотрю на медиа-среду как на нечто совершенно доселе небывалое. Мы еще не осознали даже революционность этого пространства полностью. Оно соединяет в себе предельную интимность с полной открытостью миру. Я уверен, сейчас не столь важно, как часто исполняется опус. Главное, чтобы он был записан и выложен в сети.
Академический концерт - ритуал. То есть, полная невозможность интимности. Я не могу, сидя в зале, налить себе коньяку, закурить сигарету. По окончании пьесы вынужден слушать хлопки, а мне хочется посидеть, подумать, вернуться к каким-то местам.
И потом, на концерте пьесу услышат 40, 100, 300 (большая удача!) человек. А тут она доступна миллионам.
То есть, со-существовать с ней, со-творчествовать, будить в себе творческий нерв, входить в незнакомое пространство. Это более сложные вещи, чем простое впечатление.
Андрей, ну опять, опять то же самое.
Первое - по поводу концертов. Публика в Кеннеди-центре `на ура` принимала оркестровые пьесы Берга. Конечно, это не додекофония. И я ни разу не видела, чтобы там исполняли Штокгхузена.Ho публика здесь - очаровательная. И очень много молодёжи.
Второе - по поводу `того же самого`. То же самое - это попытка надеть платье на голого короля. То есть - объявить что-то тривиально-позёрского и эпатажное `полётом высшего пилотажа`, доступное только `избранным`.
И вот я всё пытаюсь выяснить - да кто же они, эти избранные-то? Если musikus с его 70-летним серьёзнейшим и любовнейшим прослушиванием музыки - всяческой, всяческой, ещё раз подчёркиваю (прошу прощения, что привожу в пример именно его, поскольку других таких примеров просто не знаю) - то есть, с его совершенно непомерным музыкальным кругозором, с которым мне просто нечего сравнить, и внимательнейшим, очень чутким ухом, в который вложен абсолютный слух - а также с его знанием искусства, как такового - поскольку такого количества художественных альбомов, такой анталогии поэзии, такого перечня книг, которыe он прочёл, я вообще никогда ни у кого не видела - так вот - если для этого самого musikusa закрыты тайные `сакральные пространства` Кэйджа - кто же это они, такие `избранные`, которым это самые тайные бездны открыты?
Вы меня, пожалуйста, извините, что я тут расписываю такую картину - но она абсолютно объективна в данном случае. По обширности знаний в области музыки и искусства и по глубине понимания связей между этими искусствами я не думаю, что кто-нибудь может сравниться с musikusoм. Я, во всяком случае, таких людей не встречала. Поэтому в какой-то степени он, конечно же, в чём-то является моим ориентиром в этих областях.
Далее. По стилистике рассказа этого самого `друга` musikusa я так понимаю, что это чрезвычайно умный и образованный человек, и наверняка достаточно искушённый меломан. Но этого, как высняется, тоже недостаточно.
Может быть, Кэйджа проще понимать людям необразованным, с `неиспорченными`, так сказать, `высокими искусствами` ушами и глазами?
Самое интересное, что на родине к Кэйджу относятся весьма скептически, а исполнять - практически не исполняют.
..Квартеты Гайдна идеально звучат в маленьких залах, но в БЗК все исчезает..
Академический концерт...полная невозможность интимности..не могу..налить себе коньяку, закурить сигарету...
Конечно. Никогда не забуду, как на много лет стал несправедлив к Телеману после трио-сонат в гигантском БЗФ СПб. С коньяком я потерплю, с куревом, чаще всего, тоже. Но вот мобильники... Душить, душить:)
Самое интересное, что на родине к Кэйджу относятся весьма скептически, а исполнять - практически не исполняют.
Это совсем не так. ПРосто Вы на другие концерты ходите. По моему опыту, Америка состоит из многих, очень разных и почти не пересекающихся сообществ. Мне так показалось. Есть Америка чопорная, респектабельная. Есть отвязная, хипстерская, есть удивительные интеллектуалы. Есть такие же удивительные идиоты. Мне именно это понравилось в США - там невозможно дать точное определение - что же такое Америка.
Отношусь к этой стране и с восхищением, и с опаской. И готов признать, что ничего в ней не понимаю.
:)
По моему опыту, Америка состоит из многих, очень разных и почти не пересекающихся сообществ. Мне так показалось. ...
Вы совершенно правы - именно так и есть. Это очень многослойное общество с почти не перемешивающимися слоями. Но на концерты в концертные залы ходят в вечерних туалетах и в джинсах. Tак что - там как раз публика смешанная.
musikus с его совершенно непомерным музыкальным кругозором, с которым мне просто нечего сравнить и очень чутким ухом, в который вложен абсолютный слух
У Вас наблюдается `остановка` слуха на `прошлом`, знакомом...
у мудрого Музикуса - `усталость` слуха от `сегодняшнего`.
И то и другое - субъективно, но имеет место быть. Каждому - своё)
У Вас наблюдается `остановка` слуха на `прошлом`, знакомом...
у мудрого Музикуса - `усталость` слуха от `сегодняшнего`.
Почему, Сергей? Я вовсе не считаю, что у меня произошла какaя-то остановка. Напротив, я как раз стараюсь очень внимательно вслушиваться в современные музыкальные воздушные потоки - ну, те, которые ловлю (за нехваткой времени, вестимо ;)). От Настиного `Цахеса`, а до этого - `Немножко нервно` - пришла в неописуемый восторг. Это - настоящее. В смысле - достойное. И в нём заложено много будущего. Так мне кажется.
Просто у меня такое количество непрослушанного - из необходимого, и непрочитанного - из него же, что приходится как-то жёстко регулировать и отбрасывать мишуру. У меня стоит довольно грубый фильтр. Кэйдж в него не проходит :). А вот Айвза с Кэйджем ни за что вместе не поставила бы в одну строку. Айвз просто чудо. Хотя и не простое. Совсем не простое.
Вот сейчас послушаю кэйджевский `Amores` - по наводке Виктора.
Кейдж тоже чудо для кого-то (например, для меня - в юности). Айвз и Коуэл - тоже)))
Просто критерий `чуда` очень размыт и аморфен, он как эфир
Сергей, я понимаю, почему этим можно увлекаться в юности - честное слово, я это могу понять. В юности всё необычное и такое, я бы сказала, с некоторым, даже и мнимым, `посылом` или с подковыркой - привлекает. Это - как запустить звериных детёнышей в незнакомый мир - они всё будут обнюхивать. Так и здесь. Но потом-то истинная цена Айвза и Кэйджа устанавливается. Если она не устанавливается - что-то странное с этой системой ценностей.
В юности всё необычное и такое, я бы сказала, с некоторым, даже и мнимым, `посылом` или с подковыркой - привлекает.
Но потом-то истинная цена Айвза и Кэйджа устанавливается.
Меня и сейчас подобное привлекает. Взрослый совершенно необязательно должен быть скучным и выверять всё с позиций своего мнимого опыта, который всегда терпит фиаско на практическом поприще.
Меня и сейчас подобное привлекает. Взрослый совершенно необязательно должен быть скучным и выверять всё с позиций своего мнимого опыта, который всегда терпит фиаско на ...
Поразвлекаться всегда можно - в любом возрасте. Мы же говорим о равновеликом отношении. ;)
Ни о том, ни о другом этого не скажешь. Оба достаточно активные были.
Ну, я же в общем смысле сказала. Но Кэйджа и Айвза в жизни не поставлю на одну доску - как никто их не ставит на одну доску здесь. По-моему, это просто элементарное чувство вкуса. Для этого даже не надо быть музыкантом. Хотя, конечно, вкусы - тоже вещь относительная. И дальше мы идём по кругу, возвращаясь, я думаю, к посту musikusa. Просто я согласна с мнением `друга`. Мы - одного поля ягоды. и меня это, честно говоря, радует. Потому что расти ягодой на таком поле для меня лично - большая честь :).
Да зачем? Все названные композиторы уже при жизни были признаны гениями, я уже молчу об их признании после смерти. И иде ваш Кэйдж через 100 лет после рождения? Возникает то здесь, то там - с большими паузами, к которым он был так неравнодушен :).
Ну, им-то, конечно - да, а нам-то - нет. Нам же важно, что думаем мы о них, а не они - о нас :).
Нам это кому?
Уверяю Вас, мне точно так же плевать, что Вы обо мне думаете. Вот, если бы Вы платили за прослушивание, тогда да. Тогда другое дело.
Композитор пишет музыку по двум причинам:
1) Для себя
2) За бабло.
Если первое совпадает со вторым, композитор счастлив.
У меня, в основном, - первое.
Я не зарабатываю на своих сочинениях, но... какое это имеет отношение к счастью?
Счастье в том, чтобы делать то, что хочешь и получать за это деньги. У меня получается процентов на 60. Иногда приходится работать над тем, над чем не хочется. И сочинять то, за что не платят или платят очень мало, но очень хочется сочинить. В общем, ситуация нормальная. :-)
Уверяю Вас, мне точно так же плевать, что Вы обо мне думаете.
Интересно - т.е., Вам, Андрей и вовсе не нужна никакaя слушательская аудитория? И Вам совершенно плевать, что говорят о Ваших произведениях? это что-то новенькое. А, говорят, другие переживали, когда их публика не принимала или не понимала. Тот же Чайковский. ;)
Куда меньшие, чем все остальные. Вы вот будете задарма писать Ваши патентные заключения?
Патенты - это не моя наука. А наукой - да, я занималась бесплатно - почти два года. Ради научного интереса. Зaто в самой престижной лаборатории. Tуда люди приходили со своими грантами, а у меня такового не было. Так что - муж содержал - чтобы я могла насытить своё научное любопытство. :)
Вам совершенно плевать, что говорят о Ваших произведениях? это что-то новенькое. А, говорят, другие переживали, когда их публика не принимала или не понимала. Тот же Чайковский. ;)
Далеко не все переживали. Вы, опять таки, берёте крайние случаи.
Интересно - т.е., Вам, Андрей и вовсе не нужна никакaя слушательская аудитория? И Вам совершенно плевать, что говорят о Ваших произведениях? это что-то
По-человечески, конечно, мне это приятно. Или неприятно, если ругают. Хотя, сейчас и первое, и второе как-то уже мало трогает. Но все зависит и от рецензента. Согласитесь, похвала, скажем, от Вустина и похвала от Вас это несопоставимые по цене и значению похвалы.
Но, в любом случае, ни похвалы, ни ругань, от кого бы они не исходили, никак не влияют на то, что и как я считаю нужным сочинять.
Далеко не все переживали. Вы, опять таки, берёте крайние случаи.
Сергей, назовите мне, пожалуйста, хотя бы одного композитора, которому было плевать - сыграют его когда-нибудь или нет, а если сыграют - закидают его гнилыми помидорами или осыпят цветами. Пожалуйста - хоть одного.
Но все зависит и от рецензента. Согласитесь, похвала, скажем, от Вустина и похвала от Вас это несопоставимые по цене и значению похвалы.
Да кто же спорит насчёт веса наших оценок - моей и Вустина. Это даже смешно - об этом говорить. Но я вовсе не говорила о влиянии критики на Ваши замыслы или композиторский стиль. Речь вовсе была не об этом - а о том, всё ли равно композитору, как его детище примет публика - и, конечно, его coбратья по цеху.
Потом - речь идёт не просто о `публике` - а вообще об оценках сочинений. Баху, может, было всё равно - он писал для церкви, а не для публики. Мусоргский знал, что он персона нон-грата, я думаю.
А Верди разве было всё равно? Откуда это известно?
- а о том, всё ли равно композитору, как его детище примет публика - и, конечно, его coбратья по цеху.
Композитор человек? А любому человеку приятно, когда ему говорят приятное, и неприятно, когда говорят неприятное. Особенно в молодости. С возрастом эти ощущения притупляются. Я гораздо больше слышал в своей жизни приятного и почти перестал реагировать на это. Улыбаюсь и ответно благодарю из вежливости. Но когда меня хвалят люди, которых я считаю авторитетами для себя, мне бывает по-настоящему приятно. Когда же они меня ругают или критикуют, это вызывает прилив адреналина и тестостерона и эдакую `лихость` и желание еще более эпатировать, чтобы доказать свою правоту. Критика и ругань людей, которые для меня не являются авторитетами, волнуют меня так же, как прошлогодний дождь в Сингапуре.
Много разных книжек прочитал, включая письма и воспоминания.
Верди всегда беспокоил коммерческий успех его опусов. Если он не был в нем уверен, то отказывал заказчикам. Так чуть `Аида` не сорвалась. Долго его уговаривали. Когда же провалилась `Травиата` он невозмутимо написал в письме: `кто виноват? Я или певцы?` И отправился завтракать.
Мусоргский знал, что он персона нон-грата, я думаю.
В каком смысле? Мусоргского интересовало мнение только одного человека. Балакирева, которого он боготворил, а тот его почти презирал. На остальных МПМ было плевать абсолютно, включая его ближайшего друга НАРК.
Это делает Вам честь. Но что же Вы кушали? Чем платили за электричество, воду, жилье, транспорт?
Я же, по-моему, ясно сказала - ехала на шее у мужа. Который до этого ехал на моей шее, поскольку зарабатывал, как постдок - т.е. получал ни черта, а я работала, как research scientist в компании. Так что - мы на перекладных.
А всё-таки, Андрей, какие-то скучные у нас разговоры ведутся. Вот пост того самого `друга` был очень интересным - и на него никто из вас так по-существу и не ответил.
Ну, например - вот на это:
`Под конец поймал себя на мысли, что чем ближе к границам диапазона комфортного восприятия используется форма, тем объективнее сужается круг способных, даже, имея физические возможности, не говоря о других аспектах сопровождающих прием образа, воспринять, и тем паче отличить совершенное от… таковым не являющимся. Или для пограничных областей художественного образа такое разделение само по себе теряет смысл и остается уповать лишь на субъективную оценку?`
Или - тут опять разговор о `сакральном`, до которого никто из нас, не-музыкантов не дорос? А вам, композиторам, это как-то до лампочки - `доросли` мы или `не доросли`, верно?
Тогда встаёт глобальный вопрос - о чём говорить форумным композиторам со слушателями - Юрий precipitato считает, что вообще - не о чем, а если не о чем - почему бы нам не разделиться на два независимых форума, а? ;)
о чём говорить форумным композиторам со слушателями - Юрий precipitato считает, что вообще - не о чем, а если не о чем - почему бы нам не разделиться на два независимых форума, а? ;)
В отделе `Последние зарегистрированные пользователи` отмечено, что с4по21сентября на Сайте появилось 1000 новых пользователей. Из них только один(Legnica) регулярно пишет на Форуме. 2-3 задали вопросы по скачиванию файлов. Остальные только слушают музыку. Так что не надо предавать большое значение Форуму. В его работе активно принимают участие от силы 50человек. Если Форум еще и насильно ограничивать, то это врядли пойдет ему на пользу.
вчера с восхищением прочёл пост за прошлый год (пусть и по другому поводу написанный...) ->
`MargarMast (27.08.2011 21:38)
Я обещала написать всё, что у меня накипело на душе. То, что накипает на душе, требует выхода - мы в этом отношении устроены, как паровозы. Если для кого-то то, что я сейчас напишу, будет означать, что пар ушёл в гудок - это их право. Для меня это принципиальные вещи.
Итак, мы существуем на форуме, т.е. в некоем общественном пространстве, где сталкиваются разные точки зрения, и порой происходят столковения лбами - даже с некоторым количеством шишок. Но шишки заживают. А вот оскорбления, нанесённые одной личностью другой личности, тем более, когда одна личность - мужчина, а вторая - женщина - так легко не забываются.
...почему бы нам не разделиться на два независимых форума, а? ;)
Ага! А тот второй (любительский) разделить на тех, кто любит Брамса, и тех, кто любит Штокхаузена. А тот первый (кто любит Брамса) еще на тех, кто его боготворит, и тех, кто адекватно воспринимает критику в его адрес. А тех вторых (кто воспринимает критику) сделать ассоциированными членами первого (где композиторы), а в случае кардинальных и неразрешимых несогласий перевести в особую группу `Третий взгляд`, которую уж непременно разделить на `Третий взгляд сверху` и `... снизу`. Класс, да? Все. Пошел размножаться делением...
Тогда встаёт глобальный вопрос - о чём говорить форумным композиторам со слушателями? А если не о чем - почему бы нам не разделиться на два независимых форума, а?
Даже в психиатрическом доме не у всех отдельные камеры, а только у особо буйных.
о чём говорить форумным композиторам со слушателями - Юрий precipitato считает, что вообще - не о чем, а если не о чем - почему бы нам не разделиться на два независимых форума, а?
Не надо ни на кого делиться, по моему и так все ОК.
Я, кстати, так не считаю.
Вообще, если бы, на самом деле, слово `музыка` в случае Кэйджа была бы заменена на словосочетание `звуковые прибамбасы` - вот тогда все споры бы утихли. И люди друг друга приглашали бы пойти послушать кэйджевские звуковые прибамбсы. А что? Я бы тоже пошла. Мне любопытно. Или - `дороховские звуковые прибамбасы`. Давайте введём, а?
Мне эта идея не кажется удачной. Вообще, Елена - вы поливаете на Кейджа, не зная его музыки, это не дело.
В каком смысле? Три его вещи я уже послушала. Этого недостаточно? И потом - что значит `поливаю`? Я просто лингвистически оформляю то, что он производит, в соответствии со своим слушательсаким опытом и восприятием. И не только своим, кстати говоря.
Мне эта идея не кажется удачной. Вообще, Елена - вы поливаете на Кейджа, не зная его музыки, это не дело.
Я против того, чтобы это называли `музыкой` в традиционном смысле слова. Бой там-тамов - это музыка? Или нет? Если в оркестре играют одни ударные, например? Это - музыка? По-моему, это - звуковое или ритуальное оформление. Так мне просто кажется.
Господи, да я хорошо к нему отношусь, хорошо! Я вообще обожаю всевозможные ритмические прибамбасаы. Просто обожаю. Только я не называю это музыкой, вот и всё.
Господи, да я хорошо к нему отношусь, хорошо! Я вообще обожаю всевозможные ритмические прибамбасаы. Просто обожаю. Только я не называю это музыкой, вот и всё.
попробуйте ещё послушать. три - мало. тем более, что это не смертельно. и, кстати, у кейджа мого РАЗНОЙ музыки.
Что касается описанных действ с беганьям скрипача по зрительским рядам - такого я не видела, но это уже относится, действительно, к области развлекательного музыкального шоу. Там вообще уйму всего можно понапридумывать. Была бы фантазия и музыкальные способности.
завсегдатаем концертов в БЗК, Доме Музыки и проч., посетил недавно концерт к 100-летию
Кейджа и, рассказывая мне об этом, выдал блестящий монолог. Я попросил его записать всё,
что он высказал. Вот этот текст любителя музыки (устный вариант был еще ярче, конкретнее и
критичнее). Об остальном – судите сами.
«Как я познакомился с Д. Кейджем.
Мне нравится бывать в консерватории. Испытывать ощущение сродни тому, что наступает в
храме. От стен, от воздуха, от духа…
Наткнувшись на анонс концерта, посвященного столетию со дня рождения Д. Кейджа, не мог
пропустить столь знаковое событие. Понадеявшись на наличие билетов, был несколько изумлен
тем ажиотажем, который спровоцировало сие действо. Но, благодаря непомерному усердию
перекупщиков, с методичной скрупулезностью пытавших каждого прохожего на предмет лишнего
билета, и воздав их трудам 10-тикратную цену, получил заветную возможность наяву
прикоснуться к сакральному.
Кейдж – безусловно талантливый, очень талантливый… шутник. Но, как и шутка
использованная повторно утрачивает большую часть непринужденного обаяния, так и услышанные
произведения не вызывают желания нового прослушивания. Почему?
Мы живем в перцептивном мире. А это подразумевает естественным образом конечный диапазон
восприятия сигнала, с выраженной областью комфорта. Как, например, не все запахи приятны
подавляющему большинству людей, хотя бы по причине защитной функции организма,
предотвращающей опасность отравления, так, в той же степени, имеет ограничения и мир
звуков, театр, даже цирк, если угодно. Есть опасная громкость, есть раздражающие тембры.
Мои окна выходят во двор, где находится ДЭЗ, и очень часто я просыпаюсь от виртуозного
соло отрезной машинки. Вряд ли смогу причислить себя к благодарным слушателям в это время
суток, не смотря на всю экспрессию и темпо-ритмические узоры сей утренней серенады. Но при
этом вполне допускаю, что для жертвы землетрясения, оказавшейся под руинами, подобные
звуки могут являться сладчайшей из музык.
Невольно напрашивается мысль о смысловой направленности авторского замысла. Что хочет
выплеснуть автор, чем поделиться? В чем его «месидж»? Если все это рассматривать как
саундтрек к смыслу, то конечно, почему бы и нет. Все это может прекрасно формировать,
дополнять, усиливать, тонко настраивать художественный образ. Но, будучи, предоставленными
самим себе - это звуковые потуги, другого слова не подобрать, глядя на серьезнейшие,
погруженные в партитуры лица исполнителей. Да и как же иначе, если «смысл» «сакральных»
звуков, по-видимому, доступен исключительно автору, и важно ни в коем случае не нарушить,
исказить, испортить это откровение. А это, ох как непросто, в лесу диссонансов,
перемежающихся постукиваниями в духе, конечно же, тала и раги (как же иначе) в «Открытке с
небес». Аккуратно выдержать длительности нот, внимательно следить за общей
продолжительностью. Трудно представить ЗАЧЕМ, исполнителю, предположим скрипичной сонаты
прыгать по залу??? Хотя если бы в перформансе «Хоралы» скрипач исполнял нечто более
традиционное, возможно эффект был бы существенно сильнее. Чем образ юных, начинающих
только щупать струны скрипачей, по злой иронии заселивших все соседние квартиры.
Объявивших звуковую войну обреченным соседям и передающих друг другу будто бы эстафету
садистического удовольствия.
Следует отдать должное, что авторские эксперименты со звуком Пекарского и фестиваль
современной итальянской музыки, почему-то воспринимались увлекательнее и оставили
несоизмеримо более продуктивное впечатление. Возможно, их «шутки» показались более
удачными. Даже изюминка вечера - культовое «4.33» - показалось на редкость вульгарным.
Чем, в данном случае ансамбль исполнителей, выдавливающих из себя принципиально
немузыкальные звуки, отличается от ансамбля асфальтоукладчиков? Вопрос риторический. Но,
целесообразно ли и таких производителей звуков пригласить на сцену консерватории? Может
быть, музыкальным цирком и очарованием, работающих в одном порыве людей, правильнее
наслаждаться в других декорациях? Подумалось, что гениальной, без сарказма, находке, даже
несмотря ни на 4, ни на 33 (авторская прерогатива), более соответствует момент настройки
оркестра, скажем, перед оперным представлением, в котором звуки, как раз и обладают
имманентным смыслом, а не представляют собой ИСКУССТВЕННЫЕ конвульсии, виновато
стесняющихся абсурдности, выпавшей несвойственной им роли исполнителей.
Так ли уж часто, мы с упоением заслушиваемся шумом ненастроенного радиоприемника, плачем
ребенка. Стараемся прослушать их снова и снова. Открыть для себя что-то новое в этих
звуках, постичь их «глубину». Может быть потому, что не находим в этом смысла? Ни по
содержанию, ни по форме. Ни «месиджа», ни отклика в душевных струнах. Или просто потому,
что стараемся избежать объективно возникающего физиологического дискомфорта?
Под конец поймал себя на мысли, что чем ближе к границам диапазона комфортного
восприятия используется форма, тем объективнее сужается круг способных, даже, имея
физические возможности, не говоря о других аспектах сопровождающих прием образа,
воспринять, и тем паче отличить совершенное от… таковым не являющимся. Или для пограничных
областей художественного образа такое разделение само по себе теряет смысл и остается
уповать лишь на субъективную оценку?».