Главная Сергей Загний Баркарола (2011)

Баркарола (2011),  (Загний)

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Баркарола (2011). - Сергей Загний, фортапиано. Москва, 7.07.2011. ===== Barcarola (2011). - Sergei Zagny, piano. Moscow, 7.07.2011.
Добавил: sergeizagny , 16.09.2011 11:21            (1425)  


Сольный проект Алексея Шмурака `KlavierAbend`. Санкт-Петербург, СпбГК им. Н. А. Римского-Корсакова, Камерный зал, 13 октября 2013 года, 19:00, зум-диктофон Олега Шпудейко, обработка записи Алексея Шмурака
Добавил: alexshmurak , 21.10.2013 16:22            (13)  


Последние комментарии

valesh
  баркарола = ноктюрн = укачивание люльки/барки???
sergeizagny
  Вы совершенно правы: Баркарола, она же - ноктюрн и колыбельная. (Некоторое время
колебался, как назвать. Остановился на Баркароле, т.к. поводом для этой пьесы оказался наш
совместный проект с художницей из Италии.)
MargarMast
  sergeizagny писал(а):
Вы совершенно правы: Баркарола, она же -
ноктюрн и колыбельная. (Некоторое время колебался, как назвать. Остановился на Баркароле,
т.к. поводом для этой пьесы оказался наш совместный проект с художницей из
Италии.)
Дорогой и замечательный Сергей, Вы смогли бы укачать ребёнка под такую
колыбельную? Да он у Вас выпрыгнул бы из кроватки, весь взъерошеный и возбуждённый! Дети
вообще не любят диссонансы.
MargarMast
  Вообще, это больше похоже на удары колоколов, причём висящих где-то во вполне свободном
пространстве - я не понимаю, какое это отношение имеет к баркароле?

Кстати говоря, в соответствии с Википедией, баркарола - никакой не ноктюрн и не
колыбельная, а песня венецианскиx гондольеров, и должна отражать покачивание лoдки на воде
- умиротворяющее. Как это может умиротворять? Вас это умиротворяет?
MargarMast
  Сергей, вот здесь собралась целая `стая` современных композиторов. И это замечательно,
потому что такого тесного контакта слушателей с композиторами вряд ли где-то можно найти.
И, несомненно, большинство слушателей - и особенно большинство истинных знающих меломанов,
к которым я себя не отношу, поскольку не считаю себя знающей - воспитывалось на образцах
лучшей классической музыки, собранной более, чем за пол-тысячелетия. На фоне всего этого
музыкального богатства, вот это вот выглядит просто каким-то недоразумением. Скажите мне,
пожалуйста, что это значит, как это всё соотносится с тем самым накопленным богатством, и
куда же мы придём в конце-концов с тем, что называется `современной музыкой`? Я это не
воспринимаю, как музыку, потому что лично мне эти звуки ни о чём не говорят. Совсем. Так
для кого Вы её пишете? Для своих собратьев по цеху? Которые оценят стремление к
статичности и возвращению к `сферам Пифагора`? Зачем это всё нужно слушателю?
MargarMast
  Вы знаете, Сергей, если обратиться чисто умозрительно к музыкальным истокам человечества
(а наверняка есть книги, которых я не читала), то можно предположить, что музыка в виде
пения использовалась в трёх основных случаях - когда мать укачивала ребёнка, в
каких-нибудь ритуальных охотничьих танцах и при похоронах. Я могу предположить, что всё,
что касалось умиротворяющей музыки - колыбельной - всё было построено на каких-то
гармонических ладах. Не могу себе представить, чтобы ребёнка укачивали с помощью
диссонансов. Они противоестественны для человеческого уха. Они являются выражением
тревоги и несогласия. Или протеста. Они могут, например, отражать протест против насилия
власти над художником, как это было у Шостаковича. Атональностью Берг выразил горе и
протест против смерти чудного создания. Это всё - отражение разрушения, а не созидания.
И я понимаю, что музыка, несомненно, должна отражать процессы разрушения, а не только
созидания. Но музыка не может быть построена на принципах отражения только разрушения. А
созидание и жизнь связаны с гармоническим ладом. Так как от него можно совсем отказаться?
Это - во-первых. Во-вторых, жизнь есть движение. Музыка есть концетрированное выражение
жизни. Как можно при этом идти к статике? Я эту идею тоже не могу понять.

Это - рассуждения полного дилетанта, и я надеюсь, что использовала терминологию
более-менее правильно. Во всяком случае, очень надеюсь, что Вы меня поняли.
Cypros
  Ну ведь все секунды (и пр.) на клавиатуре перебрал за 20 минут! Хотя завораживает!
Andrew_Popoff
  MargarMast писал(а):
Дорогой и замечательный Сергей, Вы смогли бы
укачать ребёнка под такую колыбельную? Да он у Вас выпрыгнул бы из кроватки, весь
взъерошеный и возбуждённый! Дети вообще не любят диссонансы.
Диссонанс понятие
относительное, Елена. Когда-то и терция считалась диссонансом. Дети совершенно спокойно
воспринимают диссонансы, пока им не расскажут о том, что диссонансы звучат некрасиво.
abcz
  MargarMast писал(а):
чтобы ребёнка укачивали с помощью диссонансов.
Они противоестественны для человеческого уха.
простите, что вклиниваюсь в ваш с
Сергеем разговор.
Диссонансы гораздо естественнее для человеческого уха, чем любой - самый совершенный -
консонанс. Послушайте, с каким наслаждением бабульки в деревнях поют кластерами...
Вообще, консонанс - это культурное достижение. Дети не слышат консонансов. Я помню своё
первое впечатление от простой квинты До-Соль в контроктаве. Совершенно
недиффернцированный, хтонический какой-то рёв. А сейчас - ничего. Нормально слышу: квинта
и квинта...
Cypros
  abcz писал(а):
Вообще, консонанс - это культурное
достижение.
Верно! `только музыка пробуждает музыкальное чувство человека; для
немузыкального уха самая прекрасная музыка не имеет никакого смысла... чувства
общественного человека суть иные чувства, чем чувства необщественного человека. Лишь
благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа развивается, а частью и
впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо,
чувствующий красоту формы глаз, – короче говоря, такие чувства, которые способны к
человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо
не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства
(воля, любовь и т. д.), – одним словом, человеческое чувство, человечность чувств, –
возникают лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной
природе. Образование пяти внешних чувств – это работа всей предшествующей всемирной
истории...` (Маркс)
abcz
  Cypros писал(а):
чувства общественного человека суть иные чувства,
чем чувства необщественного человека.
тут классик немножко запутался, но - в целом -
прав
Cypros
  abcz писал(а):
тут классик немножко запутался, но - в целом -
прав
Почему запутался? Тут как раз Ваша мысль, о том, что чувственность (в данном
случае, музыкальность) культурного (общественного) человека, иная, чем чувственность
дикаря (необщественного человека)!
abcz
  Cypros писал(а):
чем чувственность дикаря
дикари - в десятки раз
более общественные существа, чем современный цивилизованный горожанин, а `необщественный
человек` - это вообще одинокая обезьяна, без языка, человеческого понятия и облика.
Как говаривал другой классик: `сапоги всмятку`.
Cypros
  abcz писал(а):
дикари - в десятки раз более общественные существа,
чем современный цивилизованный горожанин, а `необщественный человек` - это вообще одинокая
обезьяна, без языка, человеческого понятия и облика.
Как говаривал другой классик: `сапоги всмятку`.
Потому и музыка у нас
антиобщественная - и колыбельные ( = баркаролы) ввергают в бессонницу!
abcz
  Cypros писал(а):
музыка у нас антиобщественная

и колыбельные ввергают в бессонницу!
первое - хорошо сказано. Именно; минимализм -
явление антиобщественное. Эта техника принципиально ориентирована на создание медитативных
состояний, т.е. переживаний сугубо индивидуальных, субъективных, выключающих из сферы
внимания (и важного) любое внешнее существо или событие.
И - отсюда (из медитативности) - неточность второй части высказывания. На самом деле, в
медитации очень легко уснуть.
MargarMast
  abcz писал(а):
простите, что вклиниваюсь в ваш с Сергеем разговор.
Диссонансы гораздо естественнее для человеческого уха, чем любой - самый совершенный -
консонанс. Послушайте, с каким наслаждением бабульки в деревнях поют кластерами...
Вообще, консонанс - это культурное достижение. Дети не слышат консонансов. Я помню своё
первое впечатление от простой квинты До-Соль в контроктаве. Совершенно
недиффернцированный, хтонический какой-то рёв. А сейчас - ничего. Нормально слышу: квинта
и квинта...
Это очень интересное замечание. То, что диссонсы для уха звучат гораздо
естественнее, чем консонансы. Мне почему-то всегда казалось, что диссонансы режут. Может,
бабки поют кластерами, потому что у них слуха нет? В украинских сёлах не слышала - а там
народ очень музыкальный. Но в жизни не слышала, чтобы мама укачивала ребёнка, используя
секунды.

Если бы диссонaнсы были для уха естественны, я думаю, что в музыке превалировали бы
именно они с самого начала. Но почему-то этого не происходит. Почему-то, насколько я
понимаю, Моцарт их использовал однажды - забыла, правда, в каком произведении - и у
Бетховена они появились в паре вещей (извините за отсутствие примеров). Назовите мне,
пожалуйста, хоть одного барочного композитора или романтика, использующего диссонансы.

Я никак не могу поверить в то, что диссонасы более естественны для человеческого уха, чм
консонансы. Детей могут они привлекать необычностью своего звучания, они всегда
интересуются именно необычным - но вовсе не естественны.
MargarMast
  abcz писал(а):
первое - хорошо сказано. Именно; минимализм - явление
антиобщественное. Эта техника принципиально ориентирована на создание медитативных
состояний, т.е. переживаний сугубо индивидуальных, субъективных, выключающих из сферы
внимания (и важного) любое внешнее существо или событие.
И - отсюда (из медитативности) - неточность второй части высказывания. На самом деле, в
медитации очень легко уснуть.
A почему музыка вообще должна быть медитативной? Мы что
- идём к обществу йогов, которым в этой земной жизни ничего не нужно и которые готовят
себя всю жизнь к тому, что за её пределами? Мы что - скоро будем обществом медитирующих
индивидов, сидящих с закрытыми глазами и отрешённых от всего насущного? И не будет ни
любви, ни радости, ни печали, ни переживаний - одна большая голая пустота - так?
abcz
  MargarMast писал(а):
Это очень интересное замечание. То, что
диссонсы для уха звучат гораздо естественнее, чем консонансы. Мне почему-то всегда
казалось, что диссонансы режут. Может, бабки поют кластерами, потому что у них слуха нет?
В украинских сёлах не слышала - а там народ очень музыкальный. Но в жизни не слышала,
чтобы мама укачивала ребёнка, используя секунды.

Если бы диссонaнсы были для уха естественны, я думаю, что в музыке превалировали бы
именно они с самого начала. Но почему-то этого не происходит. Почему-то, насколько я
понимаю, Моцарт их использовал однажды - забыла, правда, в каком произведении - и у
Бетховена они появились в паре вещей (извините за отсутствие примеров). Назовите мне,
пожалуйста, хоть одного барочного композитора или романтика, использующего диссонансы.

Я никак не могу поверить в то, что диссонасы более естественны для человеческого уха, чм
консонансы. Детей могут они привлекать необычностью своего звучания, они всегда
интересуются именно необычным - но вовсе не естественны.
а Вы пробовали петь
секундами?

Вообще, колыбельные почти во всём мире - это краткие мелодические (часто
квазимелодические: с постоянным глиссандированием (скольжением звука), постоянной
интонационной переменностью (не умещаются ни в один европейский звукоряд), с
звукоизобразительными вставками (мычанием, повизгиванием, причмокиванием и прищёлкиванием
языком), состоящие из 3-х-4-х `нот` (которые очень приблизительно можно назвать нотами,
потому что каждая из них может иметь сколько угодно звуковысотных вариантов) построения,
повторяемые бесконечно.
Т.е., примерно так сказать, - совершенно типичные образчики творений современного
минималиста со склонностью к авангардизму.
abcz
  MargarMast писал(а):
Если бы диссонaнсы были для уха естественны, я
думаю, что в музыке превалировали бы именно они с самого начала.
Вы умница. Именно
они и превалировали в музыке с самого начала.
В наиболее архаичных культурах устой (который с некоторой натяжкой можно назвать
унисоном (консонансом)) только один. Всё остальное - такое аморфное море звуков,
неоределённо-диссонантное...
papyrus
  Очень многое зависит от восприятия. Например, в одном контексте диссонирующая септима
(малая и, тем более, большая) производит резкое, диссонирующее, отторгающее впечатление, а
в другом (например, в какой-нибудь секвенции по септаккордам, в джазовой гармонии) -
создаёт впечатление чего-то очень свежего, упоённого, красивого, полётного.
Также известно, что по разному воспринимают диссонансы в разных тембрах, в разных
регистрах. Послушать, например, Веберна - атональная техника, `супердиссонансы` - а музыка
вполне производит впечатление гармонии, идилии, света. А не резкости и диссонирующей
дисгармонии.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru