Пользователь: mikrus72

Порекомендовать 5-ю? Охотно и
легко: Бакхауз:

http://classic-online.ru/archive/?file_id=109631

- Бавузе, Ашкенази,К. Франк, Гуд, Ф. Гульда, м.б. Лорти. Лучше? -
вряд ли.

Вот следующая, 6-я у
Гилельса очень хороша.

Не думаю. Перемудрил здесь ЭГ.
Поиски жанра. Хотя знали бы Вы, как я уважаю товарища Гилельса. Но
здесь - не то.

Почитаешь комментарии: один
плакал, другой прослезился... Какие-то хлипкие мужики пошли. Слишком
близко к сердцу принимают...

А у меня простой комментарий - я
БЫЛ на этом концерте.

А куда ставить
дислайки, когда твой комментарий без оснований модераторы стирают?
Стучать западло, но придется, значит.

- Ваше право.
- Я и не предлагала сравнивать Мастера и ремесленников - Вы уводите
разговор в иную плоскость. Знаменитая Джина Чинья, которую я сегодня
уже цитировала, говорила в своем интервью 80-х годов, что многие из
тех, кто сейчас блистает на сцене, в ее время и в хор не были бы
допущены - неумолимый закон искусства, увы!)))
- Тут я позволю себе с Вами не согласиться. Записи великих часто
служат учебным пособием для профессиональных певцов - им интересно
понять, как ФИ справился с тем или иным пассажем, а он в записи
смазан, а то и отсутствует. И эмоциями с воображением тут не
обойдешься.
- Сравнение, да еще с абсолютизацией - идеализацией его результатов,
ведет, по-моему, к стагнации, а не развитию.
- Очень противоречиво! Либо отбросить французскую школу, либо
принять, что в ней свои сила и глубина, но именно СВОИ, не похожие ни
на чьи другие достоинства и прелести, свое величие. Великие вокалисты
тоже имеют свои неповторимые особенности. И для меня было бы странным
отбросить их, лишить себя удовольствия слушать их только на том
основании, что они делают что-то не так, как Шаляпин. Неужели у Вас
при прослушивании, например, Гяурова непрерывно работает этот счетчик
сравнения? Я этого совершенно не понимаю и представить себе даже не
могу. Но это все только мое личное мнение.
- Законы искусства - это всегда казалось мне большой натяжкой.
Искусство по сути своей иррационально, я считаю.

Еще раз хочу подчеркнуть, что я
нисколько не сомневаюсь в уникальном таланте Шаляпина. Просто я
попыталась объяснить, почему Христов, а не он занимает высшую позицию.
А сравнивать двух гениальных людей - дело совершенно безнадежное, если
не сказать глупейшее. Ну, кто лучше - Рембрант или Веласкес? Кто самый
гениальный скрипач? Кто самый выдающийся тенор? Более идиотских
вопросов, пожалуй, и не придумать:)

И в-третьих, большинство записей
Федора Ивановича, мягко говоря, дрянные, а у Христова - великолепного
качества, т.е. мы можем по ним получить более полное представление о
его голосе и мастерстве.

известность и слава Шаляпина
была в какой-то мере локальной, а у Христова - мировой. Он ведь по
всей Европе пел и Америку своим вниманием не оставил. И живы еще те,
кто слышал его живьем, что крайне важно.
И в-третьих, большинство записей Федора Ивановича, мягко говоря,
дрянные, а у Христова - великолепного качества, т.е. мы можем по ним
получить более полное представление о его голосе и мастерстве.

Отряд не заметит потери
бойца...

Ой, вспомнила:) На концерте,
посвященном(у) 85-летнему Юбилею Пахмутовой (в прошлом году, в
Ульяновске) утверждалось, что самый величайший мелодист всех времен и
народов - именно она, юбилярша!
Сию мысль даже развили и одобрили горячими аплодисментами:)

А если серьёзно, то КТО?

Спасибо, мне очень
понравилось, как Вы написали. `Наащупывает`, `встревожен`, `с
оглядкой`, `теплые` и многое другое.

Но меня смущает `напеть можно`. Мне кажется что в этой сонате можно
напеть... ну разве несколько нот (из множества мест), как раз
мелодической линии здесь я не слышу

В Перу - в начале ноября. А
сейчас я проживаю на острове Капри и ещё, наверное, долго буду здесь
проживать, пока погода совсем не испортится.

Про создателя `Бориса
Годунова` я вообще молчу. Достаточно посмотреть на его знаменитый
портрет.
А вот что пишут про Петра Ильича исследователи его творчества: `Чтобы
не оставалось никаких двусмысленностей, сразу скажем, что у
Чайковского можно предположить наличие как алкогольной зависимости («к
алкоголю пристрастился и часто бывал изрядно пьян; эта тяга к
спиртному сохранилась у него на всю жизнь»). Алкоголизм наверняка не
носил разрушающего характера: композитор создавал гениальные
произведения вплоть до своей смерти. Тем не менее в 48 лет Петр Ильич
начал забывать события, произошедшие в состоянии опьянения. Можно
также предположить, что преждевременная старость композитора, который
в 50 лет выглядел стариком с белоснежной бородой и сгорбленной
фигурой, могла быть следствием алкогольной болезни.`

Чайковский, Мусоргский -
самые великие, пили. И ещё как пили!

Че это?

`Уха не хватает` - хорошо
сказано. А о чем речь? Какие-то четверть тона, может быть, цыганские у
него не получались? С диапазоном - вряд ли проблемы.