Пользователь: mikrus72

         
   
Информация о пользователе mikrus72 (не в сети )




   
   


Тема:Музыка к трагедии И. В. Гёте `Эгмонт` для сопрано и оркестра
(20.09.2015 19:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В музыке, как по мне,
такое количество всяких махинаций вроде минимализма, нарочитых
упрощений, разведения на концептуху и пр., что сразу озноб, как только
такое читаешь.
Конечно музыка и живопись все таки разные вещи
поэтому мы представляем каждый свое и говорим о разном..но все таки
если по живописи то «богом» простых решений формы был конечно
Рембрандт.. Хорошо владел этим пониманием Ван Дейк.. Конечно Рафаэль..
да многие..из наши Репин –безусловно..Как говорил П. П. Чистяков.. «
Ох, простое..как сложно дается..» А По музыке если говорить..то
конечно фарш из концепции напихать в работу можно, так она фаршем и
останется.. когда нет понимания ( на мой взгляд) вот тогда начинаются
игры с концепциями..хотя музыка имеет математическую начинку и
поэтому ,все таки это другое.. Конечно гармонии рождаются, а потом
трудом поднимаются—все таки это духовная работа..Я тоже не любитель
концепций..По мне так это штамп.. Хотя думаю в музыке, как и в
живописи для достижения результата все годится.. Иной раз, чтобы на
форму влезть, что только не приходится делать..Как говорится: «черт
ногу сломит», как это получилось, но вышло. Вот уж не знаю как у вас
в музыке, в живопись сложное писать –просто.. простое- сложно. Одну
фигуру очень сложно..толпу -легко.. Как говорится если слаб в рисунке
- бери толпу… Может так и в музыке?? Не знаю..Вот например,
как-нибудь малая форма.. пьеса или песенка.. ну ведь сложно же!??..
Вот тут начинается «болезнь». Чтобы не слащаво.. не пошло , не наивно,
а сильно, глубоко.. и прочее.. Попробуй разбегись тут на
«мастерство»…. А крупную форму!!!???.. Там легче( думаю), там сама
тема и размер уже вытянут на гора размахом архитектуры музыки… Я
где-то читал, что Шаляпин в вокале простой цыганский романс взять не
смог « уха не хватает».. Не знаю..??! Все этим простые и малые формы
душу вывернут наизнанку..
    


Тема:Музыка к трагедии И. В. Гёте `Эгмонт` для сопрано и оркестра
(19.09.2015 19:30)
sir Grey писал(а):
Мне это очень понятно. Толстой
писал что-то вроде: `Главное во всех нравственных делах - это знать не
что делать, а чего не делать, но что делать прежде, а что - потом`
Цитирую крайне приблизительно.

Интересно было бы услышать пример того, как Бетховен в жизни отделил
главное от мелкого.

И скажите, надо целиком слушать этого `Эгмнота`? Я никогда не слушал.
Тогда, наверное, надо слова понимать? Или не обязательно?
Я бы
сказал не как Толстой..а по- другому.. более для меня самого понятнее.
Человек( я так думаю) должен перестать делать зло. Добро никто не
требует..!! Думаю.. даже одного этого достаточно..для начала.. но все
стремятся делать добро.. а это тупик.. и большая трагедия… Потому что
то добро вещь субъективная..

Бетховен не взирая ни на что писал музыку.. Шуберт – голодал, но
писал музыку… Вопрос что для них главное не стоял.. Когда художник
видит главное, второстепенное занимает свое второе место и не лезет..
Слушайте целиком.. Слова не важны..наоборот, слова включают ум и Вы
перестает видеть красоту музыки и формы.. слова это пища для ума.. у
музыка все таки создана для сердца..поэтому на каком языке Вам скажут:
« Я вас люблю» … это не важно.:-)))
    


Тема:`Грехи старости` (1857-68): Vol.14, № 9 - Un Rien (Мелочи)
(18.09.2015 12:16)
Стареющий Россини..со своими `крошками`..как всегда духом не
постарел.:_)))
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 cи-бемоль минор (1837/1839)
(10.09.2015 19:23)
sir Grey писал(а):
Но насчет лица - нет же,
нет!
Конечно.. когда я говорил про «железное лицо», я не имел
ввиду мимические мышцы лица Микеланджели . Я имел ввиду «внутренне
лицо» то что Вы пропускаете.. наблюдая мимику пианиста. Здесь
естественно все..Многие кто знал его за работой говорили про его
«непроницаемость»..но это не значит что человек застыл как труп.
Здесь видно главное..что он наблюдает за звуком..Это пассивное
состояние ума. Чем пассивнее ум , тем выше игра. Которое есть влияние
и сила..Для пианиста, который играет исходя из ума - это сложно
понять..потому что он исходит из анализа и своих знаний и пытается
воздействовать на форму усилием ..а любые звания в искусстве имею
границы и барьеры.. то есть такой пианист творит как бы из прошлого..
Микеланджели играет бессознательно..уверяю вас. Бессознательность
–это не то что обычно понимают под этим.. я имею ввиду, что он
наблюдает звук не анализируя.. а анализ выходит сам по себе..то есть
его уровень музыки.. не запрограммирован выучкой..поэтому его всегда
интересно слушать.. Вот рисовании очень похоже..Невозможно думать и
рисовать одновременно.. например: моя натурщица, которая мне
позировала(я видимо, завтра покажу этот рисунок) расшибла лоб об косяк
моей двери..и только потому, что думала..а не видела.. хотя косяк был
у нее перед глазами.. но она его не видела.. Чем меньше думаешь, тем
лучше получается.. Это парадокс который проверяется и принимается
опытом.. а опыт возможен если художник или композитор.. наблюдателен к
результату.:-)))
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 cи-бемоль минор (1837/1839)
(10.09.2015 12:19)
Силен конечно Микеланджели.. Начал так, скромно, просто…, уверенность
дьявольская.. да что там говорить, характер конечно у него, стальной.
Так играть никаких нервов не хватит. Он просто одержим..просто
одержим..это фанатик формы. Эмоциями лепит характер темы, не
вовлекаясь..Это уже -я даже не знаю..как это. Получается! Внутренняя
статичность самого Микеланджели,- как-то удивляет( просто смертельно
пассивен внутри себя в момент игры),..ээ хотя да , для подвижной темы…
нужна неподвижность мыслей и чувств..Ему бы мрамор.. да троянку!:_))
ну просто «медведь» без эмоций—лицо железное… И ведь и тонок.. и
глубок,,-- нет это фанатик..точно! Вот почему я люблю Микеланджели;
потому что его, как пианиста нет. На сцене двух быть не может.. либо
музыка композитора, либо амбиции пианиста… Я даже и не знаю..вообще..
был ли Микеланджели на самом деле или это так мираж звука.. Есть воля
композитора и это все.. В этом он велик..
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(08.09.2015 22:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Отец был
художник-скульптор-архитектор. Но я его не знал (он умер, когда мне
было полтора года), никакого вкуса к изоискусству я не имел. Чистяков
да!!! как мысль, рисуешь ухо, смотри на пятку, мощно. Всегда это
ученикам говорю. Читаешь партитуру, обязан видеть одномоментно весь
лист А3.
Вот ведь ученики у Вас, Азиаты.. не знаю как Вы им
доносите.. но видимо люди везде одинаковы.. С одной стороны, как
говорил Чистяков « чем больше знаешь, тем больше слышишь, с другой
стороны, для хорошей игры..надо понять: « знание – есть неведенье»..
Вот два противоположных понятия вложить в голову ученика кране
сложно..а азиатам наверное в двойне сложно..потому что они старательны
и по натуре не ленивы.. А тут ленивые нужны.. ленивый может играть..
старательный нет.:-))) Он конечно играет то да.. да старательный это
не ленивый.. поэтому «скучно».. эх..хе, хе.. а просто нажимать на
кнопочки не каждого научишь… да чтоб голова то «пустая была».. не
каждого … это сугубо мое мнение ..
    
   
         
Наши контакты